13 minute read
Leif Asmark interviewer Michael Cremo: Et paradigmeskifte på vej
Et paradigmeskifte på vej
To gæster i Origo: intervieweren og den interviewede, Leif Asmark og Michael Cremo.
Kritikere af darwinismen kommer mange steder fra og somme tider fra helt uventede sider. Et af de mere overraskende angreb kom fra arkæologihistorikeren dr. Michael Cremo, der i 1993 sammen med dr. Richard Thompson, en matematiker, udgav bogen Forbidden Archeology. Bogen på hele 900 sider var et resultat af otte års forskning i arkæologiens historie, hvor Cremo havde opdaget at arkæologerne de sidste 150 år over hele verden har gjort mange fund der vælter alle darwinistiske ideer om menneskets oprindelse.
Ifølge gængs evolutionsopfattelse opstod Homo sapiens i nyere tid som kulmination på udviklingen fra Homo erectus, Homo habilis, Australopithecus osv. Men Cremo dokumenterede at der er hundredvis af fund af Homo sapiens der er meget ældre, ja, mange millioner år gamle. Han hævdede også at disse fund er blevet tilsidesat og glemt af det arkæologiske etablissement, fordi de ikke passer ind i det darwinistiske paradigme om menneskets oprindelse.
I 2006 blev Forbidden Archeology udgivet på dansk i en populærudgave med titlen Forbudt Arkæologi. I den anledning besøgte Michael Cremo landet i februar 2007 og holdt foredrag i København, Roskilde og Århus. Ved samme lejlighed interviewede Leif Asmark Jensen ham den 23.2.2007 om hans baggrund og hans syn på Darwin og på videnskab generelt. Cremo startede med at gøre opmærksom på at han er medlem af det Internationale Samfund for Krishna-bevidsthed og er inspireret af Indiens sanskrittekster.
Michael Cremo: Som ung blev jeg interesseret i Vedaerne, Indiens gamle sanskrittekster der taler om mennesker på jorden i meget gamle tider. Det var noget helt andet end det jeg havde lært i min skoletid eller på universitetet. Jeg erfarede senere at også Biblen og Koranen, og praktisk taget hver eneste religiøs tradition hævder at der har været mennesker på jorden fra livets begyndelse. Selv om jeg tvivlede på det, spekulerede jeg alligevel over om der skulle være gjort arkæologiske fund der støtter dette, og jeg begyndte derfor at studere arkæologiens historie.
I gængse arkæologibøger så alting dog ud til at støtte den herskende opfattelse af at mennesker som os først opstod for 100-150.000 år siden fra mere primitive abelignende skabninger. Jeg valgte at gå dybere og kigge på forskernes oprindelige rapporter fra Darwins tid frem til nu. Jeg opdagede da at arkæologerne faktisk har gjort fund der tyder på eksistensen af mennesker i meget gamle tider.
Leif Asmark: Hvordan har videnskaben reageret på din forskning?
Michael Cremo: Der er forskellige reaktioner, for videnskabsmænd er forskellige. Nogle, som jeg kalder de fundamentalistiske darwinister, accepterer den darwinistiske evolutionsteori ikke kun af videnskabelige grunde, men lige så meget eller mere som en ideologi der understøtter deres tro på ateisme og materialisme. De er stive og ufleksible og vil slet ikke høre hvad jeg har at fortælle. De vil heller ikke have at andre gør det, og gør alt for at stoppe mig.
En anden og større gruppe videnskabsmænd er mere åbne. Af videnskabelige grunde accepterer de den darwinistiske evolutionsteori som den bedste forklaring, men de er villige til at overveje andre ideer, selv om de går imod deres teori. Det er disse mere åbne videnskabsmænd der har indbudt mig til at tale på store internationale arkæologikonferencer og nogle af verdens ledende videnskabelige institutioner som The Royal Institution of London og Det Russiske Videnskabsakademi i Moskva.
Til sidst er der nogle videnskabsmænd der faktisk er enige med mig. Selvfølgelig er det lige nu ret få. Det vil jeg ikke benægte, og det er sådan verden fungerer.
Leif Asmark: Kunne de fundamentalistiske darwinister ikke også beskylde dig for at drives af andet end videnskabelige motiver? Hvad motiverer dig egentlig?
Michael Cremo: Mange ting, bl.a. ønsket om at ændre ideerne om menneskets oprindelse i en mere åndelig retning. De mål vi sætter for os selv, individuelt og kollektivt, bestemmes et langt stykke ad vejen af svar på fundamentale spørgsmål som “hvem er jeg?” og “hvor kommer jeg fra?” Igennem deres monopol inden for uddannelsessystemet har darwinisterne kunnet diktere svarene på disse spørgsmål, og deres svar er meget materialistiske. De hævder at vi kun er kemikalier og blot
en form for dyr. Det burde derfor heller ikke overraske når vores civilisation er blevet så materialistisk at de fleste mennesker nu tror at livets eneste formål er at producere og forbruge materielle ting. Denne vægt på materialisme ødelægger verden og skaber store konflikter. Derfor mener jeg det er vigtigt at få andre svar på disse fundamentale spørgsmål.
Leif Asmark: Kommer vi til at se en videnskabelig revolution i vores tid?
Michael Cremo: Jeg tror den kommer til at ske snart. I øjeblikket har darwinisterne et statsmonopol i uddannelsessystemet i de fleste lande. Derfor er det kun deres opfattelser der præsenteres som fornuftige. Men jeg tror det vil ændre sig. For det første er der mange der slet ikke accepterer den darwinistiske evolutionsteori. Selv blandt videnskabsfolk er der en lille, men betydningsfuld minoritet der aktivt protesterer imod den nuværende situation. Mange videnskabsmænd støtter den moderne intelligent design-bevægelse, andre som mig selv kritiserer den darwinistiske evolutionsteori ud fra fossilstudier, og der er mange andre.
Leif Asmark: Det alternativ du foreslår, ser ud til at inddrage et eller andet overnaturligt. Er det ikke en grundregel for videnskab ikke at blande videnskab og Gud?
Michael Cremo: Det er en moderne myte at man ikke blander Gud og videnskab. Det egentlige spørgsmål Charles Darwin behandlede i Arternes Oprindelse, var: “Er hver art af planter og dyr skabt hver for sig, eller blev der skabt en eller nogle få arter i begyndelsen, og derefter var det op til resten at udvikle sig?” Han havde sit svar på det spørgsmål, og jeg er ikke enig med ham i hans svar, men det er vigtigt at forstå at Darwin blandede Gud og videnskab sammen. Derfor er Darwins evolutionsteori det første der skal ud af videnskaben hvis man ikke kan blande Gud og videnskab sammen.
Det er en moderne fabel at Gud og videnskab er to forskellige ting. De bedste videnskabsfilosoffer har længe været klar over dette. I virkeligheden har Gud og religion motiveret meget videnskabeligt arbejde og formet indholdet af mange videnskabelige teorier.
Men man kan selvfølgelig vælge at definere videnskab så man udelukker ideen om Gud. Men tænk over dette: Enten er det sandt, eller også er det ikke sandt at Gud findes og har noget at gøre med hvordan verden opfører sig. Hvis man vil definere videnskab, så man på forhånd udelukker den ene af disse to muligheder, er det muligt at ens videnskab ikke vil kunne beskæftige sig med alt som findes. Men jeg mener at videnskab skal kunne arbejde med alle muligheder. Det er så op til den enkelte forsker selv at afgøre om det er berettiget at konkludere at der findes en Gud der er ansvarlig for hvordan materien ordner sig i denne verden.
Michael Cremo, Michael Cremo, Michael Cremo, Michael Cremo, Michael Cremo, arkæologihistoriker arkæologihistoriker arkæologihistoriker arkæologihistoriker arkæologihistoriker og medforfatter til og medforfatter til og medforfatter til og medforfatter til og medforfatter til F F F F Forbudt Arkæologi orbudt Arkæologi orbudt Arkæologi orbudt Arkæologi orbudt Arkæologi
Jeg tror at nogle viger tilbage fra ideen om at blande Gud og videnskab fordi de misforstår de forskellige roller som begrebet om Gud spiller i religion, i filosofi og i videnskab. I religion er Gud genstand for tilbedelse, hvilket helt naturligt ingen plads har i en naturvidenskabelig sammenhæng. I filosofi er Gud derimod en idé man når frem til via logik. Op igennem historien har mange filosoffer sluttet at Gud må eksistere i en eller anden form. Skulle filosoffer som Platon, Aristoteles, Kant eller Hegel udelukkes fra filosofiens verden fordi de har konkluderet at der må være en form for Gud eller ånd bag universet. Det ville være absurd, og det ville være lige så absurd hvis man vedtog en lov om at filosofferne ikke må nå til en logisk slutning om at Gud findes.
Inden for naturvidenskaben er Gud også en logisk konklusion som mange videnskabsmænd har gjort ud fra deres forskning. Newton er et godt eksempel. Han gjorde sågar Gud til en del af sit astrofysiske system.
Kort sagt kan det altså ikke være lovgivernes opgave at diktere at ingen må høre om de videnskabsmand der ud fra deres forskning har sluttet sig til Guds eksistens, og hvorfor de har gjort det. Det er heller ikke noget som hverken staten eller en gruppe af videnskabsmænd, der mere eller mindre har viet sig til en naturalistisk opfattelse af verden, skal pådutte andre videnskabsmænd.
Farlig viden om menneskets alder: Læs Forbudt Arkæologi Se http://forbudt-arkaeologi.dk/
Bogomtaler
Origo anbefaler følgende bøger:
[Flere detaljer på www.skabelse.dk]
• Darwin eller Intelligent Design under redaktion af T Hammersholt Christensen & S Harnow Klausen, Forlaget ANIS 2007. Refereret til i dette blad som [ANIS].
Indhold: Indledning af Torben Hammersholt Christensen 1. Nogle kapitler i kreationismens idéhistorie af Olav Hammer 2. Darwins vej til evolutionsteorien af David Favrholdt 3. Historien om Intelligent design af Niels Henrik Gregersen 4. Intelligent designs intellektuelle argumentation: Michael Behe og William Dembski af Jens Hebor 5. Intelligent design i naturen og etik af Jakob Wolf 6. Intelligent design som biologisk teori? af Jakob Christensen-Dalsgaard 7. Intelligent design som videnskab? af Søren Harnow Klausen 8. Intelligent design – Fornuften på standby! af Jan Faye 9. Gud, Darwin og det gode liv af Gorm Nissen 10. Intelligent design for børn af Caroline Schaffalitzky de Muckadell
• The Political Incorrect Guide* to Darwinismen & Intelligent Design af Jonathan Wells’, Regney Publishing, Inc., 2006 *PIG®. Refereret til i dette blad som [PIG]. Indhold: Wars and Rumors What the Fossil Record Really Says Why You Didn’t “Evolve” in Your Mother’s Womb What Do Molecules Tell Us about Our Ancestors? The Ultimate Missing Link Not Even a Theory You’d Think Darwin Created the Internet The Design Revolution The Secret of Life Darwin’s Black Box What a Wonderful World Is ID Science? To Teach, or Not to Teach Darwinism and Conservatives Darwinism’s War on Traditional Christianity American Lysenkoism Scientific Revolution
• Intelligent Design, An intellectual Challenge? under redaktion af Mazaiar H. Etemadi & Peter Øhrstrøm, Aalborg University Press, 2007
Indhold: Intelligent Design in Historical Perspective af Peter Øhrstrøm & Steinar Thorvaldsen The Basic Ideas of Intelligent Design af Jay W. Richards Evolution or Intelligent Design af Lennart Nørreklit The designed water flow through a plant leaf af Peder A. Tyvand To be or not to be intelligently designed - that’s the question af Jörg Zeller Evolution, Intelligent Design and the re-emergence of Militant Atheism af Søren Holm
Kære abonnent!
Så er endnu et nyt år godt i gang, og du modtager årets første Origo. Det betyder samtidig at der begynder en ny abonnementsperiode for Origo, nemlig 2008.
Du bedes derfor betale dit abonnement hurtigst muligt, så vi ikke skal bruge tid og ressourcer på at udsende påmindelser i løbet af året.
Du kan selv vælge hvilken måde du finder lettest at betale på:
• Betaling på girokort indlagt i bladet • Overføre pengene til Origos konto: reg.nr. 1551, kontonr. 7305753 • Bruge IBAN nr. DK53 3000 0007 3057 53 og
Swift-BIC: DABADKKK • Sende pengene kontant Vi fastholder abonnementsprisen på 150 kroner endnu et år.
Den ordning vi har haft med at gaver til Origo kunne blive fradragsberettiget, er blevet lidt mere kringlet. Den nye ordning er omtalt på vores hjemmeside: www.skabelse.dk.
Hvis der skulle være et eller flere af de tidligere numre som du mangler eller kunne tænke dig, så fortvivl ikke, vi sælger dem fra 40,- kroner pr. stk. Du kan se nærmere om dem på www.skabelse.dk.
Vi ser frem til en ny Origo-årgang med fire nye spændende numre. Henrik Friis Økonomi- og abonnementsansvarlig for Origo E-mail: abonnement@skabelse.dk
Origolæserne kan glæde sig til nr. 109
Følgende emner vil blive taget under behandling i næste udgave af Origo:
• Viden mod tro, 2. del. Den afsluttende gennemgang af IlluVids tema • The real missing link: Det som virkelig mangler i forhold til udviklingslæren, er den reelle diskussion af neodarwinismens grundlæggende præmis • Stamtræet og den fælles forfader. I ID-forskningen er der til gengæld højt til diskussionsloftet. Læs om de forskellige synspunkter på dette “ben” i Darwins teori. • Kemisk evolution. Livets spontane opståen tages næsten som en selvfølge “bare der er vand til stede”. Men er det nu så selvfølgeligt. Eller: Hvordan er darwinisters forhold til naturlovene? • (Håb om et) debatindlæg fra darwinister. – Vil Origo være i stand til at bringe et indlæg fra en darwinist? Det håber vi. Er der nogen der tager prof. Tyvands “handske” op og går ind i en dialog med Origo? • Svar på tiltale. Hvis vores håb indfries, vil der naturligvis være et origosvar, også. • Og andre spændende artikler som er under forberedelse
Annonce
UDVIKLINGSLÆREN FUP ELLER FAKTA?
Vil du gerne - på en overkommelig måde Vil du gerne - på en overkommelig måde Vil du gerne - på en overkommelig måde Vil du gerne - på en overkommelig måde Vil du gerne - på en overkommelig måde udrustes til at kunne deltage seriøst i debatten udrustes til at kunne deltage seriøst i debatten udrustes til at kunne deltage seriøst i debatten udrustes til at kunne deltage seriøst i debatten udrustes til at kunne deltage seriøst i debatten omkring evolution/skabelse? så besøg: omkring evolution/skabelse? så besøg: omkring evolution/skabelse? så besøg: omkring evolution/skabelse? så besøg: omkring evolution/skabelse? så besøg:
www www www www www.darwinsludder .darwinsludder .darwinsludder .darwinsludder .darwinsludder.dk .dk .dk .dk .dk og www www www www www.oprindelse.dk .oprindelse.dk .oprindelse.dk .oprindelse.dk .oprindelse.dk
Returadresse: ORIGO v/ Henrik Friis, Lavendelvej 6, 7400 Herning
P P P P PAS P AS P AS P AS P AS PÅ! Å! Å! Å! Å!
Dette blad indeholder farlig viden. Bl.a. en faglig imødegåelse af den usaglige kritik som forskningsprogrammet ID bliver udsat for.
Man risikerer også at blive klogere på hvad IDprogrammet rent faktisk står for. Og hvad værre er, man opdager måske at ID handler om videnskab, ikke om tro.
Denne spændende udgave af Origo er virkelig sprængfarlig med fx denne konstatering: Mikrobiologen Behes „kritik af Darwin“ er udelukkende baseret på naturvidenskabelige resultater. Det er derfor meget vigtigt for darwinismen at den imødegår kritikken med naturvidenskabelige argumenter.
Tidsskriftet ORIGO er oprettet af en gruppe kristne med interesse for forholdet mellem tro og naturvidenskab. I ORIGO og på skabelse.dk • fremføres facts om hvad vi rent faktisk véd om livets oprindelse og udvikling • lægges op til en fordomsfri diskussion af evolutionsteoriens ikoner • gives den videnskabelige kritik af darwinismen stemme • bringes nyt om forskningsprogrammet Intelligent Design (ID) og andre alternativer til den materialistiske evolutionstanke • påpeges de etiske problemer som landvindinger inden for (bio)teknik og medicin kan påføre et moderne samfund • findes artikler af både lettere og sværere karakter Alt sammen med vægt på en saglig og videnskabeligt forsvarlig argumentation. Til sikring af det faglige niveau har Origo tilknyttet en række personer med den nødvendige naturvidenskabelige basis. Endvidere er personer med ekspertise inden for sprog og kommunikation tilknyttet bladet og hjemmesiden til åbning af vinduet i elfenbenstårnet.
Kort og godt har vi ambitioner om at være en uomgængelig røst i Norden når det gælder de store livsspørgsmål videnskab, skabelse og etik.
ORIGO udkommer fire gange om året. Et årsabonnement koster 150 kr. Henvendelse vedr. abonnement bedes rettet til: ORIGO / Henrik Friis, Lavendelvej 6, 7400 Herning. Tlf. 9927 2909. Giro 730 5753
