2 minute read
Redaktionelt: Fornyet opfordring til debat
Gruppeseleksjonen medfører at altruistene i en gruppe prioriterer egoistene fra egen gruppe på bekostning av altruistene fra den andre gruppen. Dette er altså absurd dersom de separate gruppene egentlig er like. Da er det ingen grunn til at altruister skulle prioritere egne egoister på bekostning av de andre altruistene. På den annen side kan vi tenke oss at det egentlig er vesentlige forskjeller mellom gruppene, selv om vi i denne sammenheng bare tar hensyn til egoisme/altrueisme. Men da vil denne slektskapsseleksjonen medføre en farlig genetisk Peder Tyvand har for længst i Origo efterlyst dawinister som tør tage den åbne debat her i bladet (eftersom det kniber gevaldigt med at lade begge parter i diskussionen fremtræde på egne præmisser i andre medier).
Så for nu at være helt konkrete: Origo har med dette nummer peget på nødvendigheden af et paradigmeskifte inden for biologien, og vi har med udgivelsen af temanummeret Origo 105 lagt op til at man i biologiundervisningen griber sagen noget mere videnskabeligt an (dvs. nuanceret i stedet for en nuværende indoktrinering i ureklekteret darwinisme som biologibøger er så fulde af).
Vi hører gerne fra darwinister på hvilke punkter vi tager fejl. Og vi kan garantere at indlæg optages under nøjagtigt de samme betingelser som tilsvarende indlæg fra “vores egne”, dvs. meget lange og tekniske redegørelser lægges på nettet og i bladet et passende resumé (som vi opfordrer forfatteren til selv at lave, også). Og med de samme redaktionelle tilbud om assistance mht. udforming af indlæg, indholdmæssigt, forståelsesmæssigt, syntaks og ortografi.
På samme måde som vi selv tilstæber, selv når ordutarming. Den “sterkeste” gruppen vil jo fortrenge den svakere, og eneste grunnen til at det totale antallet altruister øker, er at den gruppen hvor det var mange altruister til stede i utgangspunktet, fortrenger den andre gruppen (eller de andre gruppene).
Siden det slås fast at antallet altruister avtar innenfor hver gruppe, blir det helt feil å anta at en gruppe har et stort antall altruister i utgangspunktet. Hvor skulle disse ha kommet fra, da de alltid vil avta innenfor
Fornyet opfordring til debat
gruppen? valget kan være skarpt, at holde os til den urbane tone, forventer vi naturligvis også at vore gæsteskribenter møder frem med samme indstilling.
Så hvis disse ord skal stå til troende af Jacob Christensen-Dalsgaard fra Darwin eller Intelligent Design, kp. 6: »Vi – og medierne – har derfor en forpligtelse til at tage os sammen. Der er ingen tvivl om undervisningen, navnlig i evolution, bør forbedres« – kunne man passende begynde med den saglige, faglige diskussion, her. Det ville være et fremragende udgangspunkt for en forbedret undervisning.
Altså, hermed en direkte opfordring til en Gorm Nissen, til en Jørn Madsen, til enhver som “vi tager ved vingebenet” til at svare på de indvendinger Origo bringer mod deres konklusioner i forskellige artikler. Altså darwinister som mener det er noget (fagligt) vrøvl vi skriver. Grib udfordringen, grib anledningen, grib pennen!
Der er nemlig ét mål vi søger opfyldt på Origoredaktionen: den vidende diskussion med en fair behandling af alle parter. .b
ORIGO
– et tidskrift der er troværdigt, traditionsbrydende og tankevækkende! HUSK HUSK HUSK HUSK HUSKat at at at at
enhver vidende diskussion begynder med en respekt for modstanderens synspunkt
