9 minute read
Couverutre TROIS PREUVES DE LA
from 790_Français
TROIS PREUVES DE LA CONCEPTION ARTICLE DE COUVERTURE
L'argument de la conception montre qu'il n'y a pas d'incompatibilité entre le Dieu révélé dans la Bible et le concepteur intelligent requis par la théorie.
Advertisement
Antonio Cruz (*)
L’ordre naturel, le but, la simplicité, le sens et la beauté que l’on observe dans le monde sont la preuve d’une conception réelle. Trois de ces preuves sont : l’ajustement fin des lois et des constantes physiques, l’information biologique de l’ADN et la complexité irréductible de tant d’organes et de fonctions des êtres vivants. Aucun des trois n’a pu naître par hasard ou par coïncidence.
En fait, le cosmos est régi par des lois physiques si mi-
nutieusement précises que seule une modification minime de celles-ci rendrait impossible la vie sur Terre et, bien sûr, notre existence humaine.
Des lois et des constantes physiques aussi exactes que la force nucléaire forte, qui maintient les protons et les neu- trons ensemble dans le noyau des atomes ; la force nucléaire faible, qui agit entre les particules subatomiques et qui est 1013 fois inférieure à la forte ; la force de gravité, qui est en-
ARTICLE DE COUVERTURE
core inférieure à la faible sur de courtes distances ; la force électromagnétique qui existe entre les particules chargées électriquement telles que les électrons ; les relations précises entre la force électromagnétique et la force gravitationnelle, ou entre la masse du proton et celle de l’électron, ou entre le nombre des protons et celui des électrons ; la vitesse d’expansion de l’univers ; le niveau d’entropie ou le degré de désordre progressif de l’univers ; la densité de masse de l’univers ; la vitesse de la lumière ; l’âge du cosmos ; l’uniformité initiale du rayonnement, la distance moyenne entre les étoiles, etc.
Il y a beaucoup d’autres paramètres qui doivent s’intégrer parfaitement dans des marges d’ajustement précis très étroites, afin que la vie sur Terre soit possible. [1] Si l’une d’entre elles était modifiée de façon minime, l’univers s’effondrerait.
Donc voilà, cet étonnant équilibre de forces nous permet de penser que quelqu’un l’a conçu dans un but précis. On peut en dire autant de la constitution de la planète Terre et de sa localisation dans l’espace.
Il existe des dizaines de paramètres interdépendants qui permettent son habitabilité et l’existence de vie intelligente, tels que : l’inclinaison précise de l’axe de la Terre, la distance au Soleil, l’épaisseur de la croûte, la distance à la Lune, la force gravitationnelle à la surface, la durée du jour et de la nuit, etc. Si l’un de ces paramètres était modifié, toute trace de vie sur la planète bleue s’éteindrait.[2]
Cela nous permet de penser à nouveau que la Terre, ainsi que le Système solaire, la Voie lactée et l’Univers, ont été sagement conçus pour abriter une vie intelligente. D’un point de vue sceptique, on pourrait peut-être affirmer que cette vision est trop anthropocentrique ou géocentrique, car l’univers est très vaste et tous les mondes possibles qu’il pourrait abriter ne sont pas encore connus, de même que l’existence ou non de vie sur d’autres planètes lointaines. Bien sûr, cette possibilité existe.
Cependant, les données dont dispose la science nous permettent de garantir qu’à l’heure actuelle, il n’existe aucune preuve de l’existence de vie ailleurs dans le cosmos. Mais, même s’il y avait de la vie ailleurs, cela n’affecterait pas nécessairement l’identité de l’être humain, la révélation biblique ou la véracité de la foi chrétienne.
Ce qui est certain, c’est que Dieu, avant tout, contrôle, par définition, toute la création jusqu’au moindre détail et que rien n’échappe à sa domination et à sa providence. Deuxièmement, l’information contenue dans les êtres vivants constitue un autre argument en faveur de la conception.
Qu’est-ce que l’information ? On peut dire, en général, qu’il s’agit de la communication entre des êtres intelligents au moyen d’un langage commun. Bien entendu, ce langage doit exister et être compris avant toute tentative de communication.
Par exemple, il est évident qu’une partition musicale
Le naturalisme estime que l'information de l'ADN est le résultat du hasard et de lois naturelles aveugles. Mais la meilleure explication est que quelqu'un extrêmement intelligent a introduit l'information dans l'ADN. Aucun algorithme ou loi de la nature n'est capable de produire de l'information, puisque celle-ci nécessite toujours un informateur intelligent.
contient des informations qui s’expriment à travers le langage des notes et des signes sur les portées. La mélodie peut se trouver dans l’esprit du compositeur, mais il ne pourra la communiquer à personne, à moins qu’il ne l’exprime dans la notation musicale correspondante.
Tout langage est donc un ensemble de signes conventionnels utiles à la transmission d’informations, qu’elles soient musicales, grammaticales, mathématiques, informatiques, etc. Cependant, les signes (notes de musique, lettres, chiffres, etc.) n’existent pas dans la réalité car ils sont des abstractions intangibles. Ils ne sont pas des entités physiques et n’occupent aucun espace dans le cosmos. Ils peuvent se trouver dans l’esprit, mais pas dans le monde réel.
Cela dit, voyons ce qui se passe avec l’ADN (acide désoxyribonucléique) dans les cellules des êtres vivants. Cette macromolécule biologique unique contient des informations qui, au contraire des notes sur la portée, se manifestent dans l’arrangement des liaisons chimiques entre quatre bases azotées : adénine (A), thymine (T), cytosine (C) et guanine (G). Non seulement il stocke et récupère les informations, mais il les corrige (en cas d’erreur), les reproduit et enregistre des copies, les transcrit en ARN pour les traduire plus tard en protéines, etc.
Ainsi, par exemple, l’information de l’ADN d’une seule
cellule humaine, comme un ovule fécondé, est capable de produire l’énorme complexité d’un bébé en seulement neuf mois. Une créature humaine est formée, pas un chimpanzé ou n’importe quel autre être vivant. Comment toute cette quantité d’informations dans l’ADN de la cellule a-t-elle pu se produire pour la première fois, considérant que ces informations ne peuvent être générées par aucun objet physique qui apparaît naturellement ? Qui a préétabli le langage de l’ADN ?
Le code génétique, qui est comme le dictionnaire qui traduit l’ADN en protéines, a dû exister avant l’ADN luimême et provenir de l’extérieur. L’information n’a pas pu être générée par la molécule d’ADN elle-même, qui est une entité chimique sans but ni intelligence.
Cependant, le naturalisme estime que l’information de l’ADN est le résultat du hasard et de lois naturelles aveugles. Mais la meilleure explication est que quelqu’un extrêmement intelligent a introduit l’information dans l’ADN. Aucun algorithme ou loi de la nature n’est capable de produire
de l’information, puisque celle-ci nécessite toujours un informateur intelligent.
Enfin, la complexité biologique demeure une preuve de la conception. Le biologiste Michael J. Behe définit la complexité irréductible présentée par de nombreux organes, structures et métabolismes des êtres vivants, par la phrase suivante : « Si un système nécessite plusieurs parties harmoniques pour fonctionner, il est irréductiblement complexe, et nous pouvons conclure qu’il a été produit comme une unité intégrée. » [3]
Un tel système n’aurait jamais pu être produit par une évolution progressive, tel que le propose le darwinisme, car tout système antérieur plus simple, manquant d’une partie, ne pourrait pas bien fonctionner. Cela signifie que tous les systèmes irréductiblement complexes, tels que le fléau bactérien, les cils des protozoaires, l’œil humain, la coagulation du sang, les anticorps ou les propres cellules des organismes ont dû être conçus de cette façon dès le début, car ils n’ont pas pu apparaître par le biais d’une évolution progressive, aveugle et sans but.
Un organe d’une complexité irréductible peut être comparé à un piège à souris. Si un seul de ses éléments intégrants est enlevé, la souricière n’est plus utilisable pour la chasse aux rongeurs. Quelqu’un a dû la concevoir de manière parfaitement finie et fonctionnelle.
Il est parfois objecté —en opposition à l’affirmation ci-dessus que l’œil humain est un organe irréductiblement complexe et qu’il n’a donc pas pu apparaître par évolution— que dans la nature il y a différentes sortes d’yeux, des yeux simples des invertébrés tels que les coquilles Saint-Jacques aux yeux complexes des humains ou des oiseaux tels que les aigles, et que cela serait la preuve qu’une évolution progressive a eu lieu dans le monde animal, des yeux simples aux yeux complexes.
Cependant, la nature ne montre jamais la série hypothétique de maillons intermédiaires que requiert une telle
ARTICLE DE COUVERTURE
chaîne évolutive, mais plutôt toute une variété d’organes irréductiblement complexes, bien finis, parfaitement fonctionnels et adaptés aux besoins biologiques de leurs porteurs actuels.
Même si l’on acceptait qu’un organe aussi sophistiqué que l’œil humain a été créé par une évolution lente et progressive, il faudrait encore expliquer une autre difficulté majeure : comment l’œil aurait-il su se connecter au cerveau et apprendre son langage pour lui traduire les informations visuelles ? Si tout cela s’est produit par des mutations aléatoires, pourquoi n’a-t-il pas été relié à l’oreille, à la moelle épinière ou au nez ?
La création d’un langage doit précéder et être indépendante des organes ou objets qui utilisent ce langage. Ainsi, encore une fois, la meilleure explication est l’intervention d’une intelligence précédente, puisque l’œil est incapable de diriger ou de coordonner son propre développement.
De plus, même si la science pouvait un jour prouver, au moyen de preuves irréfutables, que la macroévolution est un fait et que tous les êtres vivants sur cette planète descendent d’un ancêtre commun —d’une cellule primitive comme l’affirme le darwinisme— cela n’éliminerait pas du tout la nécessité d’un Dieu créateur qui aurait employé une telle
méthode pour concevoir le monde.
La création à partir de rien demeurerait toujours l’œuvre du Très-Haut car l’univers physique est absolument incapable de se créer lui-même. En général, les religions monothéistes (judaïsme, christianisme et islam) assument l’idée de Dieu comme créateur omniscient.
Pour sa part, le naturalisme est incapable d’expliquer de manière satisfaisante l’origine de l’ajustement précis du cosmos, ainsi que de l’information et de la complexité biologique, car les forces aveugles et aléatoires de la nature n’ont pas le pouvoir créatif nécessaire. Seul un concepteur intelligent, transcendant et personnel, comme le Dieu des Saintes Écritures, peut avoir créé tout à partir de rien.
NOTES [1] Ross, H. 1999, Le créateur et le cosmos, Mundo Hispano ; 2016, Improbable Planet, BakerBooks, Grand Rapids. [2] González, G. et Richards, J. W. 2006, La planète privilégiée, Palabra, Madrid. [3] Behe, M. J. 1999, La boîte noire de Darwin, Andres Bello, Barcelone, p. 70.
