14 minute read
Per A. Larssen: Diskriminering av Darwin-tvilere (bokanmeldelse
Diskriminering av Darwin-tvilere
Anmeldelse av Slaughter of the Dissidents: The Shocking Truth about Killing the Careers of Darwin Doubters av Dr. Jerry Bergman
Av Per A. Larssen, California USA
I tretti år har Professor Bergman samlet materiale for dokumentasjon om diskriminering av Darwintvilere i skoler og universiteter i USA, noe som sikkert kan ha mange likheter med situasjonen i Norge. Ben Steins dokumentarfilm Expelled: No Intelligence Allowed ble vist i kinoer i USA og ellers noen steder i Norge og andre land. Med denne boka utvider Bergman dokumentasjonen i detaljer om undervisningssystemets bestrebelser på å beskytte evolusjonsteori og filosofisk naturalisme fra kritisk vurdering. Med Darwin-tvilere mener Bergman studenter og professorer med et teistisk livssyn som er skeptisk overfor evolusjonsteoriens forklaring av livets opprinnelse og utfoldelse, og som motsetter seg dens naturalistiske basis. Videre mener Darwintvilere at viktige vitenskapelige data i flere områder undergraver evolusjonsteoriens gyldighet, men at det forties i studentenes undervisning. En undervisning utelukkende basert på denne teorien har skapt store problemer for professorer og studenter som ikke deler denne holdningen, men som likevel har valgt vitenskap, biologi inkludert, som deres karriere.
Med Darwin-tvilere mener Bergman videre studenter, lærere og professorer som tror på en Skaper, enten de er ung- eller gammel-jord kreasjonister, forsvarere av Intelligent Design (ID) og i noen få tilfelle tilhengere av teistisk evolusjon. Darwinaktivister i undervisning bruker slagord som “separation of church and state” når en modig professor våger å fortelle sine studenter at det er problemer med darwinismen, eller at en intelligens må stå bak det vi ser i livets kompleksitet. Men disse aktivister ignorerer både hensikten og balansen i The American Constitution’s First Amendment, som i første setning erklærer: “The Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof.”
Privat utdannelses rolle i debatten skapelse/evolusjon i USA Spørsmålet er hvordan utdannelse i USA praktiserer ovenstående viktige paragraf. Det er klart at offent-
»I sin sidste rapport vedtog FN’s klimapanel at reducere Solens rolle for Jordens klima til nærmest ingenting, og hvis det holder stik, så er der ingen grund til at blive bekymret for en ny global kuldeperiode. Men der er jo altid den mulighed at Solen ikke følger FN’s klimapanel, og i hvert fald tyder meget på at Solen selv vil besvare spørgsmålet i løbet af det kommende årti.« Weekendavisen, nov. 2008.
lige universiteter, colleges og high schools (videregående skoler) bruker første del av denne paragraf til å skille mellom stat og kirke i undervisning. Men når det gjelder private undervisningsinstitusjoner, eksisterer det øyensynlig en misforståelse utenfor USA. Det er selvsagt et stort antall private høyere og lavere slike institusjoner, kanskje halvparten av hele undervisningssystemet. Blant de private, sies det, skulle det være mulig å undervise i skapelse ved siden av meningsløs evolusjonsteori, men slik er det ikke. Mange tidlige private og kristne universiteter utviklet seg til fremragende undervisningsanstalter hvor evolusjonsteorien tok overhånd i biologi og vitenskap. Ivy League Harvard University grunnlagt i det 17de århundre utdannet i tidlige år puritanske prester.
Professor Stephen J. Gould, en sterk motstander mot enhver form av skapelsesteori, er omtalt som Amerikas Darwin. Det private Princeton University ble grunnlagt av presbyterianere, og dets teologiske fakultet underviser i evolusjonsteori. Flere evangeliske colleges underviser i teistisk evolusjon, slik som Wheaton College i Illinois. Som i Norge har det evolusjonære etablissement i USA full kontroll over lærebøker hvor evolusjonsteori dominerer. Det er nesten en fast regel at nylig utdannete lærere er overbevist om at teorien representerer fakta, bortsett fra de som klarer å holde sin skepsis hemmelig. Alle de viktige vitenskapelige hovedorganisasjoner i USA, slik som National Academy of Sciences og American Association for the Advancement of Science, har utgitt erklæringer som hevder at evolusjon er en sterk vitenskapelig teori. Disse organisasjoner gir råd til President og Kongress. Når Darwin-tvilere har gått til retten, eller når klager mot Darwin-tvilere er behandlet der, har American Civil Rights Union (ACLU) hittil vunnet alle rettssaker i favør av darwinistene.
For å få et bilde av utdannelsessystemet i USA kan det være av hjelp å se på forholdet i mindre målestokk i Orange County, California (sydøst for Los Angeles). Med en befolkning på 3 millioner har Orange County 4 universiteter: ett statsuniversitet, ett privat, ett luthersk pluss en av de syv avdelinger av University of California. Her er 6 community og city colleges. Orange County har 73 offentlige high schools og 24 private, hvorav 18 er religiøse og 6 ikke-religiøse. Med Californias befolkning på 36,7 millioner og USA med 300 millioner kan dette illustrere forholdet mellom offentlige og private skoler og institusjoner. Jerry Bergman, med nært kjennskap til hvordan undervisningssystemet fungerer i USA og forfatteren av denne boken, uttaler at minst 80 prosent av USAs skoler for høyere og lavere utdannelse er kontrollert av statene, og mindre enn 5 prosent av alle private colleges er tro til deres kristne arv. Dette er et verdensomfattende problem, sier han, og bare muslimske land underviser skapelse i biologi- og vitenskapsklassene.
Diskriminering tar ulike former Darwinister kommer ofte med en fordreid påstand om at ideer fremmet av Darwin-tvilere er nødvendigvis religiøse siden de kommer fra en religiøs kilde, og er derfor utillatelig i vitenskap og biologiklasser. Men er de? En idé eller et argument kan komme fra en religiøs kilde uten a ha noen utillatelig religiøs effekt. Enten er en ny idé akseptabel uten hensyn til hvor den kommer fra, eller den er ikke det. Hvis kritikere kan si at vitenskapen kan frembringe ideer som kommer fra hvor som helst så lenge de er testet med den vitenskapelige metode, men vil ikke tillate ideer hvis de er derivert fra (påståtte) religiøse kilder, da er religiøs diskriminering klart under oppseiling. Saken er at ideer fremlagt fra hvilken som helst kilde skulle underkastes den samme standard i vitenskapelig gransking for både darwinister og skeptikere.
I bokas forord summerer Bergman de mange diskrimineringsformer som er erfart av dem som åpent har kritisert, eller bare uttrykt tvil, på en eller annen side av den darwinistiske teori. De kan være: nedsettende og upassende bemerkninger fra de overordnede, nekting av adgang til avanserte studier, nekting av opprykk, ekskludering, avsettelse, degradering til lavere stilling, personlig intimidering og trusler. Bergman gir tallrike eksempler på dette i boken.
Kevin H. Wirth, CEO of Leafcutter Press, medforfatter og utgiver av boken, skrev dens første kapittel. I sin tidlige utdannelse aksepterte han darwinismen, men hans egne kritiske undersøkelser avdekket mange problemer med evolusjon som han ikke hadde blitt kjent med tidligere. Han begynte å dokumentere stridsspørsmålene, som etter hvert brakte ham i forbindelse med mange ledere i kreasjons- og ID-fellesskap. Han har forsynt mange forfattere med bakgrunnsforskning fra ID, slik som professor i rettsvitenskap ved University of California at Berkeley, Phillip Johnson (Darwin on Trial) og Jerry Bergman. Han har utformet online forskningsmetoder for informasjonskilder i spørsmål som angår opprinnelse og laget inngående dokumentasjon om diskriminering av Darwin-tvilere.
Her er hva han sier om sistnevnte: Diskriminering av Darwin-tvilere foregår gjerne i grader:
Den begynner ofte med å stille spørsmål som “hva er din religion”, “tror du virkelig den slags”, “hvor har du det fra”.
Utskjellingfasen. Kolleger, tidligere venner, overordnete og media begynner å bemerke at “vi virkelig har et problem her med en skrue av en fundamentalist blant vårt undervisningspersonale, og vi må se å bli kvitt denne idiot.” Eller kollegaer begynner å diskutere hvordan de kan bli kvitt denne personen eller i det minste begrense skade på studentene eller viktigere, skolens eller universitetets omdømme.
Anklagefasen. Uformelle klager og beskyldninger fremmes og beskriver aktiviteter som sies å være basert på religiøs tro og grunner for at disse lærerens tilstedeværelse ikke lenger er påkrevd. Ofrenes skeptisisme er stemplet religiøst, og ofrene er ofte antatt å verve proselytter blant studentene.
Formell anklagefase. Her kreves korrigerende aksjon av ofrene for å garantere at de handler i overensstemmelse med de overordnedes ønsker. Anklagene er ofte fryktbasert snarere enn faktumbasert.
Avskjedigelsesfase. Dette er hvor fullført eksamen, universitetsgrad og ansiennitet blir nektet og/eller fjerning av student og lærer fra katetret. Det betyr ingenting at studenten eller læreren har demonstrert kompetanse, dyktighet, kunnskaper og forståelse av emnet. De vil ikke bli tildelt graden de har fortjent, de vil ikke bli tillatt å undervise i vitenskap igjen, eller de vil bli nektet ansiennitet. De er ofte straffet basert på anklager som er falske, misforstått eller overdrevne.
6. Den rettslige fase. Her bestemmer ofrene å bekjempe anklagene rettet mot dem. I de fleste tilfelle når en slik sak kommer for retten, går American Civil Liberty Union i brodden for å få (de fordreide) anklagene godtatt.
Verifisering av data Slaughter of the Dissidents er den første i en trilogi hvor Bergman har samlet en liste på 3 000 tilfelle hvor han hevder diskriminering på grunn av religiøs tro. Han har personlig intervjuet 300 personer i slike situasjoner. Av dem han har intervjuet, har 70 % hevdet at de har blitt møtt med fordommer, og 40 % hadde bevis for opplagt diskriminering p.g.a. ID- eller kreasjonsvitenskap. Bergman har tatt i bruk strenge forholdsregler for at informasjonen som fremkommer, er pålitelig, og når det var mulig, har brukt publiserte kilder for ekstra verifisering. Han har bestrebet seg for å få frem en omfattende undersøkelse av begge sider av hvert tilfelle som er nevnt i dette arbeide. I de fleste tilfelle har opprinnelige kilder, avskrifter fra retten, beediget skriftlige erklæringer, intern memoranda og annen informasjon blitt fremskaffet. I tillegg, hvor mulig, ble personer på begge sider intervjuet.
I de fleste situasjoner Bergman har undersøkt, ble grunnlaget for diskrimineringen funnet å være totalt blottet for troverdighet. Det vanlige svar av overordnete i disse tilfellene var simpelt hen å nekte at religion var grunnen, uansett hva bevisene var.
I et av de best dokumenterte tilfelle, av Forrest Mims III, nektet Scientific American steinhardt at diskriminering hadde noe som helst å gjøre med hans
avskjedigelse. Denne påstand ble satt frem til tross for at redaktøren som avsatte ham, spesielt ga religion grunnen i en publisert utskrift.
Noen eksempler på diskriminering Rodney LeVake var biologilærer ved en videregående skole i Minnesota. Han fortalte en kollega at han tvilte på Darwins evolusjon, og at han planla å informere sine biologistudenter om dette. Da dette nådde skolens administrasjon, fortalte superintendenten LeVake at ved å peke på uoverensstemmelser, har du gjort det klart at du ikke kan undervise i dette pensum. LeVake forsikret sine overordnete om at han ikke ønsket å undervise kreasjonisme i biologiklassen, men ganske enkelt ønsket å presentere “an honest look at some of the scientific weaknesses of Darwins theory”. Til tross for dette ble han beordret til å gå over i et annet fagområde og undervise i generell vitenskap og kjemi. LeVake anla sak mot skoledistriktet ved å overtre hans rett til religiøs frihet og yttringsfrihet, men dommeren avviste saken med å si at LeVake hadde ingen rett til akademisk frihet og kunne bli hindret fra å presentere kritikk av evolusjon, skjønt den kan være vitenskapelig solid. Minnesota Court of Appeals vedstod avgjørelsen. Appeals Court hevdet at klasserommet er en markedsplass for ideer og – at akademisk frihet må bli beskyttet, men likevel opprettholdt skolens avgjørelse i å hindre en lærer fra å diskutere brister i evolusjonær teori!
En lærer i vitenskap i North Carolina fortalte studentene sine at han trodde ikke på liv etter døden, eller på himmelen og helvete, og at den kristne Gud utviklet seg fra eldgammel tro på tallrike stammeguder. To studenter som ønsket å forlate klasserommet, ble beordret å sette seg. Mange sinte foreldre ringte skolen for å klage. Læreren ble sagt opp og anla sak mot skolen. Retten avsa dom om at læreren hadde rett til å forfekte sine religiøse synspunkter i klassen, at enhver invasjon av denne rett ville ha en dempende effekt på andre læreres rett til å utøve denne rett, og at betydningen av åpen diskusjon av religiøse spørsmål i klasserommet er ubetinget! Bergman har oppdaget at retten alltid har avgjort i favør av de som fremmer ateisme og mot de som uttrykker teistiske synspunkter. “My search of published academic freedom cases has found no exceptions to this generalization.”
National Academy of Sciences og National Center for Science Education anstrenger seg for å gjøre alt de kan for å garantere at offentlige skoler tillater bare ikke-teistisk evolusjon eller i det minste funksjonell ateistisk evolusjon. Disse grupper er spesielt aktive i å motsette seg teistiske evolusjonister og Intelligent Design-teoretikere (slik som Michael Behe og William Dembski).
Blant de mange veldokumenterte tilfelle av universitetsprofessorer som har støtt på konflikter med sine kollegaer p.g.a. skeptisisme mot evolusjon, er Dean Kenyon, professor emeritus i biologi ved San Francisco State University. I følge Bergman er Kenyons tilfelle viktig fordi stridspunktene trukket inn i saken har blitt klart artikulert, og fordi hans situasjon demonstrerer intoleransen som grenser til hat mot dem som drar darwinismen i tvil. Kenyon fikk sin Ph.D. ved Stanford University i 1965, har vært en National Science Foundation Postdoctoral Fellow ved University of California at Berkeley, visiterende professor ved Oxford University og en Postdoctoral Fellow ved National Aeronautics and Space Administration. Han er medforfatter med Gary Steinman av Biochemical Predestination, en av de to best solgte, høyere nivå-bøker om kjemisk evolusjon. Han er også medforfatter av boken Of Pandas and People - The Central Question of Biological Origins. Hans mange vitenskapelige artikler har kommet ut i Nature, Science, Journal of Molecular Evolution osv. Kenyon var en engasjert evolusjonist mesteparten av sin karriere og begynte å tvile på evolusjon mye senere i sitt liv. Hans forskning førte til konklusjonen at det er umulig for kjemiske stoffer å bli arrangert til komplekse,
informasjonsbærende molekyler ved naturlige prosesser alene. Mye lesing og studier resulterte i at han ble en forvarer av ID. Han begynte å diskutere problemer med evolusjon i sin forelesingsrekke til studenter. Hans kollegaer oppdaget dette, og fakultetet reagerte med sjokk, forferdelse og vantro. Særlig var hans vitenskapsdepartement ved San Fransisco State i opprør da Kenyon avsverget evolusjonsteorien og begynte å undervise i kreasjonisme. Han ble beordret å undervise bare i det dominerende synspunkt, ikke det “religiøse”. Kenyon argumenterte mot dette, men ble omsider fjernet fra å undervise i biologi og i stedet plassert for undervisning i laboratorier. San Francisco State University’s Academic Freedom Committee konkluderte i en rapport at Kenyons akademiske frihet hadde blitt krenket og hevdet at universitetet skulle tillate og oppmuntre energisk dialog, endog kontrovers. Kenyons opponenter nektet å godta rapporten, og professor og leder i biologiavdelingen erklærte at han ikke var i stand til å møte Kenyons anmodning om igjen å undervise i biologi. Så, til tross for en utstrakt, veldokumentert rapport på seksten sider sterkt i favør av Kenyon, underskrevet av fem professorer i hans eget universitet, nektet lederen i biologi å gi tilbake hans kurs i biologi. Wall Street Journal argumenterte sterkt i favør av Kenyons akademiske frihet. En stor majoritet av hans universitetsfakultet stemte i Kenyons favør, og endog American Association of University Professors kom ut med støtte for professor Kenyon! Bergman observerer at mens Kenyon ble forsvart av hans universitets kollegaer, oppførte biologene seg som dogmatiske materialister. Dette er typisk, sier Bergman.
Dr. Bergman fortsetter å berette om diskriminering av en rekke professorer, noe som gjøres uten å føre bevis på at undervisning i kreasjonisme har funnet sted, videre at skoler ikke utdanner, men indoktrinerer, og at professorer er redusert til “puppets” av universitetet.
Han beskriver også hvordan en rekke Darwin-tvilere greier å unngå å miste jobben fordi de lykkes å holde sine holdninger om ID og kreasjonisme hemmelig. Andre er åpne om sine ID- eller kreasjonistiske holdninger, slik som Guillermo Gonzales med filmen The Privileged Planet. Smithsonian Institution annonserte at de ville vise filmen, men trakk seg tilbake p.g.a. protester. Raymond Damadian oppfant MRI, forstod hvordan nukleær magnetisk resonans kunne oversettes til et diagnostisk apparat i medisin og hadde de første patenter på denne viktige utviklingen. Men to andre med senere patenter fikk forrang og delte Nobelprisen. Al MRI hviler på det fundamentale arbeid av dr. Damadian, som senere også utviklet en åpen MRI i stående stilling. Damadians kristne tro var sentral i denne saken.
Bergman avslutter sin bok om Darwin-tvilere med å beskrive det vitenskapelige arbeide av tre Superstars. Alle tre overlevde, siden det ikke var mulig å kritisere disse personligheter med verdensry. Dr. Wernher von Braun, utvikler av rakettvåpen og den moderne romfarts far, var en ekte støtter av kreasjonisme med en sterk tro på Bibel og bønn. Dr. Mortimer Adler ble ansett av mange ledende intellektuelle som en de største tenkere i all tid. Han skrev og var medforfatter av over 45 bøker og 200 artikler. I mange år var han styreformann i Encyclopaedia Britannica. Han var en uforbeholden motstander av darwinisme. Biokjemikeren Sir Ernst Chain grunnla antibiotisk vitenskap som revolusjonerte medisin. Han forkastet evolusjon som uforenlig med fakta.
Dr. Jerry Bergman har sine akademiske grader fra Medical College of Ohio, Wayne State University in Detroit, The University of Toledo og Bowling Green State University. Han har undervist i biologi, genetikk, kjemi, biokjemi, antropologi, geologi og mikrobiologi på collegenivå i over 35 år. Han har skrevet over 800 publikasjoner, over 22 bøker og monografier og presentert over hundre vitenskapelige foredrag i De Forente Stater, Canada og Europa. Han har selv opplevd ufortjent diskriminering. Bergmans Trilogi: Slaughter of the Dissidents, annen bok Transformed by the Evidence og tredje bok (ingen tittel enda) som fokuserer på sensur, utgjør til sammen et monumentalt verk. Slaughter of the Dissidents er på 477 sider, og nesten hver side har en eller flere fotnoter som henviser til en bibliografi med over 1200 publikasjoner på 68 sider. Boken har en meget god introduksjon av professor i rettsvitenskap og i statsaffærer John Eidsmoe som er ordinert pastor ved “Association of Free Lutheran Congregations” og forfatter av 13 bøker, Christianity and Constitution inkludert.
[Som en service over for vores danske læsere findes denne artikel i dansk oversættelse på nettet. www.skabelse.dk viser vej.]
