相關個資案
案情概述
Ａ為某勞工局諮詢員，與B仲介公司人員為舊
識，B仲介公司為求精準掌握在臺外國人相關動 態及個人資料，爰向Ａ諮詢員提議給予相當金額
為報酬，藉以換取在臺外國人相關個資。Ａ諮詢 員認為交易隱蔽性高，又能增加額外收入，遂同
意配合B仲介公司，出賣職務上掌理之外籍人士 個資。
風險
評估
一、人員觀念偏差，廉政風險提高：
公務員漠視法令規章，禁不起人情壓力 及金錢誘惑即洩漏應保密事項，顯見法治觀 念薄弱且欠缺保密意識。
二、與職務相關業者過從甚密：
公務員執行職務時，可能因業務性質需
要，需時常接觸特定行業的人員，雙方容易 因長期互動而日益熟稔，倘未能維持適當的 公私分際，恐易有不當金錢、財物或其他利 益往來，衍生廉政風險。
防治
措施
一、加強廉政法紀教育訓練：
為強化機關人員對於職務相關行政或刑 事相關規範之認知，應適時推動法紀教育宣 導，結合業務性質就法規與實務案例進行講 解演繹，防杜同仁涉法風險。
二、落實機關人員職務輪調：
為避免久任機關業務衍生弊端，秉持「滾 石不生苔」之理念，定期進行機關人員職務 輪調，發現不適任人員立即調整工作職掌， 藉由轉換工作環境，防範再犯之機會。
參考
法令
一、貪污治罪條例第4條第1項第5款違背
職務收受賄賂罪
二、貪污治罪條例第11條第1項違背職務行 賄罪 三、刑法第132條第1項洩漏國防以外之
秘密罪
四、個人資料保護法第15條
案例類型 工地主任行賄查察員以提前掌握稽查案
案情概述
Ａ為某勞工局查察員，多次前往某建案工地 進行檢舉案件檢查，進而與該Ｂ工地主任熟識。
Ｂ工地主任為能提前掌握稽查動態，規避檢查或 掩蓋違規事實，私下請Ａ查察員協助通風報信， 並承諾給予酬謝。
Ａ查察員接受Ｂ工地主任提議，收受其提供的 3C用品、洋酒禮盒及餐飲招待等不正利益，多次
將稽查時間洩漏給Ｂ工地主任，使Ｂ工地主任負 責之工地能在稽查前先行準備，順利規避稽查缺 失。
風險
評估
一、運用職務之便獲取稽查訊息通報友人：
A查察員利用職務上之機會得知應秘密 之稽查行動，趁機向B工地主任洩漏相關行
動之資訊事先防備，牟取不當利益，嚴重缺 乏公務機密保密意識。
二、查察員久任一職易生弊端：
查察員長期負責同一案件或工地，易與 業者建立熟識關係，導致角色模糊與情感 介入，增加洩漏稽查時間、收受利益等廉 政風險。
防治 措施
一、加強廉政法紀教育訓練：
定期辦理公務員法治教育課程，強化查 察員對洩密、圖利等違法行為之法律後果有 正確認知，避免因小失大、觸法誤事。
二、強化稽查資訊保密控管：
建立稽查行程分級控管與查詢紀錄制度， 落實「需知原則」，僅限必要人員在指定時 間內得知稽查資訊，避免提前曝光，降低稽 查時間外洩與關說風險。
三、建立派案輪替與覆核機制：
避免單一查察員長期負責同一案場，應
建立案件派案輪調制度，必要時由不同人員
進行交叉查核，減少與業者過度熟識，維持 稽查公正性與客觀性。
參考 法令
一、貪污治罪條例第4條第1項第5款違背 職務收受賄賂罪
二、貪污治罪條例第11條第1項違背職務行 賄罪
三、刑法第132條第1項洩漏國防以外之 秘密罪
案例類型 行賄財物避免裁罰，勞檢員收受賄賂案
案情概述
某地方政府Ａ勞動檢查員，於實施勞動檢查 時發現受檢公司有違反勞動基準法第32條第2 項之事實，該公司Ｂ負責人為求免於行政裁罰， 利用Ａ檢查員於公司會談之時機，將裝有洋酒及 現金1萬元之信封交予Ａ檢查員，Ａ檢查員收受 後，未於檢查報告敘明違法事項，亦未依法行政 裁處。
風險
評估
一、法紀觀念薄弱：
A為某地方政府勞動檢查員，負責辦理勞
動基準法令規定之勞動檢查事項，為貪污治罪
條例第2條所規範之公務員，A勞動檢查員 收受餽贈後放水，未將該公司違失事由確實登
載於勞動檢查報告中，其內容已涉及公務員對 於違背職務之行為，要求、期約或收受賄賂或 其他不正利益之規定，依據貪污治罪條例第4 條第1項第5款規定，處無期徒刑或十年以 上有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金。
二、利用程序漏洞，滋生僥倖心態：
A勞動檢查員辦理勞動檢查案件多年， 知曉程序可趁之處，刻意未將違失事由確實 登載於勞動檢查報告，勞動檢查報告雖有陳 核，但僅有書面審核，無法從書面審核資料 得知勞動檢查實際狀況，僅能就勞動檢查員 所寫欄位審核是否依規定填寫。
三、損害機關公信力及社會信任風險：
勞動檢查目的在於透過檢查監督，促進 職場安全衛生，保障工作者安全健康及維護 勞雇雙方權益。若檢查員未據實執行職務， 且主管未能即時察覺異常，將導致機關內部 監督機制失靈，形成制度性風險，造成民眾 對政府監督機制失去信任，進而影響勞工權 益之保障。
防治
措施
一、加強廉政法紀教育訓練：
政風單位結合機關資源，擇定相關的主 題定期舉辦廉政倫理教育訓練，建立機關同
仁正確法治觀念及行為準則，使執行職務時 有所遵循。
二、強化檢查程序之防弊機制：
目前本局勞動檢查均為單人前往，未來 可視情況採雙人檢查與書面確認，即勞動檢 查須由兩名以上檢查員共同執行，檢查結果
需雙方簽名確認，對高風險職務（如採購、 審查許可及檢查等）實施輪調制度。
參考
法令
一、貪污治罪條例第4條第1項第5款違背 職務收受賄賂罪
二、貪污治罪條例第11條第1項違背職務行 賄罪
三、刑法第213條公文書不實登載罪 四、勞動基準法第32條第2項
五、勞動檢查法第11條
二 、對主管或監督事務圖利篇
案例類型 濫用裁量權，圖利特定業者減少裁罰案
案情概述
A承辦人負責辦理C市轄內違反勞資爭議處 理法相關違規案件之行政裁罰業務，與甲事業單 位負責人B私交甚篤，私下經常一起應酬。甲事 業單位因未依規定出席調解勞資爭議，已非初犯 且為情節重大勞資爭議案件，應按「勞資爭議處 理法」第63條第3項及C市違反勞資爭議處理 法第63條第3項規定案件裁罰基準，依未出席 次數(第2次)裁量處罰額度處6千元以上1萬
元以下罰鍰，及特殊及重大勞資爭議案件依勞方 人數達10人以上24人以下裁罰8千元。案件由
A承辦人辦理，逕自作成最低裁罰金額之處分，
違反公平裁量原則，影響裁量決定之公平性與正 確性。
風險
評估
一、違法裁量影響執法公正：
承辦人未依違規態樣及情節對受爭議事 業單位予以裁罰，且未說明裁量依據，違背 行政罰法授權目的及比例原則，恐致整體執 法標準失衡，影響裁罰信賴基礎。
二、人際關係干擾依法行政，衍生圖利風險：
承辦人未揭露其與違規對象間可能具利 害關係，甚或接受違規對象之招待，易構成 圖利或貪瀆之要件，潛藏廉政風險。
三、內部監督機制不足，難防恣意決策：
若機關內部無有效複審制度或主管未能 定期查核關鍵案件，易使承辦人在無外部監 督下恣意行事，導致裁罰標準不一，難以落 實政策效能。
防治
參考
一、落實裁罰基準，確保處分一致性：
嚴正要求承辦人依據「裁罰基準表」違 規態樣、情節、損害程度等要素依法裁量， 確保裁罰一致性，避免人為干預裁量結果。
二、建立裁處複核機制，並落實利益迴避：
針對金額較高、重大爭議及涉及利益衝
突等風險案件，應建置「複核機制」，讓第 二層審查人員進行交叉覆核，並落實利害關 係者自動迴避之規範。
三、加強廉政法紀教育訓練：
辦理承辦人法治教育及裁量判斷，增進 對行政罰法、公務員廉政倫理規範等規定之
理解，並透過實務案例說明，提升依法行政 與廉潔意識。
一、貪污治罪條例第 6 條第1項第4款主
管或監督事務圖利罪 二、行政罰法第18條
三、公務員廉政倫理規範第3點
案例類型
案情概述
未依約扣罰違約金，圖利承攬廠商案
某勞工局辦理勞務採購委外計畫，A承辦人明
知承攬該案之甲廠商未於契約期限內完成約定項
目，顯然已逾契約期限，應按契約總價扣罰1%之
逾期違約金，竟基於使甲廠商免予受罰之意圖，
於驗收紀錄及成果報告等其職務上所掌公文書，
記載「施作項目於期限內完成」等不實文字。
風險
評估
一、未善盡履約管理責任，影響機關權益：
承辦人未依採購契約查核進度與內容，
即完成驗收登錄，使履約期限要求形同虛 設，容易使廠商忽略或未落實契約義務，損 及機關權益。
二、驗收人員未能熟悉契約，導致驗收結果 不符事實：
主驗人員未能瞭解契約規定，忽略部分重 要履約項目，或是契約內容過於技術性或龐 雜瑣碎，使主驗人員對於契約規定有所疏漏， 承辦人員也未提醒主驗人員釐清契約相關規 定，使主驗人員陷入驗收不實之廉政風險。
防治
措施
參考
法令
一、導入電子履約追蹤系統：
藉由資訊化管理，建立時程、進度、成 果與罰則連結機制，並記錄異常與延誤警 示，使履約進程透明化。
二、落實違約懲罰與定期審核：
對於未履約案件須依法追究廠商違約金
責任，不得便宜行事，並定期針對已驗收案 件實施隨機抽查或專案稽核。
三、建立異常通報制度，並定期教育訓練：
建立異常履約或請託疑慮之通報管道，
並定期辦理相關採購法令教育訓練，強化同
仁專業知能，以增進行政效能。
一、貪污治罪條例第 6 條第1項第4款主
管或監督事務圖利罪
二、刑法第213條公文書登載不實罪
案例類型
案情概述
某地方政府Ａ業務輔導員於協助甲廠商申請 「僱用獎助措施」期間，明知甲廠商所僱用之Ｂ
勞工為其負責人之姪女，已屬「就業保險促進就 業實施辦法」第36條中明文排除的「親屬關係」
對象，卻為維繫與甲廠商之友好關係，並為達到 個人績效目標，在明知不符申請資格之情況下，
仍協助甲廠商完成申請作業，使甲廠商獲核發為 期12個月的補助金額，計新臺幣10萬8,000元。
風險
評估
一、違規送件造成國庫損失：
Ａ業務輔導員明知補助對象不符資格仍
送件申請，導致機關補助資源錯置，衍生不 當財務支出與廉政風險。
二、績效導向侵蝕依法行政原則：
為追求個人績效或考績，Ａ業務輔導員
逕自放寬審查標準，違背應確實審核之職 責，進而助長廠商以私人交情關係運作牟 取補助款項。
三、違反依法行政義務：
Ａ業務輔導員明知申請人不符資格（親
屬關係），仍審核通過補助申請，可能構 成偽造文書及圖利罪等刑事責任，損害機 關公信力。
防治
一、預防違規申請案件，確保補助資源正確 分配：
明確區隔輔導與審查角色，避免同一人
員同時執行輔導與審核，降低利益關係影 響，另增加不實申請的處罰條款。
二、導正績效導向，回歸依法行政原則：
績效指標應兼顧質與量，將個案間難易 度差異列為評量標準，避免盲目追求件數。
申請案件複雜度較高，由主管機關統一審核 標準，確保裁量一致性。
三、教育訓練與考績制度連動：
對業務輔導員加強法規訓練，針對補助 標準、親屬排除條款、陽光法令等進行定
期宣導，並將違規案件納入考績與獎懲機制 中，導正行為誘因。
一、貪污治罪條例第 6 條第1項第4款主 管或監督事務圖利罪
二、就業保險促進就業實施辦法第19條第 2項
三 、利用職務之機會詐取財物篇
案例類型 接受廠商邀宴並收受餽贈案
案情概述
某地方政府B勞動檢查員前往吳姓雇主餐廳實
施勞動檢查，檢查完畢後並無發現違法的情形， 吳姓雇主隨即邀請B勞動檢查員留在餐廳吃飯，
期間並開啟高級洋酒共同飲用，餐宴結束後，則
另外打包多道招牌菜及一瓶全新洋酒，讓B檢查
員帶回，核算全數費用約1萬元，均由吳姓雇主 支付。
風險
評估
一、法紀觀念薄弱，對廉政倫理規範認識不足：
B勞動檢查員誤認無違法事實即可接受 招待，依公務員廉政倫理規範第5點第1項 第1款規定：「公務員遇有與其職務有利害
關係者所為之餽贈，應予拒絕或退還。」同
規範第7點第1項規定：「公務員不得參加 與其職務有利害關係者之飲宴應酬。」及勞 動檢查員服務要點第3點第1項規定：「勞 動檢查員不得接受業務上有利害關係者之饋 贈或餐宴。」故B勞動檢查員應拒絕吳姓雇 主之邀宴及餽贈。
二、引起外界對賄賂和利益輸送之不當聯想：
B勞動檢查員前往吳姓雇主餐廳實施勞 動檢查後，留在吳姓雇主餐廳吃飯已屬不 當，其後更開啟高級洋酒、打包多道招牌菜 及一瓶全新洋酒帶回，足令民眾質疑廠商是 否藉此企圖換取勞動檢查機關放水偏袒、交 換利益等特殊待遇，即便席間未言及相關檢 查細節，仍損害公務員的廉潔形象，更使機 關後續勞動檢查及作為難昭公信。
防治
措施
參考
法令
一、強化公務倫理與廉政教育訓練：
結合廉政倫理規範、利益衝突迴避等廉
政法規辦理法規講習及實務案例分享，教導
同仁如何辨別和應對不當行為，提高同仁對
倫理規範的認識和理解，強化同仁對接受不 當利益可能帶來的法律責任與風險的認識， 提升自我保護意識。
二、落實拒絕餽贈及廉政倫理事件登錄：
公務員廉政倫理規範之訂定使公務員能 明確依循標準而進退有據，其所規範之廉政 風險事件登錄程序更有保護公務員作用，透 過多元管道於適當時機向同仁宣導如遇受贈
財物、飲宴應酬等廉政風險事件時之正確處 理流程，並落實登錄作業。
一、公務員廉政倫理規範第5點
二、公務員廉政倫理規範第7點
三、勞動檢查法第11條
四、勞動檢查員服務要點第3點
案例類型
收受餽贈而協助資格不符者通過審查
案情概述
某勞工局A承辦人負責審核長期失業者申請職
訓生活津貼案件，依據勞動部辦理職業訓練生活 津貼申請資格及應繳文件規定，長期失業之計算
係以求職登記日為基準，往前計算連續失業達一 年以上，申請者於申請時並應提供相關佐證資料 包含最高學歷證明。某次，A承辦人審核甲學員 申請案時，發現甲學員求職登記日往前推算一年，
其仍在學中，未符合「就業服務法」第2條第5 款之規定。而甲學員為順利領取職業訓練生活津
貼，遂餽贈A承辦人餐卷及購物卷等財物，A承 辦人於收受後，同意甲學員抽換最高學歷證明為 高中畢業證明文件，以隱匿仍在學之事實，使其 順利通過審核而領取補助。
風險
評估
一、承辦人貪圖私利，未能依法行政：
承辦人接受利誘，協助申請人提供非最 高學歷之文件，刻意放水審查，違反公務員 廉潔義務，並影響機關發放職業訓練生活津 貼之公正及公平性。
二、法紀觀念薄弱，易遭有心人操作：
承辦人倘無正確法治觀念，縱然未收受 賄賂，如果明知申請者不符條件仍使其順利 取得補助，亦會構成圖利罪。
三、補助資源遭不當占用，壓縮真正需求者 空間：
補助為社會資源所挹注，應保障真正失 業者之需求，若浮濫發給投機取巧者，不 僅扭曲政策原意，亦導致真正急需者受資 源限制而無法受益，進而對政府機關產生 負面評價。
一、建立審查標準作業程序及案件抽核制度：
有關補助申請須檢附之相關文件，應建 立審查表機制，承辦人依據審查表落實逐一
比對，主管人員並適時抽核，注意臨櫃申請 之異常狀況。
二、落實拒絕餽贈及廉政倫理事件登錄：
強化公務員對公務員廉政倫理規範第4 點禁止收受餽贈之遵守義務，若遇疑似請託
或利益關係者，落實廉政倫理事件登錄，以 全面提升廉潔意識，建立正確廉政觀念。
三、實施職務輪調制度：
避免承辦人長期辦理同一補助業務，應 定期執行職務輪調，並就業務交接情形實施 稽核，以降低人際關係介入或承辦人利用熟 悉之規則牟取不法利益之風險。
四、強化公私部門誠信教育：
針對職訓單位、承辦人及申請人，辦理 誠信與法紀教育訓練，透過案例強化誠信 申請、自主揭露、利益迴避及反貪腐認知 等觀念。 防治
參考
法令
一、貪污治罪條例第4條第1項第5款違背
職務收受賄賂罪
二、貪污治罪條例第11條第1項違背職務行 賄罪
三、貪污治罪條例第 6 條第1項第4款主
管或監督事務圖利罪
四、刑法第339條詐欺取財罪 五、就業服務法第2條、第24條
案例類型 訪查員利用訪視機會詐取外籍移工 財物案
案情概述
甲機關Ａ訪查員負責執行外國人入國訪視業 務，某次於現場訪查Ｂ外籍移工時，未向雇主或
其代理人、現場管理人員說明訪查之目的及方式， 與B外籍移工進行單獨會談，竟表示需進行健康
檢查，並索取新台幣2,000元費用，同時索取其 通訊軟體帳號並加入好友。Ｂ外籍移工認為Ａ訪
查員的行為已逾越訪視業務的必要範圍，且有不 當索取財物之嫌，遂向甲機關提出反映。
風險
評估
一、監督機制不足：
依現行勞動部及地方政府有關執行外國 人業務訪查規定，針對訪查過程，並未明文 規定應全程錄音錄影，導致機關缺乏有效的 監督機制，無法避免訪查員單獨作業時的不 當行為。
二、雇主對訪查流程認知不足：
由於雇主對訪查程序欠缺了解，而稽查
員亦未充分說明相關作業規範，致使雇主未 能指派適當人員陪同訪查，影響訪查過程的 透明度與雙方權益，亦可能衍生誤解與其他 爭議。
三、法紀觀念薄弱：
Ａ訪查員於執行職務過程中藉訪視名義 詐取財物，行為已涉及貪污治罪條例第5條 「利用職務詐取財物罪」，依法可處7年以 上有期徒刑。為區區小利鋌而走險，顯示其 未能恪守應有之職業道德與行為分際。
防治 措施
參考 法令
一、明訂訪查規範與禁止事項：
禁止訪查人員於執行業務時向移工收取 任何費用，亦不得私下取得聯絡方式發展私 交。
二、強化監督與申訴機制：
建立訪查過程之監督制度，定期檢視訪 查紀錄、抽詢受訪人員訪視過程的有無異 常，暢通訪視對象申訴通道，確保稽查行為 符合法令規範。
三、加強廉政法紀教育訓練：
定期辦理公務倫理與法紀教育訓練，使
訪查人員清楚認知職務行為與法律責任界
線，強化廉潔自持與自我約束，降低濫權與 廉政風險。
一、貪污治罪條例第5條第1項第2款利用
職務上機會詐取財物罪
案例類型 以不實憑證核銷詐領補助案
案情概述
甲工會向某勞工局申請辦理培訓活動補助，並
獲核准補助100萬元，依規定核銷金額不得超過
原補助金額，惟因活動最後參加人數不如預期，
於結案核銷時僅能核銷85萬元，甲工會承辦人為
請領所有核准補助款100萬元，竟變造場地費用
金額及便當數量，並自行簽名蓋章後附入結案報 告中，致使不知情之該勞工局A承辦人未查明文
件真偽即完成核銷流程。
風險
評估
一、補助款管理鬆散，易為不實資料所誤導：
承辦人多依書面資料進行審查，並無現
場查核機制或辨識原始單據真偽之能力，極 易被偽造、變造文件矇混過關，造成公帑不 當利用。
二、法治觀念薄弱，不法領取補助費：
申請單位缺乏法治觀念，以投機取巧方
式虛報支出，重複請領或虛增費用牟利，易 成補助制度結構性風險來源。
三、監督與稽核機制不足：
如未定期辦理抽查或審核交叉比對，或 各機關間無共享資料平台，極易出現多頭補
助、重複請領情形，肇致難以追責與追回款 項之結果。
防治
一、落實補助審核作業：
申請要件應規定須附發票正本、彩色照 片（附拍攝時間地點）、出席名單等事實憑 證供補助單位審認，承辦人並應確實審查， 對於有疑義之資料須進一步查證。
二、建立現場訪查及分層審查制度：
依申請金額高低與性質，訂定現場查核 比例，重要案件應派員現勘、會同拍照或錄 影佐證，查核資料與申請內容是否相符。
三、建立機關補助案件資料庫，以利相互 勾稽：
建構機關補助款資料庫共享系統，由 各業務單位定期彙整補助對象及申請內 容，供查詢比對，防止偽造憑證或重複申 領補助。
參考
法令
利用機關或民間團體辦理座談會、教 育講座之機會，邀請專家學者講授企業 誠信及法治課程，將誠信理念內化為企 業文化的一部分，強化企業法治遵循與 自律意識。
一、刑法第210條偽造私文書罪 二、刑法第216條行使偽造文書罪
三、刑法第339條詐欺取財罪 四、辦理企業誠信宣導：
案例類型 未如實出差，不正申領差旅費案
案情概述
某機關人員Ａ多次申請出差卻未如實前往出差 地點辦理公務，而是留在辦公室、參加餐敘或從
事私人活動，後續卻數次申請差旅費共計新臺幣 9,000元，審核人員在不知情下核准付款，並將 前述金額匯入其銀行帳戶。案經檢察官依貪污治 罪條例「利用職務上機會詐取財物罪」對Ａ提起 公訴。
風險
評估
一、法紀觀念薄弱：
小額款項申領多屬個人職務行為，較少 他人參與，致使行為人認為無人可得探知實 情，而貪圖小利不法報支。
二、內控機制出現漏洞，滋生僥倖心態：
出差人員實際行程，如直屬長官疏未注 意，易使不法人員心存僥倖易產生虛報風險； 審核人員因差旅費款項申領多為書面資料， 難以辨識虛報情形，而使有心人士認為有利 可圖。
三、缺乏法治及誠信觀念，審核標準與權責 不清：
勞動機關人員利用職權機會請領不實差
旅費等小額款項，缺乏誠信觀念，若機關未 建立明確的差旅費審核標準與責任歸屬，易 使審核人員基於信任而未發現虛報情事。
防治
措施
一、落實平時考核與事後抽查審核機制：
主管平時應掌握所屬同仁出勤狀況，並 不定期抽查差旅資料，必要時可要求提供相 關出差證明（如簽到表或會議紀錄等），作 為核銷依據。
二、加強廉政法治教育：
加強有關加班費、差旅費支給等相關規 定之宣導，讓機關同仁能知悉小額款項請領 相關流程及規定，並強調詐領機關費用所應 負之刑事、行政責任，避免因一時不察或心 存僥倖而觸犯法令。
參考
法令
一、貪污治罪條例第5條第1項第2款利用
職務上機會詐取財物罪
二、刑法第213條公文書不實登載罪
三、刑法第214條使公務員登載不實罪
四 、洩漏國防以外應秘密事項篇
案例類型 未經同意擅自使用他人照片發表於 成果報告案
案情概述
A民眾向某勞工局申請職業重建個案管理服
務，服務人員於提供服務期間協助連結各項服務
資源及活動，並於相關活動中攝影，惟僅口頭告
知欲將活動照片刊載於媒體報導中，在未獲得其
明確同意之情況下，即取A民眾之照片及姓名尾 字發表於成果報告及媒體報導中，A民眾經友人
轉達始獲知自己身心障礙身分已於媒體中遭揭露， 對此向勞工局表達異議，並要求機關及媒體撤下 相關影像與文字。
風險
評估
職業重建個案管理服務係提供身心障礙者
就業轉銜通報及服務，機關於撰寫各項活動新
聞稿提供媒體報導時，須注意活動照片是否足 以辨識出特定個人，倘該資料得以直接或間接
方式識別該個人時，即屬個人資料保護法第2 條所稱之個人資料，服務人員如未經同意擅自
使用A民眾照片，揭露時又未進行去識別化 之保護措施，恐違反個人資料保護法之規定。
防治
措施
參考
法令
一、加強公務機密教育訓練：
釐清職業重建個案管理服務可能涉及之 個人資料保護規定，定期對服務人員進行個
人資料保護法相關的教育訓練，強調不得未 經當事人同意擅自使用、揭露包含個人識別 資訊的照片。
二、建立照片或個人資料使用與審核流程：
設立清楚的照片或個人資料使用流程， 需經主管審核與當事人書面同意後方可使 用，且在揭露時應先行進行去識別化處理 （如馬賽克或模糊處理）合理運用。
一、個人資料保護法第5條
二、個人資料保護法第7條
三、個人資料保護法第8條
四、個人資料保護法第9條
五、個人資料保護法第16條
案例類型 不當洩漏檢舉案件調查進度及被檢舉
案情概述
Ａ為某地方政府辦理外國人訪查業務之查察 員，某日接獲自稱某案件之檢舉人來電，以急切
語氣要求查詢該案處理進度及相關涉案人員之個 人資料；Ａ查察員未確實核實對方身分，即輕信 其說詞，將案件的初步調查進度及被檢舉人等相 關人員的個人資訊，透過電話告知對方知悉。
風險
評估
一、欠缺保密意識，不當洩漏公務機密：
負責辦理外國人訪查業務查察員，未重
視陳情檢舉案件保密觀念及欠缺違失洩密刑
事責任認知，導致輕忽保密重要性衍生洩密
風險，除可能擔負刑事責任外，更嚴重打擊 政府機關之公信力。
二、管考機制失靈：
檢舉案件屬應秘密文書，於處理過程本應
審慎處理，本案民眾以言詞向機關詢問案件 辦理進度，應依程序提出申請，Ａ查察員直 接透過電話告知無權知悉之他人，管考機制 顯然未發揮作用。
一、辦理個資法教育訓練，強化保密意識：
辦理個人資料保護法及刑法洩密罪等主 題之講習訓練及案例宣導，強調個資保護及 洩密之嚴重性，強化保密警覺與落實依法行 政，減少機關同仁因不諳法令而誤蹈法網。
二、落實內控保密機制及定期檢核：
機關辦理人民陳情案件，應先審視是否 有保密之必要，而以一般公務機密文書辦 理。但若經審視非列為一般公務機密文書， 仍應於辦理時採取適當保護措施，如將載有
足以辨識陳情人之資訊隱蔽，避免有洩漏陳 情人身分疑慮。另透過定期機密維護檢查， 強化內控監督，養成同仁保密習慣。 防治
參考
法令
一、刑法第132條第2項過失洩漏國防以 外之秘密罪
二、個人資料保護法第15條
三、法務部102年11月01日法律字第 10203511730號函：「個人資料保護 法僅賦予資料本人查詢、閱覽及複製本 人資料的權利，並未賦予人民得請求公 務機關提供他人個人資料的權利」。
一、圖利與便民之區辨
二、廉政倫理規範須知
貳 廉政規章資訊
圖利與便民之區辨
「依法行政」是法治國家的核心價值，也是公 務員執行職務的首要原則。公務員基於法律授權
行使公權力，需兼顧「廉潔」、「便民」與「效能」， 但實務上常擔心便民措施會被誤解為圖利。其實，
分辨兩者並不困難：只要在法律規範內所為，即 便讓民眾獲得極大好處，也屬合法便民；反之，
若明知違法仍執意提供便利，即使民眾獲利甚微， 也可能構成不法圖利。換言之，「依法」是便民
的底線，也是免於圖利疑慮的關鍵，唯有落實法 治、公正執行，方能讓公務員安心、民眾放心。
圖利？
（一）圖利罪法令
• 貪污治罪條例第6條第1項第4款（對主管或監
督事務，直接或間接圖利）對於主管或監督之事 務，明知違背法律、法律授權之法規命令、職權命 令、自治條例、自治規則、委辦規則或其他對多數 不特定人民就一般事項所作對外發生法律效果之規 定，直接或間接圖自己或其他私人不法利益，因而 獲得利益者。
•
貪污治罪條例第6條第1項第5款（對非主管或
監督事務圖利）對於非主管或監督之事務，明知違 背法律、法律授權之法規命令、職權命令、自治條 例、自治規則、委辦規則或其他對多數不特定人民 就一般事項所作對外發生法律效果之規定，利用職 權機會或身分圖自己或其他私人不法利益，因而獲 得利益者。
（二）圖利罪要件解析
1、身分認定：圖利罪以公務員為主要規範對象，
未具備公務員身分，只要不與公務員成為共 犯，就沒有圖利罪的適用。
2、圖利要件認定：公務員的圖利行為，除須具備
公務員身分外，亦須符合「明知故意」、「違 反法令」、「獲得好處」等3項圖利要件，
才會認定成立貪污治罪條例第6條第1項第 4款或第5款所稱的圖利罪。從司法實務的見 解，「圖利與便民」最重要的區別，則是以「有 無違背法令」為重要判斷，違反法令的範圍，
包含：法律、法規命令、職權命令、自治條例、 自治規則、委辦規則及其他對不特定多數人對 外發生法律效果的規定等。「利益」係指一切 能夠足使圖利對象（本人或他人）的財產，增
加經濟價值的現實財物及其他一切財產利益， 不論有形或無形、消極或積極者，均屬之。圖
利罪的成立，代表行為人明知故意違反法令， 讓自己或他人有獲得具體不法利益的結果。相
對地，從「便民」的角度審視，「便民」就是 公務員依法行事。
在講求給付與福利的現代行政中，政府授權各 級機關推動多項有利人民的措施，公務員承辦業 務種類繁多，所涉法令與民眾權益密切相關。然
而，過去凡涉及提供民眾利益之行政作為，常遭 質疑為圖利，導致執法尺度難以拿捏，甚至誤傷 守法公務員，打擊士氣，使人畏懼行使裁量權， 影響「興利服務」的宗旨。
實則「便民」與「圖利」的區分關鍵在於是否 依法行政。公務員只要在法令許可範圍內，依據 規定或合法命令辦理業務，並對所有民眾一視同 仁，即屬合法便民。其主觀上無意圖使人不法得 利，且客觀上所生利益符合法律，便可避免圖利 爭議，兼顧效能與廉政。
（四）圖利與便民判斷區辨
行為人是否明知故意
行為人是否違反法令
便民
・依據法律執行公務 ・法律範圍內給予民眾 方便
重 點
圖利與便民區辨的關鍵在於 「法令遵循」
·要求公務員提供違法之服務
或裁量
·程序外接觸
·循正當程序辦理
·如有疑慮向相關單位洽詢
（資料來源：法務部廉政署編製 「破解圖利陷阱—案例篇 Part1」參考簡報）
二 、 廉政倫理規範須知
公務員廉政倫理規範(下稱廉政倫理規範)經
行政院97年8月1日頒布實施，並於99年7月 30日函頒增訂第8點規定，希冀公務員執行職務
遇有受贈財物、飲宴應酬、請託關說、出席演講、 不得涉足不妥當場所及不得為不當接觸等行為有 共同遵守之標準。
（一）廉政倫理規範所稱「與其職務有利害關係」
1、係指個人、法人、團體或其他單位與本機關
(構)或所屬機關(構)間，具有下列情形之一者：
（1）業務往來、指揮監督或費用補(獎)助等 關係。
（2）正在尋求、進行或已訂立承攬、買賣或 其他契約關係。
（3）其他因本機關(構)或所屬機關(構)業 務之絕、執行或不執行，將遭受有利或 不利之影響。
2、舉例說明如下：
（1）業務往來：特定行業或團體存在目的係 居間、代理或協助自然人、法人等與政 府機關有互動往來者。
（2）指揮監督：如上級機關與所屬機關、長 官與部屬、經濟部與公司行號、金融監 督管理委員會與金融機構。
（3）費用補(獎)助：如文化部補助某藝文團 體、內政部獎勵某公益團體等。
（4）正在尋求、進行或已訂立承攬、買賣或 其他契約關係：如機關正在辦理勞務或 財物採購招標作業，某廠商擬參與投標、 已參與投標或已得標均屬之。另其他契 約關係:如與機關與民間企業、團體或 個人簽訂租賃契約等。
（5）其他因本機關(構)業務之決定、執行或 不執行，將遭受有利或不利之影響：如 公務員受理民眾之申請案；或公務員執 行檢查、取締及裁處等業務之對象等。
（二）公務員對於與其職務有利害關係者之餽贈 財物，處理方式為何？
1、原則：不得要求、期約、收受，應予拒絕或退還。
2、例外：偶發而無影響特定權益義務之虞時，得 受贈之：
（1）屬公務禮儀。
（2）長官之獎勵、救助或慰問。
（3）受贈財物市價在500元以下；或對本機 關(構)內多數人為餽贈，其市價總額在 1，000元以下。
（4） 因訂婚、結婚、生育、喬遷、就職、陞 遷異動、退休、辭職、離職及本人、配 偶或直系親屬之傷病、死亡受贈之財物， 其市價不超過正常社交禮俗標準（正常社 交禮俗標準，指一般人社交往來，市價不 超過3，000元者。但同一年度來自同一 來源受贈財物以10，000元為限）。
3、處理程序：應予拒絕或退還，並簽報其長官及 知會政風機構；無法退還時，應於受贈之日起 3日內，交政風機構處理。
【除遵循前揭處理程序外，建議於退還時 取得收據留存，避免日後爭議。】
（三）公務員參加與其職務有利害關係之飲宴應 酬原則為何？
1、原則：不得參加。
2、例外：
（1）因公務禮儀確有必要參加者。如中間業者 職業工會成立週年活動，邀請國稅局公務 員出席慶祝茶會。
（2）因民俗節慶公開舉辦之活動且邀請一般人 參加。如承攬機關工程案之廠商舉辦年終 尾牙活動，邀請公務員參加。
（3）長官對屬員之獎勵、慰勞。
（4）因訂婚、結婚、生育、喬遷、就職、陞遷 異動、退休、辭職、離職等所舉辦之活 動，而未超過正常社交禮俗標準。
3、處理程序：
（1）因公務禮儀、民俗節慶等公開舉辦之活 動，應簽報長官核准並知會政風機構後， 始得參加。
（2）長官對屬員之獎勵、慰勞，無額度限制； 另因訂婚、結婚、生育、喬遷、就職、陞 遷異動、退休、辭職、離職等所舉辦之活 動，未超過正常社交禮俗標準者，無須簽 報長官及知會政風機構。
（四）廉政倫理規範所稱「不當接觸」為何？
「不當接觸」是指公務員與職務有利害關係之 相關人員私下接觸，其互動行為有無損及民眾對
於公務員應廉潔自持之信賴，如餐會、聯誼、打 高爾夫球或出遊等等互動行為。特別是公務員與
廠商之間未維持雙方應有之分際，造成外界質疑 與瓜田李下之聯想，例如：
1、稅務機關與會計師或代理記帳業者。
2、機關採購承辦人員與廠商業者。
3、檢察官與訴訟當事人或律師。
（五）廉政倫理規範所稱「請託關說」意涵為何？ 公務員遇有請託關說該如何處理？
1、「請託關說」指其內容涉及本機關(構)或所
屬機關(構)業務具體事項之決定、執行或不 執行，且因該事項之決定、執行或不執行致有 違法或不當而影響特定權利義務之虞。如：交 通違規要求抽單、實質違建介入要求緩拆等。
2、公務員遇有請託關說時，應於3日內簽報其長 官並知會政風機構。
（資料來源：臺中市政府政風處編印「首長（機要人 員）倫理手冊」；有關公務人員廉政倫理規範，詳細 內容請至法務部主管法規查詢系統網路瀏覽下載） 網址連結
參 參考法令
刑法第132條洩漏國防以外之秘密罪
公務員洩漏或交付關於中華民國國防以外應秘密之 文書、圖畫、消息或物品者，處三年以下有期徒刑。
因過失犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役 或九千元以下罰金。
刑法第210條偽造私文書罪
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者， 處五年以下有期徒刑。
刑法第213條公文書不實登載罪
公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之 公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七 年以下有期徒刑。
刑法第214條使公務員登載不實罪
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌 之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下 有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
刑法第216條行使偽造變造或登載不實之文書罪
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依 偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之 規定處斷。
刑法第339條普通詐欺罪
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本
人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役 或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之 者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
勞動檢查法第11條
勞動檢查員不得有左列行為：四、與受檢查事業單 位發生不當財務關係。
勞動檢查員服務要點第3點
勞動檢查員不得有左列之行為：(一)接受業務上 有利害關係者之饋贈或餐宴。
勞動基準法檢舉案件保密及處理辦法第6條第2項
受理檢舉機關（構）對於前項所定保密之資訊，應 以密件保存，並禁止第三人閱覽或抄錄。
勞動基準法第32條第2項
前項雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間， 一日不得超過十二小時；延長之工作時間，一個月不 得超過四十六小時。
行政罰法第18條
裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為應受責難 程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益， 並得考量受處罰者之資力。
就業服務法第2條
本法用詞定義如下：五、長期失業者：指連續失業 期間達一年以上，且辦理勞工保險退保當日前三年內， 保險年資合計滿六個月以上，並於最近一個月內有向
公立就業服務機構辦理求職登記者。
就業服務法第24條
主管機關對下列自願就業人員，應訂定計畫，致力 促進其就業；必要時，得發給相關津貼或補助金：六、 長期失業者。
個人資料保護法第5條
個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權 益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必 要範圍，並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯。
個人資料保護法第7條
第十五條第二款及第十九條第一項第五款所稱同 意，指當事人經蒐集者告知本法所定應告知事項後， 所為允許之意思表示。
個人資料保護法第8條
公務機關或非公務機關依第十五條或第十九條規定
向當事人蒐集個人資料時，應明確告知當事人下列事 項：四、個人資料利用之期間、地區、對象及方式。
個人資料保護法第9條
公務機關或非公務機關依第十五條或第十九條規定 蒐集非由當事人提供之個人資料，應於處理或利用前， 向當事人告知個人資料來源及前條第一項第一款至第 五款所列事項。
個人資料保護法第15條
公務機關對個人資料之蒐集或處理，除第六條第一 項所規定資料外，應有特定目的，並符合下列情形之 一者：二、經當事人同意。
個人資料保護法第16條
公務機關對個人資料之利用，除第六條第一項所規 定資料外，應於執行法定職務必要範圍內為之，並與 蒐集之特定目的相符。但有下列情形之一者，得為特 定目的外之利用：七、經當事人同意。
就業保險促進就業實施辦法第 19 條第2項
雇主有下列情形之一者，公立就業服務機構應不予 發給僱用獎助；已發給者，經撤銷原核定之獎助後， 應追還之：三、僱用雇主或事業單位負責人之配偶、 直系血親或三親等內之旁系血親。
