Issuu

Uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/139

Vlaamse overheid Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie Afdeling openbaarheid van bestuur Havenlaan 88, bus 20 1000 BRUSSEL T : 02 553 57 25 Mail: openbaarheid@vlaanderen.be Dossiernummer: OVB/2021/139

DE BEROEPSINSTANTIE - Afdeling openbaarheid van bestuur Bevoegdheid beroepsinstantie Bestuursdecreet van 7 december 2018, titel II, hoofdstuk 3, afdeling 6. Besluit van de Vlaamse Regering van 19 juli 2007 tot oprichting van de beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie. Voorafgaande procedure Op 16 maart 2021 diende xxx een verzoek in bij de gemeente Zonnebeke om een afschrift te verkrijgen van de volgende documenten: 1. De klacht ingediend bij het Agentschap Binnenlands bestuur met referentie KLACHT2020.001804, postdatum 9/6/2020, categorie "Personeel / Rechtspositieregeling / Aanwerving en bevordering" 2. Alle interne documenten die voortvloeiden uit de klacht 3. De "brief met opmerkingen" van het ABB waarin de klacht besproken werd Op 24 maart 2021 nam de gemeente Zonnebeke een weigeringsbeslissing met betrekking tot dit openbaarheidsverzoek. Op 26 maart 2021 diende verzoeker beroep in tegen deze weigeringsbeslissing. Dit beroepschrift werd geregistreerd op 29 maart 2021. Ontvankelijkheid van het beroep Het oorspronkelijke verzoek tot openbaarmaking dateert van 16 maart 2021.

www.vlaanderen.be

De bestreden beslissing van 24 maart van de gemeente Zonnebeke maakt melding van de beroepsmogelijkheden en -modaliteiten, zoals voorgeschreven in artikel II.43, §1, derde lid van het Bestuursdecreet. Het beroepschrift van 26 maart 2021 is tijdig ingediend. De beroepsinstantie stelt vast dat in een aantal van de opgevraagde documenten informatie van persoonlijke aard staat, in de zin van artikel II.40, §3, 3e lid van het Bestuursdecreet. Het gaat hierbij om informatie die betrekking heeft op een beoordeling of een waardeoordeel over natuurlijke personen. Overeenkomstig artikel II.40, §3, 2e lid van het Bestuursdecreet moet voor de openbaarmaking van dergelijke informatie het vereiste belang worden aangetoond. Verzoeker toont niet aan dat hij rechtstreeks en persoonlijk in zijn rechtssituatie kan worden geraakt door deze informatie of de beslissingen die ermee verband houden. Voor wat betreft de volgende informatie is het beroepschrift bijgevolg onontvankelijk: - De beoordelingen die worden weergegeven op p. 3, 4, 5 en 6 van de klacht die werd ingediend bij het Agentschap Binnenlands Bestuur (ABB) - De beoordelingen die worden weergegeven op pagina 3 en 4, en punt 6 op pagina 5 van het antwoord van de gemeente aan ABB - Bijlagen 11 a en b bij het antwoord van de gemeente aan ABB (de collegebesluiten m.b.t. een vraag om vrijstelling van een kandidaat) - Bijlagen 12 a tot en met 12 e bij het antwoord van de gemeente aan ABB (de pv’s en verslagen van de selectie) - De volgende paragrafen in het antwoord van ABB aan de klager: o §2 op pagina 2 o De voorlaatste paragraaf op pagina 3 o §3 op pagina 5 o §6 op pagina 6 o §3 op pagina 8 Voor de overige informatie is het beroepschrift ontvankelijk. Gegrondheid van het beroep Overeenkomstig artikel II.31, eerste lid Bestuursdecreet heeft het recht op passieve openbaarheid betrekking op bestuursdocumenten. Op grond van deze bepaling is elke instantie in principe verplicht aan eenieder die erom verzoekt inzage te geven in, uitleg te verschaffen over of een afschrift te bezorgen van de gewenste bestuursdocumenten. De openbaarmaking kan slechts geweigerd worden mits toepassing wordt gemaakt van één of meerdere uitzonderingen, zoals gestipuleerd in de artikelen II.33 tot en met II.39 van voormeld decreet.

Bestreden beslissing

Op 24 maart 2021 weigerde de gemeente Zonnebeke het openbaarheidsverzoek van verzoeker in te willigen. Ze haalde daarbij aan dat een verzoeker een belang moet kunnen aantonen indien de aanvraag gaat over informatie van persoonlijke aard, en dat hij moet kunnen aangeven rechtstreeks en persoonlijk in zijn rechtssituatie te kunnen worden geraakt door ofwel de informatie, de beslissing waarop de informatie betrekking heeft, of de beslissing ter voorbereiding waarvan het document dat de informatie bevat, is

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/139

pagina 2 van 10

opgesteld. De gemeente stelde dat de door verzoeker gevraagde informatie betrekking had op een aanwervingsprocedure en bijgevolg van persoonlijke aard is, en dat hij geen belang heeft aangetoond in zijn aanvraag. Daarnaast stelde de gemeente dat het belang van de openbaarheid volgens haar oordeel niet opweegt tegen de bescherming van de rechtspleging in een burgerlijk of administratief rechtsgeding en de mogelijkheid om een eerlijk proces te krijgen (art. II.35 4° Bestuursdecreet van 7 december 2018).

2. Inhoud van het beroepschrift Verzoeker schrijft in zijn beroepschrift dat hij vermoedt dat de gemeente Zonnebeke art. II.40 §3 van het Bestuursdecreet te agressief toegepast heeft, bijvoorbeeld door de mogelijkheid van gedeeltelijke openbaarmaking niet te verkennen. De ABB-klacht waarover het openbaarheidsverzoek gaat werd al in verschillende kranten/media gepubliceerd met genoeg detail om in te zien dat de klacht veel juridische dimensies bevat, die weinig/geen raakvlak hebben met de persoonlijke levenssfeer. Het zijn precies deze niet-privacy gevoelige gegevens die hij wenst te bekomen via zijn verzoek. De gemeente Zonnebeke beroept zich ook op art. II.35 4° van het Bestuursdecreet, zonder de uitzonderingsgrond in concreto te motiveren, aldus verzoeker. Ook betreurt hij dat de algemeen directeur, die zelf heel dicht betrokken is bij het dossier, de beslissing genomen heeft om de openbaarheid niet in te willigen, terwijl hij in de mogelijkheid was om deze beslissing te delegeren naar een derde die geen relatie tot het dossier heeft. Hij erkent dat het correct is dat hij geen belang heeft aangetoond, zoals gebruikelijk bij openbaarheidsverzoeken. Verzoeker vraagt de beroepsinstantie om na te gaan of beide uitzonderingsgronden correct ingeroepen werden door de algemeen directeur.

3. Toelichting door de gemeente Zonnebeke De beroepsinstantie heeft, om met kennis van zaken over het ingestelde beroep te kunnen oordelen de gemeente Zonnebeke op 29 maart 2021, om nadere toelichting en kopie van de gevraagde bestuursdocumenten verzocht. Op 30 maart 2021 bezorgde de gemeente Zonnebeke de gevraagde documenten, en gaf ze hetzelfde standpunt weer als in haar weigeringsbeslissing d.d. 24 maart 2021. De gemeente voegde eraan toe dat er een procedure bij de Raad van State hangende is over dit dossier, en dat er in het administratief dossier heel wat privacygevoelige gegevens staan wat ook een grond kan zijn om te weigeren indien er geen akkoord is van de betrokkenen (art. II.34 2° Bestuursdecreet van 7 december 2018). De volgende documenten, vallende onder het openbaarheidsverzoek, werden door de gemeente aan de beroepsinstantie bezorgd: - De klacht die werd ingediend bij ABB - De opvragingsbrief d.d. 16/6/2020 van ABB aan de gemeente - Het collegebesluit d.d. 22/6/2020 waarbij kennis wordt genomen van de opvraging door ABB - Het standpunt van het college d.d. 1/7/2020 over de klacht zoals meegedeeld aan ABB - Het gemeenteraadsbesluit d.d. 6/7/2020 waarbij kennis wordt genomen van de opvraging door ABB - De brief van ABB d.d. 4/8/2020 aan de gemeente - De bijlage bij de brief d.d. 4/8/2020 aan de gemeente: de brief van ABB aan klager

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/139

pagina 3 van 10

Het collegebesluit d.d. 31/8/2020 waarbij kennis wordt genomen van het antwoord van ABB Het gemeenteraadsbesluit d.d. 14/9/2020 waarbij kennis wordt genomen van het antwoord van ABB De bijlagen bij het standpunt van het gemeentebestuur dat aan ABB werd bezorgd. o Bijlage 1: het gemeenteraadsbesluit d.d. 11/5/2020 tot aanstelling van een algemeen directeur o Bijlage 2: het collegebesluit d.d. 23/12/2019 houdende de aanstelling van het selectiebureau o Bijlage 3 = bijlage 8: het gemeenteraadsbesluit d.d. 16/12/2019 tot vacantverklaring van de functie van algemeen directeur en houdende de goedkeuring van het selectieprogramma o Bijlage 4: de bekendmaking van de vacature voor algemeen directeur o Bijlage 5: de functiebeschrijving voor algemeen directeur o Bijlage 6: de infobrochure m.b.t. de vacature voor algemeen directeur o Bijlage 7: alle ingediende kandidaturen o Bijlage 8 = bijlage 3: het gemeenteraadsbesluit d.d. 16/12/2019 tot vacantverklaring van de functie van algemeen directeur en houdende de goedkeuring van het selectieprogramma o Bijlage 9: het collegebesluit d.d. 10/2/2020 tot aanstelling van de selectiejury o Bijlage 10: het collegebesluit d.d. 10/2/2020 m.b.t. de selectie van de ontvangen kandidaturen o Bijlagen 11 a en b: de collegebesluiten d.d. 24/2/2020 en 9/3/2020 m.b.t. de vraag tot vrijstelling van een kandidaat o Bijlagen 12 a tot en met e: de PV’s en verslagen van de selectie o Bijlage 13 a: de interviewleidraad o Bijlage 13 b1 tot en met b9: de informatieve documenten die aan de kandidaten ter beschikking werden gesteld voor hun opdracht (meerjarenplan, verslag bevolkingsbevraging, bestuursakkoord, organogram gemeente…) o Bijlagen 13 c tot en met j: de thuisopdrachten gemaakt door de kandidaten o Bijlage 14: de berichten aan de kandidaten o Bijlagen 15 a en b: de berichten aan de vakorganisaties o Bijlage 16 a en b: de rechtspositieregeling van Zonnebeke + bijlagen o Bijlage 17 b: de mail met de leidraad over de digitale zittingen o Bijlage 17 c: de registratie van de uitslag van de stemming over de aanstelling van de algemeen directeur o Bijlage 17 d: het gemeenteraadsbesluit d.d. 12/3/2018 houdende de goedkeuring van het ontslag van de algemeen directeur + vacantverklaring en opstart procedure voor aanwerving

4. Standpunt van de beroepsinstantie Wat betreft het door de gemeente aangehaalde gebrek aan persoonlijk belang vanwege de verzoeker, verwijst de beroepsinstantie naar het onderzoek van de ontvankelijkheid. De daar genoemde (delen van) documenten bevatten inderdaad informatie van persoonlijke aard, en gelet op de onontvankelijkheid van het beroep voor deze (delen van) documenten, moet hierover geen onderzoek ten gronde meer gebeuren. De beroepsinstantie heeft de rest van de gevraagde documenten kunnen onderzoeken, en komt tot de volgende conclusies met betrekking tot de door de gemeente aangehaalde uitzonderingsgronden.

4.1. Artikel II.34, 2° Bestuursdecreet Artikel II.34, 2° van het Bestuursdecreet bevat de verplichting om, behoudens toestemming van de betrokkene, een aanvraag af te wijzen als de openbaarmaking afbreuk doet aan de bescherming van de persoonlijke levenssfeer.

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/139

pagina 4 van 10

Artikel 22 van de Grondwet waarborgt uitdrukkelijk het recht op eerbiediging van het privéleven, net zoals artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens dit doet. De bedoeling en het fundamentele uitgangspunt van de in artikel II.34, 2° van het Bestuursdecreet bedoelde uitzonderingsgrond bestaat er precies in om het aan iedereen toegekende grondwettelijke recht op de eerbiediging van zijn privéleven te beschermen. Artikel II.34, 2° van het Bestuursdecreet stelt weliswaar dat een verzoek tot openbaarmaking moet worden afgewezen indien de openbaarmaking afbreuk zou doen aan de bescherming van de persoonlijke levenssfeer, maar niettemin is hier, hoewel het om een absolute uitzonderingsgrond gaat waardoor er geen belangenafweging moet plaatsvinden tussen het door de uitzonderingsgrond beschermde belang met het belang van de openbaarheid (wat nogmaals uitdrukkelijk werd bevestigd in een recent arrest van de Raad van State, RvS, arrest nr. 243.607 van 7 februari 2019, TBP 2019/6, 339: “Zoals reeds overwogen, moet er geen belangenafweging plaatsvinden tussen het door de uitzonderingsgrond beschermde belang met het belang van de openbaarheid, en de weigering tot openbaarmaking moet niet door deze belangenafweging worden gemotiveerd.”), tevens een relatief aspect aanwezig. De decreetgever was weliswaar van oordeel dat er geen afweging vereist is met het openbaar belang dat met de openbaarheid is gediend, maar wijst er desondanks op dat telkens en in concreto geoordeeld moet worden of er al dan niet een inbreuk is gepleegd op de bescherming van de persoonlijke levenssfeer (Parl.St. Vl.Parl. 2017-18, nr. 1656/1, 58). De beroepsinstantie merkt op dat bij onderzoek naar de uitzonderingsgrond met betrekking tot de persoonlijke levenssfeer moet worden nagegaan of er al dan niet sprake is van informatie in een bestuursdocument die op de persoonlijke levenssfeer betrekking heeft, zoals bijvoorbeeld namen en mailadressen, welke behoren tot het privéleven van de betrokkenen. De beroepsinstantie is van oordeel dat het vrijgeven van deze gegevens wel degelijk een inbreuk zou uitmaken op de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van die personen. Het privéleven vormt de kern van de persoonlijke levenssfeer (F. SCHRAM, Het decreet openbaarheid van bestuur. Een juridische analyse in historisch perspectief, Brugge, Vanden Broele, 247; Concl. Adv.Gen. bij HvJ 8 april 2014, nr. C-293/12, Digital Rights Ireland Ltd, nr. 61). Het openbaar maken van deze gegevens heeft aldus betrekking op de kern van een belang – het door artikel 22 van de Grondwet en het door artikel 8 EVRM aan eenieder toegekende recht op eerbiediging van zijn privéleven – dat de uitzonderingsgrond uit artikel II.34, 2° van het Bestuursdecreet wenst te beschermen tegen de openbaarheid van bestuur (RvS, nr. 234.609 dd. 2 mei 2016). Voor de toepassing van de uitzonderingsgrond uit artikel II.34, 2° van het Bestuursdecreet is een bijkomende afweging van het belang van de openbaarheid en het belang van de persoonlijke levenssfeer niet vereist, daar het hier een absolute uitzonderingsgrond betreft. De openbaarmaking dient inderdaad te worden afgewezen van zodra wordt vastgesteld dat het beschermde belang door de openbaarmaking zou worden aangetast (RvS nr. 234.609 dd. 2 mei 2016). De beroepsinstantie kon vaststellen dat dit in verschillende van de opgevraagde documenten het geval is: deze bevatten persoonsgegevens van natuurlijke personen (namen, adressen, telefoonnummers, emailadressen…) en bijgevolg is de beroepsinstantie dan ook van oordeel dat de mededeling van deze gegevens afbreuk zou doen aan het recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van de betrokkenen. Deze gegevens moeten dan ook worden afgeschermd in toepassing van artikel II.34, 2° van het Bestuursdecreet. De beroepsinstantie merkt op dat dit niet geldt voor de namen van de algemeen directeur en de mandatarissen van Zonnebeke, aangezien dit informatie is die uit haar aard zelf openbaar is, en ook onder andere op de website van de gemeente terug te vinden is. Artikel II. 34, 2° Bestuursdecreet is wel van toepassing op (bepaalde informatie in) de volgende documenten: - De klacht die werd ingediend bij ABB - De opvragingsbrief d.d. 16/6/2020 van ABB aan de gemeente

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/139

pagina 5 van 10

Het collegebesluit d.d. 22/6/2020 waarbij kennis wordt genomen van de opvraging door ABB Het standpunt van het college d.d. 1/7/2020 over de klacht zoals meegedeeld aan ABB Het gemeenteraadsbesluit d.d. 6/7/2020 (besloten zitting) waarbij kennis wordt genomen van de opvraging door ABB De brief van ABB d.d. 4/8/2020 aan de gemeente De bijlage bij de brief d.d. 4/8/2020 aan de gemeente: de brief van ABB aan klager Het collegebesluit d.d. 31/8/2020 waarbij kennis wordt genomen van het antwoord van ABB Het gemeenteraadsbesluit d.d. 14/9/2020 (besloten zitting) waarbij kennis wordt genomen van het antwoord van ABB De bijlagen bij het standpunt van het gemeentebestuur dat aan ABB werd bezorgd. o Bijlage 1: het gemeenteraadsbesluit d.d. 11/5/2020 (besloten zitting) tot aanstelling van een algemeen directeur o Bijlage 2: Het collegebesluit d.d. 23/12/2019 houdende de aanstelling van het selectiebureau o Bijlage 6: de infobrochure m.b.t. de vacature voor algemeen directeur o Bijlage 9: Het collegebesluit d.d. 10/2/2020 tot aanstelling van de selectiejury o Bijlage 10: Het collegebesluit d.d. 10/2/2020 m.b.t. de selectie van de ontvangen kandidaturen o Bijlage 13 a: de interviewleidraad o Bijlagen 13 c tot en met j: de thuisopdrachten gemaakt door de kandidaten o Bijlage 14: de berichten aan de kandidaten o Bijlagen 15 a en b: de berichten aan de vakorganisaties o Bijlage 17 b: de mail met de leidraad over de digitale zittingen

In al deze opgesomde documenten staan de namen en contactgegevens vermeld van dossierbehandelaars, medewerkers van het selectiebureau, leden van de selectiejury, kandidaten, leden van de vakorganisaties en andere natuurlijke personen. Bij sommige personen wordt ook hun huidige functie vermeld, op basis waarvan ze ook gemakkelijk identificeerbaar zijn. Dit is informatie waarvan de openbaarmaking, zoals hierboven uiteengezet, zou leiden tot een aantasting van de persoonlijke levenssfeer, en die dus valt onder de uitzonderingsgrond van artikel II.34 2° Bestuursdecreet. Voor wat betreft de thuisopdrachten gemaakt door de kandidaten, is de beroepsinstantie bovendien van mening dat deze documenten in hun geheel onder de uitzonderingsgrond van artikel II.34 2° Bestuursdocument vallen. Uit de documenteigenschappen van deze documenten is immers af te leiden wie de auteur ervan was, en zo zou de identiteit van de kandidaten in elk geval vrijgegeven worden, ook indien slechts een gedeelte van deze documenten zou openbaar gemaakt worden. Het Bestuursdecreet voorziet weliswaar dat de instantie, of de beroepsinstantie, de toestemming van de betrokkenen vraagt om deze informatie alsnog openbaar te maken, maar gelet op het grote aantal betrokkenen, en op het feit dat verzoeker in zijn beroep heeft aangegeven dat het hem juist te doen is om de niet-privacygevoelige informatie, en de privacygevoelige informatie bijgevolg geen deel uitmaakt van het beroep, heeft de beroepsinstantie daar in casu van afgezien.

4.2. Artikel II.35 4° Bestuursdecreet Volgens de informatie door de gemeente aan de beroepsinstantie verstrekt, werd er door de persoon die klacht indiende bij ABB, een beroep tot nietigverklaring van het aanstellingsbesluit van de algemeen directeur bij de Raad van State ingediend. Daarom roept zij artikel II.35 4° Bestuursdecreet in, dat bepaalt:

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/139

pagina 6 van 10

(…) 4° de rechtspleging in een burgerlijk of administratief rechtsgeding en de mogelijkheid om een eerlijk proces te krijgen; Uit het verzoekschrift dat werd ingediend bij de Raad van State, heeft de beroepsinstantie echter kunnen opmaken dat de indiener van het beroep wel degelijk al beschikte over de meeste van de door verzoeker gevraagde bestuursdocumenten, en zijn klacht bij de Raad van State juist hierop baseert. De beroepsinstantie ziet dan ook niet in op welke manier de openbaarmaking van de gevraagde documenten, voor zover zij niet onder een andere uitzonderingsgrond vallen en voor zover zij geen informatie van persoonlijke aard bevatten - op grond waarvan het verzoek zoals gesteld hiervoor al onontvankelijk is – in casu zou kunnen leiden tot een oneerlijk proces in hoofde van de gemeente. De eiser bij de Raad van State heeft deze documenten immers al ter beschikking, en heeft er ook verschillende middelen voor zijn beroep op gebaseerd. De gemeente heeft hierover ook geen enkele concrete toelichting verstrekt. Daarnaast dient te worden opgemerkt dat heel wat documenten, vooral de bijlagen bij het antwoord van het college aan ABB, zeer algemene beleidsdocumenten zijn, die al in één of andere vorm openbaar waren en waarvan op geen enkele manier valt in te zien hoe zij de mogelijkheid op een eerlijk proces in hoofde van de gemeente in de weg zouden staan. De beroepsinstantie is dan ook van oordeel dat artikel II. 35 4° Bestuursdecreet hier onterecht werd ingeroepen door de gemeente.

4.3. Artikel II. 34 3° Bestuursdecreet De beroepsinstantie heeft ambtshalve onderzocht of bepaalde documenten vallen onder deze uitzonderingsgrond op de openbaarheid, die luidt:

Tenzij de aanvraag betrekking heeft op milieu-informatie, wijzen de overheidsinstanties, vermeld in artikel II.28, § 1, een aanvraag tot openbaarmaking af als: (…) 3° de openbaarmaking afbreuk doet aan het geheim van de beraadslagingen van de organen van de Vlaamse overheid, van de organen van de lokale overheden, van de organen van de instellingen met een publieke taak en van de organen van de milieu-instanties; De beroepsinstantie is van oordeel dat deze uitzonderingsgrond van toepassing is op bijlage 17c bij het antwoord van de gemeente aan ABB. Het gaat hier om het registratiedocument van de uitslag van de stemming over de aanstelling van de nieuwe algemeen directeur. Aangezien dit een geheime stemming was, in besloten zitting, is het duidelijk dat de openbaarmaking van dit document afbreuk zou doen aan het geheim van de beraadslagingen van de gemeenteraad. Men zou hierdoor immers het individueel stemgedrag van elk raadslid te weten komen, wat uiteraard geheel ingaat tegen een geheime stemming.

4.4. Artikel II. 35, 3° Bestuursdecreet De beroepsinstantie heeft ook de toepasselijkheid van deze uitzonderingsgrond ambtshalve onderzocht, die luidt:

Tenzij de aanvraag betrekking heeft op milieu-informatie, wijzen de overheidsinstanties, vermeld in artikel II.28, § 1, een aanvraag tot openbaarmaking af als ze van oordeel zijn dat het belang van de openbaarheid niet opweegt tegen de bescherming van een van de volgende belangen: (…) 3° het vertrouwelijke karakter van commerciële en industriële informatie, als die informatie beschermd wordt om een gelegitimeerd economisch belang te vrijwaren, tenzij degene van wie de informatie

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/139

pagina 7 van 10

afkomstig is met de openbaarheid instemt; Bijlage 2 bij het antwoord van de gemeente aan ABB betreft het gunningsbesluit waarbij het college van burgemeester en schepenen een selectiebureau aanstelt. In dit besluit worden de aangerekende uurprijzen van de verschillende kandidaat-opdrachtnemers vermeld. Dit is volgens het oordeel van de beroepsinstantie commercieel gevoelige informatie die moet afgeschermd worden van de openbaarheid. Indien deze informatie openbaar zou worden gemaakt, betekent dit namelijk een commercieel nadeel in hoofde van deze inschrijvers bij toekomstige soortgelijke overheidsopdrachten. Concurrenten zouden dan immers, met kennis van deze uurprijzen, hun tarieven hierop kunnen afstemmen en niet hun beste voorstel indienen, maar enkel een iets beter voorstel dan deze kandidaat-opdrachtnemers. Dit zou dan bovendien ook niet in het voordeel van het opdrachtgevend bestuur zijn, doordat de concurrentie dan niet ten volle zou spelen. De beroepsinstantie ziet ook niet in hoe het belang van de openbaarheid boven deze commerciële en financiële nadelen zou gaan. De in het collegebesluit vermelde uurprijzen van de kandidaat-opdrachtnemers moeten bijgevolg afgeschermd worden van de openbaarheid. Het Bestuursdecreet voorziet weliswaar dat deze informatie alsnog kan worden vrijgegeven mits toestemming van de betrokkenen, maar gelet op het gebrek aan contactgegevens heeft de beroepsinstantie ervan afgezien om deze toestemming te vragen. De beroepsinstantie ziet geen verdere uitzonderingsgronden die van toepassing zouden zijn op de gevraagde bestuursdocumenten. Artikel II.45 §2 Bestuursdecreet bepaalt dat een bestuursdocument gedeeltelijk openbaar gemaakt wordt als informatie waarop een uitzondering van toepassing is als vermeld in afdeling 3 of waarvoor de verplichting geldt inzake het aantonen van het belang, vermeld in artikel II.40, § 3, tweede lid, samen met andere informatie in een bestuursdocument opgenomen is, en het mogelijk is om de informatie die niet openbaar kan gemaakt worden, te scheiden van de andere informatie. De beroepsinstantie stelt vast dat dit in casu mogelijk is: verschillende documenten kunnen openbaar gemaakt worden, met weglating van de informatie van persoonlijke aard of privacygevoelige gegevens van natuurlijke personen, en van de commercieel gevoelige informatie. Om deze redenen wordt het beroep als deels gegrond, deels ongegrond beschouwd. Na beraadslaging,

BESLUIT: Het beroepschrift d.d. 26 maart 2021 van xxx tegen de weigeringsbeslissing d.d. 24 maart 2021 van de gemeente Zonnebeke is deels onontvankelijk, deels ontvankelijk en deels gegrond, deels ongegrond. Bijgevolg dient de gemeente Zonnebeke de volgende documenten openbaar te maken door er een afschrift van te bezorgen:

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/139

pagina 8 van 10

De klacht die werd ingediend bij ABB, met uitzondering van de beoordelingen die worden weergegeven op p. 3, 4, 5 en 6 van de klacht, en van alle persoonsen contactgegevens van natuurlijke personen, andere dan mandatarissen of de algemeen directeur De opvragingsbrief d.d. 16/6/2020 van ABB aan de gemeente, met uitzondering van alle persoonsen contactgegevens van natuurlijke personen, andere dan mandatarissen of de algemeen directeur Het collegebesluit d.d. 22/6/2020 waarbij kennis wordt genomen van de opvraging door ABB, met uitzondering van alle persoonsen contactgegevens van natuurlijke personen, andere dan mandatarissen of de algemeen directeur Het standpunt van het college d.d. 1/7/2020 over de klacht zoals meegedeeld aan ABB, met uitzondering van de beoordelingen die worden weergegeven op pagina 3 en 4, en punt 6 op pagina 5 van het antwoord van de gemeente aan ABB Het gemeenteraadsbesluit d.d. 6/7/2020 (besloten zitting) waarbij kennis wordt genomen van de opvraging door ABB, met uitzondering van alle persoonsen contactgegevens van natuurlijke personen, andere dan mandatarissen of de algemeen directeur De brief van ABB d.d. 4/8/2020 aan de gemeente, met uitzondering van alle persoonsen contactgegevens van natuurlijke personen, andere dan mandatarissen of de algemeen directeur De bijlage bij de brief d.d. 4/8/2020 aan de gemeente: de brief van ABB aan klager, met uitzondering van alle persoonsen contactgegevens van natuurlijke personen, andere dan de mandatarissen en algemeen directeur, en van de volgende paragrafen in het antwoord van ABB aan de klager: o §2 op pagina 2 o De voorlaatste paragraaf op pagina 3 o §3 op pagina 5 o §6 op pagina 6 o §3 op pagina 8 Het collegebesluit d.d. 31/8/2020 waarbij kennis wordt genomen van het antwoord van ABB, met uitzondering van alle persoonsen contactgegevens van natuurlijke personen, andere dan de mandatarissen en algemeen directeur Het gemeenteraadsbesluit d.d. 14/9/2020 (besloten zitting) waarbij kennis wordt genomen van het antwoord van ABB, met uitzondering van alle persoonsen contactgegevens van natuurlijke personen, andere dan de mandatarissen en algemeen directeur De volgende bijlagen bij het standpunt van het gemeentebestuur dat aan ABB werd bezorgd. o Bijlage 1: het gemeenteraadsbesluit d.d. 11/5/2020 tot aanstelling van een algemeen directeur, met uitzondering van alle persoonsen contactgegevens van natuurlijke personen, andere dan de mandatarissen en algemeen directeur o Bijlage 2: het collegebesluit d.d. 23/12/2019 houdende de aanstelling van het selectiebureau, met uitzondering van de vermelde uurprijzen van de verschillende kandidaatopdrachtnemers en met uitzondering van alle persoonsen contactgegevens van natuurlijke personen, andere dan de mandatarissen en algemeen directeur o Bijlage 3 = bijlage 8: het gemeenteraadsbesluit d.d. 16/12/2019 tot vacantverklaring van de functie van algemeen directeur en houdende de goedkeuring van het selectieprogramma, o Bijlage 4: de bekendmaking van de vacature voor algemeen directeur o Bijlage 5: de functiebeschrijving voor algemeen directeur o Bijlage 6: de infobrochure m.b.t. de vacature voor algemeen directeur, met uitzondering van alle persoonsen contactgegevens van natuurlijke personen, andere dan de mandatarissen en algemeen directeur o Bijlage 8 = bijlage 3: het gemeenteraadsbesluit d.d. 16/12/2019 tot vacantverklaring van de functie van algemeen directeur en houdende de goedkeuring van het selectieprogramma

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/139

pagina 9 van 10

o o

Bijlage 9: het collegebesluit d.d. 10/2/2020 tot aanstelling van de selectiejury, met uitzondering van alle persoonsen contactgegevens van natuurlijke personen, andere dan de mandatarissen en algemeen directeur Bijlage 10: het collegebesluit d.d. 10/2/2020 m.b.t. de selectie van de ontvangen kandidaturen, met uitzondering van alle persoonsen contactgegevens van natuurlijke personen, andere dan de mandatarissen en algemeen directeur Bijlage 13 a: de interviewleidraad, met uitzondering van alle persoonsen contactgegevens van natuurlijke personen, andere dan de mandatarissen en algemeen directeur Bijlage 13 b1 tot en met b9: de informatieve documenten die aan de kandidaten ter beschikking werden gesteld voor hun opdracht (meerjarenplan, verslag bevolkingsbevraging, bestuursakkoord, organogram gemeente…) Bijlage 14: de berichten aan de kandidaten, met uitzondering van alle persoonsen contactgegevens van natuurlijke personen, andere dan de mandatarissen en algemeen directeur Bijlagen 15 a en b: de berichten aan de vakorganisaties, met uitzondering van alle persoonsen contactgegevens van natuurlijke personen, andere dan de mandatarissen en algemeen directeur Bijlage 16 a en b: de rechtspositieregeling van Zonnebeke + bijlagen Bijlage 17 b: de mail met de leidraad over de digitale zittingen, met uitzondering van alle persoonsen contactgegevens van natuurlijke personen, andere dan de mandatarissen en algemeen directeur Bijlage 17 d: het gemeenteraadsbesluit d.d. 12/3/2018 houdende de goedkeuring van het ontslag van de algemeen directeur + vacantverklaring en opstart procedure voor aanwerving

Geen toestemming tot hergebruik van bestuursdocumenten In zoverre dit beroep geheel of gedeeltelijk gegrond werd verklaard, geldt dat deze inwilliging van de aanvraag tot openbaarmaking GEEN toestemming inhoudt om het/de gevraagde bestuursdocument(en) te hergebruiken, als vermeld in titel II, hoofdstuk 4 van het Bestuursdecreet van 7 december 2018. Brussel, 13 april 2021. Voor de beroepsinstantie, afdeling openbaarheid van bestuur, Bruno ASSCHERICKX Voorzitter

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/139

pagina 10 van 10