Issuu

Uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/023

Vlaamse overheid Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie Afdeling openbaarheid van bestuur Havenlaan 88, bus 20 1000 BRUSSEL T : 02 553 57 25 Mail: openbaarheid@vlaanderen.be Dossiernummer: OVB/2021/023

DE BEROEPSINSTANTIE - Afdeling openbaarheid van bestuur Bevoegdheid beroepsinstantie Bestuursdecreet van 7 december 2018, titel II, hoofdstuk 3, afdeling 6. Besluit van de Vlaamse Regering van 19 juli 2007 tot oprichting van de beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie. Voorafgaande procedure Op 16 december 2020 diende xxx een verzoek in bij de stad Blankenberge om een afschrift te verkrijgen van de volgende documenten: Met betrekking tot de concessie parkeren (betalend parkeren en blauwe zone) met Optimal Parking Control (OPC) : 1. De concessieovereenkomst 2. Voor het werkingsjaar 2019 en 2018: - Het financieel jaarverslag door OPC aan de gemeente/stad, met daarbij alle details en de toelichtingen door OPC zoals door de gemeente/stad gevraagd in de concessieovereenkomst; - Overzicht inkomsten en uitgaven, alsook afrekening van de vergoeding. - Rapportering ingezette personeelsleden; detail aangerekende personeelskosten ( uren/lonen/indexering) - Gedetailleerd overzicht van de geïnde opbrengsten, met detail maandelijkse schijven en vergoedingspercentages, details (piaf, bewonerskaarten e.a.), details per onderdeel (parkeerautomaten, proton, retributiebonnen, abonnementen ...) - Financieel overzicht van de investeringen en annuïteiten - Financieel overzicht van de exploitatiekosten met details - Activiteitenverslag - Tussentijdse verslagen (kwartaaloverzichten, rapporten begeleidingscomité ..) 3. De voorlaatste versie van het retributiereglement parkeren De stad Blankenberge reageerde niet op dit openbaarheidsverzoek.

www.vlaanderen.be

Op 9 januari 2021 diende verzoekster beroep in tegen de ontstentenis van beslissing van de stad Blankenberge. Dit beroep werd geregistreerd op 11 januari 2021. Ontvankelijkheid van het beroep Het oorspronkelijk verzoekschrift dateert van 16 december 2020. De stad Blankenberge reageerde niet binnen de decretaal bepaalde termijn van 20 kalenderdagen (artikel II. 43 §1 2de lid Bestuursdecreet). Conform artikel II. 48 §1 5de lid Bestuursdecreet heeft de termijn om een beroep in te dienen bijgevolg geen aanvang genomen. Het beroepschrift d.d. 12 januari 2021 is tijdig ingediend en ontvankelijk. Gegrondheid van het beroep Overeenkomstig artikel II.31, eerste lid Bestuursdecreet heeft het recht op passieve openbaarheid betrekking op bestuursdocumenten. Op grond van deze bepaling is elke instantie in principe verplicht aan eenieder die erom verzoekt inzage te geven in, uitleg te verschaffen over of een afschrift te bezorgen van de gewenste bestuursdocumenten. De openbaarmaking kan slechts geweigerd worden mits toepassing wordt gemaakt van één of meerdere uitzonderingen, zoals gestipuleerd in de artikelen II.33 tot en met II.39 van voormeld decreet.

Ontstentenis van beslissing

De stad Blankenberge reageerde niet tijdig op het openbaarheidsverzoek van verzoekster.

2. Inhoud van het beroepschrift Verzoekster dient beroep in tegen deze ontstentenis van beslissing.

3. Toelichting door de stad Blankenberge d.d. 24 januari 2021 De beroepsinstantie heeft, om met kennis van zaken over het ingestelde beroep te kunnen oordelen de stad Blankenberge op 11 januari 2021, om nadere toelichting verzocht betreffende dit beroep. Hierna heeft de stad Blankenberge op 25 januari 2021 alsnog enige documenten bezorgd aan verzoekster: het bestek voor de concessieopdracht, en de laatste en voorlaatste versie van het retributiereglement betalend parkeren. Voor wat betreft de overige gevraagde documenten, gaf de stad mee dat volgens haar voor een heel deel van de gevraagde documenten of onderdelen ervan de aanvraag moet afgewezen worden omdat het belang van de openbaarheid niet opweegt tegen de bescherming van: 1. het economisch, financieel of commercieel belang van de overheid; 2. vertrouwelijke commerciële en industriële gegevens, die aan de overheid zijn meegedeeld (tenzij deze derden akkoord zijn met openbaarheid); 3. de vertrouwelijkheid binnen de instanties, nodig voor de uitoefening van administratieve handhaving, interne audits of politieke besluitvorming.

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/023

pagina 2 van 8

De stad deelde de beroepsinstantie mee dat ze niet van plan was om haar eigen economische belangen in het gedrang te brengen, en dat het ook niet ondenkbaar was dat de concessionaris zelf zal vinden dat zijn belangen geschaad worden.

4. Beoordeling door de beroepsinstantie Voor wat betreft de informatie die inmiddels alsnog aan verzoekster werd bezorgd (het bestek en het retributiereglement), stelt de beroepsinstantie vast dat het beroepschrift zonder voorwerp is geworden. De beroepsinstantie moet zich bijgevolg enkel nog verder uitspreken over de documenten die niet aan verzoekster bezorgd werden: de offerte van OPC met bijlagen, en de rapporteringsdocumenten. De beroepsinstantie heeft kennis kunnen nemen van de integrale gevraagde bestuursdocumenten, en heeft onderzocht of zij al dan niet voor volledige openbaarmaking in aanmerking komen. -

De concessieovereenkomst

De concessieovereenkomst bestaat uit het bestek (dat al bezorgd werd aan verzoekster), de offerte van OPC en het collegebesluit dat de concessie toewijst, zoals overigens gebruikelijk is bij overheidsopdrachten en concessies. 1)

De offerte van OPC

De offerte die door OPC bij de stad Blankenberge werd ingediend, bevat enerzijds algemene informatie over OPC en haar visie, en anderzijds meer specifieke informatie over haar interne keuken en de manier waarop zij de opdrachten die onder de concessie vallen, wenst aan te pakken. Na grondig onderzoek van deze offerte, is de beroepsinstantie van oordeel dat de hieronder opgesomde informatie in de offerte dient beschouwd te worden als vertrouwelijke commerciële informatie waarvan de openbaarmaking de legitieme economische belangen van OPC zou schaden. Er worden immers regelmatig soortgelijke concessies uitgeschreven door tal van lokale besturen. Potentiële concurrenten hebben er zeker voordeel bij om deze informatie over de concrete aanpak door OPC te kennen, waarbij zij er dan hun eigen offerte op af kunnen stemmen en zo hun concurrentiepositie verbeteren. Dit zou niet enkel ten nadele zijn van OPC, maar ook van de besturen die een dergelijke concessie uitschrijven. Door hun aanpak af te stemmen op die van een concurrent, zouden andere kandidaat-concessionarissen dan immers mogelijks niet meer hun ‘beste voorwaarden’ geven, maar er voor kunnen zorgen dat ze nét iets betere voorwaarden dan OPC bieden. Dit zou niet in het voordeel van het concessiegevend bestuur zijn. De beroepsinstantie is dan ook van oordeel dat deze informatie inderdaad valt onder de uitzonderingsgronden van artikel II.35. 1° en 3° Bestuursdecreet: “Tenzij de aanvraag betrekking heeft op milieu-informatie, wijzen de overheidsinstanties, vermeld in artikel

II.28, § 1, 3° een aanvraag tot openbaarmaking af als ze van oordeel zijn dat het belang van de openbaarheid niet opweegt tegen de bescherming van een van de volgende belangen: 1° een economisch, financieel of commercieel belang van de overheidsinstanties; 3° het vertrouwelijke karakter van commerciële en industriële informatie, als die informatie beschermd wordt om een gelegitimeerd economisch belang te vrijwaren, tenzij degene van wie de informatie afkomstig is met de openbaarheid instemt;”

Dit geldt volgens het oordeel van de beroepsinstantie concreet voor de volgende informatie uit de offerte: - Het voorstel van OPC voor de inkomsten van de stad uit de parkeerautomaten en de controlemogelijkheden van de stad (p. 20); - De mogelijke suggesties m.b.t. het toekomstig betalend parkeren in Blankenberge (p.29);

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/023

pagina 3 van 8

De concrete informatie m.b.t. het onderhoud van de parkeerautomaten en de geldinnig (vanaf ‘Flexibiliteit’ op p. 30 t.e.m. p. 36); De concrete informatie over de controlemodaliteiten door OPC, van p. 37 tot en met p. 42, met uitzondering van de titel en inleidende alinea’s in het vet op p. 37 en de beschrijving van de geldende reglementering op p. 38 en 39; De concrete informatie over het uitschrijven en opvolgen van retributiebonnen (vanaf ‘Praktische organisatie’ op p. 46 tot voor ‘Retributiebon’ op p. 47); De concrete informatie over het materiaal en de opvolgsystemen, de software Q2C en de gebruikte devices (vanaf de informatie onder de inleiding op p. 49 tot en met de informatie boven ‘Aanmaningen’ op p. 58); De informatie over de aanpak van aanmaningen en de klachtenbehandeling op p. 58 en 59, met uitzondering van de passage waarin gewoon de bepalingen uit het geldend retributiereglement worden overgenomen; De concrete informatie m.b.t. de opvolging van de parkeerautomaten op p. 59 t.e.m. 63; De informatie over de verdere mogelijkheden van Q2C op p. 63 en 64; De samenvatting van de sterke punten op p. 65; De concrete informatie over de invorderingsprocedure, vanaf de derde alinea op p. 67 tot en met de samenvatting op p. 75, met uitzondering van de informatie op p. 68 (5 alinea’s onder ‘opvolging wanbetalers’) en p. 75 die rechtstreeks gebaseerd is op het retributiereglement van Blankenberge; De concrete informatie over de aanwerving, opleiding, evaluatie en begeleiding van het personeel (p. 78 – 82 twee eerste zinnen, en p. 83: alinea onder de informatie over het uniform); De concrete informatie over het projectmanagement (p. 83 – 85); De samenvatting met de sterke punten op het vlak van personeel en projectmanagement, met uitzondering van de informatie over het uniform (p. 85); De concrete informatie over de behandeling en rapportering van klachten (vanaf p. 98 tot en met p. 102); De informatie over de aanpak door OPC van bewonerskaarten (p. 107 t.e.m. p. 113), met uitzondering van de algemene inleiding op p. 107; De informatie over de specifieke controlemogelijkheden van en medezeggenschap door de stad die OPC aanbiedt (p. 117 t.e.m. p. 131), met uitzondering van de titels en de inleidende alinea’s op p. 117, p. 121 en p. 129; De concrete informatie over ondersteuning en advies (hoofdstuk 4 van de offerte, p. 133 t.e.m. p. 144), met uitzondering van de titels en de algemene info op p. 133 en p. 141, en met uitzondering van de informatie over de communicatie (p. 145 en 146); Het financieel plan (p. 159 t.e.m. 163), met uitzondering van de titel en inleidende alinea op p. 159, van de informatie die rechtstreeks uit het bestek komt, en van de raming van de totaalinkomsten op basis van de cijfers van 2015.

Na navraag door de beroepsinstantie liet OPC per mail van 8 februari 2021 weten geen instemming te geven om deze informatie alsnog openbaar te maken. Voor wat de overige informatie uit de offerte betreft, is de beroepsinstantie van oordeel dat deze ofwel te algemeen is, ofwel louter informatie is overgenomen uit het bestek, ofwel door haar aard zelf sowieso openbaar is (bijvoorbeeld communicatie over het parkeersysteem in Blankenberge, de uniformen van de parkeerwachters, de manieren om een klacht tegen een ontvangen retributie in te dienen…), zodat deze niet kan beschouwd worden als vertrouwelijke commerciële informatie die onder de uitzonderingsgrond van artikel II. 35, 1° of 3° Bestuursdecreet zou vallen.

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/023

pagina 4 van 8

2) De bijlagen bij de offerte Van de volgende bijlagen is de beroepsinstantie van oordeel dat deze effectief vertrouwelijke commerciële informatie van OPC bevatten waarbij het gelegitimeerd economisch belang van OPC, met name het vrijwaren van haar concurrentiepositie, boven het belang van de openbaarheid gaat: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Bijlage 1: Voorstel parkeergeleidingssysteem Roeselare en Blankenberge Bijlage 2: Inname openbaar domein Bijlage 4: MyParkfolio handleiding en werkbladen Bijlage 6: Technische documenten handterminals Bijlage 7: Q2C Parkmobile handleiding Bijlage 8: Opbouw trainingsprogramma parkeerwachter Bijlage 10: Projectmanagement Bijlage 16: Voorbeeld vragenlijst tevredenheidsstudie

Voor wat betreft de hierboven opgesomde bijlagen bij de offerte, is de beroepsinstantie bijgevolg van oordeel dat het beroep ongegrond is. Voor wat de overige bijlagen betreft, is de beroepsinstantie van oordeel dat zij niet vallen onder de uitzonderingsgrond van artikel II. 35, 1° of 3° Bestuursdecreet en bijgevolg openbaar mogen worden gemaakt. De informatie die daarin vervat zit, is ofwel te algemeen, ofwel door haar aard zelf reeds openbaar (bvb. referenties van andere gemeenten waar OPC actief is, uitzicht uniformen…) om als vertrouwelijk te kunnen worden beschouwd. Bij de referenties van andere gemeenten (bijlage 3) wordt wel telkens de naam en het telefoonnummer van een contactpersoon bij deze gemeenten vermeld. Deze concrete informatie zijn persoonsgegevens die vallen onder de uitzonderingsgrond van artikel II. 34, 2° Bestuursdecreet:

Tenzij de aanvraag betrekking heeft op milieu-informatie, wijzen de overheidsinstanties, vermeld in artikel II.28, §1, een aanvraag tot openbaarmaking af als: 2° de openbaarmaking afbreuk doet aan de bescherming van de persoonlijke levenssfeer, tenzij de betrokken persoon met de openbaarmaking instemt;

Namen en gsm-nummers zijn ongetwijfeld informatie waarvan de openbaarmaking afbreuk zou doen aan de persoonlijke levenssfeer. Het Bestuursdecreet voorziet weliswaar dat men aan de betrokken personen de instemming kan vragen om deze alsnog openbaar te maken, en dat wanneer zoals in casu de bestuursinstantie deze toestemming niet gevraagd heeft, de beroepsinstantie dat alsnog kan doen, maar gelet op de geringe relevantie van deze informatie voor het doel waarom verzoekster openbaarheid gevraagd heeft (om te kunnen controleren of OPC haar concessieopdracht in Blankenberge correct uitvoert), en gelet op het grote tijdsverloop waardoor vermoedelijk heel wat van deze gegevens niet meer actueel zullen zijn, heeft de beroepsinstantie besloten hiervan af te zien. Ook in de voorbeeldbrieven voor de klachtenbehandeling en m.b.t. de bewonerskaarten (bijlagen 11, 13 en 14) zijn persoonsgegevens (namen, adressen, nummerplaten…) vermeld. Voor zover het hier gaat om echte en geen fictieve gegevens, valt deze informatie ook onder de uitzonderingsgrond van artikel II. 34, 2° Bestuursdecreet en mag deze niet openbaar gemaakt worden.

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/023

pagina 5 van 8

3) Het toewijzingsbesluit Het toewijzingsbesluit van het college van burgemeester en schepenen d.d. 11 oktober 2016 dient volgens het oordeel van de beroepsinstantie eveneens openbaar te worden gemaakt, met weglating van de drempelwaarden en percentages voor het berekenen van de vergoeding die OPC voor diverse diensten aanrekent aan de stad (onder 2. Gunningscriteria) De beroepsinstantie meent dat deze drempelbedragen en percentages vertrouwelijke commerciële informatie vormen in hoofde van OPC. Er worden immers regelmatig soortgelijke concessies uitgeschreven door tal van lokale besturen. Potentiële concurrenten hebben er zeker voordeel bij om deze prijszetting door OPC te kennen, waarbij zij er dan hun eigen offerte op af kunnen stemmen en zo hun concurrentiepositie verbeteren. Dit zou niet enkel ten nadele zijn van OPC, maar ook van de besturen die een dergelijke concessie uitschrijven. Door hun prijs af te stemmen op die van een concurrent, zouden andere kandidaat-concessionarissen dan immers mogelijks niet meer hun ‘beste voorwaarden’ geven, maar er voor kunnen zorgen dat ze nét onder de voorwaarden van OPC blijven. Dit zou niet in het voordeel van het concessiegevend bestuur zijn. De beroepsinstantie is dan ook van oordeel dat deze informatie in het gunningsbesluit inderdaad valt onder de uitzonderingsgrond van artikel II.35. 3° Bestuursdecreet: “Tenzij de aanvraag betrekking heeft op milieu-informatie, wijzen de overheidsinstanties, vermeld in artikel

De rapporteringen door OPC voor de werkingsjaren 2018 en 2019

De overige door verzoekster gevraagde documenten zijn samen te vatten als de rapporteringen die OPC aan de stad deed voor de werkingsjaren 2018 en 2019. De beroepsinstantie heeft kunnen vaststellen dat voor beide jaren vier kwartaalverslagen werden bezorgd aan de stad, waarin de diverse soorten inkomsten/omzet per maand, het vergoedingspercentage voor de stad, en de berekende vergoedingen aan de stad, alsook de gedane investeringen zijn opgenomen. De beroepsinstantie is van oordeel dat de informatie in deze verslagen waaruit de specifieke prijszetting door OPC is op te maken, niet openbaar mag worden gemaakt op grond van de uitzonderingsgrond van artikel II. 35, 3° Bestuursdecreet, en verwijst hiervoor naar de redenering zoals hierboven reeds uiteengezet. Dit geldt specifiek voor de verschillende totaalinkomsten per maand of per kwartaal en voor het vergoedingspercentage aan de stad. De totaalvergoeding die per kwartaal en per jaar aan de stad Blankenberge dient te worden betaald, mag daarentegen wel openbaar gemaakt worden. Aangezien het hier enkel over de totale aan de stad te betalen concessievergoeding gaat, zonder dat hieruit op te maken valt hoe deze precies is opgebouwd, is de beroepsinstantie van oordeel dat dit geen

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/023

pagina 6 van 8

vertrouwelijke commerciële informatie is die boven het belang van de openbaarheid gaat. Hoeveel inkomsten een stad ontvangt uit de parkeerretributies op haar grondgebied, is immers toch wel informatie van openbaar belang die onder andere nuttig is in functie van het stedelijk parkeer- en mobiliteitsbeleid. De overige in deze kwartaalrapporten opgenomen informatie mag volgens het oordeel van de beroepsinstantie eveneens openbaar gemaakt worden. Dit onderdeel van het beroepschrift wordt bijgevolg als deels gegrond, deels ongegrond beschouwd. Na beraadslaging,

BESLUIT: Het beroepschrift van xxx d.d. 9 januari 2021 tegen de ontstentenis van beslissing vanwege de stad Blankenberge wordt als ontvankelijk en gedeeltelijk zonder voorwerp, gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk ongegrond beschouwd. Bijgevolg dienen de volgende documenten openbaar te worden gemaakt, door er een afschrift van te bezorgen: - De offerte van OPC, met uitzondering van de volgende informatie: o De concrete informatie over de controlemodaliteiten door OPC, van p. 24 tot en met p. 29, Het voorstel van OPC voor de inkomsten van de stad uit de parkeerautomaten en de controlemogelijkheden van de stad (p. 20); o De mogelijke suggesties m.b.t. het toekomstig betalend parkeren in Blankenberge (p.29); o De concrete informatie m.b.t. het onderhoud van de parkeerautomaten en de geldinnig (vanaf ‘Flexibiliteit’ op p. 30 t.e.m. p. 36); o De concrete informatie over de controlemodaliteiten door OPC, van p. 37 tot en met p. 42, met uitzondering van de titel en inleidende alinea’s in het vet op p. 37 en de beschrijving van de geldende reglementering op p. 38 en 39; o De concrete informatie over het uitschrijven en opvolgen van retributiebonnen (vanaf ‘Praktische organisatie’ op p. 46 tot voor ‘Retributiebon’ op p. 47); o De concrete informatie over het materiaal en de opvolgsystemen, de software Q2C en de gebruikte devices (vanaf de informatie onder de inleiding op p. 49 tot en met de informatie boven ‘Aanmaningen’ op p. 58); o De informatie over de aanpak van aanmaningen en de klachtenbehandeling op p. 58 en 59, met uitzondering van de passage waarin gewoon de bepalingen uit het geldend retributiereglement worden overgenomen; o De concrete informatie m.b.t. de opvolging van de parkeerautomaten op p. 59 t.e.m. 63; o De informatie over de verdere mogelijkheden van Q2C op p. 63 en 64; o De samenvatting van de sterke punten op p. 65; o De concrete informatie over de invorderingsprocedure, vanaf de derde alinea op p. 67 tot en met de samenvatting op p. 75, met uitzondering van de informatie op p. 68 (5 alinea’s onder ‘opvolging wanbetalers’) en p. 75 die rechtstreeks gebaseerd is op het retributiereglement van Blankenberge; o De concrete informatie over de aanwerving, opleiding, evaluatie en begeleiding van het personeel (p. 78 – 82 twee eerste zinnen, en p. 83: alinea onder de informatie over het uniform); o De concrete informatie over het projectmanagement (p. 83 – 85); o De samenvatting met de sterke punten op het vlak van personeel en projectmanagement, met uitzondering van de informatie over het uniform (p. 85);

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/023

pagina 7 van 8

De concrete informatie over de behandeling en rapportering van klachten (vanaf p. 98 tot en met p. 102); o De informatie over de aanpak door OPC van bewonerskaarten (p. 107 t.e.m. p. 113), met uitzondering van de algemene inleiding op p. 107; o De informatie over de specifieke controlemogelijkheden van en medezeggenschap door de stad die OPC aanbiedt (p. 117 t.e.m. p. 131), met uitzondering van de titels en de inleidende alinea’s op p. 117, p. 121 en p. 129; o De concrete informatie over ondersteuning en advies (hoofdstuk 4 van de offerte, p. 133 t.e.m. p. 144), met uitzondering van de titels en de algemene info op p. 133 en p. 141, en met uitzondering van de informatie over de communicatie (p. 145 en 146); o Het financieel plan (p. 159 t.e.m. 163), met uitzondering van de titel en inleidende alinea op p. 159, van de informatie die rechtstreeks uit het bestek komt, en van de raming van de totaalinkomsten op basis van de cijfers van 2015. De bijlagen bij de offerte, met uitzondering van: o Bijlage 1: Voorstel parkeergeleidingssysteem Roeselare en Blankenberge o Bijlage 2: Inname openbaar domein o Bijlage 4: MyParkfolio handleiding en werkbladen o Bijlage 6: Technische documenten handterminals o Bijlage 7: Q2C Parkmobile handleiding o Bijlage 8: Opbouw trainingsprogramma parkeerwachter o Bijlage 10: Projectmanagement o Bijlage 16: Voorbeeld vragenlijst tevredenheidsstudie o De namen, adressen, telefoonnummers en nummerplaten die vermeld zijn in de bijlagen 3, 11, 13 en 14; Het toewijzingsbesluit van het college van burgemeester en schepenen d.d. 11 oktober 2016, met weglating van de drempelwaarden en percentages voor het berekenen van de vergoeding die OPC voor diverse diensten aanrekent aan de stad (onder 2. Gunningscriteria) De kwartaalrapporten van OPC voor 2018 en 2019, met weglating van de informatie waaruit de specifieke prijszetting door OPC is op te maken: de verschillende totaalinkomsten per maand of per kwartaal en het vergoedingspercentage aan de stad. o

Geen toestemming tot hergebruik van bestuursdocumenten In zoverre dit beroep gegrond werd verklaard, geldt dat deze inwilliging van de aanvraag tot openbaarmaking GEEN toestemming inhoudt om de gevraagde bestuursdocumenten te hergebruiken, als vermeld in titel II, hoofdstuk 4 van het Bestuursdecreet van 7 december 2018 (zie artikel II.44, §3, van het Bestuursdecreet). Brussel, 9 februari 2021 Voor de beroepsinstantie, afdeling openbaarheid van bestuur, Bruno ASSCHERICKX Voorzitter

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/023

pagina 8 van 8