Uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/201
Vlaamse overheid Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie afdeling openbaarheid van bestuur Havenlaan 88, bus 20 1000 BRUSSEL T : 02 553 57 25 Mail: openbaarheid@vlaanderen.be Dossiernummer: OVB/2020/201
DE BEROEPSINSTANTIE - Afdeling openbaarheid van bestuur Bevoegdheid beroepsinstantie Bestuursdecreet van 7 december 2018, titel II, hoofdstuk 3, afdeling 6. Besluit van de Vlaamse Regering van 19 juli 2007 tot oprichting van de beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie. Voorafgaande procedure xxx heeft op 30 juni 2020 een openbaarheidsverzoek gericht aan de stad Kortrijk, waarbij werd verzocht om een afschrift te verlenen van de verslagen van de vergaderingen van AGB Parko en dit voor de jaren 2016 tot en met 2019; De stad Kortrijk zou nagelaten hebben om binnen de decretaal voorgeschreven termijn een beslissing te treffen. Op 30 juli 2020 diende verzoeker bij mailbericht beroep in bij de beroepsinstantie tegen de vermeende ontstentenis van beslissing. Dit beroep werd geregistreerd op 31 juli 2020. Ontvankelijkheid van het beroep Op 30 juni 2020 diende xxx een openbaarheidsverzoek in bij de stad Kortrijk. Verzoeker stelt in zijn beroepschrift dat de stad Kortrijk zou nagelaten hebben om een beslissing te nemen aangaande zijn openbaarheidsverzoek.
www.vlaanderen.be
Uit het onderzoek van de beroepsinstantie is evenwel gebleken dat de stad Kortrijk op 17 juli 2020 een brief heeft gestuurd aan verzoeker, waarin wordt gesteld dat het openbaarheidsverzoek te algemeen was geformuleerd en waarbij verzoeker werd gevraagd om zijn verzoek te specificeren. In die brief d.d. 17 juli 2020 werden ook de beroepsmogelijkheid- en modaliteiten vermeld Op 30 juli 2020 diende verzoeker beroep in bij de beroepsinstantie. Het ingediende beroep is bijgevolg tijdig ingediend en wordt dan ook als ontvankelijk beschouwd. Gegrondheid van het beroep Overeenkomstig artikel II.31, eerste lid Bestuursdecreet heeft het recht op passieve openbaarheid betrekking op bestuursdocumenten. Op grond van deze bepaling is elke instantie in principe verplicht aan eenieder die erom verzoekt inzage te geven in, uitleg te verschaffen over of een afschrift te bezorgen van de gewenste bestuursdocumenten. De openbaarmaking kan slechts geweigerd worden mits toepassing wordt gemaakt van ĂŠĂŠn of meerdere uitzonderingen, zoals gestipuleerd in de artikelen II.33 tot en met II.39 van voormeld decreet.
1) Bestreden beslissing. Zoals hiervoor al duidelijk werd gemaakt, stelt de beroepsinstantie vast dat er wel degelijk een beslissing is geweest van de stad Kortrijk, namelijk via brief d.d.. 17 juli 2020. Er is dus geen sprake van een ontstentenis van beslissing vanwege de stad Krotrijk. In de beslissing van de stad Kortrijk d.d. 17 juli 2020 werd het openbaarheidsverzoek afgewezen, verwijzende naar het feit dat het verzoek in te algemene bewoordingen zou zijn geformuleerd. Tevens werd aan verzoeker gevraagd, in toepassing van artikel II.42 van het Bestuursdecreet, om zijn openbaarheidsverzoek te specificeren.
2) Beoordeling De beroepsinstantie heeft contact opgenomen met verzoeker, om meer duiding te verkrijgen omtrent het feit dat hij niet is ingegaan op het verzoek van de stad Kortrijk om zijn verzoek te specificeren. Verzoeker stelde dat hij geen weet had van de voormelde brief van 17 juli 2020, waarvan hij pas kennis nam nadat de beroepsinstantie die aan hem doorstuurde. Verzoeker stelde daarop aan de beroepsinstantie dat zijn oorspronkelijk verzoek voldoende duidelijk was, doch gaat er op 4 augustus 2020 mee akkoord om zijn verzoek te herformuleren, zoals gevraagd door de
//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// // https://overheid.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/201
pagina 2 van 4
stad Kortrijk : hij vraagt daarbij om een afschrift van de vergaderverslagen van de raad van bestuur van AGB PARKO en beperkt zich hiervoor tot de jaren 2017-2018-2019. Daaropvolgend werd vanuit de stad Kortrijk op 6 augustus 2020 een mail gestuurd aan de verzoeker, waarbij als bijlage de verslagen van de raad van bestuur van het AGB Parko van de periode 2017-2019 werden toegestuurd. De beroepsinstantie ontving een afschrift van voormelde mail. Zo kon de beroepsinstantie vaststellen dat de volgende verslagen werden bezorgd aan verzoeker : -
Verslag Raad van Bestuur AGB Parko d.d. 10 januari 2017 Verslag Raad van Bestuur AGB Parko d.d. 14 maart 2017 Verslag Raad van Bestuur AGB Parko d.d. 9 mei 2017 Verslag Raad van Bestuur AGB Parko d.d. 19 september 2017 Verslag Raad van Bestuur AGB Parko d.d. 8 november 2017 Verslag Raad van Bestuur AGB Parko d.d. 13 februari 2018 Verslag Raad van Bestuur AGB Parko d.d. 15 mei 2018 Verslag Raad van Bestuur AGB Parko d.d. 7 november 2018 Verslag Raad van Bestuur AGB Parko d.d. 8 mei 2019 Verslag Raad van Bestuur AGB Parko d.d. 12 juni 2019
Daarop liet verzoeker aan de beroepsinstantie weten dat hij de voornoemde verslagen van de Raad van Bestuur van AGB Parko goed had ontvangen, doch dat hij zich de vraag blijft stellen of er voor het jaar 2019 slechts twee vergaderingen zijn geweest binnen de Raad van Bestuur. Daarom blijft hij zijn beroep handhaven. De beroepsinstantie kan enkel maar vaststellen dat, wat betreft de door de stad Kortrijk meegedeelde verslagen van de Raad van Bestuur (10 in totaal), aan de verzuchtingen van verzoeker uit het openbaarheidsverzoek intussen volledig werd tegemoetgekomen vanuit de stad Kortrijk en dat het ingestelde beroep, wat die documenten betreft, dan ook als zonder voorwerp moet worden beschouwd. Daarnaast informeerde de beroepsinstantie nog eens heel uitdrukkelijk bij de stad Kortrijk naar het bestaan van nog andere verslagen binnen de Raad van Bestuur van AGB Parko voor het jaar 2019, naast de twee verslagen d.d. 8 mei 2019 en 12 juni 2019 die al werden meegedeeld aan verzoeker op 6 augustus 2020. Uit navraag bij de directeur van het toenmalige AGB Parko blijkt dat er in 2019 nog een derde raad van bestuur was, namelijk op 9 oktober 2019, maar dat er van deze vergadering geen verslag werd opgemaakt. Het AGB is nadien ontbonden met ingang van 1 januari 2020. In artikel I.4, 3° Bestuursdecreet wordt de term “bestuursdocumenten” immers gedefinieerd als: “alle informatie, ongeacht de drager ervan, die in het bezit is van een overheidsinstantie”. Daar nu is gebleken dat er geen ander verslag bestaat van een vergadering van de Raad van Bestuur voor het jaar 2019 (naast de twee reeds toegestuurde verslagen), kan daar uiteraard ook onmogelijk een afschrift van worden verleend. Het ingestelde beroep wordt, wat dat onderdeel betreft, dan ook als ongegrond beschouwd.
//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// // https://overheid.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/201
pagina 3 van 4
Na beraadslaging,
BESLUIT: Het beroepschrift van xxx d.d. 30 juli 2020 tegen de weigeringsbeslissing van de stad Kortrijk d.d. 17 juli 2020 wordt als ontvankelijk en deels zonder voorwerp en deels ongegrond beschouwd. Brussel, 14 augustus 2020 Voor de beroepsinstantie, afdeling openbaarheid van bestuur, Bruno ASSCHERICKX Voorzitter
//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// // https://overheid.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/201
pagina 4 van 4