Uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/192
Vlaamse overheid Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie Afdeling openbaarheid van bestuur Havenlaan 88, bus 20 1000 BRUSSEL T : 02 553 57 25 Mail: openbaarheid@vlaanderen.be Dossiernummer: OVB/2020/192
DE BEROEPSINSTANTIE - Afdeling openbaarheid van bestuur Bevoegdheid beroepsinstantie Bestuursdecreet van 7 december 2018, titel II, hoofdstuk 3, afdeling 6. Besluit van de Vlaamse Regering van 19 juli 2007 tot oprichting van de beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie. Voorafgaande procedure Op 25 juni 2020 diende xxx een verzoek in bij de stad Zele tot het bekomen van een afschrift van de adviezen die werden verleend inzake de evaluatievergadering dewelke op 22 juni 2020 laatst diende te gebeuren naar aanleiding van de bewonersbrief die werd rondgestuurd i.v.m. de terrasuitbreidingen van de horecazaken. Er werd niet gereageerd op voormeld openbaarheidsverzoek door de stad Zele. Op 16 juli 2020 diende xxx een beroep in bij de beroepsinstantie tegen het uitblijven van een beslissing vanwege de stad Zele. Dit beroep werd geregistreerd op 16 juli 2020. Ontvankelijkheid van het beroep Het oorspronkelijk openbaarheidsverzoek dateert van 25 juni 2020. De stad Zele reageerde niet binnen de decretaal voorziene termijn op voormeld openbaarheidsverzoek. Conform artikel II.48 Bestuursdecreet heeft de termijn om beroep in te stellen bijgevolg geen aanvang genomen. Het beroepschrift van 16 juli 2020 is tijdig ingediend en bijgevolg ontvankelijk.
www.vlaanderen.be
Gegrondheid van het beroep Overeenkomstig artikel II.31, eerste lid Bestuursdecreet heeft het recht op passieve openbaarheid betrekking op bestuursdocumenten. Op grond van deze bepaling is elke instantie in principe verplicht aan eenieder die erom verzoekt inzage te geven in, uitleg te verschaffen over of een afschrift te bezorgen van de gewenste bestuursdocumenten. De openbaarmaking kan slechts geweigerd worden mits toepassing wordt gemaakt van één of meerdere uitzonderingen, zoals gestipuleerd in de artikelen II.33 tot en met II.39 van voormeld decreet.
1.
Het oorspronkelijk verzoek
In zijn mail van 25 juni 2020 aan de stad Zele vroeg verzoeker om een afschrift te verlenen van de adviezen die werden verleend inzake de evaluatievergadering dewelke op 22 juni 2020 laatst diende te gebeuren naar aanleiding van de bewonersbrief die werd rondgestuurd i.v.m. de terrasuitbreidingen van de horecazaken.
2. Inhoud van het beroepschrift Verzoeker stelt dat hij nog geen antwoord mocht ontvangen op zijn openbaarheidsverzoek, hoewel de wettelijke termijn intussen verstreken is. Daarom stelt hij beroep in bij de beroepsinstantie en hoopt op die manier alsnog de gevraagde stukken te ontvangen.
3. Toelichting door de stad Zele De beroepsinstantie heeft contact opgenomen met de stad Zele op 24 juli 2020, 30 juli 2020 en 13 augustus 2020 om bijkomende toelichting te verkrijgen bij het openbaarheidsverzoek. Vanuit de stad Zele werd de toelichting gegeven aan de beroepsinstantie op 30 juli 2020, 13 en 14 augustus 2020. Op 14 augustus 2020 werd er vanuit de stad Zele een mail gestuurd aan verzoeker, waarbij het verslag d.d. 30 juli 2020 van de evaluatie terrasuitbreidingen – ZeleZomert 2020 aan hem werd bezorgd.
4. Standpunt van de beroepsinstantie De beroepsinstantie ontving een afschrift van de mail d.d. 14 augustus 2020 vanuit de stad Zele aan verzoeker. De beroepsinstantie stelt vooreerst vast dat verzoeker in zijn oorspronkelijk openbaarheidsverzoek om een afschrift vroeg van adviezen die zouden zijn verleend naar aanleiding van een evaluatievergadering i.v.m. de terrasuitbreidingen van de horecazaken. Uit het onderzoek is gebleken dat die evaluatie pas dateert van 30 juli 2020. Zoals hiervoor al vermeld, heeft de stad Zele op 14 augustus 2020 aan verzoeker alsnog het desbetreffende evaluatieverslag d.d. 30 juli 2020 ook bezorgd, zodat hiermee zeker en vast werd voldaan
//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// // https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/192
pagina 2 van 3
aan haar behulpzaamheidsverplichting, zoals deze staat ingeschreven in artikel II.6, tweede lid, van het Bestuursdecreet. Verzoeker vroeg evenwel uitdrukkelijk om de adviezen die zouden zijn verleend naar aanleiding van voormeld evaluatieverslag. Daarom informeerde de beroepsinstantie voor alle zekerheid nog eens bij de stad Zele of er adviezen zijn verleend naar aanleiding van voormeld evaluatieverslag. De stad Zele liet daarop op 14 augustus 2020 aan de beroepsinstantie weten dat er geen adviezen verleend werden in verband met het bezorgde evaluatieverslag. In artikel I.4, 3° van het Bestuursdecreet wordt een bestuursdocument gedefinieerd als de informatie, ongeacht de drager ervan, die in het bezit is van een overheidsinstantie. Het recht op openbaarheid kan aldus maar uitgeoefend worden voor zover het gaat om informatie die gematerialiseerd werd op een drager. In casu wordt evenwel door de beroepsinstantie vastgesteld dat de stad Zele niet in het bezit is van de gevraagde adviezen, daar het hier onbestaande documenten betreft, waarvan uiteraard geen afschrift kan worden verstrekt. Het ingestelde beroep wordt dan ook als ongegrond beschouwd. Na beraadslaging,
BESLUIT: Het beroepschrift van xxx d.d. 16 juli 2020 tegen de ontstentenis van beslissing vanwege de stad Zele wordt als ontvankelijk doch ongegrond beschouwd. Brussel, 14 augustus 2020 Voor de beroepsinstantie, afdeling openbaarheid van bestuur, Bruno ASSCHERICKX Voorzitter
//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// // https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/192
pagina 3 van 3