Issuu

Uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/050

Vlaamse overheid Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie Afdeling openbaarheid van bestuur Havenlaan 88, bus 20 1000 BRUSSEL T : 02 553 57 25 Mail: openbaarheid@vlaanderen.be Dossiernummer: OVB/2020/050

DE BEROEPSINSTANTIE - Afdeling openbaarheid van bestuur Bevoegdheid beroepsinstantie Bestuursdecreet van 7 december 2018, titel II, hoofdstuk 3, afdeling 6. Besluit van de Vlaamse Regering van 19 juli 2007 tot oprichting van de beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie. Voorafgaande feiten Op 22 januari 2020 diende xxx bij het departement FinanciĂŤn en Begroting (voortaan: DFB) een verzoek in tot het verkrijgen van een afschrift van informatie vervat in welbepaalde ingevoerde datavelden bij de inkooporders en de facturen in het boekhoudprogramma OraFin van de Vlaamse overheid, voor overheidsopdrachten via aanvaarde factuur (oude procedure) / beperkte waarde (nieuwe procedure) die in opdracht van de verschillende Vlaamse kabinetten uit de bestuursperiode 2014-2019 (m.a.w. zowel met betrekking tot de kabinetten van de regering Bourgeois als die van de regering Homans, i.e. tot en met 01.10.2019) werden besteld. Met de beslissing van 5 februari 2020 weigerde DFB in te gaan op dit verzoek. Op 21 februari 2020 diende verzoeker tegen de weigeringsbeslissing beroep in bij de beroepsinstantie. Dit beroep werd geregistreerd op 24 februari 2020. Ontvankelijkheid van het beroep Het oorspronkelijk verzoek van xxx dateert van 22 januari 2020.

www.vlaanderen.be

De weigeringsbeslissing d.d. 5 februari 2020 van DFB maakt geen melding van de beroepstermijn en modaliteiten, zoals voorgeschreven in artikel II.43, §1, derde lid van het Bestuursdecreet zodat de beroepstermijn pas aanvangt vier maanden na kennisgeving van de beslissing. Het ingediende beroep van 21 februari 2020 is ingesteld binnen de decretaal voorgeschreven termijn, conform artikel II.48, §1, derde lid van het Bestuursdecreet en is bijgevolg ontvankelijk. Gegrondheid van het beroep Overeenkomstig artikel II.31, eerste lid Bestuursdecreet heeft het recht op passieve openbaarheid betrekking op bestuursdocumenten. Op grond van deze bepaling is elke instantie in principe verplicht aan eenieder die erom verzoekt inzage te geven in, uitleg te verschaffen over of een afschrift te bezorgen van de gewenste bestuursdocumenten. De openbaarmaking kan slechts geweigerd worden mits toepassing wordt gemaakt van één of meerdere uitzonderingen, zoals bepaald in de artikelen II.33 tot en met II.39 van voormeld decreet.

Bestreden beslissing

Op 22 januari 2020 diende verzoeker bij DFB een verzoek in tot het verkrijgen van een afschrift van informatie vervat in welbepaalde ingevoerde datavelden bij de inkooporders en de facturen in het boekhoudprogramma OraFin van de Vlaamse overheid, voor overheidsopdrachten via aanvaarde factuur (oude procedure) / beperkte waarde (nieuwe procedure) die in opdracht van de verschillende Vlaamse kabinetten uit de bestuursperiode 2014-2019 (m.a.w. zowel met betrekking tot de kabinetten van de regering Bourgeois als die van de regering Homans, i.e. tot en met 01.10.2019) werden besteld. Per bewust inkooporder gaat het telkens over de informatie vervat in de betrokken onderstaande datavelden zoals opgenomen in het boekhoudprogramma van de Vlaamse overheid: - Naam van de leverancier - Bestemming - Factureren aan - Omschrijving - dossierbehandelaar - Einvoice - Inkoopordertype - Soort - Raamcontract - Bedrag - Tekst voor leverancier - Ontvangstbevestiging nodig - Kostenrekening - Begrotingsartikel en entiteit - Grootboekdatum - Kenmerk voertuig

//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// // https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/50

pagina 2 van 6

- Subsidiemaatregel - Betalingsvoorwaarden - Btw-percentage Per bewuste overeenkomstige factuur gaat het telkens over de informatie vervat in de betrokken onderstaande datavelden zoals opgenomen in het boekhoudprogramma van de Vlaamse overheid: - handelspartner - leveranciersnummer - leveranciersvestiging - betalingsvaluta - voorwaarden - betalingswijze - betalingsgroep - betalingsvaluta - bankrekeningnummer - Grootboekdatum - ontvangstdatum - factuurdatum - factuurnummer - factuurbedrag - voorwaardendatum - voorwaarden - omschrijving - betalingsgroep en betalingswijze - bankrekeningnummer wijzigen indien leverancier meerdere rekeningnummers heeft. - dienst - dossierbehandelaar na matching (nvdr: bewoordingen ontleend aan het departement Financiën en Begroting) - Btw - Geplande betalingen DFB deelde op 5 februari 2020 aan verzoeker mee dat het niet kon ingaan op het openbaarheidsverzoek, omwille van de volgende redenen: • • •

“Bepaalde informatie kan niet meegedeeld worden in het kader van de bescherming van de persoonlijke levenssfeer (art. II.34, 2° Bestuursdecreet); Er is bepaalde informatie waarvan de vrijgave indruist tegen het economisch belang van bepaalde betrokken actoren (art. II.35, 3° Bestuursdecreet); Het is praktisch en technisch onmogelijk om de specifieke inkooporders voor wat betreft de overheidsopdrachten volgens de onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking via aanvaarde factuur (oude procedure) en voor wat betreft de overheidsopdrachten van beperkte waarde (nieuwe procedure) voor de gevraagde periode te verkrijgen uit Orafin (art. II.33, 1° Bestuursdecreet).

uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/50

pagina 3 van 6

Bij een eventuele verduidelijking en nadere specificatie van uw vraag kan er mogelijks meer gericht bepaalde informatie worden verschaft waarbij het praktisch en technisch wel mogelijk is deze informatie uit Orafin te halen. Uw vraag is op dit moment heel algemeen geformuleerd en de finaliteit ervan is niet geheel duidelijk.” Dit is de bestreden beslissing.

2. Inhoud van het beroepschrift Verzoeker ging niet akkoord met deze weigeringsbeslissing, omwille van de volgende redenen: •

“De weigeringsgrond van de bescherming van de persoonlijke levenssfeer gaat niet op om twee redenen.

Vooreerst stelt de Vlaamse overheid dat de gevraagde documenten niet beschikbaar zijn omdat dit “praktisch en technisch onmogelijk” is. Men ziet dan ook niet hoe de weigeringsgrond van de bescherming van de persoonlijke levenssfeer kan opduiken; dit kan pas als men de documenten heeft onderzocht. Bovendien geldt de bescherming van de persoonlijke levenssfeer enkel ten aanzien van natuurlijke personen, en niet rechtspersonen. Ten slotte bepaalt de Vlaamse overheid dat “Bepaalde informatie kan niet meegedeeld worden in het kader van de bescherming van de persoonlijke levenssfeer”. Indien dit al zo zou zijn – quod non est -, dan nog verantwoordt dit argument niet de weigering van een gedeeltelijke openbaarheid. •

De weigeringsgrond van het algemeen belang gaat niet op om analoge redenen.

De Vlaamse overheid stelt immers aansluitend dat de gevraagde documenten niet beschikbaar zijn omdat dit “praktisch en technisch onmogelijk” is. Men ziet dan ook niet hoe de weigeringsgrond van het algemeen belang kan opduiken; dergelijke afweging kan pas plaatsvinden als men de documenten heeft onderzocht. De Vlaamse overheid heeft dus ook niet concreet de “bepaalde betrokken actoren” opgespoord en geïdentificeerd, wat onbehoorlijk en onzorgvuldig is. Bovendien bepaalt de Vlaamse overheid dat “Er is bepaalde informatie waarvan de vrijgave indruist tegen het economisch belang van bepaalde betrokken actoren”. Indien dit al zo zou zijn – quod non est -, dan nog verantwoordt dit argument niet de weigering van een gedeeltelijke openbaarheid. •

Even griefhoudend en onwettig is het finaal argument

‘Het is praktisch en technisch onmogelijk om de specifieke inkooporders voor wat betreft de overheidsopdrachten volgens de onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking via aanvaarde factuur (oude procedure) en voor wat betreft de overheidsopdrachten van beperkte waarde (nieuwe procedure) voor de gevraagde periode te verkrijgen uit Orafin (art. II.33, 1° Bestuursdecreet).” Bij een eventuele verduidelijking en nadere specificatie van uw vraag kan er mogelijks meer gericht bepaalde informatie worden verschaft waarbij het praktisch en technisch wel mogelijk is deze informatie uit Orafin

uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/50

pagina 4 van 6

te halen. Uw vraag is op dit moment heel algemeen geformuleerd en de finaliteit ervan is niet geheel duidelijk..’ Openbaarheid van bestuur is in casu ook niet ondergeschikt aan de zgn. op te geven ‘finaliteit’ van de aanvraag. Het al dan niet opgeven van de zgn. ‘finaliteit’ determineert niet de openbaarheid van de gevraagde informatie, en de Vlaamse overheid verduidelijkt ook niet welke ‘gerichte bepaalde informatie’ wel genoegdoening kan leveren, zelfs voor een gedeeltelijke openbaarmaking. Nogmaals, nu stelt de Vlaamse overheid expliciet dat de gevraagde documenten niet beschikbaar zijn omdat dit ‘praktisch en technisch onmogelijk’ is. Men ziet dan ook niet hoe de weigeringsgrond van de ‘te algemene en niet-verduidelijkte’ aanvraag kan opduiken; dit kan pas als men de documenten heeft onderzocht en dat heeft de Vlaamse overheid dus net niet gedaan.” 3. Toelichting door DFB De beroepsinstantie nam op 25 februari, 4 en 6 maart 2020 contact op met DFB om met kennis van zaken over het beroepschrift te kunnen oordelen. Met de reacties d.d. 2 en 10 maart 2020 bevestigt DFB dat het niet mogelijk is om op een eenvoudige wijze een overzicht van de gevraagde facturen/inkooporders via aanvaarde factuur (oude procedure) / beperkte waarde (nieuwe procedure) uit het boekhoudsysteem OraFin te halen. Er wordt in OraFin immers niet geregistreerd volgens welke procedure een overheidsopdracht werd geplaatst. Het klopt ook dat er in OraFin verschillende datavelden aanwezig zijn, maar dit is niet het geval voor alle informatie waarnaar verzoeker vraagt. De informatie kan dus wel uit het systeem worden gehaald, maar enkel mits bijkomende, specifieke programmering. Het gaat dan om een complexe procedure die dagen in beslag kan nemen. Volgens DFB waren er net geen 9.000 inkooporders in totaal van de kabinetten gedurende de periode 2014-2019. In diezelfde periode werden er meer dan 20.000 facturen opgesteld.

4. Standpunt van de beroepsinstantie De beroepsinstantie stelt vast dat er in het boekhoudsysteem van de Vlaamse overheid OraFin geen registratie wordt gedaan van het soort overheidsopdracht dat werd gelanceerd. Er kan met andere woorden dus niet gefilterd worden op het type overheidsopdracht. De beroepsinstantie merkt op dat DFB bijgevolg een hele reeks handelingen dient te treffen om finaal te komen tot een nieuw bestuursdocument – betreffende de gevraagde facturen/inkooporders via aanvaarde factuur (oude procedure) / beperkte waarde (nieuwe procedure). Die handelingen zullen er voornamelijk uit moeten bestaan om bepaalde informaticatoepassingen uit te voeren om zodoende in het boekhoudsysteem nieuwe functies te kunnen implementeren die vooraf onbestaande waren. Alleen zo zou de verzoeker de gevraagde informatie kunnen verkrijgen. Het stellen van al deze handelingen dient volgens de beroepsinstantie beschouwd te worden als een verwerking en een analyse van een bestuursdocument. Nu het Bestuursdecreet in artikel II.31, derde lid uitdrukkelijk als principe stelt dat het openbaar maken van bestuursdocumenten niet de verplichting meebrengt om deze documenten te verwerken of te analyseren, besluit de beroepsinstantie dat DFB het

uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/50

pagina 5 van 6

voornoemde artikel zeer terecht heeft ingeroepen. Het behoort niet tot de ratio legis van de openbaarheidsregelgeving om de in casu vereiste handelingen te moeten uitvoeren om tegemoet te kunnen komen aan een openbaarheidsverzoek. Het beroep wordt bijgevolg als ongegrond beschouwd. Na beraadslaging,

BESLUIT: Het beroepschrift van xxx d.d. 21 februari 2020 tegen de beslissing d.d. 5 februari 2020 van het departement FinanciĂŤn en Begroting wordt als ontvankelijk doch ongegrond beschouwd. Brussel, 23 maart 2020 Voor de beroepsinstantie, afdeling openbaarheid van bestuur, Bruno ASSCHERICKX Voorzitter

uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/50

pagina 6 van 6