Uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/063
Vlaamse overheid Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie Afdeling openbaarheid van bestuur Havenlaan 88, bus 20 1000 BRUSSEL T : 02 553 57 25 Mail: openbaarheid@vlaanderen.be Dossiernummer: OVB/2020/063
DE BEROEPSINSTANTIE - Afdeling openbaarheid van bestuur Bevoegdheid beroepsinstantie Bestuursdecreet van 7 december 2018, titel II, hoofdstuk 3, afdeling 6. Besluit van de Vlaamse Regering van 19 juli 2007 tot oprichting van de beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie. Voorafgaande feiten Op 15 februari 2020 en op 25 februari 2020 diende xxx een openbaarheidsverzoek in bij de stad Maaseik, waarbij werd verzocht om een afschrift te verlenen van het forensisch auditrapport dat werd opgemaakt door de Vlaamse Auditdienst op 6 februari 2020 met betrekking tot de stad Maaseik. Op 27 februari 2020 werd voormeld openbaarheidsverzoek afgewezen door de stad Maaseik. Op 5 maart 2020 diende verzoeker beroep in tegen de weigeringsbeslissing van de stad Maaseik bij de beroepsinstantie. Dit beroep werd geregistreerd op 5 maart 2020. Ontvankelijkheid van het beroep Het aanvankelijk verzoek van xxx aan de stad Maaseik dateert van 15 februari 2020 en 25 februari 2020. De in beroep aangevochten beslissing van de stad Maaseik dateert van 27 februari 2020 en deze beslissing bevat de beroepsmogelijkheid en -modaliteiten, zoals voorgeschreven in artikel II.43, §1, derde lid van het Bestuursdecreet van 7 december 2018 (verder ‘Bestuursdecreet’).
www.vlaanderen.be
Het beroepschrift draagt de datum van 5 maart 2020. Hieruit volgt dat het beroep binnen de decretaal voorgeschreven termijn van 30 dagen en bijgevolg tijdig is ingediend. Overeenkomstig artikel II.31, eerste lid Bestuursdecreet heeft het recht op passieve openbaarheid betrekking op bestuursdocumenten. Op grond van deze bepaling is elke instantie in principe verplicht aan eenieder die erom verzoekt inzage te geven in, uitleg te verschaffen over of een afschrift te bezorgen van de gewenste bestuursdocumenten. Er kan geen twijfel over bestaan dat het in casu opgevraagde document moet worden beschouwd als een bestuursdocument in de zin van voormeld Bestuursdecreet. De beroepsinstantie heeft contact opgenomen met de stad Maaseik en heeft kennis genomen van de inhoud van het opgevraagde auditrapport. Daarbij heeft de beroepsinstantie kunnen vaststellen dat het hier gaat om een forensische auditrapport d.d. 6 februari 2020 over de werking van de stadsdiensten van de stad Maaseik, naar aanleiding van berichten over mogelijke onregelmatigheden bij de registratie van leegstand van woningen en handelsgebouwen in de stad Maaseik. De beroepsinstantie heeft ook zelf kunnen vaststellen dat het afgeleverde forensische auditrapport bij de stad Maaseik d.d. 6 februari 2020 ontegensprekelijk heel wat informatie van persoonlijke aard bevat, zoals bepaald in artikel II.40 ยง3, 3de lid Bestuursdecreet., zijnde informatie die betrekking heeft op een beoordeling of een waardeoordeel, of die de beschrijving van een gedrag bevat van meerdere bij naam genoemde of gemakkelijk identificeerbare natuurlijke personen. Krachtens artikel II.40, ยง3, 2de lid van het Bestuursdecreet moet de aanvrager voor de openbaarmaking van informatie van persoonlijke aard kunnen aantonen dat hij rechtstreeks en persoonlijk in zijn rechtssituatie kan worden geraakt door ofwel de informatie, ofwel de beslissing waarop de informatie betrekking heeft ofwel de beslissing ter voorbereiding waarvan het document dat de informatie bevat, werd opgesteld. De beroepsinstantie moet vaststellen dat de aanvrager niet aantoont hoe hij persoonlijk en rechtstreeks in zijn rechtssituatie wordt geraakt door de informatie van persoonlijke aard die voorkomt in het opgevraagde auditrapport bij de stad Maaseik. Verzoeker is inwoner van de stad Maaseik, doch de beroepsinstantie is van oordeel dat dit in casu niet voldoende is om een persoonlijk en rechtstreeks belang aan te tonen zoals bedoeld in artikel II.40,ยง3, 2de lid van het Bestuursdecreet. Verzoeker mist derhalve het vereiste belang in concreto om het voornoemde auditrapport op te vragen. Daarom concludeert de beroepsinstantie dan ook dat het opgevraagde auditrapport niet openbaar kan worden gemaakt, bij gebrek aan het decretaal voorgeschreven belang in hoofde van verzoeker. Omwille van het feit dat het opgevraagde auditrapport doorweven is van informatie van persoonlijke aard, is het praktisch onmogelijk om het auditrapport eventueel gedeeltelijk openbaar te maken, daar als het ware zin per zin in het auditrapport zou moeten worden afgewogen of er iets zou kunnen worden vrijgegeven of niet. Artikel II.45, ยง2 van het Bestuursdecreet voorziet in een gedeeltelijke openbaarmaking, als het praktisch
//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// // https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/063
pagina 2 van 3
mogelijk is om informatie die niet openbaar kan worden gemaakt te scheiden van andere informatie, wat in casu niet het geval is. Het ingestelde beroep wordt dan ook als onontvankelijk beschouwd, daar verzoeker niet over het vereiste decretaal voorgeschreven belang beschikt voor de openbaarmaking van het forensisch auditrapport. Na beraadslaging,
BESLUIT: Het beroepschrift van xxx d.d. 5 maart 2020 tegen de weigeringsbeslissing van de stad Maaseik wordt als onontvankelijk beschouwd. Brussel, 31 maart 2020 Voor de beroepsinstantie, afdeling openbaarheid van bestuur, Bruno ASSCHERICKX Voorzitter
//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// // https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/063
pagina 3 van 3