Uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/275
Vlaamse overheid Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie Afdeling openbaarheid van bestuur Havenlaan 88, bus 20 1000 BRUSSEL T : 02 553 57 25 Mail: openbaarheid@vlaanderen.be Dossiernummer: OVB/2020/275
DE BEROEPSINSTANTIE - Afdeling openbaarheid van bestuur Bevoegdheid beroepsinstantie Bestuursdecreet van 7 december 2018, titel II, hoofdstuk 3, afdeling 6. Besluit van de Vlaamse Regering van 19 juli 2007 tot oprichting van de beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie. Voorafgaande procedure Op 22 september 2020 diende xxx een verzoek in bij de stad Lommel, tot het verkrijgen van een afschrift van de volgende documenten: 1.
De omgevingsvergunning voor stedenbouwkundige handelingen verleend door de stad Lommel voor een hotel op het adres xxx (op naam van xxx); 2. De toestemming van de stad Lommel waarbij het toegelaten wordt voor burgers om een permanent adres (verblijfsadres) te vestigen in dat hotel (zoals vermeld op de website van het hotel). De stad Lommel heeft in eerste instantie niet inhoudelijk geantwoord op dit verzoek. Op 20 oktober 2020 diende verzoeker beroep in bij de beroepsinstantie tegen voormelde ontstentenis van inhoudelijke beslissing vanwege de stad Lommel. Dit beroep werd door de beroepsinstantie geregistreerd op 21 oktober 2020. Ontvankelijkheid van het beroep Het oorspronkelijke verzoek werd ingediend op 22 september 2020. Op 20 oktober 2020 diende verzoeker beroep in bij de beroepsinstantie openbaarheid van bestuur tegen het uitblijven van een inhoudelijk antwoord van de stad.
www.vlaanderen.be
Aangezien de stad Lommel geen inhoudelijk antwoord heeft gegeven op het oorspronkelijk openbaarheidsverzoek, heeft de termijn om beroep in te dienen conform artikel II.48 van het Bestuursdecreet geen aanvang genomen. Het beroepschrift d.d. 20 oktober 2020 is bijgevolg tijdig ingediend. Het beroep wordt bijgevolg als ontvankelijk beschouwd. Gegrondheid van het beroep Overeenkomstig artikel II.31, eerste lid Bestuursdecreet heeft het recht op passieve openbaarheid betrekking op bestuursdocumenten. Op grond van deze bepaling is elke instantie in principe verplicht aan eenieder die erom verzoekt inzage te geven in, uitleg te verschaffen over of een afschrift te bezorgen van de gewenste bestuursdocumenten. De openbaarmaking kan slechts geweigerd worden mits toepassing wordt gemaakt van één of meerdere uitzonderingen, zoals gestipuleerd in de artikelen II.33 tot en met II.39 van voormeld decreet.
1.
Aangevochten beslissing
Het beroepschrift van 20 oktober 2020 is gericht tegen het uitblijven van een antwoord van de stad Lommel op de vragen van 22 september 2020 van verzoeker.
2.
Inhoud van het beroepschrift
Via het indienen van het beroepschrift wenst verzoeker alsnog de gevraagde documenten te verkrijgen.
3.
Standpunt van de beroepsinstantie
De beroepsinstantie heeft op 21 en 23 oktober 2020 contact opgenomen met de stad Lommel om meer informatie te verkrijgen betreffende dit beroepsdossier. De stad heeft op 22 en 30 oktober 2020 geantwoord aan de beroepsinstantie, aan wie het thans toekomt te oordelen over het ingestelde beroep. De beroepsinstantie heeft kunnen vaststellen dat de stad Lommel op 22 oktober 2020 aan verzoeker (en aan de beroepsinstantie) het volgende heeft laten weten: “Als bijlage vindt u - zoals gevraagd - de
omgevingsvergunning voor xxx. Ter plaatse is geen permanente bewoning toegestaan. Er worden door de gemeente Lommel dus ook geen mensen ingeschreven op dit adres. De reden waarom de info nog niet werd doorgestuurd, heeft te maken met een interne communicatiefout. Ik ging er verkeerdelijk vanuit dat de diensten de info rechtstreeks aan xxx zouden bezorgen, wat dus niet is gebeurd. Er is verder geen correspondentie over dit openbaarheidsverzoek.” Op 23 oktober 2020 liet verzoeker aan de stad Lommel en aan de beroepsinstantie weten geen genoegen te nemen met het antwoord d.d. 22 oktober 2020 van de stad. Op 30 oktober 2020 heeft de stad vervolgens aan verzoeker en aan de beroepsinstantie laten weten dat er geen andere documenten kunnen bezorgd worden: “De omgevingsvergunning heb ik u gemaild. Maar, de
voorbouw met woning zoals het vergund geweest is, is niet gebouwd en in plaats daarvan is er per
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/275
pagina 2 van 4
garagebox blijkbaar een studio gecreëerd op de verdieping. Het gaat hier dus mogelijk om een stedenbouwkundige overtreding. Het nodige zal gedaan worden om dit verder te onderzoeken.” De stad vervolgt: “Zoals hierboven vermeld, is het gebouw ook niet vergund als hotel of B&B. Ook hier zal het nodige gedaan worden om dit verder te onderzoeken. Ook een besluit van de stad Lommel dat de permanente registratie van burgers op dit adres mogelijk maakt is niet beschikbaar, eenvoudigweg omdat wij geen mensen inschrijven op dit adres - zoals aangehaald in mijn vorige mail.” Betreffende de omgevingsvergunning In eerste instantie leidt de beroepsinstantie uit het voorgaande af dat het beroep, in zoverre het gericht is op het verkrijgen van een afschrift van de omgevingsvergunning voor stedenbouwkundige handelingen verleend door de stad Lommel voor een hotel op het adres xxx (op naam van xxx), zonder voorwerp is geworden. De vergunning werd op 22 oktober 2020 aan verzoeker overgemaakt, met uitzondering van de bouwplannen, waarvan het verlenen van een afschrift volgens de beroepsinstantie terecht geweigerd werd omwille van de auteursrechtelijke bescherming ervan. Wat deze bouwplannen betreft, merkt de beroepsinstantie op dat in het Bestuursdecreet de bescherming van het auteursrecht niet als uitzondering voorkomt. De intellectuele eigendom is volgens artikel 6, §1, VI, lid 5, 7° van de bijzondere wet van 8 augustus 1980 tot hervorming der instellingen, een federale aangelegenheid. Het ontbreken van regels op het vlak van de bescherming van intellectuele rechten, waaronder het auteursrecht, is een gevolg van de onbevoegdheid van de decreetgever. Echter, het Bestuursdecreet laat de federale regelgeving betreffende de intellectuele rechten onverlet, en overheidsinstanties dienen bijgevolg de federale regelgeving te eerbiedigen bij het nemen van beslissingen over aanvragen tot openbaarmaking. Uit artikel XI.165 en volgende van het Wetboek van economisch recht, volgt dat het recht om een werk van letterkunde of kunst te reproduceren op welke wijze en in welke vorm ook, direct of indirect, tijdelijk of duurzaam, volledig of gedeeltelijk, uitsluitend is voorbehouden aan de auteur. De plannen genieten de bescherming van het auteursrecht indien ze van oorspronkelijkheid getuigen, wat inhoudt dat het werk de persoonlijke stempel draagt van de auteur. De bescherming ontstaat van rechtswege. De plannen die deel uitmaken van de bestuursdocumenten die door de stad Lommel aan de beroepsinstantie werden overgemaakt, getuigen naar het oordeel van de beroepsinstantie van de nodige originaliteit en het vereiste individuele karakter om door het auteursrecht te worden beschermd. Het gaat immers om gedetailleerde bouwplannen die door een architect werden opgesteld voor een ‘Nieuwbouw bedrijfshal met woning’. Bijgevolg houdt de overhandiging van een afschrift van deze plannen, zonder toestemming van de auteur ervan, een schending in van het auteursrecht, behoudens de in het bovenvermeld wetboek vermelde uitzonderingen. In casu zijn er evenwel geen dergelijke uitzonderingsgronden van toepassing. Bovendien figureert in het Bestuursdecreet geen bepaling die een overheidsinstantie ertoe verplicht de auteursrechthebbende te vragen of, en onder welke voorwaarden, een aanvrager een afschrift van een auteursrecht overhandigd mag worden. De beroepsinstantie is bijgevolg van oordeel dat het beroep, in zoverre het is gericht om een afschrift te krijgen van de betrokken plannen, ongegrond is. Volledigheidshalve merkt de beroepsinstantie op dat het verlenen van inzage in de plannen wel kan toegestaan worden.
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/275
pagina 3 van 4
Betreffende de toestemming van de stad Lommel In tweede instantie wenste verzoeker een afschrift te bekomen van de toestemming van de stad Lommel waarbij het toegelaten wordt voor burgers om een permanent adres (verblijfsadres) te vestigen in dat hotel (zoals vermeld op de website van het hotel). Dergelijk document is volgens de stad Lommel niet beschikbaar, wat uitdrukkelijk werd bevestigd in de voormelde mailberichten d.d. 23 en 30 oktober 2020. In artikel I.4, 3° van het Bestuursdecreet wordt een bestuursdocument gedefinieerd als de informatie, ongeacht de drager ervan, die in het bezit is van een overheidsinstantie. Het recht op openbaarheid kan aldus maar uitgeoefend worden voor zover het gaat om informatie die gematerialiseerd werd op een drager. In casu wordt evenwel door de beroepsinstantie vastgesteld dat de stad Lommel niet in het bezit is van het gevraagde document (de toestemming), daar het gaat om een onbestaand document. Daar kan uiteraard geen afschrift van verleend worden. Het ingestelde beroep wordt, wat dit onderdeel betreft, dan ook als ongegrond beschouwd. Na beraadslaging,
BESLUIT: Het beroepschrift d.d. 20 oktober 2020 van xxx tegen het uitblijven van een inhoudelijke beslissing vanwege de stad Lommel wordt als ontvankelijk beschouwd, en is deels zonder voorwerp, en deels ongegrond. Brussel, 19 november 2020 Voor de beroepsinstantie, afdeling openbaarheid van bestuur, Bruno ASSCHERICKX Voorzitter
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/275
pagina 4 van 4