Uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/173
Vlaamse overheid Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie Afdeling openbaarheid van bestuur Havenlaan 88, bus 20 1000 BRUSSEL T : 02 553 57 25 Mail: openbaarheid@vlaanderen.be Dossiernummer: OVB/2021/173
DE BEROEPSINSTANTIE - Afdeling openbaarheid van bestuur Bevoegdheid beroepsinstantie Bestuursdecreet van 7 december 2018, titel II, hoofdstuk 3, afdeling 6. Besluit van de Vlaamse Regering van 19 juli 2007 tot oprichting van de beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie. Voorafgaande procedure Op 26 maart 2021 diende xxx een verzoek in bij de gemeente Aartselaar om een digitaal afschrift te verlenen van de volgende documenten: 1. het rapport van 13 november 2020 betreffende het akoestisch onderzoek naar aanleiding van mogelijke geluidshinder veroorzaakt door xxx. Dit rapport geeft de resultaten weer van de metingen/onderzoeken die plaatsvonden op de nacht van 19 op 20 oktober 2020 en de nacht van 21 op 22 oktober 2020 en werden uitgevoerd door een erkend geluidsdeskundige van het bedrijf De Fonseca; 2. het rapport van 17 December 2020 betreffende akoestisch onderzoek naar aanleiding van mogelijke geluidshinder veroorzaakt door xxx. Dit rapport geeft de resultaten weer van de metingen/onderzoeken die plaatsvonden op de nacht van 2 op 3 december 2020 en werden uitgevoerd door een erkend geluidsdeskundige van het bedrijf De Fonseca. De gemeente Aartselaar heeft nagelaten om binnen de decretaal voorgeschreven termijn een beslissing te treffen. Op 21 april 2021 diende xxx beroep in bij de beroepsinstantie tegen de ontstentenis van beslissing door de gemeente Aartselaar. Dit beroep werd geregistreerd op 22 april 2021. Op 20 mei 2021 werd, in toepassing van artikel II.50, §1, tweede lid van het Bestuursdecreet de beroepstermijn van dertig kalenderdagen verlengd tot een termijn van vijfenveertig kalenderdagen.
www.vlaanderen.be
Ontvankelijkheid van het beroep Het oorspronkelijk verzoek dateert van 26 maart 2021. Op 21 april 2021, de datum van het beroepschrift, was de wettelijk gestelde beslissingstermijn van 20 dagen verstreken. Aangezien binnen de wettelijke termijn een beslissing van de gemeente Aartselaar is uitgebleven, heeft de termijn van beroep in overeenstemming met artikel II.48 van het Bestuursdecreet daardoor geen aanvang genomen. Het beroepschrift d.d. 21 april 2021 werd dan ook tijdig ingesteld en bijgevolg ontvankelijk. Gegrondheid van het beroep Overeenkomstig artikel II.31, eerste lid Bestuursdecreet heeft het recht op passieve openbaarheid betrekking op bestuursdocumenten. Op grond van deze bepaling is elke instantie in principe verplicht aan eenieder die erom verzoekt inzage te geven in, uitleg te verschaffen over of een afschrift te bezorgen van de gewenste bestuursdocumenten. De openbaarmaking kan slechts geweigerd worden mits toepassing wordt gemaakt van één of meerdere uitzonderingen, zoals gestipuleerd in de artikelen II.33 tot en met II.39 van voormeld decreet.
1.
Inhoud van het beroepschrift
De beroeper verwijst naar de gronden aangehaald in het oorspronkelijk verzoek die volgens haar een openbaarmaking van de gevraagde documenten rechtvaardigen. De gevraagde milieu-informatie heeft volgens de beroeper betrekking op emissies in het milieu (aangezien het een meetrapport betreft dat betrekking heeft op emissies) . Bijgevolg zijn de uitzonderingsgronden opgelijst in artikel 15 § 1, 1°, 2°, 5°, 7°, 9° en 11° van het Openbaarheidsdecreet volgens haar niet van toepassing. Er zijn minder uitzonderingsgronden van toepassing op informatie die betrekking heeft op emissies in het milieu dan op andere milieu-informatie. De wetgever beoogde met andere woorden een openbaarheid die principieel groter is m.b.t. emissies in het milieu. Voor de in artikel 15 § 1, 3°, 4°, 6°, 8° en 10° van het Openbaarheidsdecreet genoemde uitzonderingsgronden, wordt in aanmerking genomen dat de verzochte informatie betrekking heeft op emissies in het milieu. Het belang van de openbaarheid dient dus gemakkelijker door te wegen in het geval dat informatie over emissies gevraagd wordt. Voor milieu-informatie, en dus zeker voor wat betreft de informatie omtrent emissies in het milieu, moet naar een maximale transparantie gestreefd worden. Die transparantie moet het publiek toelaten een stem te hebben in milieudebatten, zo stelt de beroeper. De beroeper licht ook kort toe waarom de beperkte uitzonderingsgronden die wel in aanmerkingen zouden genomen kunnen worden, volgens haar in casu niet van toepassing zijn of waarbij het belang van openbaarheid zwaarder doorweegt: - Artikel 15 § 1, 3° Openbaarheidsdecreet: De gevraagde rapporten vallen niet onder de uitzonderingsgrond van artikel 15, §1, 3° van het Openbaarheidsdecreet. Deze uitzonderingsgrond betreft enkel bestuursdocumenten die uitsluitend werden opgesteld ten behoeve van een strafvordering. De beroepsinstantie heeft al herhaaldelijk gesteld dat geluidsmetingen (en bijhorende verslagen van de dienst Leefmilieu en de Afdeling Milieu-inspectie)
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/173
pagina 2 van 5
uitgevoerd door gemeenten naar aanleiding van een door de verzoeker ingediende klacht inzake lawaaihinder, openbaar gemaakt dienen te worden op diens verzoek. - Artikel 15 § 1, 4° Openbaarheidsdecreet: Deze uitsluitingsgrond dient ter bescherming van het vertrouwelijk karakter van bestuursdocumenten uitsluitend opgesteld ten behoeve van de mogelijke toepassing van tuchtmaatregelen. Dit is in casu niet het geval aangezien de verzochte milieu-informatie niet werd opgesteld ten behoeve van het uitoefenen van een tuchtonderzoek of het toepassen van tuchtrechtelijke sancties, wat een voorwaarde is voor het toepassen van deze uitzonderingsgrond. - Artikel 15 § 1, 6° Openbaarheidsdecreet Deze uitsluitingsgrond dient ter bescherming van het vertrouwelijk karakter van de internationale betrekkingen. Aan de zaak in kwestie is geen enkel grensoverschrijdend aspect verbonden en bijgevolg is deze uitsluitingsgrond manifest niet van toepassing. - Artikel 15 § 1, 8° Openbaarheidsdecreet Deze uitsluitingsgrond dient ter bescherming van de rechtspleging in een burgerlijk of administratief rechtsgeding en de mogelijkheid een eerlijk proces te verkrijgen. Deze uitzonderingsgrond werd ingegeven door het deontologische probleem waarmee een instantie geconfronteerd wordt wanneer zij gegevens ter beschikking moet stellen die in een rechtsgeding, waarbij die instantie zelf partij is, tegen haar zouden kunnen worden gebruikt. Deze grond heeft dus enkel betrekking op situaties waarbij de verzoeker een burgerlijke of administratief rechtsgeding heeft opgestart tegen de overheidsinstantie in kwestie. De uitzonderingsgrond mag niet op een abstracte manier worden ingeroepen. Er dient concreet aangetoond te worden dat de gevraagde bestuursdocumenten verband houden met een bestaand rechtsgeding en tegen de betrokken instantie kunnen worden aangewend. De uitzonderingsgrond kan niet ingeroepen worden voor stukken die van nut kunnen” zijn in een eventuele procedure, zonder dat evenwel reeds een procedure bestaat. Er is in casu geen procedure hangende tussen de beroeper of de gemeente. Bovendien is er volgens de beroeper ook geen intentie om enigerlei procedure tegen de gemeente Aartselaar te initiëren. - Artikel 15 § 1, 10° Openbaarheidsdecreet Deze uitsluitingsgrond dient ter bescherming van de openbare orde en veiligheid. Voor zover als nodig, heeft de beroepsinstantie herhaaldelijk bevestigd dat spanningen tussen buren hier niet onder vallen. De beroepsinstantie oordeelde dat zij geen oordeel kan of mag vellen over de vraag aan wie of wat deze onderlinge spanningen te wijten zijn en dat het bestaan van onderlinge spanningen tussen buren op privaat terrein echter niet gelijk kan worden gesteld met het in het gedrang zijn van de openbare orde en de veiligheid. In het beroepschrift wordt tenslotte opgemerkt dat er foutief verwezen werd naar het oude openbaarheidsdecreet van 2004 en voegt de beroeper een concordantietabel toe die aangeeft met welke bepalingen uit het nieuwe Bestuursdecreet de oude verwijzingen naar het Openbaarheidsdecreet vermeld in het oorspronkelijk verzoek overeenstemmen.
2. Toelichting door de gemeente Aartselaar
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/173
pagina 3 van 5
Op 26 april 2021 deelde de gemeente Aartselaar mee aan de beroepsinstantie, na een verzoek tot duiding bij de ontstentenis van beslissing op 23 april 2021, dat de gevraagde rapporten werden opgemaakt in opdracht van xxx, na controle door de intergemeentelijke milieuhandhaver (Igean). De gemeente heeft ter info een afschrift van deze documenten ontvangen. Het bedrijf heeft serieuze inspanningen geleverd om de hinder onder de norm te beperken. Het onderzoek is nog lopende. Ondertussen heeft xxx een raadsman om het geschil met xxx te behandelen. De aangestelde raadsman wenst op de hoogte te blijven van alle tussenkomsten. De gemeente is van oordeel dat de documenten door xxx dienen vrijgegeven te worden.
3. Standpunt van de beroepsinstantie Artikel I.4, 3° van het Bestuursdecreet definieert bestuursdocument als “alle informatie, ongeacht de drager ervan, die in het bezit is van een overheidsinstantie”. Een dergelijk rapport moet zonder twijfel beschouwd worden als een bestuursdocument in de zin van het Bestuursdecreet. De beroepsinstantie is in casu van oordeel dat het antwoord op de vraag van de beroeper afdwingbaar is op grond van het wettelijke stramien van de passieve openbaarheid. De verzoeker stelde een concrete vraag die betrekking heeft op (de inhoud van) een bestaand bestuursdocument. De gemeente Aartselaar kan dus niet zonder meer doorverwijzen naar xxx om zich te onttrekken aan de gestelde vragen in het kader van de openbaarheid van bestuur. Het Bestuursdecreet maakt, voor wat betreft de uitzonderingen op het recht op openbaarheid, een onderscheid naargelang het gaat om een aanvraag tot openbaarmaking die betrekking heeft op milieuinformatie dan wel op andere informatie. Artikel I.4, 11° van het Bestuursdecreet somt gedetailleerd op wat onder milieu-informatie moet verstaan worden. De in casu gevraagde rapporten van geluidsmetingen kunnen volgens het oordeel van de beroepsinstantie gekwalificeerd worden als milieu-informatie in de zin van artikel I.4, 11° Bestuursdecreet. Bovendien betreft het in casu informatie aangaande emissies in het milieu. Het begrip “emissie” dient te worden opgevat als gedefinieerd in artikel 1.1.2, §1, 3° van het DABM: “elke inbreng door de mens van verontreinigingsfactoren in de atmosfeer, de bodem of het water”. ‘Verontreinigingsfactoren’ wordt in artikel 1.1.2, §1, 2° van het DABM gedefinieerd als “vaste stoffen, vloeistoffen, gassen, micro-organismen, energievormen zoals warmte, stralingen, licht, geluid en andere trillingen”. In casu gaat het dus om informatie over emissies in het milieu en bijgevolg zijn, conform artikel II.36, §2 Bestuursdecreet, de uitzonderingsgronden vermeld in artikel II. 36, §1, tweede lid, 1°, 2°, 5°, 7°, 9° en 11° Bestuursdecreet niet van toepassing. De beroepsinstantie kan uit de heel beperkte toelichting van de gemeente Aartselaar niet afleiden op grond van welke gronden de openbaarmaking zou dienen geweigerd te worden. Er zijn geen indicaties of er wordt niet gesteld dat deze verslagen een vertrouwelijk karakter genieten. Zelf ontwaart de beroepsinstantie ook geen uitzonderingsgronden (zoals bvb. beschermde auteursrechten) die zich zouden verzetten tegen de gevraagde openbaarmaking. Het volstaat als bestuursinstantie die de verslagen ook bezit niet om door te verwijzen naar de onderneming bij wie de geluidsmetingen werden uitgevoerd om de openbaarmaking van de gevraagde rapporten te weigeren. Om deze redenen wordt het beroep als gegrond beschouwd Na beraadslaging,
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/173
pagina 4 van 5
BESLUIT: Het beroepschrift van xxx d.d. 21 april 2021 tegen de ontstentenis van beslissing van de gemeente Aartselaar wordt als ontvankelijk en gegrond beschouwd. Bijgevolg dienen de gevraagde bestuursdocumenten openbaar te worden gemaakt door er een afschrift van te verstrekken: 1. het rapport van 13 november 2020 betreffende het akoestisch onderzoek naar aanleiding van mogelijke geluidshinder veroorzaakt door xxx. Dit rapport geeft de resultaten weer van de metingen/onderzoeken die plaatsvonden op de nacht van 19 op 20 oktober 2020 en de nacht van 21 op 22 oktober 2020 en werden uitgevoerd door een erkend geluidsdeskundige van het bedrijf De Fonseca; 2. het rapport van 17 december 2020 betreffende akoestisch onderzoek naar aanleiding van mogelijke geluidshinder veroorzaakt door xxx. Dit rapport geeft de resultaten weer van de metingen/onderzoeken die plaatsvonden op de nacht van 2 op 3 december 2020 en werden uitgevoerd door een erkend geluidsdeskundige van het bedrijf De Fonseca.
Geen toestemming tot hergebruik van bestuursdocumenten In zoverre dit beroep geheel of gedeeltelijk gegrond werd verklaard, geldt dat deze inwilliging van de aanvraag tot openbaarmaking GEEN toestemming inhoudt om het/de gevraagde bestuursdocument(en) te hergebruiken, als vermeld in titel II, hoofdstuk 4 van het Bestuursdecreet van 7 december 2018. Brussel, 26 mei 2021 Voor de beroepsinstantie, afdeling openbaarheid van bestuur, Bruno ASSCHERICKX Voorzitter
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/173
pagina 5 van 5