Uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/344
Vlaamse overheid Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie Afdeling openbaarheid van bestuur Havenlaan 88, bus 20 1000 BRUSSEL T : 02 553 57 25 Mail: openbaarheid@vlaanderen.be Dossiernummer: OVB/2020/344
DE BEROEPSINSTANTIE - Afdeling openbaarheid van bestuur Bevoegdheid beroepsinstantie Bestuursdecreet van 7 december 2018, titel II, hoofdstuk 3, afdeling 6. Besluit van de Vlaamse Regering van 19 juli 2007 tot oprichting van de beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie. Voorafgaande procedure Op 16 november 2020 diende xxx een verzoek in bij de stad Geraardsbergen om een afschrift te krijgen van : 1. De subsidieaanvragen sinds 2012 voor voetbalclub Sparta Geraardsbergen en fusieclub Sparta Moerbeke. Mogelijks zijn deze ondertussen teruggevonden. 2. Alle interne correspondentie tussen de bevoegde schepen en de milieudienst die gestuurd werd naar xxx, politie, derden en vice versa inzake het op lokaal niveau gevoerd onderzoek inzake de afbraakwerken van de tribunes van voetbalclub Sparta-Moerbeke Geraardsbergen. 3. De resultaten van het uitgevoerde onderzoek dat de milieudienst diende te voeren n.a.v de klacht van xxx over asbestafval op de terreinen van Sparta Geraardsbergen. 4. Alle briefwisseling die door de lokale politie van Geraardsbergen aan de stad werd bezorgd en die gebruikt werd voor de verdediging in de rechtszaken over de geluidsoverlast van Spartaclub. Op 8 december 2020 heeft de stad Geraardsbergen het verzoek beantwoord. Op 19 december 2020 diende xxx beroep in tegen voormelde beslissing van de stad. Dit beroep werd op 21 december 2020 geregistreerd. Op 20 januari 2021 werd de beslissingstermijn van de beroepsinstantie, in toepassing van artikel II.50, §1, tweede lid van het Bestuursdecreet van 7 december 2018, verlengd van dertig kalenderdagen naar vijfenveertig kalenderdagen.
www.vlaanderen.be
Ontvankelijkheid van het beroep Het oorspronkelijk verzoek dateert van 16 november 2020. De beslissing van de stad Geraardsbergen dateert van 8 december 2020. Deze beslissing maakt geen melding van de beroepsmogelijkheden en -modaliteiten, zoals voorgeschreven in artikel II.43, §1, derde lid van het Bestuursdecreet van 7 december 2018 (hierna: Bestuursdecreet). De beroepstermijn vangt bijgevolg pas aan vier maanden na kennisgeving van de beslissing. Het op 19 december 2020 ingediende beroep is bijgevolg tijdig ingediend en is ontvankelijk. Gegrondheid van het beroep Overeenkomstig artikel II.31, eerste lid Bestuursdecreet heeft het recht op passieve openbaarheid betrekking op bestuursdocumenten. Op grond van deze bepaling is elke instantie in principe verplicht aan eenieder die erom verzoekt inzage te geven in, uitleg te verschaffen over of een afschrift te bezorgen van de gewenste bestuursdocumenten. De openbaarmaking kan slechts geweigerd worden mits toepassing wordt gemaakt van één of meerdere uitzonderingen, zoals gestipuleerd in de artikelen II.33 tot en met II.39 van voormeld decreet.
1.
Inhoud van het beroepschrift
xxx dient beroep in bij de beroepsinstantie openbaarheid van bestuur omdat hij van mening is dat de stad Geraardsbergen wel degelijk in het bezit is van de gevraagde stukken, in tegenstelling tot wat de stad naar aanleiding van dezelfde verzoeken in het verleden reeds antwoordde.
2. Toelichting door de stad Geraardsbergen De beroepsinstantie nam contact op met de stad om met kennis van zaken over het beroepschrift te kunnen oordelen. Bij mailbericht van 20 januari 2021 bezorgde de stad Geraardsbergen de beroepsinstantie de nodige toelichting en een aantal documenten. De stad deelt nog mee dat verzoeker sinds enkele jaren herhaaldelijk (soms ook gelijkaardige of gelijkluidende) verzoeken indient met betrekking tot dezelfde dossiers. Daarom heeft de stad Geraardsbergen verzoeker uitgenodigd op kantoor, zodat hij de frequent bevraagde dossiers volledig kan inkijken en er zich effectief kan van vergewissen welke documenten er in het bezit zijn van de stad en er dan eventueel een afschrift kan van bekomen. xxx wenst echter niet op het voorstel in te gaan, omdat hij stelt dat het stadsbestuur in staat is bepaalde info weg te laten bij een inzage of te beweren niet te beschikken over documenten die ze zouden moeten hebben.
3. Standpunt van de beroepsinstantie •
Onderdeel 1 : de subsidieaanvragen
De stad Geraardsbergen laat weten dat conform de uitspraak van de beroepsinstantie nr. OVB/2020/126 de originele subsidieaanvragen van 2012 en 2013 reeds aan verzoeker werden overgemaakt. Het beroep dient wat de subsidieaanvragen van deze jaartalen betreft dan ook ongegrond te worden verklaard.
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/344
pagina 2 van 5
De originele subsidieaanvragen voor de jaren 2014 t.e.m. 2019 werden evenwel niet gevonden in het archief van de sportdienst en kunnen dan ook niet ter beschikking worden gesteld wat verzoeker ook werd meegedeeld in uitvoering van voormelde beslissing van de beroepsinstantie. In artikel I.4.3° van het Bestuursdecreet wordt de term “bestuursdocument” gedefinieerd als “alle informatie, ongeacht de drager ervan, die in het bezit is van een overheidsinstantie”. Vermits het in casu gaat om gearchiveerde documenten die ingevolge het tweemaal verhuizen van de sportdienst wellicht zijn zoek geraakt, kan de stad er geen afschrift van verlenen. Het ingestelde beroep betreffende de originele subsidieaanvragen van 2014 t.e.m. 2019 is dan ook ongegrond aangezien een openbaarheidsverzoek enkel kan betrekking hebben op bestaande documenten in het bezit van een overheidsinstantie.. Wat de subsidieaanvraag voor het jaar 2020 betreft, meldt de stad Geraardsbergen dat deze inmiddels werd ingediend en dat deze conform de vorige uitspraak van de beroepsinstantie omtrent de door xxx gevraagde subsidieaanvragen sinds 2012 (OVB/2020/126) geanonimiseerd aan de verzoeker kan worden bezorgd. De beroepsinstantie handhaaft op dit punt haar standpunt en motivering zoals geformuleerd in haar uitspraak met referte OVB/2020/126 zodat het beroep inzake de subsidieaanvraag van 2020 gedeeltelijk gegrond kan worden beschouwd. •
Onderdeel 2 : lokaal gevoerd onderzoek m.b.t. asbestincident bij de afbraakwerken van de tribunes
Inzake het bevraagde lokaal onderzoek naar de afbraakwerken van de tribunes, kan de stad Geraardsbergen enkel blijven herhalen dat deze werken in opdracht van voetbalclub Sparta-Moerbeke Geraardsbergen zijn uitgevoerd en niet in opdracht van het lokaal bestuur Geraardsbergen. De stad heeft enkel de afvoerbewijzen en de facturen van de containers met asbesthoudend afval, welke reeds in het verleden aan beroeper werden bezorgd. De beroepsinstantie werd in kennis gesteld van de mail van 3/09/2018 waarbij deze documenten aan xxx werden bezorgd, alsook van de brief die op 21/08/2018 hieromtrent aan hem werd gestuurd. Andere documenten heeft de stad Geraardsbergen omtrent dit dossier niet in haar bezit. Beroeper is van mening dat de stad wel nog over andere documenten moet beschikken en dat de beroepsinstantie in dossier OVB/2020/126 heeft geoordeeld op basis van foutief door de stad verstrekte informatie. Dit onderdeel van het beroep maakte namelijk ook deel uit van het voorwerp van beroep in dossier OVB/2020/126 waarin de beroepsinstantie het beroep op dit punt ongegrond verklaarde nadat de algemeen directeur had verklaard dat er op lokaal niveau geen onderzoek is uitgevoerd. De beroepsinstantie stelt vast dat beroeper met betrekking tot het dossier van het asbestincident n.a.v. van de afbraakwerken van de tribunes ook een klacht heeft ingediend bij het Agentschap Binnenlands Bestuur tegen het stadsbestuur. Het Agentschap Binnenlands Bestuur concludeert op dit punt : “Navraag
bij de stad bevestigt voormelde bewering van de algemeen directeur. Noch in het dossier van de stad, noch bij de politie is een schriftelijke aanmaning aan de voetbalclub Sparta terug te vinden. De voetbalclub werd mogelijks (enkel) via mail en/of telefoon aangezet tot het nemen van de nodige stappen. Tot slot vindt u het niet kunnen dat de stad geen onderzoek heeft gevoerd naar het asbestincident, hoewel de Vlaamse milieu-inspectie het dossier voor onderzoek doorgestuurd heeft naar de stad. De milieuinspectie van het (Vlaams) Departement Omgeving behandelt enkel klachten over klasse 1 bedrijven die milieuhinder veroorzaken. Voor alle andere klachten (klasse 2, 3, en andere) kan men enkel terecht bij de milieuambtenaar van de gemeente of bij de politie. Dit past in het beleid van de Vlaamse overheid, waarbij de nadruk ligt op de lokale autonomie en responsabilisering. Uit contactname met de stad is gebleken dat de lokale politie deze kwestie heeft opgenomen. Het dossier werd intussen overgemaakt aan het parket. Mijn ambt kan hier, bij gebrek aan bevoegdheid, niet in tussenkomen.“
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/344
pagina 3 van 5
De beroepsinstantie kan met betrekking tot dit onderdeel enkel vaststellen dat ook het Agentschap Binnenlands Bestuur na onderzoek van de klacht van xxx enkel voormelde bewering van de algemeen directeur dd. 9 juli 2020 (dat het stadsbestuur geen onderzoek is gestart) kan bevestigen. De beroepsinstantie kan enkel oordelen op basis van de informatie die haar door de bevraagde overheidsinstantie wordt aangereikt. De beroepsinstantie heeft niet de bevoegdheid van bij voorbeeld een onderzoeksrechter in strafzaken die aan de hand van een huiszoekingsbevel op zoek kan gaan naar informatie. De beroepsinstantie is steeds gebonden aan de bereidwillige medewerking van de bevraagde overheidsinstanties. In casu heeft de beroepsinstantie, net als het Agentschap Binnenlands Bestuur tijdens haar onderzoek, kunnen vaststellen dat de stad Geraardsbergen bereidwillig heeft meegewerkt en de bestaande documenten in haar bezit heeft overgemaakt. Bovendien toont de stad Geraardsbergen zich in casu ook klantvriendelijk en heeft beroeper ook reeds uitgenodigd voor een gesprek en volledige inzage in het dossier, wat hij heeft geweigerd. De beroepsinstantie kan dan ook niet anders dan besluiten dat de stad Geraardsbergen ter zake haar plicht heeft voldaan en dat er geen afschrift kan worden verleend van onbestaande documenten. Ook op dit punt handhaaft de beroepsinstantie dan ook haar standpunt en motivering zoals geformuleerd in haar uitspraak met referte OVB/2020/126 zodat het beroep wat dit onderdeel betreft ongegrond kan worden beschouwd. •
Onderdeel 3 : de resultaten van het onderzoek
De stad Geraardsbergen deelt mee dat de melding aan het parket door de lokale politie is gebeurd. Deze informatie werd door de lokale politie telefonisch meegedeeld aan het stadsbestuur, zodat de stad evenmin met betrekking tot dit deel van het beroep over documenten beschikt. In artikel I.4.3° van het Bestuursdecreet wordt de term “bestuursdocument” gedefinieerd als “alle informatie, ongeacht de drager ervan, die in het bezit is van een overheidsinstantie”. Vermits het in casu gaat om onbestaande documenten kan de stad er geen afschrift van verlenen. Het ingestelde beroep betreffende dit onderdeel van het beroep is dan ook ongegrond aangezien een openbaarheidsverzoek enkel kan betrekking hebben op bestaande documenten in het bezit van een overheidsinstantie.. •
Onderdeel 4 : briefwisseling van de lokale politie
De stad Geraardsbergen meldt hieromtrent geen documenten in haar bezit te hebben en heeft verzoeker in haar beslissing doorverwezen naar de korpschef van de politiezone Geraardsbergen-Lierde. De stad heeft conform artikel II.40, §1 van het Bestuursdecreet haar beslissing van 8 december 2020 ook bezorgd aan de lokale politiezone. Ook op dit punt kan de beroepsinstantie enkel vaststellen dat de stad Geraardsbergen geen afschrift kan verlenen bij gebrek aan bestaande documenten. Artikel I.4.3° van het Bestuursdecreet definieert de term “bestuursdocument” immers als “alle informatie, ongeacht de drager ervan, die in het bezit is van een overheidsinstantie”. Vermits het in casu gaat om onbestaande documenten kan de stad er geen afschrift van verlenen. Het ingestelde beroep betreffende dit onderdeel van het beroep is dan ook ongegrond aangezien een openbaarheidsverzoek enkel kan betrekking hebben op bestaande documenten in het bezit van een overheidsinstantie.. Na beraadslaging,
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/344
pagina 4 van 5
BESLUIT: Het beroepschrift van xxx d.d. 19 december 2020 tegen de beslissing van de stad Geraardsbergen dd. 8 december 2020 wordt als ontvankelijk doch deels ongegrond en deels gegrond beschouwd. Bijgevolg dient de stad Geraardsbergen een afschrift te verlenen van de originele subsidieaanvraag van de voetbalclubs in Geraardsbergen voor 2020, mits weglating van de gegevens die de persoonlijke levenssfeer raken
Geen toestemming tot hergebruik van bestuursdocumenten In zoverre dit beroep geheel of gedeeltelijk gegrond werd verklaard, geldt dat deze inwilliging van de aanvraag tot openbaarmaking GEEN toestemming inhoudt om het/de gevraagde bestuursdocument(en) te hergebruiken, als vermeld in titel II, hoofdstuk 4 van het Bestuursdecreet van 7 december 2018. Brussel, 2 februari 2021 Voor de beroepsinstantie, afdeling openbaarheid van bestuur, Bruno ASSCHERICKX Voorzitter
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/344
pagina 5 van 5