Uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/217
Vlaamse overheid Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie Afdeling openbaarheid van bestuur Havenlaan 88, bus 20 1000 BRUSSEL T : 02 553 57 25 Mail: openbaarheid@vlaanderen.be Dossiernummer: OVB/2020/217
DE BEROEPSINSTANTIE - Afdeling openbaarheid van bestuur Bevoegdheid beroepsinstantie Bestuursdecreet van 7 december 2018, titel II, hoofdstuk 3, afdeling 6. Besluit van de Vlaamse Regering van 19 juli 2007 tot oprichting van de beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie. Voorafgaande procedure Op 21 augustus 2020 diende xxx een verzoek in bij de stad Leuven tot inzage van de cijfers over het aantal allochtone werknemers bij de stad, waarbij zij indicatief verwees naar een jaarverslag of auditverslag. Op 21 augustus 2020 weigerde de stad Leuven inzage van de gevraagde documenten. Op 21 augustus 2020 diende xxx beroep in bij de beroepsinstantie tegen deze weigeringsbeslissing. Dit beroep werd geregistreerd op 24 augustus 2020. Ontvankelijkheid van het beroep De weigeringsbeslissing van de stad Leuven dateert van 21 augustus 2020. Deze beslissing maakt melding van de beroepsmogelijkheid en -modaliteiten, zoals voorgeschreven in artikel II.43, ยง1, derde lid van het Bestuursdecreet. Het beroepschrift van verzoekster d.d. 21 augustus 2020 is tijdig ingediend en is ontvankelijk.
www.vlaanderen.be
Gegrondheid van het beroep Overeenkomstig artikel II.31, eerste lid Bestuursdecreet heeft het recht op passieve openbaarheid betrekking op bestuursdocumenten. Op grond van deze bepaling is elke instantie in principe verplicht aan eenieder die erom verzoekt inzage te geven in, uitleg te verschaffen over of een afschrift te bezorgen van de gewenste bestuursdocumenten. De openbaarmaking kan slechts geweigerd worden mits toepassing wordt gemaakt van één of meerdere uitzonderingen, zoals gestipuleerd in de artikelen II.33 tot en met II.39 van voormeld decreet.
1.
Bestreden beslissing
In haar beslissing van 21 augustus 2020 stelt de stad Leuven dat geen inzage gegeven kan worden bij gebrek aan een bestaand bestuursdocument met recente cijfers.
2. Inhoud van het beroepschrift Verzoekster stelt in haar beroepschrift dat ze moeilijk kan geloven dat zo’n cijfers door een lokaal bestuur niet bijgehouden worden. Ze kan nog aannemen dat de stad deze informatie niet in haar jaarverslag wil zetten, maar vermoedt dat men in elk geval verplicht is om over dergelijke cijfers hogerop te rapporteren. Verzoekster heeft het gevoel dat ze afgewimpeld wordt simpelweg omdat ze het juiste document niet kan benoemen waar de gevraagde informatie in staat.
3. Toelichting door de stad Leuven In haar schrijven d.d. 27 augustus aan de beroepsinstantie deelde de stad Leuven mee dat ze niet beschikt over recente cijfers over het aantal allochtone medewerkers. Het enige document dat de stad heeft, betreft cijfers van december 2017. Aangezien deze cijfers niet meer accuraat zijn, werd de openbaarheid van dit document geweigerd. De stad bezorgde het document in kwestie aan de beroepsinstantie.
4. Standpunt van de beroepsinstantie De beroepsinstantie heeft het document dat haar door de stad bezorgd werd onderzocht, en kwam hierbij tot de volgende bevindingen. Het gaat om een document getiteld ‘Nulmeting diversiteit personeelsbestand groep Leuven’ en draagt als datum ‘1/4/2019’. In het document staat weliswaar dat de erin opgenomen gegevens dateren van 31/12/2017, maar blijkbaar werd dit document zelf gefinaliseerd op 1 april 2019. Dit is klaarblijkelijk het meest recente document waarin de gevraagde informatie vervat zit. Verzoekster vroeg om inzage van ‘de cijfers over het aantal allochtone werknemers bij de stad’, waarbij zij indicatief verwees naar een jaarverslag of auditverslag. Deze formulering van het openbaarheidsverzoek is volgens het oordeel van de beroepsinstantie duidelijk een vraag naar het document met de meest actuele/recente cijfers. Élk rapport of document zal, door de personeelsbewegingen binnen het medewerkersbestand van de stad, immers al snel achterhaald zijn en niet meer de exacte, actuele stand van zaken weergeven. Volgens de redenering van de stad zou men dan nooit nuttig een dergelijke stand van zaken kunnen opvragen.
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/217
pagina 2 van 3
Een dergelijke redenering kan niet gevolgd worden; het document ‘Nulmeting diversiteit personeelsbestand groep Leuven’ d.d. 1/4/2019 beantwoordt volgens de beroepsinstantie dan ook aan het voorwerp van het oorspronkelijk inzageverzoek. Daarenboven waren de cijfers van 31/12/2017 blijkbaar nadien ook nuttig voor de stad zelf, aangezien zij op 1/4/2019 in het genoemde document gepresenteerd werden. Het argument dat de cijfers in het document niet meer accuraat zijn, kan bijgevolg niet als grond weerhouden worden om inzage van dit document te weigeren. De beroepsinstantie wijst er terzijde op dat de stad aan verzoekster de nodige duiding kan geven en haar meedelen dat de cijfers niet meer (volledig) actueel zijn. De beroepsinstantie ziet ook geen andere uitzonderingsgrond uit het Bestuursdecreet van toepassing op het openbaarheidsverzoek van xxx. Om deze redenen wordt het beroep als gegrond beschouwd. Na beraadslaging
BESLUIT: Het beroepschrift van xxx d.d. 21 augustus 2020 tegen de weigeringsbeslissing van de stad Leuven wordt als ontvankelijk en gegrond beschouwd. Bijgevolg dient het bestuursdocument getiteld ‘Nulmeting diversiteit personeelsbestand groep Leuven’ dd. 1/4/2019 openbaar te worden gemaakt door er inzage in te verlenen.
Geen toestemming tot hergebruik van bestuursdocumenten In zoverre dit beroep geheel of gedeeltelijk gegrond werd verklaard, geldt dat deze inwilliging van de aanvraag tot openbaarmaking GEEN toestemming inhoudt om het/de gevraagde bestuursdocument(en) te hergebruiken, als vermeld in titel II, hoofdstuk 4 van het Bestuursdecreet van 7 december 2018. Brussel, 16 september 2020 Voor de beroepsinstantie, afdeling openbaarheid van bestuur, Bruno ASSCHERICKX Voorzitter
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/217
pagina 3 van 3