Issuu

Uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/064

Vlaamse overheid Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie Afdeling openbaarheid van bestuur Havenlaan 88, bus 20 1000 BRUSSEL T : 02 553 57 25 Mail: openbaarheid@vlaanderen.be Dossiernummer: OVB/2020/064

DE BEROEPSINSTANTIE - Afdeling openbaarheid van bestuur Bevoegdheid beroepsinstantie Bestuursdecreet van 7 december 2018, titel II, hoofdstuk 3, afdeling 6. Besluit van de Vlaamse Regering van 19 juli 2007 tot oprichting van de beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie. Voorafgaande procedure Op 7 februari 2020 diende xxx een verzoek in bij de OVAM om een afschrift te verlenen van de gevolgde procedure om verwerkers van afvalbanden te homologeren en van het puntensysteem dat Recytyre in het kader daarvan hanteert. Op 3 maart 2020 werd het openbaarheidsverzoek door de OVAM gedeeltelijk geweigerd, namelijk voor wat betreft de openbaarmaking van het puntensysteem. xxx tekende op 6 maart 2020 beroep aan tegen deze gedeeltelijke weigering van de OVAM. Het beroepschrift werd op 9 maart 2020 geregistreerd. Ontvankelijkheid van het beroep Het oorspronkelijke verzoek tot openbaarmaking dateert van 7 februari 2020. De bestreden beslissing van 3 maart 2020 van de OVAM maakt melding van de beroepsmogelijkheden en -modaliteiten, zoals voorgeschreven in artikel II.43, ยง1, derde lid van het Bestuursdecreet. Het beroepschrift van 6 maart 2020 is dan ook tijdig en ontvankelijk.

www.vlaanderen.be

Gegrondheid van het beroep Overeenkomstig artikel II.31, eerste lid Bestuursdecreet heeft het recht op passieve openbaarheid betrekking op bestuursdocumenten. Op grond van deze bepaling is elke instantie in principe verplicht aan eenieder die erom verzoekt inzage te geven in, uitleg te verschaffen over of een afschrift te bezorgen van de gewenste bestuursdocumenten. De openbaarmaking kan slechts geweigerd worden mits toepassing wordt gemaakt van één of meerdere uitzonderingen, zoals gestipuleerd in de artikelen II.33 tot en met II.39 van voormeld decreet.

Bestreden beslissing

De verzoeker verzocht de OVAM om een afschrift van de homologatieprocedure en het puntensysteem dat Recytyre hanteert om verwerkers van banden te homologeren binnen het Recytyresysteem. De homologatieprocedure die wordt gevolgd werd openbaar gemaakt. Voor wat betreft het door Recytyre gehanteerde puntensysteem werd het verzoek tot openbaarmaking geweigerd. Volgens de OVAM werd de gevraagde informatie door Recytyre vertrouwelijk aan de OVAM bezorgd. De OVAM stelt dat zij naar aanleiding van het verzoek tot openbaarmaking aan Recytyre gevraagd heeft of zij akkoord gaat met de openbaarheid van de gevraagde informatie. Recytyre heeft aangegeven dat de gevraagde bestuursdocumenten door haar werden opgesteld als beheersorganisme, zo deel uitmaken van haar bedrijfsvoering en aldus vertrouwelijk zijn. Recytyre stelde dat zij wettelijk niet verplicht is om de procedure bekend te maken en vroeg de OVAM derhalve om het vertrouwelijk karakter van het door haar gehanteerde puntensysteem te waarborgen.. De OVAM weigert aldus om een afschrift bezorgen van het puntensysteem dat Recytyre hanteert in het kader van die homologatieprocedure. De OVAM is van oordeel dat het belang van de openbaarheid niet opweegt tegen: 1. het vertrouwelijke karakter van deze commerciële en industriële informatie van Recytyre, die beschermd wordt om een gelegitimeerd economisch belang te vrijwaren, en waarvan Recytyre niet akkoord gaat met de openbaarheid ervan; 2. de bescherming van deze informatie die Recytyre aan de OVAM heeft verstrekt zonder dat zij daartoe verplicht is, dewelke zij uitdrukkelijk als vertrouwelijk heeft bestempeld, en waarvan Recytyre niet akkoord gaat met de openbaarheid ervan.

2. Inhoud van het beroepschrift Volgens de beroeper laat Recytyre uitschijnen dat ze een transparante homologatieprocedure hanteert maar wenst ze bepaalde documenten in samenspraak met de OVAM niet bekend te maken. Recytyre beweert volgens de beroeper dat de OVAM een belangrijke rol speelt in de homologatieprocedure en dat deze homologatieprocedure werd opgesteld in samenspraak en werd goedgekeurd door de OVAM.

//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// // https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/064

pagina 2 van 5

Recytyre zou volgens de beroeper ook beweren dat de minimale criteria die opgenomen zijn in deze procedure opgelegd zijn door de overheden. De OVAM daarentegen zou volgens de beroeper beweren dat de homologatieprocedure en het puntensysteem vertrouwelijk ontvangen werd en dat Recytyre deze eenzijdig heeft opgesteld als beheersorganisme. De OVAM zou volgens de beroeper ook beweren dat de homologatieprocedure vertrouwelijk is hoewel ze deze toch heeft bezorgd aan de beroeper op 3 maart 2020.

3. Toelichting door de OVAM De beroepsinstantie contacteerde op 10 maart 2020 de OVAM met het verzoek tot toelichting bij de gedeeltelijke weigeringsbeslissing en bij de beweringen bij van de beroeper. Op 17 maart 2020 deelde de OVAM mee aan de beroepsinstantie dat de openbaarmaking werd toegestaan voor wat de homologatieprocedure betreft, die volgens de OVAM volledig transparant is. De OVAM stelt, anders dan Alfamet beweert, nooit beweerd te hebben dat de homologatieprocedure vertrouwelijk is (zij heeft enkel gesteld dat het puntensysteem vertrouwelijk is). De OVAM weigerde de openbaarmaking van het achterliggende puntensysteem, gelet op het vertrouwelijke karakter ervan. In de mail aan Alfamet heeft de OVAM 2 uitzonderingsgronden uit het Bestuursdecreet aangegeven om de openbaarmaking van het puntensysteem te weigeren, met name: 1. wegens het vertrouwelijke karakter van deze commerciële en industriële informatie van Recytyre, die beschermd wordt om een gelegitimeerd economisch belang te vrijwaren, en waarvan Recytyre niet akkoord gaat met de openbaarheid ervan; 2. wegens de bescherming van deze informatie die Recytyre aan de OVAM heeft verstrekt zonder dat zij daartoe verplicht is, dewelke zij uitdrukkelijk als vertrouwelijk heeft bestempeld, en waarvan Recytyre niet akkoord gaat met de openbaarheid ervan. Het puntensysteem (namelijk de weging van de documenten en de vereiste minimumscore voor homologatie) is volgens OVAM vertrouwelijk omdat Recytyre wil voorkomen dat de kandidaat-verwerkers nog enkel die documenten zullen vrijgeven waarmee ze de vereiste minimumscore behalen. De OVAM licht toe dat, wat haar verhouding tot Recytyre betreft, de homologatieprocedure en het puntensysteem eenzijdig door Recytyre werden opgesteld. Deze documenten werden niet “in samenspraak” met de OVAM opgesteld, noch heeft de OVAM die “goedgekeurd”, zoals de beroeper beweert. Recytyre heeft de OVAM daaromtrent enkel vrijwillig naar haar mening gevraagd, omdat de OVAM de toezichthoudende overheid is met betrekking tot de uitvoering van de aanvaardingsplicht voor afvalbanden door Recytyre. In dat kader moet Recytyre louter aan de OVAM kunnen garanderen dat de afvalbanden ingezameld in Vlaanderen, verwerkt worden bij daartoe vergunde verwerkers die bovendien voldoen aan de Europese regels hieromtrent. Het komt alleen aan Recytyre toe om te beslissen hoe zij dat doel bereikt. Goedkeuring van de werkwijze van Recytyre door de OVAM is niet nodig. In dat kader heeft Recytyre een homologatieprocedure voor de verwerkers opgesteld, en een puntensysteem ontwikkeld dat zij hanteert bij het toepassen van de homologatieprocedure. De OVAM stelt dat zij ook niet wordt betrokken bij het toepassen van de homologatieprocedure door Recytyre.

uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/064

pagina 3 van 5

4. Standpunt van de beroepsinstantie Artikel II.34, 6° van het Bestuursdecreet, bepaalt dat een vraag tot openbaarheid afgewezen wordt indien het om een bestuursdocument gaat dat informatie bevat die door een derde is verstrekt zonder dat hij daartoe verplicht is en die hij uitdrukkelijk als vertrouwelijk heeft bestempeld, tenzij die persoon met de openbaarmaking instemt. Er dient voor de toepassing van deze uitzonderingsgrond aldus aan een dubbele voorwaarde voldaan te zijn: de informatie die verstrekt werd door een derde is op vrijwillige basis verstrekt en daarbij wordt uitdrukkelijk vermeld dat de verstrekte informatie vertrouwelijk is. Artikel II.34, 6° van het Bestuursdecreet laat de mogelijkheid dat dergelijke gegevens toch openbaar worden gemaakt, mits toestemming van de betrokken persoon/personen. De uitzonderingsgrond van artikel II.34, 6° Bestuursdecreet is een absolute uitzonderingsgrond. Zodra aan de cumulatieve voorwaarden is voldaan, dient de vraag tot openbaarheid te worden afgewezen. Op vraag van de beroepsinstantie om mee te delen waaruit het blijkt dat Recytyre het document met het puntensysteem vrijwillig en vertrouwelijk aan de OVAM bezorgd heeft, deelde de OVAM op 25 maart 2020 mee dat de homologatiematrix en het bijhorende puntensysteem in 2016 tijdens een overleg met Recytyre werd besproken. Tijdens dit overleg heeft Recytyre uitdrukkelijk aan de OVAM gevraagd om het puntensysteem vertrouwelijk te behandelen. Een verslag van dit overleg is toen niet op papier gezet maar Recytyre heeft op 24 maart 2020 aan de OVAM bevestigd dat �tijdens de werkvergadering omtrent de homologatie van nieuwe verwerkers dat in 2016 heeft plaatsgevonden, door Recytyre uitdrukkelijk is verzocht om het puntensysteem in de evaluatiematrix niet bekend te maken aan derden. De OVAM bezorgde een afschrift van het bericht van Recytyre aan de OVAM d.d. 24 maart 2020 aan de beroepsinstantie. Gelet op de bovenstaande toelichting door de OVAM, waaruit blijkt dat Recytyre zonder enige inspraak van de OVAM een puntensysteem uitwerkte, dat zij hierover geen verantwoording diende af te leggen aan de OVAM en dat Recytyre uitdrukkelijk en voorafgaandelijk, aanvankelijk mondeling – waarbij er verwezen kan worden naar een concreet overleg dat in 2016 heeft plaatsgevonden- doch nadien ook bevestigd op papier, heeft aangegeven dat het meegedeelde puntensysteem als vertrouwelijk dient te worden behandeld, acht de beroepsinstantie artikel II.34, 6° van het Bestuursdecreet in de gegeven omstandigheden van toepassing. In zoverre er sprake is van milieu-informatie die vervat zit in het puntensysteem van Recytyre, dient er gewezen te worden op artikel 36, § 1, 5° van het Bestuursdecreet. Voor deze milieu-informatie weegt het belang van de openbaarheid niet op tegen het belang van de bescherming van de informatie die een derde heeft verstrekt zonder dat hij daartoe verplicht is, en die hij uitdrukkelijk als vertrouwelijk heeft bestempeld. Recytyre heeft er immers belang bij dat er haar voldoende informatie verstrekt wordt door de kandidaatverwerkers, teneinde een totaalbeeld te krijgen van de behandeling van afvalbanden door de kandidaatverwerkers. Het is hierbij van belang dat kandidaat-verwerkers niet enkel deze informatie zouden vrijgeven waarvan zij weten dat deze doorweegt in het puntensysteem van Recytyre. Om deze reden wordt het beroep als ongegrond beschouwd. Na beraadslaging,

uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/064

pagina 4 van 5

BESLUIT: Het beroepschrift van xxx d.d. 6 maart 2020 tegen de gedeeltelijke weigeringsbeslissing van de OVAM aangaande de door Recytyre gehanteerde homologatieprocedure en het puntensysteem wordt als ontvankelijk en ongegrond beschouwd. Brussel, 2 april 2020 Voor de beroepsinstantie, afdeling openbaarheid van bestuur, Bruno ASSCHERICKX Voorzitter

uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/064

pagina 5 van 5