Uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/073
Vlaamse overheid Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie Afdeling openbaarheid van bestuur Havenlaan 88, bus 20 1000 BRUSSEL T : 02 553 57 25 Mail: openbaarheid@vlaanderen.be Dossiernummer: OVB/2020/073
DE BEROEPSINSTANTIE - Afdeling openbaarheid van bestuur Bevoegdheid beroepsinstantie Bestuursdecreet van 7 december 2018, titel II, hoofdstuk 3, afdeling 6. Besluit van de Vlaamse Regering van 19 juli 2007 tot oprichting van de beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie. Voorafgaande procedure Op 4 februari 2020 diende xxx per aangetekende brief, een verzoek in bij de ABC Maatschappij voor Sociale Woningbouw (hierna vermeld als MSW) om de plannen en beslissingen van de Raad van Bestuur van de MSW voor te leggen met betrekking tot het wederopbouwen op de plaats van het handelspand in xxx. De MSW heeft nooit geantwoord op dit verzoek. Bij aangetekende brief van 10 maart 2020 diende xxx een beroepschrift in tegen het uitblijven van een beslissing van de MSW. Het beroepschrift werd op 13 maart 2020 geregistreerd. Op 10 april 2020 werd de termijn om uitspraak te doen in beroep conform artikel II.50, ยง1, tweede lid van het Bestuursdecreet verlengd. Ontvankelijkheid van het beroep Het oorspronkelijk verzoek dateert van 4 februari 2020. De MSW heeft nooit zelf een beslissing genomen. In een mail van 26 maart 2020 aan de beroepsinstantie stelt de MSW dat het verzoek wel beantwoord werd. Hun raadsman heeft contact gehad met xxx en er is een verzoening geweest. Er zijn, nog volgens de MSW, ook diverse mails en telefonische gesprekken geweest tussen medewerkers van de MSW en xxx. De beroepsinstantie ontving echter geen schriftelijk bewijs van een antwoord. Art. II.43, ยง1, tweede lid van het Bestuursdecreet vereist echter een antwoord per brief, email of, in voorkomend geval, per webformulier.
www.vlaanderen.be
De MSW heeft dus nagelaten om het openbaarheidsverzoek d.d. 4 februari 2020 binnen de decretaal bepaalde termijn schriftelijk te beantwoorden. Conform artikel II.48, §1 van het Bestuursdecreet heeft de termijn om beroep in te stellen bijgevolg geen aanvang genomen. Het beroepschrift d.d. 10 maart 2020 is bijgevolg tijdig ingediend en is ontvankelijk. Gegrondheid van het beroep Overeenkomstig artikel II.31, eerste lid Bestuursdecreet heeft het recht op passieve openbaarheid betrekking op bestuursdocumenten. Op grond van deze bepaling is elke instantie in principe verplicht aan eenieder die erom verzoekt inzage te geven in, uitleg te verschaffen over of een afschrift te bezorgen van de gewenste bestuursdocumenten. De openbaarmaking kan slechts geweigerd worden mits toepassing wordt gemaakt van één of meerdere uitzonderingen, zoals gestipuleerd in de artikelen II.33 tot en met II.39 van voormeld decreet.
1.
Inhoud van het beroepschrift
Bij aangetekende brief van 10 maart 2020 diende xxx een beroepschrift in tegen het uitblijven van een beslissing van de MSW. Hij vraagt een afschrift van: - De notulen van de Raad van Bestuur van de MSW met betrekking tot de opzeg van de handelshuurovereenkomst met xxx; - De notulen van de bevoegde organen van de MSW met betrekking tot de afbraak en wederopbouw van de handelswoning, gelegen te xxx alsook de stedenbouwkundige/technische plannen hieromtrent.
2. Toelichting door de MSW De MSW gaf in een mailbericht d.d. 26 maart 2020 aan de beroepsinstantie aan dat ze het verzoek van xxx onmiddellijk hadden doorgestuurd naar hun raadsman. In dezelfde mail voegde de MSW een ontvangstbewijs van de aanvraag omgevingsvergunning van 23 januari 2020, waarvan de MSW stelt dat dit ook al voorgelegd werd aan xxx. De beroepsinstantie vroeg de MSW per mail van 26 maart 2020 naar de andere documenten waar verzoeker om verzocht. Bij mailbericht van 30 maart 2020 bezorgde de MSW nog het verslag van het Directiecomité van 24 januari 2019 – 19/02, waarin de beslissing vervat zit met betrekking tot de opzeg van de handelshuurovereenkomst met xxx. De MSW vraagt in dit verband met het oog op de vertrouwelijkheid van een aantal dossiers, waarnaar verwezen wordt in de beslissing, om slechts inzage te verlenen in de gevraagde informatie. In een mail van 31 maart 2020 herhaalt de MSW dat in het verslag van het directiecomité heel wat privacygevoelige en vertrouwelijke informatie staat (die zelfs de raad van bestuur niet krijgt) en dat het daarom niet wenselijk is dat de verzoeker die te zien krijgt. De MSW stelt wel nog dat de informatie die behoort tot de persoonlijke levenssfeer, het vertrouwelijk karakter van relaties met andere
//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/073
pagina 2 van 6
overheden, de bescherming van rechtsgedingen en financiële en commerciële belangen van ABC perfect kunnen afgescheiden worden van de gevraagde informatie. Op 31 maart 2020 bezorgde de MSW de beroepsinstantie ook een nota van de Raad van Bestuur van de MSW van 20 september 2018 met betrekking tot de uitoefening van het voorkooprecht van de MSW op de percelen in kwestie. De MSW voegt er in de mail nog aan toe dat wettelijk enkel sociale woningen op het perceel gerealiseerd kunnen worden, gezien het gaat om de uitoefening van een voorkooprecht. In diezelfde mail van 31 maart 2020 stelt de MSW dat ze ook nog andere notulen kan bezorgen omdat elke stap in het proces, aanstelling architect, aanvraag subsidie, goedkeuring schetsontwerp, aanvraag omgevingsvergunning, telkenmale ter goedkeuring wordt voorgelegd. Op de vraag van de beroepsinstantie van 2 april 2020 om inderdaad al de stukken te bezorgen en na een herinnering op 10 april 2020, bezorgde de MSW op 16 april 2020 volgende documenten: - een uittreksel uit de notulen van de Raad van Bestuur van 18 april 2019 dat de goedkeuring van de aanstelling van de architect omvat; - een uittreksel uit de notulen van de Raad van Bestuur van 21 november 2019 dat de goedkeuring van het voorontwerp omvat; - een uittreksel uit het verslag van het directiecomité van 10 februari 2020, dat handelt over de aanvraag van een subsidie (opname in het meerjarenplan) en over de aanvraag van de omgevingsvergunning.. In diezelfde mail van 16 april 2020 stelt de MSW dat ondertussen een omgevingsvergunning werd afgeleverd. Hiernaar gevraagd door de beroepsinstantie in een mail van 17 april 2020, bezorgde de MSW diezelfde dag een kopie van de omgevingsvergunning, evenwel zonder de plannen. De plannen werden uiteindelijk op 23 april 2020 per mail bezorgd aan de beroepsinstantie. De MSW gaf verder nergens een motivatie waarom de stukken uit de documenten, die verzoeker aanbelangen, niet verstrekt mogen worden. In een mail van 13 maart 2020, maakt de MSW wel gewag van een gerechtelijke procedure, een procedure die evenwel afgehandeld is.
3. Standpunt van de beroepsinstantie De notulen van de Raad van Bestuur van de MSW met betrekking tot de opzeg van de handelshuurovereenkomst met xxx Op 30 maart 2020 verstuurde de MSW het verslag van het Directiecomité van 24 januari 2019 – 19/02, waarin de beslissing vervat zit met betrekking tot de opzeg van de handelshuurovereenkomst met xxx, aan de beroepsinstantie, zodat zij kennis kon nemen van de inhoud ervan. De MSW geeft zelf aan dat het mogelijk is de informatie die behoort tot de persoonlijke levenssfeer, het vertrouwelijk karakter van relaties met andere overheden, de bescherming van rechtsgedingen en financiële en commerciële belangen van de MSW (die niet het voorwerp uitmaken van dit openbaarheidsverzoek), af te scheiden van de informatie waar beroeper expliciet naar vraagt. Het verslag bevat inderdaad vele agendapunten met informatie die behoort tot de persoonlijke levenssfeer, het vertrouwelijk karakter van relaties met andere overheden, de bescherming van rechtsgedingen en financiële en commerciële belangen
//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/073
pagina 3 van 6
van de MSW, maar de beroepsinstantie stelt samen met de MSW vast dat het mogelijk is de informatie, waar verzoeker naar vraagt, hiervan af te scheiden. De beroepsinstantie stelt vast dat er geen wettelijke of decretale uitzonderingsgronden van toepassing zijn die de openbaarmaking van de door verzoeker gevraagde informatie in de weg zouden kunnen staan. Het ingestelde beroep wordt dan ook, voor dit onderdeel, dan ook gedeeltelijk als gegrond beschouwd. De notulen van de bevoegde organen van de MSW met betrekking tot de afbraak en wederopbouw van de handelswoning, gelegen te xxx alsook de stedenbouwkundige/technische plannen hieromtrent. In een eerste mail d.d. 26 maart 2020 stuurde de MSW aan de beroepsinstantie het ontvangstbewijs van de aanvraag omgevingsvergunning van 23 januari 2020 door. Gezien de MSW stelt dat dit document reeds voorgelegd werd aan xxx, ziet de beroepsinstantie geen redenen om de beroeper hier geen afschrift van te bezorgen. Het beroep dient dan ook voor dit document als gegrond beschouwd te worden. Op 31 maart 2020 bezorgde de MSW de beroepsinstantie ook een nota van de Raad van Bestuur van de MSW van 20 september 2018 met betrekking tot de uitoefening van het voorkooprecht van de MSW op de percelen in kwestie. De MSW voegt er in de mail nog aan toe dat wettelijk enkel sociale woningen op het perceel gerealiseerd kunnen worden, gezien het gaat om de uitoefening van een voorkooprecht. De beroepsinstantie treft in dit document geen informatie aan die behoort tot de persoonlijke levenssfeer.. Ook de MSW haalt geen redenen aan waarom dit document niet openbaar mag gemaakt worden. Deze nota bevat ook een overzicht van de stedenbouwkundige voorschriften voor dit perceel, een element dat ook deel uitmaakt van het verzoek van de beroeper. De beroepsinstantie acht geen van de wettelijke en decretale uitzonderingsgronden van toepassing met betrekking tot dit document. Het beroep wordt ook voor dit document als gegrond beschouwd. De MSW bezorgde vervolgens op 16 april 2020 aan de beroepsinstantie de volgende documenten: - een uittreksel uit de notulen van de Raad van Bestuur van 18 april 2019 dat de goedkeuring van de aanstelling van de architect omvat; - een uittreksel uit de notulen van de Raad van Bestuur van 21 november 2019 dat de goedkeuring van het voorontwerp omvat; - een uittreksel uit het verslag van het directiecomité van 10 februari 2020, dat handelt over de aanvraag van een subsidie (opname in het meerjarenplan) en over de aanvraag van de omgevingsvergunning. De beroepsinstantie gaat ervan uit dat deze documenten ook de bespreking van andere punten omvat (die niet het voorwerp uitmaken van dit openbaarheidsverzoek), ofschoon ze enkel uittreksels kreeg doorgestuurd. De MSW geeft geen redenen op waarom de openbaarmaking van deze documenten geweigerd moet worden. De beroepsinstantie gaat ervan uit dat het ook hier mogelijk is de informatie die behoort tot de persoonlijke levenssfeer, het vertrouwelijk karakter van relaties met andere overheden, de bescherming van rechtsgedingen en financiële en commerciële belangen van de MSW, indien aanwezig, af te scheiden van de informatie, waar beroeper expliciet naar vraagt.
//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/073
pagina 4 van 6
De beroepsinstantie acht geen van de wettelijke en decretale uitzonderingsgronden van toepassing met betrekking tot dit document. Het beroep wordt ook voor dit document gedeeltelijk als gegrond beschouwd. Per mail van 17 april 2020, bezorgde de MSW aan de beroepsinstantie een kopie van de omgevingsvergunning, evenwel zonder de plannen. De plannen werden uiteindelijk op 23 april 2020 per mail bezorgd aan de beroepsinstantie. Ook hier geeft de MSW geen redenen op om de openbaarmaking te weigeren. Wat de omgevingsvergunning zelf betreft, acht de beroepsinstantie geen van de wettelijke en decretale uitzonderingsgronden van toepassing met betrekking tot dit document. Het beroep wordt ook voor dit document als gegrond beschouwd. Wat echter de plannen betreft, moet de beroepsinstantie rekening houden met de federale regelgeving betreffende de intellectuele rechten. Uit artikel XI.165 en volgende van het Wetboek van economisch recht, volgt dat het recht om een werk van letterkunde of kunst te reproduceren op welke wijze en in welke vorm ook, direct of indirect, tijdelijk of duurzaam, volledig of gedeeltelijk, uitsluitend is voorbehouden aan de auteur. De plannen genieten de bescherming van het auteursrecht indien ze van oorspronkelijkheid getuigen, wat inhoudt dat het werk de persoonlijke stempel draagt van de auteur. De bescherming ontstaat van rechtswege. De betrokken plannen maken deel uit van het vergunningsdossier OMV_xxx en werden ontworpen door xxx. De betrokken documenten bevatten plannen voor het oprichten van een meergezinswoning bestaande uit 4 sociale huurappartementen en een fietsenberging na het slopen van bestaande bebouwing, met onder meer het inplantingsplan, het funderingsplan, het rioleringsplan, het plan voor de gevels en verdiepingen en doorsnedes. De beroepsinstantie is van oordeel dat deze plannen, met een gedetailleerde weergave van het gebouw, getuigen van de nodige originaliteit en het vereiste individuele karakter om door het auteursrecht te worden beschermd. Bijgevolg houdt de overhandiging van een afschrift van deze plannen, zonder toestemming van de auteur ervan, een schending in van het auteursrecht, behoudens de in het bovenvermeld wetboek vermelde uitzonderingen. Behoudens toestemming van de architect, wordt het beroep voor dit deel als ongegrond beschouwd. Inzage van de plannen is wel mogelijk. Na beraadslaging,
BESLUIT: Het beroepschrift van xxx d.d. 10 maart 2020 tegen de ontstentenis van beslissing van de MSW wordt als ontvankelijk en gegrond beschouwd voor de volgende documenten: - De beslissing m.b.t. de opzeg van de handelsovereenkomst met xxx zoals opgenomen in het verslag van het DirectiecomitÊ van 24 januari 2019 – 19/02, voorzover de informatie die behoort tot de persoonlijke levenssfeer, het vertrouwelijk karakter van relaties met andere overheden, de
//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/073
pagina 5 van 6
-
bescherming van rechtsgedingen en financiële en commerciële belangen van de MSW, afgescheiden wordt van de informatie, waar beroeper naar vraagt; De nota van de Raad van Bestuur van de MSW van 20 september 2018 met betrekking tot de uitoefening van het voorkooprecht van de MSW op de percelen in kwestie; Het ontvangstbewijs van de aanvraag omgevingsvergunning van 23 januari 2020; De notulen van de Raad van Bestuur van 18 april 2019: het punt houdende de goedkeuring van de aanstelling van een architect in het kader van de afbraak en wederopbouw van de handelswoning, gelegen te xxx; De notulen van de Raad van Bestuur van 21 november 2019: het punt houdende de goedkeuring van het voorontwerp in het kader van de afbraak en wederopbouw van de handelswoning, gelegen te xxx ; Het verslag van het directiecomité van 10 februari 2020: het punt houdende de aanvraag van een subsidie en de aanvraag van de omgevingsvergunning; De omgevingsvergunning van 9 april 2020;
Het beroepschrift wordt als ontvankelijk, doch ongegrond beschouwd voor de plannen, die horen bij de omgevingsvergunning van 9 april 2020, behoudens toestemming van de architect. Bijgevolg dient de MSW een afschrift aan beroeper te bezorgen van de voormelde bestuursdocumenten, na weglating van de informatie zoals hiervoor beschreven
Geen toestemming tot hergebruik van bestuursdocumenten In zoverre dit beroep gegrond werd verklaard, geldt dat deze inwilliging van de aanvraag tot openbaarmaking GEEN toestemming inhoudt om de gevraagde bestuursdocumenten te hergebruiken, als vermeld in titel II, hoofdstuk 4 van het Bestuursdecreet van 7 december 2018 (zie artikel II.44, §3, van het Bestuursdecreet). Brussel, 27 april 2020 Voor de beroepsinstantie, afdeling openbaarheid van bestuur, Bruno ASSCHERICKX Voorzitter
//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/073
pagina 6 van 6