dossier 2020-113.pdf by Vlaanderen-be

Uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/113

Vlaamse overheid Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie Afdeling openbaarheid van bestuur Havenlaan 88, bus 20 1000 BRUSSEL T : 02 553 57 25 Mail: openbaarheid@vlaanderen.be Dossiernummer: OVB/2020/113

DE BEROEPSINSTANTIE - Afdeling openbaarheid van bestuur Bevoegdheid beroepsinstantie Bestuursdecreet van 7 december 2018, titel II, hoofdstuk 3, afdeling 6. Besluit van de Vlaamse Regering van 19 juli 2007 tot oprichting van de beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie. Voorafgaande procedure Op 8 april 2020 diende xxx een verzoek in bij het Vlaams Energiebedrijf (verder “VEB”) tot het verkrijgen van een afschrift van de volgende documenten: 1. screenshots van de Brugel-rekening van het VEB die alle GSC transacties (met de transactiedetails) tonen over de periode vanaf 30/03/2018 tot op heden, alsook het huidig saldo van de certificatenrekening. 2. Screenshots (of het equivalente CSV file) van de VREG-rekening van het VEB die alle GSC en WKK transacties (met de transactiedetails) tonen over de periode vanaf 30/03/2018 tot op heden, alsook het huidig saldo van GSC en WKK van de certificatenrekening. 3. Een lijst van aankopen (of engagementen tot aankoop) van certificaten die het VEB heeft onderschreven buiten de raamovereenkomsten om waarvan de levering van de certificaten tot op heden nog niet (of slechts gedeeltelijk) werd uitgevoerd, alsmede een afschrift van de overeenkomsten/engagementen die deze aankopen documenteren. 4. Een afschrift van de beslissing(en) genomen door het VEB (door haar organen en/of personeel) waarin wordt gesteld/vermeld dat het VEB ook aankopen van certificaten mag verwezenlijken buiten de raamovereenkomsten om, alsmede van de stukken bijhorend of ondersteunend (bijvb. adviezen, voorstellen, …) aan deze beslissing(en). 5. Een afschrift van de juridische analyse(s)/studie(s) waarover het VEB beschikt waarin o.a. het aankopen van certificaten buiten de raamovereenkomsten om (of zonder gebruik te maken van een plaatsingsprocedure met bekendmaking) bespreekt, beoordeelt en/of analyseert.

www.vlaanderen.be

Bij mailbericht d.d. 6 mei 2020 werd voormeld openbaarheidsverzoek gedeeltelijk geweigerd door het VEB. Met een mail d.d. 7 mei 2020 heeft verzoeker beroep ingesteld tegen de voormelde gedeeltelijke weigeringsbeslissing van het VEB. Het beroepschrift werd op 11 mei 2020 geregistreerd. Ontvankelijkheid van het beroep De gedeeltelijke weigeringsbeslissing van het VEB dateert van 6 mei 2020. Deze beslissing maakt geen melding van de beroepsmogelijkheid en -modaliteiten, zoals voorgeschreven in artikel II.43, §1, derde lid van het Bestuursdecreet. De beroepstermijn vangt bijgevolg pas aan vier maanden na kennisgeving van de beslissing. Het beroepschrift van verzoeker d.d. 7 mei 2020 is tijdig ingediend en wordt dan ook als ontvankelijk beschouwd. Gegrondheid van het beroep Overeenkomstig artikel II.31, eerste lid Bestuursdecreet heeft het recht op passieve openbaarheid betrekking op bestuursdocumenten. Op grond van deze bepaling is elke instantie in principe verplicht aan eenieder die erom verzoekt inzage te geven in, uitleg te verschaffen over of een afschrift te bezorgen van de gewenste bestuursdocumenten. De openbaarmaking kan slechts geweigerd worden mits toepassing wordt gemaakt van één of meerdere uitzonderingen, zoals gestipuleerd in de artikelen II.33 tot en met II.39 van voormeld decreet.

Inhoud van het beroepschrift

Op 8 april 2020 diende xxx een verzoek in bij het VEB tot het verkrijgen van een afschrift van een aantal documenten die verband houden met lijsten van certificatentransacties bij het VEB, alsook van de beslissingen van bestuursorganen binnen het VEB inzake de aankoop van certificaten buiten de raamovereenkomsten en van de juridische analyses binnen het VEB betreffende het aankopen van certificaten buiten de raamovereenkomsten. Bij mailbericht d.d. 6 mei 2020 werden door het VEB twee gefilterde lijsten (in Excel formaat) overgemaakt aan verzoeker met een aantal certificatentransacties (waarbij een aantal gegevens werden weggelaten). Voor het overige werden er geen andere documenten openbaar gemaakt aan verzoeker vanuit het VEB. Verzoeker neemt daarmee geen genoegen en stelt in zijn beroepschrift dat hij vooreerst de volledige lijsten van de certificatentransacties wil bekomen, met vermelding van alle gegevens (met inbegrip van de namen van de tegenpartijen en de afgesproken prijzen waartegen de certificaten worden verhandeld) die daarin voorkomen.

//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/113

pagina 2 van 5

Voorts wenst verzoeker ook een afschrift te bekomen van alle bestaande interne documenten daaromtrent binnen het VEB: de beslissingen van de bestuursorganen met betrekking tot de certificatentransacties buiten de raamovereenkomsten en de juridische analyses binnen het VEB betreffende het aankopen van certificaten buiten de raamovereenkomsten.

2. Standpunt van de beroepsinstantie De beroepsinstantie heeft contact opgenomen met het VEB, waarbij om nadere toelichting werd gevraagd aangaande de documenten die voorhanden zijn binnen het VEB en die betrekking hebben op het openbaarheidsverzoek van verzoeker. Op 13, 14 en 19 mei 2020 werd de gevraagde toelichting verstrekt vanuit het VEB. Tevens werd aangegeven dat vanuit het VEB nog heel wat extra informatie en documenten zouden worden bezorgd aan verzoeker. De beroepsinstantie kon zelf vaststellen dat er effectief op 19 mei 2020 en 20 mei 2020 vanuit het VEB nog heel wat informatie en documenten, zoals gevraagd in het openbaarheidsverzoek, werden toegestuurd aan verzoeker. De beroepsinstantie kreeg een afschrift van de aan verzoeker bezorgde informatie. Daarop liet verzoeker op 20 mei 2020 aan de beroepsinstantie weten dat daarmee eigenlijk zo goed als volledig werd voldaan aan zijn oorspronkelijk openbaarheidsverzoek, met uitzondering van de vermelding van de namen van de tegenpartijen bij de certificatentransacties. De beroepsinstantie kan dan ook concluderen dat wat betreft de punten 3), 4) en 5) uit het openbaarheidsverzoek intussen volledig werd tegemoetgekomen vanuit het VEB en dat het ingestelde beroep, wat die onderdelen betreft, dan ook als zonder voorwerp moet worden beschouwd. Wat betreft de punten 1) en 2) uit het openbaarheidsverzoek (de screenshots met certificatentransacties), stelt de beroepsinstantie vast dat vanuit het VEB alle gevraagde informatie werd toegestuurd aan verzoeker, met uitzondering van de namen van de tegenpartijen van het VEB bij de certificatentransacties. Met betrekking tot de door het VEB meegedeelde informatie op de screenshots wordt het beroep dan ook als zonder voorwerp beschouwd. Het komt nu aan de beroepsinstantie toe om na te gaan in hoeverre de namen van de tegenpartijen van het VEB bij de certificatentransacties al dan niet terecht werden weggelaten. Het VEB wijst in dat verband naar de toepassing van artikel II.35, 1Â° van het Bestuursdecreet. Voormeld artikel bepaalt dat een aanvraag om openbaarmaking dient afgewezen te worden indien het belang van de openbaarheid niet opweegt tegen de bescherming van het economisch, financieel of commercieel belang van een overheidsinstantie. Deze bepaling heeft tot doel de economische, financiĂŤle en commerciĂŤle belangen van instanties te beschermen tegen het risico van speculatieve daden die voorkennis van informatie kan meebrengen.

uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/113

pagina 3 van 5

Artikel II.35, 1° van het Bestuursdecreet vertoont een relatief karakter zodat het aan de beroepsinstantie toekomt te oordelen of het belang van de ingeroepen uitzonderingsgrond in casu al dan niet opweegt tegen het belang van de openbaarmaking van het gevraagde. Het VEB reikt in haar toelichting aan de beroepsinstantie een valabel argument aan om de openbaarmaking van de namen van de tegenpartijen van het VEB bij de certificatentransacties te weigeren, namelijk dat ze hierin een concurrentieel nadeel ziet voor het VEB zelf. De beroepsinstantie sluit zich daarbij aan. Het VEB is verplicht om jaarlijks een door Vreg en Brugel (Brusselse reguleringscommissie voor de gas- en elektriciteitsmarkt) bepaald aantal certificaten (groenestroom- en warmtekrachtcertificaten) aan te kopen en houdt daarvoor maandelijks een minicompetitie tussen vijf aanbieders van groenestroom- en warmtekrachtcertificaten. Daarvoor werd een raamovereenkomst “certificaten” afgesloten, waarbij de gekozen opdrachtnemers frequentieel prijs wordt gevraagd voor welbepaalde staffels van de certificaten. Het VEB is een naamloze vennootschap, waarbij ze op een aantal domeinen ook als speler op de energiemarkt opereert Verzoeker in dit openbaarheidsverzoek is ook actief op de energiemarkt en is dus een concullega binnen eenzelfde markt. De beroepsinstantie stelt in casu vast dat de namen van de tegenpartijen van het VEB bij de certificatentransacties, bij het toesturen van de screenshots aan verzoeker, zijn weggelaten, juist om te voorkomen dat de betrokkene deze tegenpartijen van het VEB ook gaat benaderen voor aankoop van certificaten. Als de betrokken tegenpartijen bekend worden gemaakt (samen met de eerder openbaar gemaakte prijzen), dan zouden concullega’s deze partijen kunnen benaderen en aangeven dat ze bij voorbeeld net een bepaald bedrag meer zouden willen betalen dan wat het VEB biedt. Dit betekent voor het VEB onmiskenbaar een concurrentieel nadeel en de concurrentiële positie van het VEB wordt daardoor in het gedrang gebracht. De beroepsinstantie treedt daarom het standpunt van het VEB bij om de namen van de tegenpartijen van het VEB bij de certificatentransacties niet openbaar te maken, in toepassing van artikel II.35, 1° van het Bestuursdecreet De belangenafweging waartoe dit artikel, zoals elke relatieve uitzonderingsgrond, verplicht, leidt niet tot een oordeel in het voordeel van de verzoeker. De openbaarmaking ten koste van het beschermde belang mag enkel maar worden bevolen als daarmee het algemeen belang gediend wordt. De beroepsinstantie ziet geen argumenten om te besluiten dat dit hier het geval is. Uit het voorgaande besluit de beroepsinstantie dat het ingestelde beroep, wat dit onderdeel betreft, als ongegrond dient beschouwd te worden; Na beraadslaging,

BESLUIT:

uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/113

pagina 4 van 5

Het beroepschrift van xxx d.d. 7 mei 2020 tegen de gedeeltelijke weigeringsbeslissing van het VEB wordt als ontvankelijk en deels zonder voorwerp en deels ongegrond beschouwd. Brussel, 8 juni 2020 Voor de beroepsinstantie, afdeling openbaarheid van bestuur, Bruno ASSCHERICKX Voorzitter

uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/113

pagina 5 van 5