Uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/119
Vlaamse overheid Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie Afdeling openbaarheid van bestuur Havenlaan 88, bus 20 1000 BRUSSEL T : 02 553 57 25 Mail: openbaarheid@vlaanderen.be Dossiernummer: OVB/2021/119
DE BEROEPSINSTANTIE - Afdeling openbaarheid van bestuur Bevoegdheid beroepsinstantie Bestuursdecreet van 7 december 2018, titel II, hoofdstuk 3, afdeling 6. Besluit van de Vlaamse Regering van 19 juli 2007 tot oprichting van de beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie. Voorafgaande procedure Op 8 maart 2021 diende xxx (hierna vermeld als: verzoekster) een verzoek in bij de stad Diksmuide om een afschrift te verlenen van de naam van de indiener van een klacht tegen verzoekster (i.v.m. het plaatsen van een houten constructie aan een gebouw). Op 10 maart 2021 werd het openbaarheidsverzoek afgewezen door de stad Diksmuide. Op 11 maart 2021 diende verzoekster beroep in bij de beroepsinstantie tegen voormelde weigeringsbeslissing van de stad Diksmuide. Dit beroep werd geregistreerd op 11 maart 2021. Ontvankelijkheid van het beroep Het oorspronkelijk verzoek dateert van 8 maart 2021. De aangevochten beslissing van 10 maart 2021 maakt melding van de beroepsmogelijkheden en modaliteiten, zoals voorgeschreven in artikel II.43, §1, derde lid van het Bestuursdecreet. Het beroepschrift van 11 maart 2021 is dan ook tijdig ingediend en bijgevolg ontvankelijk.
www.vlaanderen.be
Gegrondheid van het beroep Overeenkomstig artikel II.31, eerste lid Bestuursdecreet heeft het recht op passieve openbaarheid betrekking op bestuursdocumenten. Op grond van deze bepaling is elke instantie in principe verplicht aan eenieder die erom verzoekt inzage te geven in, uitleg te verschaffen over of een afschrift te bezorgen van de gewenste bestuursdocumenten. De openbaarmaking kan slechts geweigerd worden mits toepassing wordt gemaakt van één of meerdere uitzonderingen, zoals gestipuleerd in de artikelen II.33 tot en met II.39 van voormeld decreet.
1.
Het oorspronkelijk verzoek
In het oorspronkelijk verzoek van 8 maart 2021 vroeg verzoekster aan de stad Diksmuide een afschrift van de naam van de indiener van een klacht tegen verzoekster (i.v.m. het plaatsen van een houten constructie aan een gebouw).
2. Inhoud van de bestreden beslissing Op 10 maart 2021 besliste de stad Diksmuide dat om het gevraagde document niet ter beschikking te stellen, omdat de openbaarmaking van de opgevraagde informatie afbreuk zou doen aan de bescherming van de persoonlijke levenssfeer van de klachtindiener.
3. Inhoud van het beroepschrift Verzoekster neemt geen genoegen met de weigeringsbeslissing van de stad Diksmuide en vraagt om een afschrift van de ingediende klacht, met daarbij de naam van de klachtindiener.
4. Standpunt van de beroepsinstantie De beroepsinstantie heeft contact opgenomen met de stad Diksmuide om wat meer duiding te geven bij dit openbaarheidsverzoek. Die werd ook effectief bezorgd aan de beroepsinstantie, waarbij ook het opgevraagde bestuursdocument ter kennis werd gebracht van de beroepsinstantie. Tevens werd de beroepsinstantie in kennis gesteld van het mailbericht vanuit de stad Diksmuide aan verzoekster d.d. 12 maart 2021, waarbij een afschrift van de gevraagde klacht werd bezorgd, weliswaar mits weglating van de persoonsgegevens uit die klacht. Op basis van de voormelde mail van de stad Diksmuide aan verzoekster, kan de beroepsinstantie enkel vaststellen dat de stad Diksmuide alsnog gedeeltelijk aan de verzuchtingen van verzoekster is tegemoet gekomen en dat het beroep gedeeltelijk zonder voorwerp kan worden beschouwd, voor wat betreft de gedeeltelijke openbaarmaking van de ingediende klacht (via mail d.d. 12 maart 2021). Wat betreft het weglaten van de persoonsgegevens (naam van indiener van de klacht, postadres en mailadres), verwijst de beroepsinstantie naar de toepassing van artikel II.34.2° van het Bestuursdecreet, dat bepaalt dat een overheidsinstantie het verzoek voor wat betreft andere dan milieu-informatie afwijst als de openbaarmaking afbreuk doet aan de bescherming van de persoonlijke levenssfeer, tenzij de betrokken
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/119
pagina 2 van 4
persoon met de openbaarmaking instemt. Hoewel het hier om een absolute uitzonderingsgrond gaat waardoor er geen belangenafweging moet plaatsvinden tussen het door de uitzonderingsgrond beschermde belang met het belang van de openbaarheid, vertoont de in artikel II.34, 2° van het Bestuursdecreet voorziene uitzonderingsgrond niettemin een relatief aspect. De decreetgever was weliswaar van oordeel dat er geen afweging vereist is met het openbaar belang dat met de openbaarheid is gediend, maar wijst er desondanks op dat telkens en in concreto geoordeeld moet worden of er al dan niet een inbreuk is gepleegd op de bescherming van de persoonlijke levenssfeer (Vlaams Parlement, Parl. St. 2017-2018, nr. 1656/1, blz. 58). Artikel 22 van de Grondwet waarborgt uitdrukkelijk het recht op eerbiediging van het privéleven, net zoals artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens dit doet. De bedoeling en het fundamentele uitgangspunt van de in artikel II.34, 2° van het Bestuursdecreet bedoelde uitzonderingsgrond bestaat er precies in om het aan iedereen toegekende grondwettelijke recht op de eerbiediging van zijn privéleven te beschermen. De beroepsinstantie merkt op dat bij onderzoek naar de uitzonderingsgrond met betrekking tot de persoonlijke levenssfeer moet worden nagegaan of er al dan niet sprake is van informatie in een bestuursdocument die op de persoonlijke levenssfeer betrekking heeft. De beroepsinstantie stelt vast dat het in casu gaat om de naam, het postadres en het mailadres van de klachtindiener. Deze gegevens behoren wel degelijk tot de persoonlijke levenssfeer van de betrokken persoon. Het vrijgeven van deze gegevens zou deze persoon zou een inbreuk uitmaken op de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van die persoon. Het privéleven vormt de kern van de persoonlijke levenssfeer (F. SCHRAM, Het decreet openbaarheid van bestuur. Een juridische analyse in historisch perspectief, Brugge, Vanden Broele, 247; Concl. Adv.Gen. bij HvJ 8 april 2014, nr. C-293/12, Digital Rights Ireland Ltd, nr. 61). Het openbaar maken van voormelde gegevens heeft aldus betrekking op de kern van een belang – het door artikel 22 van de Grondwet en het door artikel 8 EVRM aan eenieder toegekende recht op eerbiediging van zijn privéleven – dat de uitzonderingsgrond uit artikel II.34, 2° van het Bestuursdecreet wenst te beschermen tegen de openbaarheid van bestuur (RvS, nr. 234.609 dd. 2 mei 2016). Aangezien artikel II.34, 2° van het Bestuursdecreet de openbaarmaking verbiedt van de gegevens die afbreuk doen aan de bescherming van de persoonlijke levenssfeer, heeft de stad Diksmuide terecht, bij de openbaarmaking van het gevraagde document, de gegevens die afbreuk doen aan de persoonlijke levenssfeer van de klachtindiener onleesbaar gemaakt. Voormeld decreetartikel laat echter wel de mogelijkheid dat dergelijke persoonsgegevens toch openbaar worden gemaakt, mits toestemming van de betrokkene. Uit het onderzoek is gebleken dat de stad Diksmuide de betrokkene effectief heeft gecontacteerd om die toestemming alsnog te vragen. Op 15 maart 2021 heeft de klachtindiener evenwel heel uitdrukkelijk geantwoord dat de persoonsgegevens zoals hiervoor werden beschreven, niet openbaar mogen worden gemaakt.. Het ingestelde beroep is daarom, wat voormelde weggelaten persoonsgegevens betreft, dan ook ongegrond.
Na beraadslaging,
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/119
pagina 3 van 4
BESLUIT: Het beroepschrift van xxx d.d. 11 maart 2021 tegen de weigeringsbeslissing van de stad Diksmuide wordt als ontvankelijk doch deels zonder voorwerp en deels ongegrond beschouwd. Brussel, 8 april 2021 Voor de beroepsinstantie, afdeling openbaarheid van bestuur, Bruno ASSCHERICKX Voorzitter
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/119
pagina 4 van 4