dossier 2020-087.pdf by Vlaanderen-be

Uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/087

Vlaamse overheid Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie Afdeling openbaarheid van bestuur Havenlaan 88, bus 20 1000 BRUSSEL T : 02 553 57 25 Mail: openbaarheid@vlaanderen.be Dossiernummer: OVB/2020/087

DE BEROEPSINSTANTIE - Afdeling openbaarheid van bestuur Bevoegdheid beroepsinstantie Bestuursdecreet van 7 december 2018, titel II, hoofdstuk 3, afdeling 6. Besluit van de Vlaamse Regering van 19 juli 2007 tot oprichting van de beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie. Voorafgaande procedure Op 1 maart 2020 diende xxx een verzoek in bij de stad Geraardsbergen tot het bekomen van een aantal documenten in het kader van openbaarheid van bestuur (originele versie van notulen dd. 29/04/2019, alle ingediende besluiten van de verschillende appelanten die vernoemd worden in het vonnis nr.2018/422, alsook de factuur van xxx voor de op 08/10/2016 gestarte afbraakwerken aan de tribune van SpartaGeraardsbergen). Op 2 april 2020 meldde de stad Geraardsbergen niet in het bezit te zijn van de gevraagde factuur en dat de gevraagde besluiten zullen worden overgemaakt van zodra het arrest van het Hof van Beroep van 19 maart 2020 wordt betekend. Op 5 april 2020 diende xxx beroep in bij de beroepsinstantie tegen voormelde beslissing van de stad Geraardsbergen. Dit beroep werd geregistreerd op 6 april 2020. In toepassing van artikel II.50, ยง1, tweede lid van het Bestuursdecreet van 7 december 2018, verlengde de beroepsinstantie bij beslissing van 6 mei 2020 haar beslissingstermijn van dertig kalenderdagen tot een termijn van vijfenveertig kalenderdagen.

www.vlaanderen.be

Ontvankelijkheid van het beroep De aangevochten beslissing van 2 april 2020 van de stad Geraardsbergen maakt geen melding van de beroepsmogelijkheden en -modaliteiten, zoals voorgeschreven in artikel II.43, §1, derde lid van het Bestuursdecreet. De termijn om beroep in te stellen start pas vier maanden na de kennisgeving. Het beroepschrift van 5 april 2020 is tijdig en ontvankelijk. Gegrondheid van het beroep Overeenkomstig artikel II.31, eerste lid Bestuursdecreet heeft het recht op passieve openbaarheid betrekking op bestuursdocumenten. Op grond van deze bepaling is elke instantie in principe verplicht aan eenieder die erom verzoekt inzage te geven in, uitleg te verschaffen over of een afschrift te bezorgen van de gewenste bestuursdocumenten. De openbaarmaking kan slechts geweigerd worden mits toepassing wordt gemaakt van één of meerdere uitzonderingen, zoals gestipuleerd in de artikelen II.33 tot en met II.39 van voormeld decreet.

Het oorspronkelijk verzoek

In zijn oorspronkelijk verzoek van 1 maart 2020 vroeg xxx :

“1. originele versie van het volledig document van de sjoemelnotulen KSV van 29/04/2019 met namen en handtekeningen van personen die deze sjoemelnotulen goedgekeurd hebben; 2. Kopie van alle ingediende besluiten van de verschillende appelanten vernoemd in vonnis nr.2018/422; 3. Factuur xxx en dus zeer goed gekend door xxx en xxx die de afbraakwerkzaamheden heeft aangevat op 08/10/2016 op de terreinen van Sparta Geraardsbergen tezamen met xxx !!!” 2. De bestreden beslissing

In haar beslissing van 2 april 2020 meldde de stad het volgende : “Het Stadsbestuur Geraardsbergen heeft deze factuur niet in zijn bezit.

De afbraakwerken van de tribunes werden in opdracht van voetbalclub Sparta uitgevoerd en niet in opdracht van het lokaal bestuur. We hebben enkel afvoerbewijzen en facturen van de containers met asbesthoudend afval. Deze documenten heeft u reeds in het verleden ontvangen. Het Hof van Beroep te Gent velde in deze zaak arrest op 19 maart 2020. Tot op heden werd ons dit arrest echter nog niet betekend. Zodra het arrest ons is betekend, zullen u de gevraagde documenten worden overgemaakt.” 3. Inhoud van het beroepschrift xxx neemt geen genoegen met voormeld gedeeltelijk antwoord en ziet zich genoodzaakt een procedure op te starten bij de beroepscommissie voor de weigering van:

//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// // https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/087

pagina 2 van 5

1. de overhandiging van een intact getekend document van sjoemelnotulen KSV 29/04/2019. In tegenstelling tot de verkregen notulen van KSV dd. 03/05/2019 zijn de verkregen notulen van KSV dd. 29/04/2019 deels uitgewist. Deze dienen integraal en intact afgeleverd te worden met de handtekeningen van deze die dit goedkeurden; 2. de overhandiging van een kopie van alle ingediende besluiten van de verschillende appelanten vernoemd in vonnis nr.2018/422. De stad liet weten dat het vonnis in beroep uitgesproken werd op 19 maart 2020. Hierdoor kan de rechtsgang niet meer gehinderd worden om alle gevraagde besluiten van de vier vernoemde appelanten in het vonnis 2018/422 van eerste aanleg te verkrijgen; 3. het opvragen van de factuur van xxx. Uit bijgevoegd mailverkeer van 2016 met o.a. milieuambtenaar xxx blijkt dat het onderzoek n.a.v. de ingediende klacht over het asbestincident volgens de wet diende behandeld te worden door de lokale overheid. Zowel xxx zijn hiervan op de hoogte gesteld. Diezelfde personen weigeren om de factuur op te vragen van xxx (stond op lijst Open VLD te Geraardsbergen bij gemeenteraadsverkiezingen in 2018!), niettegenstaande het hun taak is. De burgemeester had hiervoor de tools via de lokale milieutoezichthouder van de politie.

4. Toelichting door de stad Geraardsbergen 1. Per mail van 22 april 2020 licht de stad Geraardsbergen toe dat verzoeker de door hem genoemde “sjoemelnotulen” reeds per mail van 4/20/2020 heeft bekomen. De stad voegt hier aan toe : “Hij vraagt nu

naar de namen en handtekeningen van personen die deze sjoemelnotulen goedgekeurd hebben. Conform art. 50 van het Decreet Lokaal Bestuur worden de notulen goedgekeurd door het college van burgemeester en schepenen in de daaropvolgende gewone zitting. Conform art. 277 van het Decreet Lokaal Bestuur worden de goedgekeurde notulen vervolgens getekend door de burgemeester en de algemeen directeur. De schepenen tekenen uiteraard de notulen niet. De vraag van de klager is dus ongegrond en bovendien zonder voorwerp, want wat hij vraagt kan niet worden aangeleverd.”

2. De stad Geraardsbergen laat verder nog weten dat de gevraagde besluiten aan verzoeker zullen worden overgemaakt van zodra het op 19 maart 2020 gevelde arrest hen wordt betekend, wat tot op heden nog niet gebeurde. 3. Tot slot herhaalt de stad haar antwoord met betrekking tot de gevraagde factuur van xxx. De stad is niet in het bezit van de factuur omdat zij niet de opdrachtgever was van de werken. De afbraakwerken van de tribunes werden in opdracht van voetbalclub Sparta Geraardsbergen uitgevoerd en niet in opdracht van het lokaal bestuur Geraardsbergen. De stad heeft enkel afvoerbewijzen en facturen van de containers met asbesthoudend afval. Deze documenten heeft de betrokkene reeds in het verleden ontvangen. We hebben betrokkene hiervan al meermaals in kennis gesteld.

5. Standpunt van de beroepsinstantie

uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/087

pagina 3 van 5

1. Volledige notulen dd. 29/04/2019 inclusief de handtekeningen De beroepsinstantie kan de redenering van de stad Geraardsbergen op dit punt volgen. Strikt gezien vraagt verzoeker immers een versie van de notulen voorzien van de handtekeningen van zij die dit goedkeurden. Ook al keurt het schepencollege de notulen steeds goed bij aanvang van de volgende zitting, zijn het decretaal gezien enkel de burgemeester en de algemeen directeur van de stad die de notulen ook effectief ondertekenen. Notulen ondertekend door alle schepenen en de burgemeester bestaan dan ook niet. Conform de decretaal bepaalde definitie van een bestuursdocument (in artikel I.4, 3Â° Bestuursdecreet) kan een verzoek in het kader van openbaarheid van bestuur slechts betrekking hebben op informatie die in het bezit is van de bevraagde overheidsinstantie en dus enkel op bestaande documenten. Aangezien dit in casu niet het geval is, moet het beroep van xxx op dit punt ongegrond worden beschouwd. 2. De gevraagde besluiten voorafgaand aan het vonnis nr.2018/422 Volgens artikel II.35, 4Â° van het Bestuursdecreet moet een aanvraag tot openbaarmaking worden afgewezen als het belang van de openbaarheid niet opweegt tegen de bescherming van de rechtspleging in een burgerlijk of administratief rechtsgeding en de mogelijkheid een eerlijk proces te verkrijgen. Het gaat om een relatieve uitzonderingsgrond wat inhoudt dat het belang van het eerlijk procesverloop moet worden afgewogen tegen het belang van de openbaarmaking van de gevraagde documenten. De beroepsinstantie heeft onderzocht of de openbaarmaking van invloed zou kunnen zijn op het rechtsgeding (hoger beroep tegen het vonnis nr. 2018/422) waarvan het op 19 maart 2020 gevelde arrest momenteel nog niet is betekend. De stad Geraardsbergen toont alleszins niet aan dat dit het geval is. Aangezien in casu enkel nog maar een cassatieprocedure kan worden ingeleid en dit enkel in het geval wordt aangeklaagd dat een rechter bij zijn beslissing niet alle procedureregels heeft nageleefd of de wet niet correct heeft geĂŻnterpreteerd of toegepast, acht de beroepsinstantie deze kans eerder gering en strikt gezien louter hypothetisch, aangezien er momenteel geen cassatieprocedure loopt. De beroepsinstantie meent dan ook dat er geen aanwijzingen zijn die erop wijzen dat de openbaarmaking van de ingediende besluiten in eerste aanleg in casu de rechtspleging kan verstoren. Mogelijke inbreuken tegen het eerlijke procesverloop moeten duidelijk en concreet aantoonbaar zijn (RvS, nr. 244.339 dd. 30 april 2019). Bijgevolg kan de beroepsinstantie de stad Geraardsbergen niet bijtreden in de redenering dat de openbaarmaking van de gevraagde besluiten moeten worden uitgesteld tot na de betekening van het arrest, wetende dat een betekening niet verplicht is en mogelijks ook niet gebeurt. Het beroep van xxx is wat dit punt betreft dan ook gegrond. 3. de factuur van xxx voor de afbraakwerken van de tribune van Sparta- Geraardsbergen De stad Geraardsbergen heeft duidelijk in haar beslissing van 2 april 2020 meegedeeld dat zij niet in het bezit is van de gevraagde factuur aangezien zij niet de opdrachtgever is van de afbraakwerken. In zijn

uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/087

pagina 4 van 5

beroepschrift stelt beroeper dat de stad gemachtigd is de factuur op te vragen bij de opdrachtgever. Dit is evenwel niet voorzien noch verplicht conform het Bestuursdecreet. Conform de decretaal bepaalde definitie van een bestuursdocument (in artikel I.4, 3Â° Bestuursdecreet) kan een verzoek in het kader van openbaarheid van bestuur slechts betrekking hebben op informatie die in het bezit is bij de bevraagde overheidsinstantie. Aangezien dit in casu niet het geval is, moet het beroep van xxx op dit punt als ongegrond worden beschouwd. Na beraadslaging,

BESLUIT: Het beroepschrift van xxx , d.d. 5 april 2020 tegen de weigeringsbeslissing van de stad Geraardsbergen wordt als ontvankelijk en deels gegrond en deels ongegrond beschouwd. Bijgevolg moet de stad Geraardsbergen een afschrift van alle ingediende besluiten van de verschillende appelanten vernoemd in vonnis nr.2018/422 aan de verzoeker bezorgen.

Geen toestemming tot hergebruik van bestuursdocumenten In zoverre dit beroep geheel of gedeeltelijk gegrond werd verklaard, geldt dat deze inwilliging van de aanvraag tot openbaarmaking GEEN toestemming inhoudt om het/de gevraagde bestuursdocument(en) te hergebruiken, als vermeld in titel II, hoofdstuk 4 van het Bestuursdecreet van 7 december 2018. Brussel, 20 mei 2020 Voor de beroepsinstantie, afdeling openbaarheid van bestuur, Bruno ASSCHERICKX Voorzitter

uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/087

pagina 5 van 5