dossier 2020-037.pdf by Vlaanderen-be

Uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/37

Vlaamse overheid Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie Afdeling openbaarheid van bestuur Havenlaan 88, bus 20 1000 BRUSSEL T : 02 553 57 25 Mail: openbaarheid@vlaanderen.be Dossiernummer: OVB/2020/37

DE BEROEPSINSTANTIE - Afdeling openbaarheid van bestuur Bevoegdheid beroepsinstantie Bestuursdecreet van 7 december 2018, titel II, hoofdstuk 3, afdeling 6. Besluit van de Vlaamse Regering van 19 juli 2007 tot oprichting van de beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie. Voorafgaande procedure Op 14 januari 2020 diende xxx een verzoek in bij het Agentschap Wegen en Verkeer om een afschrift te verlenen van de voorlopige en definitieve adviezen, ontvangen door het Team MER vanwege het Agentschap Wegen en Verkeer, Afdeling Wegen en Verkeer Antwerpen, m.b.t. de project-MER versie november 2019 en de project-MER versie december 2019 (goedkeuringsbeslissing m.b.t. de project-MER voor de Oosterweelverbinding) en de laatste versie van de beoordeling tunnelveiligheid van de tunnels opgenomen in het Oosterweelproject door het bestuursorgaan Tunnelveiligheid. Op 21 januari 2020 werd een afschrift van de gevraagde documenten geweigerd door de centrale diensten van AWV. Op 31 januari 2020 diende xxx beroep in bij de beroepsinstantie tegen deze weigeringsbeslissing d.d. 21 januari 2020. Het beroep werd geregistreerd bij de beroepsinstantie op 4 februari 2020. Ontvankelijkheid van het beroep Het oorspronkelijke verzoek tot openbaarmaking dateert van 14 januari 2020. De bestreden beslissing van 21 januari 2020 van AWV maakt melding van de beroepsmogelijkheden en -modaliteiten, zoals

www.vlaanderen.be

voorgeschreven in artikel II.43, §1, derde lid van het Bestuursdecreet. Het beroepschrift van 31 januari 2020 is dan ook tijdig en ontvankelijk. Gegrondheid van het beroep Overeenkomstig artikel II.31, eerste lid Bestuursdecreet heeft het recht op passieve openbaarheid betrekking op bestuursdocumenten. Op grond van deze bepaling is elke instantie in principe verplicht aan eenieder die erom verzoekt inzage te geven in, uitleg te verschaffen over of een afschrift te bezorgen van de gewenste bestuursdocumenten. De openbaarmaking kan slechts geweigerd worden mits toepassing wordt gemaakt van één of meerdere uitzonderingen, zoals gestipuleerd in de artikelen II.33 tot en met II.39 van voormeld decreet.

Bestreden beslissing

Op 6 januari 2020 vroeg de verzoekster aan het Team MER van de Vlaamse overheid, departement Omgeving, in het kader van de goedkeuringsbeslissing m.b.t. de project-MER voor de Oosterweelverbinding, om een kopie op de volgende adviezen/beslissingen: 1. de voorlopige en definitieve adviezen ontvangen door het Team MER vanwege het Agentschap Wegen en Verkeer, Afdeling Wegen en Verkeer Antwerpen m.b.t. de project-MER versie november 2019 en de project-MER versie december 2019; 2. de beoordeling van de tunnelveiligheid van de tunnels opgenomen in het Oosterweelproject door het bestuursorgaan Tunnelveiligheid; 3. de laatste versie van de beoordeling tunnelveiligheid door het bestuursorgaan Tunnelveiligheid en de bijlagen bij deze beoordeling. Op 14 januari 2020 deelde het Team MER van het Departement Omgeving mee dat het Agentschap Wegen en Verkeer, Afdeling Wegen en Verkeer Antwerpen geen advies gaf over het project-MER versie november 2019 of het project-MER versie december 2019. Zij deelde ook mee dat de beoordeling van de tunnelveiligheid van het Oosterweelproject een proces is dat onafhankelijk van de MER-procedure wordt afgehandeld en dat vragen daarover kunnen gesteld worden aan het Agentschap Wegen en Verkeer. De beroeper acht het ongeloofwaardig dat het Team MER in het kader van de geplande realisatie van de Oosterweelverbinding geen advies gevraagd zou hebben aan het Agentschap Wegen en Verkeer, Afdeling Wegen en Verkeer Antwerpen en vroeg daarom op 14 januari 2020 om bevestiging bij het Agentschap Wegen en Verkeer Antwerpen. Indien er toch adviezen zouden verleend zijn, vroeg zij om een afschrift te ontvangen van de adviesnota(s) van het Agentschap Wegen en Verkeer Antwerpen op de project-MER versie “november 2019” (de ingetrokken versie) en de project-MER versie “december 2019” (de door de dienst MER goedgekeurde versie) en om de laatste versie van de beoordeling tunnelveiligheid door het bestuursorgaan Tunnelveiligheid en de bijlagen bij deze beoordeling. Indien de tunnelveiligheid van de tunnels opgenomen in het Oosterweelproject (nog) niet beoordeeld werd door het bestuursorgaan Tunnelveiligheid, vraagt zij om te vernemen wanneer het bestuursorgaan Tunnelveiligheid zich hierover zal uitspreken.

//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// // https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/37

pagina 2 van 4

De centrale diensten van AWV deelden op 21 januari 2020 aan de verzoekster mee dat er inderdaad geen officieel advies gegeven is door AWV in het kader van de MER-procedure en dat op dit moment ook nog geen officiële beoordeling van de tunnelveiligheid door het bestuursorgaan werd afgeleverd. Het dossier van Lantis zou momenteel nog niet klaar zijn en werd nog niet ingediend bij het bestuursorgaan voor goedkeuring. De verzoekster antwoordde AWV dat het haar duidelijk was dat het dossier van Lantis nog niet klaar is voor beoordeling door het bestuursorgaan Tunnelveiligheid. Met betrekking tot het advies van Agentschap Wegen en Verkeer in het kader van de MER-procedure stelt de beroeper echter dat het antwoord van AWV vaag is. Zij stelt de vraag te hebben gesteld welke adviezen het Agentschap Wegen en Verkeer Antwerpen gegeven heeft in het kader van de MER-procedure, zonder daarbij zelf het onderscheid te maken tussen officiële en niet-officiële adviezen. Voor de verzoekster wekt het antwoord van AWV de indruk dat er geen officieel advies gegeven werd maar wel een officieus advies. Ook acht de verzoekster het bijzonder vreemd dat het bestuursorgaan Tunnelveiligheid AWV informeert over de adviezen van AWV in het kader van de MER-procedure terwijl volgens de MER-cel zelf beoordeling van de tunnelveiligheid van het Oosterweelproject een proces is dat onafhankelijk van de MER-procedure wordt afgehandeld. De MER-cel verwijst uitdrukkelijk naar het Agentschap Wegen en Verkeer Antwerpen. De beroeper herhaalde daarom de vraag tot het bekomen van een afschrift van de adviezen, al dan niet officieus, van het Agentschap Wegen en Verkeer Antwerpen in het kader van de MER-procedure. Daaropvolgend ontving zij geen reactie meer en werd er beroep aangetekend tegen de weigeringsbeslissing van 21 januari 2020. Gelet op het enorme belang van dit mobiliteitsproject, en ook het bovenstaande e-mail verkeer, is de beroeper er persoonlijk van overtuigd dat het Agentschap Wegen en Verkeer Antwerpen het Team MER geadviseerd heeft over het geplande Oosterweelproject maar dat zowel het Agentschap Wegen en Verkeer als het Departement Omgeving deze adviezen om de een of andere reden niet wensen publiek te maken.

2. Toelichting door AWV Op 5 februari 2020 vroeg de beroepsinstantie aan de centrale diensten van AWV om toelichting bij de bestreden weigeringsbeslissing. Op 12 februari 2020 bevestigde AWV aan de beroepsinstantie dat er in het kader van de project-MER (versie november 2019 en versie december 2019) geen advies verleend werd. Dit werd volgens AWV ook al bevestigd aan de beroeper door het departement Omgeving. Voor wat betreft de stelling van de beroeper dat het totaal onaannemelijk lijkt dat AWV geen advies zou gegeven hebben meldt AWV dat zij, net zoals alle andere partners, nauw betrokken werd door Lantis bij de opmaak van de project-MER waardoor het geven van een navolgend of officieel advies niet noodzakelijk was.

uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/37

pagina 3 van 4

Wat betreft de beoordeling tunnelveiligheid door het bestuursorgaan Tunnelveiligheid bevestigt AWV ook dat er nog geen advies verleend werd op het ontwerpdossier van Lantis. Volgens AWV heeft Lantis het bestuursorgaan laten weten dat ze plannen om dit dossier voor te leggen voor de zomer van 2020.

3. Standpunt van de beroepsinstantie Op grond van de hierboven vermelde toelichting van AWV dient de beroepsinstantie redelijkerwijze aan te nemen dat AWV niet over de documenten beschikt zoals initieel gevraagd door de beroeper. AWV meldt dat er geen adviezen bestaan zodat de beroepsinstantie hieruit enkel kan afleiden dat AWV niet in het bezit is van de documenten zoals initieel gevraagd door xxx. Nu een openbaarheidsverzoek vanzelfsprekend enkel maar betrekking kan hebben op informatie die in het bezit is van een overheidsinstantie, zoals omschreven in artikel I.4, 3Â° van het Bestuursdecreet, dient het beroep bijgevolg als ongegrond te worden beschouwd. Na beraadslaging,

BESLUIT: Het beroepschrift van xxx d.d. 31 januari 2020 tegen de weigeringsbeslissing van AWV om een afschrift te verlenen van de voorlopige en definitieve adviezen, ontvangen door het Team MER vanwege het Agentschap Wegen en Verkeer, Afdeling Wegen en Verkeer Antwerpen , m.b.t. de project-MER versie november 2019 en de project-MER versie december 2019 (goedkeuringsbeslissing m.b.t. de project-MER voor de Oosterweelverbinding) en de laatste versie van de beoordeling tunnelveiligheid van de tunnels opgenomen in het Oosterweelproject door het bestuursorgaan Tunnelveiligheid wordt als ontvankelijk en ongegrond beschouwd. Brussel, 4 maart 2020 Voor de beroepsinstantie, afdeling openbaarheid van bestuur, Bruno ASSCHERICKX Voorzitter

uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/37

pagina 4 van 4