Uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/384
Vlaamse overheid Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie Afdeling openbaarheid van bestuur Havenlaan 88, bus 20 1000 BRUSSEL T : 02 553 57 25 Mail: openbaarheid@vlaanderen.be Dossiernummer: OVB/2021/384
DE BEROEPSINSTANTIE - Afdeling openbaarheid van bestuur Bevoegdheid beroepsinstantie Bestuursdecreet van 7 december 2018, titel II, hoofdstuk 3, afdeling 6. Besluit van de Vlaamse Regering van 19 juli 2007 tot oprichting van de beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie. Voorafgaande procedure Op 17 september 2021 diende xxx (hierna vermeld als: verzoeker), een verzoek in bij de stad Hasselt om een afschrift te bekomen van het volledige dossier inzake vergunningsaanvraag xxx omdat het omgevingsloket tijdens het openbaar onderzoek niet alle stukken bevat Op 21 september 2021 willigt de stad Hasselt het verzoek gedeeltelijk in en nodigt verzoeker uit om de plannen uit het dossier te komen inkijken aangezien deze auteursrechtelijk beschermd zijn. Op 11 oktober 2021 diende verzoeker beroep in bij de beroepsinstantie tegen de beslissing van de stad Hasselt tot weigering van de plannen. Dit beroep werd geregistreerd op 11 oktober 2021 Op 10 november 2021 werd, in toepassing van artikel II.50, §1, tweede lid van het Bestuursdecreet, de beslissingstermijn door de beroepsinstantie verlengd van dertig kalenderdagen tot een termijn van vijfenveertig kalenderdagen. Ontvankelijkheid van het beroep Het oorspronkelijke verzoek dateert van 17 september 2021.
www.vlaanderen.be
De beslissing van de stad Hasselt dateert van 21 september 2021. Deze beslissing maakt melding van de beroepsmogelijkheid en -modaliteiten, zoals voorgeschreven in artikel II.43, §1, derde lid van het Bestuursdecreet. Het beroepschrift van verzoeker d.d. 11 oktober 2021 is tijdig ingediend en ontvankelijk. Gegrondheid van het beroep Overeenkomstig artikel II.31, eerste lid Bestuursdecreet heeft het recht op passieve openbaarheid betrekking op bestuursdocumenten. Op grond van deze bepaling is elke instantie in principe verplicht aan eenieder die erom verzoekt inzage te geven in, uitleg te verschaffen over of een afschrift te bezorgen van de gewenste bestuursdocumenten. De openbaarmaking kan slechts geweigerd worden mits toepassing wordt gemaakt van één of meerdere uitzonderingen, zoals gestipuleerd in de artikelen II.33 tot en met II.39 van voormeld decreet.
1.
De bestreden beslissing
De stad Hasselt weigert de openbaarmaking van de plannen uit de vergunningsaanvraag xxx op grond van de auteursrechten die op plannen van toepassing zijn. Zij nodigt verzoeker uit om gebruik te maken van het inzagerecht.
2. Inhoud van het beroepschrift Beroeper vraagt de beslissing van de stad Hasselt om te vormen en een afschrift te verlenen van alle bestuursdocumenten die niet op het omgevingsloket worden weergegeven en die niet auteursrechtelijk worden beschermd. Beroeper verwijst hiervoor in zijn beroepschrift naar de rechtspraak van de Raad van State die reeds oordeelde dat er moet sprake zijn van een “eigen intellectuele schepping van de maker om auteursrechtelijke bescherming te verschaffen aan documenten”. Nog volgens de Raad van State kan op een bouwplan dat de bestaande toestand schetst, geen auteursrecht rusten omdat dit geen eigen intellectuele schepping van de maker toevoegt. Zo moet dus voor alle plannen worden nagegaan of ze effectief een eigen creatie van de maker bevatten. Dit is immers niet steeds geval. Indien een bouwplan bijvoorbeeld enkel een technische uitvoering van een stedenbouwkundige voorwaarde bevat dan zal dit bouwplan geen eigen intellectuele schepping van de maker inhouden.
3. Toelichting door de stad Hasselt Om met kennis van zaken het beroep te kunnen beoordelen contacteerde de beroepsinstantie de stad Hasselt voor de nodige toelichting bij het ingestelde beroep. Op 18 oktober 2021 bezorgde de stad de plannen aan de beroepsinstantie. De stad Hasselt handhaaft bovendien haar standpunt zoals uiteengezet in de beslissing van 21 september 2021.
4. Standpunt van de beroepsinstantie
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/384
pagina 2 van 4
De beroepsinstantie merkt vooreerst op dat in algemene termen kan worden gesteld dat plannen in aanmerking komen voor een bescherming door het auteursrecht. In het Bestuursdecreet komt de bescherming van het auteursrecht niet als uitzondering voor. De intellectuele eigendom is volgens artikel 6, §1, VI, lid 5, 7° van de bijzondere wet van 8 augustus 1980 tot hervorming der instellingen, een federale aangelegenheid. Het ontbreken van regels op het vlak van de bescherming van intellectuele rechten, waaronder het auteursrecht, is een gevolg van de onbevoegdheid van de decreetgever. Echter, het Bestuursdecreet laat de federale regelgeving betreffende de intellectuele rechten onverlet, en overheidsinstanties dienen bijgevolg de federale regelgeving te eerbiedigen bij het nemen van beslissingen over aanvragen tot openbaarmaking. Uit artikel XI.165 en volgende van het Wetboek van economisch recht, volgt dat het recht om een werk van letterkunde of kunst te reproduceren op welke wijze en in welke vorm ook, direct of indirect, tijdelijk of duurzaam, volledig of gedeeltelijk, uitsluitend is voorbehouden aan de auteur. De stukken genieten de bescherming van het auteursrecht indien ze van oorspronkelijkheid getuigen, wat inhoudt dat ze de persoonlijke stempel dragen van de auteur. De bescherming ontstaat van rechtswege. In casu bezorgde de stad Hasselt een we-transferlink met daarin in pdf vorm de plannen van telkens de bestaande toestand, de vergunde toestand, de nieuwe toestand en de brandweer nieuwe toestand van de 4 gevels, de inplanting, de fundering, het gelijkvloers, het eerste verdiep, de doorsnede en het terreinprofiel. Hoewel men bij de plannen getiteld bestaande en vergunde toestand een loutere weergave verwacht van de bestaande toestand, stelt de beroepsinstantie vast dat telkens op alle plannen (dus ook op de plannen van de bestaande en vergunde toestand) bovenop de zwarte weergave van de huidige en vergunde toestand tevens telkens in kleur de nieuw aan te brengen/aan te passen of te verwijderen elementen werden aangebracht of aangeduid. Dergelijke plannen omvatten met andere woorden naast de oude bestaande toestand reeds een beeld van de nieuwe toestand. De plannen getiteld “nieuwe toestand” geven enkel een beeld van de toekomstige toestand, maar alle overige plannen geven door de werking met verschillende kleuren dus telkens in 1 tekening een beeld op de huidige en toekomstige situatie samen. De beroepsinstantie kan dan ook niet anders dan vaststellen dat door deze weergave van zowel de bestaande als nieuwe toestand in de plannen getiteld “vergunde toestand” en “bestaande toestand” en het beeld van de nieuwe toestand in de plannen getiteld “nieuwe toestand” en “brandweer nieuwe toestand” alle plannen getuigen van de nodige originaliteit en het vereiste individuele karakter om door het auteursrecht te worden beschermd. Het gaat immers telkens om gedetailleerde bouwplannen die door een architect werden opgesteld voor de hernieuwde bedrijfsruimte. Bijgevolg houdt de overhandiging van een afschrift van al deze plannen, zonder toestemming van de auteur ervan, een schending in van het auteursrecht, behoudens de in het bovenvermeld wetboek vermelde uitzonderingen. In casu zijn er evenwel geen dergelijke uitzonderingsgronden van toepassing. Bovendien figureert in het Bestuursdecreet geen bepaling die een overheidsinstantie ertoe verplicht de auteursrechthebbende te vragen of, en onder welke voorwaarden, een aanvrager een afschrift van een auteursrecht overhandigd mag worden. De beroepsinstantie is bijgevolg van oordeel dat het beroep om een afschrift te krijgen van alle niet auteursrechtelijk beschermde plannen bij gebrek aan dergelijke plannen ongegrond is. Na beraadslaging,
BESLUIT:
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/384
pagina 3 van 4
Het beroepschrift van xxx d.d. 11 oktober 2021 tegen de beslissing van de stad Hasselt dd. 21 september 2021 wordt als ontvankelijk en ongegrond beschouwd. Brussel, 26 november 2021 Voor de beroepsinstantie, afdeling openbaarheid van bestuur, Bruno ASSCHERICKX Voorzitter
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/384
pagina 4 van 4