Voor nu: pak er iets lekkers bij en geniet van het lezen!
Belangrijker is dat de focus op onderappartementseigenaars een vertekend beeld geeft Het gaat in art 5:139 lid 2 BW niet om (onder)appartementseigenaars, maar om stemmen. De wet maakt het zonder meer mogelijk om die stemmen niet gelijk te verdelen over de appartementseigenaars (art 5:112 lid 2 sub d BW) Zo is het mogelijk dat in een splitsing met 100 appartementsrechten, 4/5e van het totaal aantal stemmen gekoppeld is aan minder dan 80 appartementsrechten. Op die manier kan het voorkomen dat minder dan 80 appartementseigenaars voor het besluit tot wijziging van de splitsingsakte stemt, maar toch is voldaan aan de in art 5:139 lid 2 BW vereiste 4/5e meerderheid Ik ben om die reden niet zo onder de indruk van het schrikbeeld dat 48 van de 100 onderappartementseigenaars een wijziging van de hoofdsplitsingsakte kunnen bewerkstelligen
Derde kanttekening: dat een volstrekte meerderheid in de ondervereniging kan, betekent niet dat dit ook altijd moet Onderappartementseigenaars kunnen het uiteraard wenselijk vinden dat niet te makkelijk voor dergelijke besluiten in de hoofdvergadering kan worden gestemd Er zijn dan twee opties: (1) bepaal in de ondersplitsingsakte dat er naar evenredigheid wordt gestemd in de hoofdvergadering of (2) bepaal in de statuten van de ondervereniging dat besluiten over een wijziging van de hoofdsplitsingsakte worden genomen met een versterkte meerderheid (art. 5:127 lid 1 BW)
Ondanks dat Van Rhee de studie erg taai vond, is hij toch in het notariaat beland:
