EVALUACION DE LOS RECURSOS EDUCATIVOS
ABIERTOS (REA)
De acuerdo con Terán et al. (2022) afirman que la evaluación de los Recursos
Educativos Abiertos (REA) constituye una fase fundamental porque permite analizar su implementación, reconocer fortalezas y corregir aspectos susceptibles de mejora. Este proceso considera el logro de aprendizajes significativos, la motivación estudiantil, la pertinencia de los contenidos, el funcionamiento técnico del recurso y la satisfacción de docentes y usuarios. Además, la enseñanza y el aprendizaje se conciben como procesos interrelacionados en los que participan activamente docentes, estudiantes y la comunidad educativa. Asimismo, intervienen componentes no personales, como los objetivos, contenidos, métodos, evaluación, organización y recursos, siendo la
evaluación el elemento que regula y orienta la mejora continua del proceso educativo al facilitar el seguimiento del progreso de los estudiantes y la toma de decisiones pedagógicas oportunas.
Los indicadores de calidad de los Recursos Educativos Abiertos (REA) se clasifican en cuatro categorías principales:
1. Indicadores valorativos de calidad:
Desde la perspectiva de Rodríguez et al. (2011) describen que los indicadores valorativos de calidad de los Recursos Educativos Abiertos (REA) se fundamentan en evaluaciones realizadas por expertos y usuarios para garantizar su utilidad educativa. Repositorios como MERLOT analizan aspectos relacionados con la calidad del contenido, la facilidad de uso y la efectividad del recurso en el aprendizaje. Asimismo, eLera emplea la herramienta LORI, la cual evalúa criterios como calidad, accesibilidad, usabilidad, motivación y posibilidad de reutilización. Por su parte, Connexions aplica un sistema de revisión denominado "lentes", mediante el cual expertos y usuarios seleccionan y destacan los recursos con mayor calidad, favoreciendo la confiabilidad y el aprovechamiento de los REA en los procesos de enseñanza y aprendizaje.
2.Indicadores empíricos de calidad:
Claypool et al. (como se citó en Rodríguez et al., 2011) señalan que los indicadores empíricos de calidad se fundamentan en el comportamiento de los usuarios al interactuar con los Recursos Educativos Abiertos (REA). Estos consideran aspectos como el número de visitas, descargas, reutilizaciones, recursos guardados como favoritos, enlaces recibidos y etiquetas sociales, permitiendo identificar el nivel de aceptación, utilidad y relevancia de los recursos educativos.
3. Indicadores característicos de calidad:
Zimmermann et al. (como se citó en Rodríguez et al., 2011) sostienen que los indicadores de calidad basados en metadatos permiten evaluar la pertinencia y la facilidad de reutilización de los Recursos Educativos Abiertos (REA). Estos indicadores consideran aspectos como la relevancia del recurso, el esfuerzo requerido para adaptarlo a diferentes contextos educativos, la cohesión de sus contenidos y su capacidad de reutilización tanto desde el punto de vista pedagógico como tecnológico.
Ocampo y Favieri (2018) puntualizan que la evaluación de los repositorios de Recursos Educativos Abiertos (REA) se realiza mediante una rúbrica que considera diversos criterios para garantizar su calidad y utilidad.
La rúbrica para evaluar repositorios de Recursos Educativos Abiertos (REA) considera los siguientes aspectos:
Avales: verifica que el repositorio esté respaldado por una institución educativa o gubernamental confiable.
Destinatarios: identifica el nivel educativo al que están dirigidos los recursos y cómo se organizan.
Acceso al repositorio: evalúa la facilidad de acceso, el proceso de registro y si el uso es gratuito o requiere pago.
Navegadores y sistemas operativos: comprueba la compatibilidad con diferentes navegadores y sistemas operativos.
Navegación: analiza la facilidad para recorrer el repositorio y localizar los recursos.
Sistemas de metadatos: valora el uso de estándares internacionales que facilitan la organización e interoperabilidad de los recursos.
Uso de palabras clave: considera la utilización de descriptores que permiten una búsqueda más eficiente.
Cobertura temática: examina la amplitud y profundidad de los contenidos disponibles.
Soporte de los recursos: verifica la variedad de formatos (texto, audio, video, imágenes, animaciones e interactivos), favoreciendo un aprendizaje más completo.
Licencias y permisos: revisa la inclusión de licencias abiertas, como Creative Commons, que regulan el uso y reutilización de los recursos.
Evaluación por los usuarios: contempla la posibilidad de que los usuarios valoren la calidad de los recursos.
Revisión por pares: determina si los materiales son evaluados por especialistas para garantizar su calidad.
Autoría de los recursos: verifica que se identifique claramente al autor o creador de cada recurso.
Diversidad cultural: analiza si los recursos promueven la diversidad lingüística, cultural, de género y educativa.
Control de cambios y actualizaciones: considera la existencia de mecanismos para mantener los recursos actualizados.
Funcionalidad de búsqueda: evalúa las opciones de búsqueda disponibles, como búsqueda básica, avanzada y por palabras clave.
Soporte a redes sociales: verifica si el repositorio permite compartir fácilmente los recursos en diferentes plataformas sociales.
En conjunto, estos criterios permiten valorar la calidad, accesibilidad, organización, confiabilidad y utilidad de un repositorio de Recursos Educativos Abiertos para garantizar una mejor experiencia de aprendizaje y reutilización de los materiales.
BIBLIOGRAFIA
Terán, M. R., Celi, E., & Lligüín, I. L. (2022). Recursos educativos abiertos en el proceso de enseñanza aprendizaje: revisión de la literatura. IJNE: International Journal of New Education, (9), 175-187.
Rodríguez, J. S., Dodero, J. M., & Alonso, S. S. (2011). Determinando la relevancia de los recursos educativos abiertos a través de la integración de diferentes indicadores de calidad. RUSC. Universities and Knowledge Society Journal, 8(2), 46-60.
Ocampo, G., & Favieri, A. (2018). Rúbrica para evaluar repositorios de recursos educativos abiertos. In ACTAS DE LA XII CONFERENCIA ARGENTINA DE EDUCACIÓN MATEMÁTICA (pp. 651-659).