PSICOPATÍA Dr. Joaquin Ortega Escobar
Profesor Titular Jubilado de la Universidad Autónoma de Madrid
LECCION 1 Definición de psicopatía. Tipos. Escala de Psicopatía Revisada de Hare (PCL-R). Historia de la psicopatía. Hervey Cleckley (1903-1984). Escala de Psicopatía Revisada de Hare (PCL-R). Caso Phineas Gage.
La psicopatía es un trastorno de la personalidad que se define por una serie de conductas y rasgos de la personalidad característicos, la mayoría de los cuales son mal vistos por la sociedad. Por lo tanto, diagnosticar a un sujeto de psicópata no es un asunto banal. En: R. D. Hare (2003). Sin conciencia. Ed. Paidos (subrayado mío).
Desorden de personalidad caracterizado por: -Aspectos afectivos (falta de empatía y culpabilidad, falta de remordimiento, afecto superficial) -Aspectos interpersonales (encanto superficial, mentiroso patológico, estafador/manipulador) - Aspectos conductuales (impulsividad, irresponsabilidad, pobre control de conducta) -En la psicopatía criminal, tendencia a una agresión instrumental, planificada.
Algunos errores o mitos en relación con la psicopatía: -La psicopatía no es sinónimo de violencia; aunque algunos asesinos en serie podían manifestar características psicopáticas como el encanto superficial y la ausencia de culpabilidad y empatía como en el caso de Ted Bundy y John Wayne Gacy. -La psicopatía no es sinónimo de psicosis: Esta asociación suele ser debida a la similitud de las palabras y ello ha conducido a aplicar el término psicópata a criminales tan notables como Charles Manson, David Berkowitz (“El Hijo de Sam”) o el asesino frustrado del presidente norteamericano Ronald Reagan. Los psicópatas no pierden el contacto con la realidad mientras que sí lo hacen los psicóticos como sí les ocurría a los dos criminales antes citados; el primero creía que era una reencarnación de Jesucristo y el segundo creía que recibía ordenes del perro de su vecino Sam Carr, de ahí su apodo “El Hijo de Sam”.
-Los individuos psicopáticos nacen, no se hacen: Este error lo podemos desmentir en palabras de una de las especialistas en desarrollo de la psicopatía (Viding, 2019) que dice “El modo en que funciona el riesgo genético para la psicopatía es, presumiblemente, probabilístico más que determinístico: los genes no codifican directamente para la psicopatía. Pero los genes codifican para proteínas que influyen en características tales como fragilidades neurocognitivas que pueden a su vez incrementar el riesgo de desarrollar psicopatía, particularmente bajo ciertas condiciones ambientales” (p. 64, subrayado mío).
La psicopatía se suele dividir en dos categorías, primaria y secundaria (Karpman, 1948) de acuerdo con su etiología. Psicopatía primaria: Déficit afectivo heredable. Psicopatía secundaria: Déficit afectivo provocado más bien por problemas ambientales (por ejemplo, rechazo parental, abuso). El déficit clave de los psicópatas primarios estaría en la falta de miedo, que hace que tengan una baja capacidad de aprender del castigo, que quizás contribuya a niveles bajos de conciencia durante el desarrollo (Lykken, 2006). Agresión del tipo instrumental. Puntuación elevada en el factor 1 de la Escala de Evaluación de la Psicopatía-Revisada (PCL-R, Hare, 1991) (véase más adelante). En cambio, los psicópatas secundarios muestran niveles altos de depresión y ansiedad (Karpman, 1941; Lykken, 1957); emociones negativas como ira, hostilidad y culpabilidad; sujetos impulsivos y agresión del tipo reactivo,por ejemplo ante la frustración. Puntuación elevada en el factor 2 de la PCL-R.
Desde el siglo XIX, diversos psiquiatras utilizaron diferentes términos para referirse a personas con una conducta antisocial que no se podía explicar por trastornos mentales, emocionales o por cuidados parentales inadecuados. -Philipe Pinel (1745-1826): término “manie sans delire” (locura sin delirio). Para Pinel (1806) parecía como si estas personas hubieran sufrido daño solamente en las facultades del afecto. Parecidos a los psicópatas secundarios. -J. C. Prichard (1786-1848): el término “moral insanity” (“locura moral”) (1835) entendiendo por “moral” que los déficits se encontraban en el lado emocional e impulsivo y no en el aspecto intelectual. -J. L. Koch (1841-1908) : sugiere cambiar el término “locura moral” por “inferioridad psicopática”: “todas las irregularidades mentales, sean congénitas o adquiridas, que influyen a un hombre en su vida personal y hacen que, incluso en los casos más favorables, parezca no estar completamente en posesión de la capacidad mental normal” (Koch, 1891). -E. Kraepelin (1856-1926): término “personalidad psicopática” en la séptima edición (1904) de su libro Psychiatrie: Ein Lehrbuch (Psiquiatría: Un Libro de Texto).
G. E. Partridge (1870-1953): Introduce el término “sociopatía” en la siguiente frase: “Si podemos utilizar el término “sociopatía” para significar cualquier cosa desviada o patológica en las relaciones sociales, sea de individuos entre sí, o dentro o hacia grupos, tenemos un significado bastante comunicable, y un término que podemos aplicar descriptivamente a un gran número de personas” (Partridge, 1930, p. 55). Partridge (1930) considera también que el sociópata puede aparecer bajo dos aspectos, la personalidad antisocial y las personas desviadas en términos de personalidad; pues bien, la personalidad antisocial “sería el psicópata par excellence” (p. 58).
Hervey Cleckley (1903-1984): En 1941 publica su libro The Mask of Sanity. An attempt to reinterpret[en ediciones posteriores esta palabra fue cambiada a “clarify”] some issues about the so-called psychopathic personality (La Máscara de la Cordura) en el que describe, en un marco clínico, las características que según él caracterizan al psicópata. Estas características eran 21 en la primera edición del libro (1941) pero pasaron a ser 16 en la segunda edición de 1950. En su libro, Cleckley presenta las historias clínicas de 15 pacientes, hombres, mujeres, chicos y chicas en los que basa su descripción del psicópata. Tambien describió algunos casos considerados como manifestaciones incompletas o sugerencias del trastorno; entre estos últimos destacaríamos “el psicópata como científico” o “el psicópata como psiquiatra”. Cleckley trabajó como profesor de psiquiatría en la Facultad de Medicina de Georgia, Augusta (Georgia, USA).
Criterios de H. Cleckley: 1) encanto superficial y buena “inteligencia”; 2) ausencia de delirios y otros signos de pensamiento irracional; 3) ausencia de “nerviosismo” o de manifestaciones psiconeuróticas; 4) falta de fiabilidad; 5) falsedad e hipocresía; 6) falta de remordimiento o vergüenza; 7) conducta antisocial inadecuadamente motivada; 8) juicio pobre y fracaso en aprender de la experiencia; 9) egocentrismo patológico e incapacidad para el amor; 10) pobreza en las reacciones afectivas principales; 11) pérdida específica de perspicacia; 12) insensibilidad interpersonal; 13) conducta fantástica y poco atractiva; 14) en general no se suicida; 15) vida sexual impersonal, trivial y poco integrada; 16) fracaso en seguir un plan de vida.
Cleckley por ejemplo habla de “la superficie del psicópata…se nos muestra como igual o mejor que lo normal y no insinúa en absoluto un desorden en su interior. Nada en él sugiere extravagancia, algo inadecuado o fragilidad moral. Su máscara es la de una salud mental fuerte.” (Cleckley, 1988, p. 399). El propósito de su vida, el significado de toda la lucha vital y de toda la experiencia subjetiva están afectados sin estarlo la máscara externa o sus reacciones superficiales. En palabras de Hervey Cleckley, “En el psicópata, nos enfrentamos a una personalidad que ni está rota ni distorsionada aparentemente, pero de una sustancia a la que le faltan ingredientes sin los que la función normal en las cuestiones vitales principales es imposible” (Cleckley, 1988, p. 402). Además de su libro sobre psicopatía, Cleckley escribió un libro junto con un colaborador suyo, Corbett Thigpen, que sirvió de base para el guión de la película Las tres caras de Eva (protagonizada por Joanne Woodward); en este libro se pone de manifiesto un caso de trastorno de identidad disociativa.
La siguiente etapa en la historia de la psicopatía es la aparición de la Psychopathy Checklist desarrollada por el psicólogo canadiense Robert Hare (1934-). Esta lista de evaluación se desarrolló con la intención de evaluar y diagnosticar la psicopatía. En 1980 apareció la primera versión de la Psychopathy Checklist (PCL) (Hare, 1980) que se revisó en 1985 y se publicó formalmente en 1991 (Hare, 1991). La PCL-R se ha convertido en el estándar internacional de evaluación clínica de la psicopatía (De Brito et al., 2021).
Escala de Evaluación de la Psicopatía Revisada (PCL-R, por las iniciales en inglés) (Hare et al., 2018). 20 características en una escala de 3 puntos (0, 1 y 2). Por lo tanto, la PCL-R suministra puntuaciones dimensionales en una escala de 0 a 40. 2 factores. PCL-R española: 1. Facilidad de palabra y encanto superficial; 2. Sentido desmesurado de autovalía; 3. Necesidad de estimulación y tendencia al aburrimiento; 4. Mentiroso patológico; 5. Estafador y manipulador; 6. Ausencia de remordimiento o sentimiento de culpabilidad; 7. Afecto superficial y poco profundo; 8. Insensibilidad afectiva y ausencia de empatía; 9. Estilo de vida parásito; 10. Pobre autocontrol de la conducta; 11. Conducta sexual promiscua; 12. Problemas de conducta en la infancia; 13. Ausencia de metas realistas a largo plazo; 14. Impulsividad; 15. Irresponsabilidad; 16. Incapacidad para aceptar la responsabilidad de las propias acciones; 17. Frecuentes relaciones maritales de corta duración; 18. Delincuencia juvenil; 19. Revocación de la libertad condicional; 20. Versatilidad criminal (adaptada por Torrubia et al., 2010).
La puntuación máxima que se puede obtener en esta escala es de 40, pero se suele considerar que un sujeto es psicópata cuando alcanza una puntuación de 30 ó más, en los estudios sobre muestras norteamericanas, y alrededor de 28 en varias naciones de Europa (De Brito et al., 2021). Las características se han agrupado en 2 factores obtenidos mediante técnicas estadísticas: Factor 1, interpersonal/afectivo; Factor 2, estilo de vida/antisocial.
La imagen mostrada previamente es la de Phineas Gage. Capataz de una empresa de ferrocarriles en Cavendish (Vermont, Estados Unidos), El 13 de septiembre de 1848 tuvo lugar un extraordinario accidente: al apisonar por descuido una carga de pólvora con una barra de hierro (109 cm y 6 kg) saltó una chispa que hizo que prendiera la pólvora y hubiera una explosión que proyecto la barra a través de la cabeza de Gage… …pero Gage no murió. Según el doctor que le atendió, su paciente fue arrojado hacia atrás, tuvo unos pocos movimientos convulsivos de las extremidades, pero habló a los pocos minutos. Sus hombres lo llevaron en brazos hasta una carreta de bueyes, en la que fue sentado los 1,21 Km hasta su hotel. Bajó de la carreta por sí mismo, con poca ayuda y lo ayudaron a subir a su habitación estando perfectamente consciente según su doctor. El doctor retira trozos de hueso y una porción de cerebro (28,4 g). Posteriormente se colocaron los trozos de hueso más grandes, se aproximaron todo lo que se pudo los bordes de las partes blandas, y sobre ello una compresa húmeda, un gorro de dormir y un rodillo.
En el día veintiocho tras el accidente, el doctor anota que Gage muestra una mente lúcida y pregunta por aspectos de su accidente. En el día treinta y dos tras el accidente, Harlow (1868) anota algunas de las características por las que será conocido Gage en la psicología: “[además de que come y duerme mejor y recuerda bien] Las manifestaciones intelectuales son débiles, siendo excesivamente caprichoso e infantil, pero con una voluntad tan indómita como siempre; es particularmente obstinado; la voluntad no lo controlará cuando entre en conflicto con sus deseos”. Finalmente el día veintecinco de noviembre, tras setenta y tres días de cuidados médicos, Gage es llevado a su casa en Lebanon (New Hampshire, Estados Unidos).
Volvió a solicitar trabajar como capataz aunque no sabía si trabajar o viajar; pero sus contratistas “consideraban que el cambio en su mente era tan marcado que no podían darle su puesto de nuevo. El equilibrio o saldo, por así decir, entre sus facultades intelectuales y sus inclinaciones animales, parece haberse destruido. Es irregular, irrespetuoso, entregándose a veces a las blasfemias más groseras (lo que no era anteriormente su costumbre), manifestando poco respeto por sus compañeros, impaciente por la restricción o el consejo cuando entra en conflicto con sus deseos, a veces pertinazmente obstinado, aunque caprichoso y vacilante, ideando muchos planes de futuro que al poco son abandonados por otros que parecen más factibles. En cuanto a su capacidad y manifestaciones intelectuales es un niño, pero tiene las pasiones animales de un hombre fuerte. Antes de su daño, y aunque no había ido a la escuela, poseía una mente bien equilibrada y era considerado por aquellos que le conocían como un hombre de negocios perspicaz e inteligente, enérgico y persistente al ejecutar sus planes. En este aspecto, su mente cambió radicalmente, tan decididamente que sus amigos y conocidos decían que “ya no era Gage””
Desde comienzos de 1851 trabajó en un establo de un hotel en Hanover (New Hampshire, USA) durante aproximadamente año y medio. Pudo aprender la conducción de diligencias en este establo puesto que criaban la raza de caballos utilizada para ello. Este trabajo requería una importante coordinación sensomotora. De 1854 a 1859, trabaja en Chile en una línea de diligencias. En ella tenía que no sólo organizar carruaje y caballos sino también tratar con pasajeros y sus equipajes. Como sugieren Macmillan y Lena (2010) ¿podría haber permanecido tantos años trabajando si hubiera seguido igual de desinhibido que durante la recuperación de su terrible accidente? 1859: Vuelve a San Francisco (EEUU) donde vive su madre y trabaja en granjas. Sufre una convulsión de tipo epiléptico y por primera vez “se había vuelto inestable, cambiando de empleadores frecuentemente, aunque siempre encontrando algo que no se ajustaba a él”. “Aunque Phineas puede no haber sido el Gage que una vez había sido, parece haber llegado a estar mucho más cerca de lo que comúnmente se cree”.
¿Qué sabemos sobre los daños cerebrales que produjo el paso de la barra de hierro por la cabeza de Phineas Gage? -Damasio et al. (1994): Fotografía externa y radiografía del cráneo y espacio estereotáxico de Talairach. En el hemisferio izquierdo, la mitad anterior de la corteza orbitofrontal (BA 11 y 12), corteza frontal polar (BA 10) y corteza frontal medial anterior (BA 8-10 y 32) y el sector más anterior de la CCA (BA 24). No afectó ni a áreas motoras como el área motora suplementaria (región medial de la BA 6) ni al área de Broca (BA 44, 45 y 47). En el hemisferio derecho, había lesión en la parte anterior y medial de la corteza orbitofrontal (BA 12), las cortezas frontales medial y polar (BA 8-10 y 32) y la parte anterior de la CCA (BA 24). La sustancia blanca estaba más dañada en el hemisferio izquierdo y no había daño en los otros lóbulos.
8
-Ratiu et al. (2004): Tomografía axial computerizada.
Sólo hemisferio izquierdo; no afectó a seno sagital superior (SSS) ni a circunvolución del cíngulo (Cg) Ratiu et al. (2004). Journal of Neurotrauma, 21, 637-643.
Bibliografía.-De Santiago Herrero, F. J., Rovelo Escoto, N. C., Sánchez-Gil, L. M. (2020). La psicopatía. Un enfoque multidisciplinar. McGraw Hill. -Dutton, K. (2013). La sabiduría de los psicópatas. Editorial Planeta. -Garrido Genovés, V. (2004). Cara a cara con el psicópata. Editorial Ariel. -Hare, R. D. (2003). Sin conciencia: El inquietante mundo de los psicópatas que nos rodean. Ediciones Paidos. -Lykken, D. (1994). Las personalidades antisociales. Editorial Herder. -Ortega-Escobar, J. & Alcázar-Córcoles, M. A. (2016). Neurobiología de la agresión y la violencia. Anuario de Psicología Jurídica, 26, 60-69. -Ortega-Escobar, J. & Alcázar-Córcoles, M. A. (coords.). (2019). Agresión y Psicopatía. Aspectos Psicológicos, Neurobiológicos y Legales. Editorial Pirámide. -Ortega-Escobar, J. & Alcázar-Córcoles, M. A. (en prensa). Diccionario de Psicopatía. Ed. Tirant Lo Blanch. -Ortega-Escobar, J., Alcázar-Córcoles, M. A., Puente Rodríguez, L. & Peñaranda-Ramos, E. (2017). Psychopathy: Legal and neuroscientific aspects. Anuario de Psicología Jurídica, 27, 57-66. -Ronson, J. (2012). ¿Es usted un psicópata? Ediciones B.
-Urra Portillo, J. (2021). Vacuna contra la psicopatía: La sensibilidad, el perdón, la compassion, el agradecimiento. Editorial Ciencias de la Educación Preescolar y Especial. -Viding, E. (2019). Psychopathy. A very short introduction.Oxford University Press. Páginas web: Psicopatía | Psychology Today en español
Agradecimientos.Al Dr. Miguel Ángel Alcázar Córcoles, por tantas horas dedicadas a charlar sobre la psicopatía, los psicópatas, y a escribir los diversos artículos que hemos publicado así como el libro ya publicado (J. Ortega-Escobar y M. A. AlcázarCórcoles (Coords.) (2019). Agresión y Psicopatía. Aspectos Psicológicos, Neurobiológicos y Legales. Editorial Pirámide) y el que está en marcha (Diccionario de Psicopatía).