Límites y conexiones - Dulce Jackeline Ortiz Hernández

... “para entender una ciudad hemos de ocuparnos abiertamente como su manifestación esencial, de las combinaciones o mezclas de usos, no de estos por separado”.

Jane Jacobs

INTRODUCCIÓN.

1. EL INTERSTICIO Y LA CIUDAD

1.1 Intersticio como concepto

1.2 El intersticio y su enfoque socio-espacial

1.3 Una aproximación conceptual de la ciudad

1.3.1¿Qué es ciudad? Definición conceptual

1.3.2 La ciudad dual

1.3.3 La ciudad compacta

1.3.4 La ciudad contemporánea: la ciudad desnaturalizada y deslocalizada

1.3.5 La ciudad sostenible

1.4 Fragmentación urbana

1.5 Derecho a la ciudad

Referencias bibliográficas Índice de tablas Índice de figuras

2. LINEAMIENTOS TEÓRICOS PARA EL DISEÑO DEL ESPACIO PÚBLICO Y PRIVADO

2.1 Concepto de espacio

2.2 Espacio común y espacio público

2.3 Del espacio público al espacio privado

2.3.1 Espacio público

2.3.2 Espacio semi-público

2.3.3 Espacio privado

2.4 El espacio público y sus dimensiones

2.4.1 Dimensión físico-territorial y urbanística

2.4.2 Dimensión jurídico-política

2.4.3 Dimensión social

2.4.4 Dimensión cultural y simbólica

2.4.5 Dimensión económica

2.4.6 Dimensión de movilidad y apropiación

2.4.7 Dimensión virtual

2.5 Psicología ambiental

2.6 Entorno natural y construido

2.6.1 Territorialidad

2.7 Urbanismo… hacer ciudad

2.7.1 Nuevo urbanismo

2.7.2 Urbanismo emergente

Referencias bibliográficas

Índice de tablas

Índice de figuras

3. ANÁLISIS Y DISEÑO DE LOS ESPACIOS DE TRANSICIÓN EN LA CIUDAD

3.1 Un espacio público de calidad

3.2 El diseño del espacio público

3.2.1 Espacios flexibles

3.2.2 Escala del espacio

3.2.3 Elementos urbanísticos

3.2.4 Pavimentos

3.2.5 Mobiliario Urbano

3.2.6 Integración y Conectividad

3.2.7 Infraestructura

3.2.8 Peatonalización

3.2.9 Actividades virtuales

3.3 Espacios de transición

3.3.1 Identificación

3.3.2 Nivel de permanencia

3.3.3 Gradación espacial

3.3.4 Continuidad

3.3.5 Diversidad

3.4 Elementos de transición

3.4.1 Atmósfera

3.4.2 Gradación

3.4.3 Estructura urbana y morfología

3.5 ¿Cómo pasamos de lo público a lo privado?

3.5.1 Escalonamiento del espacio público

3.5.2 Espacios cubiertos y espacios abiertos

3.5.3 Recorridos configurados como paseos

3.5.4 Transición en plataformas y bandejas

3.5.4 El zócalo urbano

3.5.5 La composición del paisaje

3. 6 Metodología: Análisis, diseño y evaluación

3.6.1 Modelo de intervención

3.6.2 caso de análisis

3.6.3 Fase 1

3.6.4 Fase 2

3.6.5 Códigos basados en la forma CONCLUSIONES

Referencias bibliográficas

Índice de tablas

Índice de figuras

ANEXOS

INTRODUCCIÓN

Se puede decir que las dinámicas del mundo moderno han alterado de manera profunda la percepción y el uso del espacio público. Estos cambios pueden establecer una clara diferencia entre los ámbitos privados y públicos, siendo la esfera privada la que en ocasiones predomina y absorbe a la esfera pública. En consecuencia, el espacio público se convierte en uno de los elementos tanto complejos como esenciales de las ciudades contemporáneas, configurándose como un factor que define la identidad urbana.

Las interpretaciones que giran en torno al espacio público son tan diversas como las experiencias que cada individuo aporta a él. Desde las concepciones más básicas, que lo ven simplemente como un área accesible y abierta frente a un espacio privado que se percibe como cerrado y exclusivo, hasta visiones más elaboradas que lo consideran un escenario vital para la interacción social y la formación de la opinión colectiva. Esta riqueza de significados refleja la complejidad de nuestras relaciones con el entorno urbano y cómo cada uno de nosotros lo vive y lo entiende de manera única.

En ocasiones las personas optan por establecer relaciones centradas en el individualismo y la autonomía, lo que las lleva a realizar actividades dentro de espacios cerrados o privados. Esto aleja de los conceptos que son fundamentales para las interacciones sociales “tradicionales”, las cuales tienen su base física en el espacio público. En algunas ciudades pareciera que los encargados (no necesariamente urbanistas o diseñadores urbanos) de hacer ciudad, lejos de tejerla y conectarla, lo que han logrado es fragmentarla.

Así mismo, la sociedad informacional1 , abre nuevas formas de interacción a través de redes sociales y plataformas virtuales que han cambiado la forma en que se percibe el entorno y nos relacionamos con él.

Esta investigación inicia explorando el intersticio como concepto fundamental en la configuración del espacio urbano. Se analiza su papel como elemento de diseño urbano, destacándolo como un espacio tiempo dinámico, en constante cambio y transformación. Su naturaleza flexible y adaptable que lo convierte en un elemento clave para comprender la interacción entre lo público y lo privado, así como evolución del tejido urbano. Como componente fundamental del diseño urbano, el intersticio abarca todo aquello que queda “entre” los espacios consolidados, actuando como una zona de transición y conexión. Su naturaleza flexible le permite no solo articular el espacio público y privado, sino también trasgredir sus límites, generando nuevas formas de interacción y apropiación del entorno urbano. Supera las dimensiones físicas, crea nuevas situaciones en las que la frontera divisoria puede volverse permeable o indefinida.También se analiza el concepto de ciudad desde distintas perspectivas teóricas, analizando los aportes de autores como Kevin Lynch, Jordi Borja y Lewis Mumford, entre otros. A partir de estos enfoques, se abordan cuatro

1(Castells, 2000)

tipologías urbanas: la ciudad dual, la ciudad compacta, ciudad contemporánea y la ciudad sostenible. Estas categorías servirán como base para comprender los antecedentes y precedentes del diseño de un espacio público de calidad. Y se propone como repensar el intersticio para que funcione como un articulador en la ciudad, desafiando su percepción como un mero elemento fragmentador. Sin ignorar que la fragmentación urbana es un proceso inherente a todo núcleo urbano, una condición que, lejos de ser eliminada, puede ser reinterpretada para generar nuevas formas de conexión y cohesión espacial.

Posteriormente se aborda el concepto de espacio, desde su definición hasta como se pasa del espacio privado al público. Se presenta una tipología sobre los usos del espacio según su contexto. También se habla de la importancia que tiene el nuevo urbanismo en el diseño de la ciudad. Según Asher2 se apoya en una gestión más reflexiva, adaptada a una sociedad compleja y a un futuro incierto, donde se enlistan los diez principios del nuevo urbanismo. Con lo anterior se analiza la definición del urbanismo emergente considerando el diseño participativo como la línea más importante del nuevo urbanismo y como la principal herramienta para hacer ciudad.

Por último, se propone visualizar los intersticios urbanos desde la perspectiva del diseño del espacio público, muchos de estos lugares de transición han mutado hacia dinámicas centradas en el consumo y la actividad comercial. Esto representa la base de un discurso generalizado sobre su pérdida, que contrapone la actual degradación del espacio público con épocas y lugares dorados –el ágora griega, las cafeterías del primer modernismo en Londres y en París, la Piazza italiana o sencillamente la plaza urbana (…) como lugares anteriormente vitales de la democracia en los que supuestamente se desarrolló el discurso público cohesivo3

Se proponen estrategias orientadas a generar espacios públicos de mayor calidad, cuestionando sus límites tradicionales y se ofrece una nueva lectura de su función y significado. Los espacios urbanos significan la ciudad, pero son los espacios de transición que existen en ellos como los pequeños detalles que los hacen grandes y añaden calidad a la ciudad y a su urbanismo. Se proponen estrategias orientadas a generar espacios públicos de mayor calidad, cuestionando sus límites tradicionales y se ofrece una nueva lectura de su función y significado. Los espacios urbanos significan la ciudad, pero son los espacios de transición que existen en ellos como los pequeños detalles que los hacen grandes y añaden calidad a la ciudad y a su urbanismo. La relación entre la arquitectura, el urbanismo y el diseño urbano es fundamental para entender cómo se transforma y opera el espacio físico en la ciudad. Cada una de estas disciplinas tiene un papel específico pero complementario en la configuración del entorno urbano.

2(Ascher, 2004)

3CRAWFORD, M. (2001), “Desdibujando las fronteras: espacio público y vida privada”, Quaderns n. 228, Barcelona.

LA TRANSFORMACIÓN DEL ESPACIO URBANO:

DESAFÍOS Y CONSECUENCIAS.

La arquitectura se enfoca principalmente en el diseño de edificaciones y estructuras individuales. Su objetivo es crear espacios funcionales, estéticamente agradables y que respondan a las necesidades de los usuarios en el contexto de un edificio específico.

El urbanismo por su parte aborda la planificación y el diseño a una escala más amplia que la de los edificios individuales. Se enfoca en la organización y el desarrollo de áreas urbanas y suburbanas. Es así, que, el diseño urbano actúa como el puente entre la arquitectura y el urbanismo, enfocándose en cómo se relacionan los edificios y los espacios públicos dentro de un entorno urbano.

Durante el siglo XX se consideran criterios epistemológicos de corrientes tradicionales (funcionalista, racionalista y empirista), bajo fundamentos conducentes a la razón, experiencia y acción respectivamente. Éstos han influenciado fuertemente en la concepción del espacio urbano construido de las ciudades del mundo contemporáneo4

Las corrientes tradicionales de arquitectura y urbanismo son fundamentales en la construcción de nuestras ciudades, pero la creciente complejidad y dinamismo de la sociedad contemporánea está desafiando estas aproximaciones convencionales. A medida que las ciudades enfrentan nuevas dinámicas, se vuelve crucial repensar y adaptar nuestras estrategias de diseño y planificación.

Laura Gallardo5 menciona que con el habitar es posible evidenciar el aumento desenfrenado de los no-lugares y su materialización en nuestras ciudades. En ese sentido, los habitantes de la ciudad han dejado de ser ciudadanos (incluyendo su condición intrínseca de ser humano) por la de ser consumidores. Lo que nos ha transformado en una sociedad cada vez más fragmentada espacialmente e individualista socialmente. La conciencia de una sociedad de seres colectivos es relativa, ya que hoy el encuentro tiene lugar en un centro comercial, cuando antes se realizaba en la plaza. No lugares donde las situaciones inestables y los encuentros casuales son cada vez más parte de nuestra rutina colectiva.

4(Ordeig Corsini, 2004) 5(Gallardo, 2012)

Sin embargo, la definición del concepto de espacio en la actualidad presenta una complejidad creciente, particularmente al considerar los modelos contemporáneos de expansión y los procesos inherentes a la urbanización, que han derivado en transformaciones sustanciales en términos de escala y condiciones de habitabilidad. En el contexto de las primeras décadas del siglo XXI, la estructuración del espacio urbano continúa respondiendo a dinámicas heredadas de la industrialización y la modernidad, caracterizadas por un desarrollo territorial fuertemente condicionado por la infraestructura vial y el uso del automóvil. Esta lógica ha fomentado el crecimiento periférico de las ciudades y, al mismo tiempo, ha acentuado las brechas de desigualdad social. En el contexto actual, el diseño urbano se enfrenta a desafíos crecientes derivados de los procesos de globalización, urbanización acelerada y transformaciones tecnológicas. Estos factores han generado nuevas demandas sobre el espacio público y la manera en que se conciben las ciudades, lo cual obliga a replantear sus fundamentos de diseño y planificación.

DINAMISMO SOCIAL Y TECNOLÓGICO.

La rápida evolución tecnológica, junto con los cambios en los estilos de vida, ha modificado la manera en que los individuos interactúan con el entorno urbano. Castells describe este fenómeno como parte de la “sociedad red”, donde la digitalización reorganiza las formas de interacción social y económica6 De acuerdo con Townsend, este dinamismo requiere ciudades flexibles, capaces de adaptarse con rapidez a transformaciones constantes, lo que supone un reto de innovación en infraestructura y gobernanza urbana7

6(Castells, 2000) 7(Townsend, 2014)

ESPACIOS MULTIFUNCIONALES.

La flexibilidad urbana se manifiesta también en la necesidad de espacios multifuncionales, capaces de albergar diversos usos a lo largo del tiempo. Según Gehl, los espacios públicos más vitales son aquellos que pueden sostener múltiples interacciones sociales8. En la misma línea, Carmona destaca que la resiliencia urbana se fortalece cuando los espacios pueden adaptarse a demandas cambiantes, evitando rigideces funcionales que limitan la habitabilidad y la apropiación social9

INCLUSIVIDAD Y EQUIDAD

La diversidad cultural y social de las ciudades contemporáneas plantea la necesidad de generar entornos inclusivos y equitativos. Harvey advierte que la urbanización, bajo lógicas capitalistas, tiende a reproducir desigualdades10, mientras que Sandercock enfatiza la importancia de diseñar ciudades que reconozcan múltiples identidades y garanticen accesibilidad universal11. En este marco, el diseño urbano debe trascender el enfoque homogéneo y ofrecer espacios que promuevan justicia espacial y diversidad.

ESPACIOS DE ENCUENTRO Y COHESIÓN SOCIAL

Los espacios públicos cumplen una función central como escenarios de encuentro que favorecen la cohesión social. Gehl afirma que la vida urbana depende de la interacción cotidiana que se produce en calles, plazas y parques12 , mientras que Carmona señalan que el espacio público actúa como plataforma para la participación ciudadana y el intercambio cultural13. Así, el diseño de plazas y parques no solo responde a necesidades estéticas o funcionales, sino a la construcción de ciudadanía

8(Gehl, 2006)

9(Carmona, 2003)

10(Harvey, Ciudades rebeldes. Del derecho de la ciudad a la revolución urbana., 2013)

11(Sandercock, 2003)

12(Gehl, 2006)

13(Carmona, 2003)

CAMBIO CLIMÁTICO Y SOSTENIBILIDAD URBANA

El cambio climático constituye un desafío crítico para las ciudades, que concentran gran parte de las emisiones contaminantes y, al mismo tiempo, son vulnerables a fenómenos climáticos extremos. En este contexto, la sostenibilidad y la resiliencia se han convertido en prioridades de la planificación urbana (IPCC, 2014; UN-Habitat, 2015). El urbanismo contemporáneo no puede desligarse de la dimensión ecológica, pues la degradación ambiental impacta directamente en la calidad de vida urbana.

DISEÑO ECOLÓGICO

El diseño ecológico surge como respuesta a esta crisis ambiental, incorporando principios como la eficiencia energética, la gestión del agua y la integración de la vegetación. Beatley propone el concepto de biophilic cities, en las que la naturaleza se integra como elemento estructurante de la experiencia urbana14. De manera complementaria, Newman, Beatley y Boyer sostienen que este enfoque contribuye tanto a la mitigación de impactos ambientales como al fortalecimiento de comunidades resilientes.

NUEVAS FORMAS DE MOVILIDAD

La movilidad urbana atraviesa un proceso de transformación derivado de la aparición de nuevas modalidades, como el uso compartido de bicicletas, los vehículos autónomos y los servicios de transporte bajo demanda. Estas innovaciones plantean la necesidad de infraestructuras urbanas adaptativas, capaces de integrarlas en beneficio de la sostenibilidad y la eficiencia15

14 (Beatley , 2011)

15(Banister, 2008) (Shaheen & Cohen, 2016)

ACCESIBILIDAD UNIVERSAL.

LLa movilidad no puede desligarse del principio de accesibilidad universal, entendido como la capacidad de todas las personas, independientemente de sus condiciones físicas o socioeconómicas, para desplazarse libremente por la ciudad. Litman subraya que evaluar la accesibilidad resulta más relevante que medir únicamente la movilidad, ya que garantiza equidad en el acceso a oportunidades urbanas16. Farrington y Farrington complementan esta idea al vincular la accesibilidad con la inclusión social y la justicia espacial17

Se puede decir que la ciudad se presenta como un ente sin fronteras claras, sin que sus elementos estén necesariamente conectados de manera continua: el centro y la periferia, la tierra y el agua, lo superficial y lo profundo, lo interior y lo exterior. La manifestación física o intangible de estos fenómenos, junto con las analogías con la arquitectura y los espacios públicos, han ampliado lo que ya era una realidad: una multiplicidad de límites y fronteras que ahora conforman la ciudad.

El límite, a diferencia de lo que se pudiera pensar, no es algo que sea fácilmente reparado o cerrado. La ciudad está plagada de estos límites, y sus espacios se definen más por los eventos que ocurren a su alrededor. Estos límites, o contenedores (como los muros de contención), no solo delimitan actividades y sucesos, sino también manifestaciones políticas, cuestiones sociales y expresiones culturales18.

Los intersticios en el contexto urbano son áreas problemáticas cuando actúan como barreras en lugar de facilitar una transición fluida entre diferentes espacios o contextos. Estos intersticios pueden presentar rupturas o grietas en la continuidad y la comunicación entre áreas públicas y privadas, o entre diferentes usos y funciones.

16(Litman, 2017) 17(Farrington & Farrington, 2005) 18(Nardelli & Szupiany , 2017)

TIPOS DE INTERSTICIOS

PROBLEMAS EN LOS INTERSTICIOS URBANOS Y SUS

CONSECUENCIAS.

INTERSTICIOS ACTIVOS: HACIA UNA NUEVA LECTURA DEL ESPACIO PÚBLICO.

En principio el espacio público corresponde a aquel territorio de la ciudad donde cualquier persona tiene derecho a estar y circular libremente… es decir, a la vez que, como espacio, se compone como derecho. Este representa el espacio social más inmediato, en donde los pobladores confirman su identidad colectiva, refuerzan vínculos, y crean y recrean su sociabilidad19

Así entonces, el reconocimiento sobre la importancia del espacio público no sólo es preocupación de urbanistas y profesionales encargados de la administración urbana, sino también de los habitantes que continuamente demandan espacios públicos accesibles, seguros, bien equipados y con calidad. Con este propósito se aborda el estudio del espacio público inspirado en los principios teóricos de Henri Lefevbre20, quien define al espacio urbano como producto de relaciones sociales y argumentando que el estudio de la forma urbana se debe aproximar haciendo hincapié en los procesos de su producción de los cuales no se debe separar, ya que el espacio urbano es producto de éstos. Donde los procesos, actores y lugares se encuentran relacionados dialécticamente produciendo el espacio urbano, la gente y sus interacciones moldean el espacio y el espacio moldea a la gente. Siendo así los lugares públicos definidos por interconexiones e interrelaciones de gente, procesos y espacio. Por lo tanto, en el contexto de la dinámica social actual, entender la ciudad desde el diseño urbano demanda enfoques de análisis renovados, que permitan establecer criterios claros para desarrollar un proyecto de diseño global que sea factible y funcional21. Esto parte del interés por mejorar el espacio público a través de una nueva interpretación del “intersticio” dentro de la configuración y definición de la estructura urbana contemporánea22.

19( Mercado Maldonado & V. Hernández, 2010) 20(Lefevbre, 2013) 21(Fernández Rojas , 2019) 22(Peimbert Duarte, 2014)

En consecuencia, se ve necesario adoptar posiciones frente a las opciones que se nos presentan, y ser consecuentes con ella: espacios vs lugares, lo masivo vs lo popular, espectadores vs actores, gasto vs disfrute y administración vs operación.

Una vez que se hayan estudiado ciertas formas de caracterizar los espacios de uso público y sus transiciones, es necesario integrar estos conceptos para crear directrices precisas aplicables a la construcción de secuencias urbanas de lo público a lo privado y de lo privado a lo público.

En primera instancia este trabajo tiene como objetivo articular el espacio público y el espacio intersticial y como puede actuar entre las dos esferas (pública y privada) centrándose en la influencia que tiene en la ciudad.

ACCIONES DE INTERVENCIÓN EN LOS

INTERSTICIOS URBANOS

Desarrollar estrategias de transición intersticial con la finalidad de mejorar el espacio público al hacerlo legible e identificable.

Determinar un modelo de intervención del espacio público integrando los elementos articuladores de transición para crear directrices precisas en la construcción de secuencias urbanas de lo público a lo privado.

Incentivar a que se haga conciencia y memoria relativa a la importancia en la definición del espacio público, que incide en la calidad de vida urbana, reconociendo su carácter articulador y estructurador de la ciudad.

Es en las metrópolis, que la discontinuidad urbana parece delatar cómo las normas urbanísticas y las formas arquitectónicas de grandes dimensiones son solo la respuesta a un aparente urbanismo incoherente. Es evidente que, en la mayoría de las ciudades, se fragmenta el tejido urbano y se rompe la continuidad de su estructura. De ahí que los espacios intersticiales sean aprovechados para articular la ciudad.

El intersticio podría sostener una realidad que se resuelve en una estructura que se ve alterada. En diversos casos, el escenario permanece igual, pero su naturaleza varía. Se conectan significados que la sociedad interpreta en función de la realidad.

1.1 Intersticio como concepto

Para abordar el tema tenemos que partir de la definición de qué es un “Intersticio”, para así poder ver la relación con las dinámicas de la ciudad. El intersticio se define como:

I. “Hendidura o espacio, por lo común pequeño, que media entre dos cuerpos o entre dos partes de un mismo cuerpo.

II. Intervalo espacio o distancia entre dos tiempos o dos lugares.

DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA DE LA LENGUA, 2014

Para la comprensión del concepto de intersticio en el contexto urbano, se proponen las definiciones usadas por autores como Ernest E. Burgess y Jean Remy.

En primera instancia, la definición dada desde los postulados de la escuela de chicago denominada “Zona de transición” y la propuesta por la escuela de Sociología Urbana Belga definida como “Zona Intersticial”, son:

Zona de transición: concepto construido por Ernest E. Burgess, lo hace visible a partir de los espacios en que se han basado, en la teoría concéntrica; los espacios entre la zona central y las zonas habitables y residenciales de los anillos externos. Son espacios transitorios, excepto los residentes, caracterizados socialmente por el peatón23.

Zona Intersticial: a partir de la teoría de las zonas concéntricas de Jean Remy, genera el concepto para definir estos como espacios y tiempos neutros, ubicados en los centros urbanos, no asociados a actividades concretas, poco o nada definidos, disponibles para que se desarrolle una clase de vida ciudadana y sociabilidad24

El intersticio se define como un espacio-momento intenso, dinámico, cambiante y que evoluciona constantemente. Lugar de expresión de energía creativa, inventiva, donde el espacio público asoma como el escenario de esa creatividad social: un edificio abandonado (ruina), un borde de río, un sitio eriazo en medio del centro urbano, próximo a una importante arteria peatonal, son algunos ejemplos de intersticios desde donde puede surgir el espacio público25.

Desde la perspectiva de Manuel Delgado26, se parte de comprender el concepto de espacios transversales. Son aquellos cuyo fin es el de transitar,

23Ernest Burgess es el creador de la teoría del círculo concéntrico, teoría propuesta en 1925. Su teoría predice que las estructuras sociales urbanas se desarrollan en círculos concéntricos alrededor del centro de una gran ciudad. 24(Remy, 1998)

25Rodrigo Alejandro Vidal.2007. Del medio ambiente al espacio público. Precisiones conceptuales. Vol.16 (1) págs.63-76

cruzar, interceptar un objeto o un lugar con otro en el territorio, son los que mantienen esa perpendicularidad, ejes que articulan. (Esto es una propuesta de cómo solucionar o hacer que el intersticio funcione en la ciudad que cambie esa concepción de fragmentador)

El concepto de intersticio como elemento articulador del diseño urbano, no prioriza la condición que limita el ámbito público y el privado, sino más bien, incorpora todo aquello que queda “entre” ambos e incluso transgredir barreras del ámbito privado. “Es una condición que en muchos casos sobrepasa las dimensiones físicas, configurando nuevas instancias en las cuales el límite divisorio podría llegar a ser infiltrable o indefinido” 27

“Tradicionalmente, el diseño urbano se ha encargado de diseñar la calle y la plaza, asumiendo que ese espacio público se lo define bajo ciertas categorías que responden a variables políticas, administrativas, físicas, funcionales, entre otras, de carácter muy restrictivo, muy limitante en circunstancias en que la propia sociedad ha rebasado o está rompiendo esas barreras. Esas categorías que limitaban el ámbito público y el privado se están diluyendo desde el punto de vista de la sociedad, de los individuos, del habitar observando una transgresión a esas categorías que separaban ambas esferas, como también desde el punto de vista espacial, físico y funcional”28

El concepto mismo, tradicionalmente entendido, conlleva a una constante que se caracteriza por aquello que está “entre” dos partes. Ya sea un límite, un encuentro, una superficie donde convergen dos medios diferentes o funciones al menos distintas29

Funcionan como un límite bien definido, en el cual cada una de las condiciones cumple un rol específico provocando una dualidad, su configuración por tanto es ambigua. De esta manera, entendemos el espacio intersticial “tradicional” como aquel restante que se van dejando, espacios que se necesitan para alcanzar su fin, pero quedan atrapados en el medio sin construirse. Las corrientes tradicionales se han encargado de configurar la ciudad de modo que la esfera pública y privada quede diferenciada y dividida en la ciudad sin mayor relación o diálogo entre ellas30

Desde la perspectiva del urbanismo y la arquitectura, el intersticio ha tenido una repercusión en el modo en que la sociedad se relaciona con su entorno, se evidencian espacios urbanos que no son utilizados, en otros casos su configuración solo determina erróneas funciones 31

26Delgado, 1999)

27(Arze G., 2013)

28(Arze G., 2013)

29(Arze G., 2013)

30(Joseph, 2002)

Gustavo Munizaga32, define los espacios intersticiales como zonas heterogéneas de relleno o vacío, con una configuración débil de difícil definición, con condiciones de tipología edificatoria con poca consolidación morfológica y sin un orden aparente.

Los espacios intersticiales pueden verse como aquellas áreas urbanas que, aunque están vinculadas a las dinámicas de la ciudad, permanecen aisladas dentro del tejido social y urbano. En estos espacios, los usos y ocupaciones suelen carecer de reconocimiento formal, y tanto las actividades como las estructuras se desarrollan de forma espontánea y emergente.

De este modo el intersticio puede surgir como un resultado de los procesos de expansión urbana o de la superposición de diferentes morfologías del tejido urbano, como el abierto y el cerrado. Aunque puede actuar como un factor de discontinuidad dentro de la estructura urbana, sus características y cualidades morfológicas pueden convertirlo en un espacio apto para ser transformado en espacio público. De este modo, puede adquirir un papel integrador dentro de la diversidad de configuraciones urbanas y puede contribuir a la regeneración de aquellas zonas deterioradas debido a la desconexión y fragmentación del tejido urbano.

1.1.1 Tipología de intersticios

El valor de esta investigación reside en examinar los procesos que dan forma a los intersticios urbanos, a través del análisis de sus condiciones morfológicas y socio espaciales. Este enfoque permite identificar una serie de indicadores que contribuyan a los procesos de adaptación, uso y apropiación del espacio público, con el objetivo de proponer recomendaciones pertinentes para el desarrollo de futuros proyectos en espacios intersticiales, fomentando así modelos de articulación coherentes con la estructura urbana actual. El análisis de las características morfológicas, funcionales y sociales de los vacíos urbanos nos permite identificar y visibilizar las cualidades que les otorgan el potencial de convertirse en agentes regeneradores e integradores socio espaciales dentro de entornos urbanos fragmentados. Por su morfología, origen y características, los vacíos se pueden clasificar de la siguiente manera según los autores que se mencionan a continuación:

31 (Arze G., 2013) 32(Vigil, 2000)

A. Vacío fenomenológico, producto de las distintas variables a las que la ciudad presenta a lo largo de su historia33

B. Vacío funcional, producto de los cambios y transformaciones en los ritmos y dinámicas urbanas34.

C. Vacío geográfico, producto de las características topográficas del sitio y de las transiciones o límites entre lo urbano y lo rural35

Vacío fenomenológico

De acuerdo con Rojas36, este tipo de vacío se configura en sí mismo como un hecho autónomo de la ciudad. Es decir, se construye a partir de su fenómeno, de su propio hecho. Dentro de esta categoría se incluyen aquellos vacíos originados por conflictos bélicos, los cuales aparecen como fragmentos ausentes en la trama urbana. De igual forma, los desastres naturales —como terremotos, incendios, inundaciones o erupciones volcánicas— pueden considerarse eventos que dan lugar a vacíos de carácter fenomenológico. Los acontecimientos que configuran los vacíos fenomenológicos forman parte de la historia de la ciudad, por lo que la intervención en estos lugares requiere de un análisis desde el hecho que los origina y la relación espacial con el territorio que ocupan.

Vacío funcional/obsoleto

El uso del espacio edificado evoluciona con el tiempo, provocando cambios en las dinámicas que impulsan el funcionamiento de las ciudades. Autores como Koolhaas37, en su ensayo “Espacio Basura”, abordan las problemáticas derivadas del impulso constante por construir, lo cual da lugar a la creación de espacios “vacíos” que, aunque poseen una función o utilidad específica, carecen de vitalidad y significado dentro del contexto urbano. En este tipo de vacíos, (el emplazamiento, la morfología y su vínculo con el entorno) resultan esenciales al considerar su reinserción en la estructura urbana. Estos espacios, originados por transformaciones en el sistema productivo o por cambios cualitativos en determinadas áreas, tienden con el tiempo a quedar en desuso y abandono, como ocurre con ciertas infraestructuras obsoletas.

33(Careri, 2013)

34(Chaline, 1981)

35(Clichevsky, 2009)

36(Rojas, 2009)

37(Koolhaas, 2007)

Vacío geográfico

Los componentes que incluyen el medio natural caracterizan al espacio físico que posibilita el soporte para la construcción y organización de los componentes de la estructura urbana de la ciudad. Es evidente que todo territorio presenta algún grado de pendiente, lo cual representa un factor determinante en los procesos de urbanización, ya que dicha inclinación del terreno está estrechamente ligada a la morfología de las distintas formas del relieve38

Los elementos geográficos (ríos, colinas, pendientes, cañadas, entre otros) tienen la característica de generar discontinuidad en la morfología del tejido urbano, vacíos naturales que por su condición geográfica y ambiental conservan actualmente esta condición

Vacíos residuales/intersticial/latente

Los vacíos residuales pueden definirse como aquellas áreas urbanas donde resulta complejo aplicar tipologías de intervención tradicionales, ya que su configuración depende de una estructura urbana superior. Se trata de espacios que carecen de autonomía y, en consecuencia, no poseen la capacidad de generar transformaciones significativas en su entorno inmediato. Como señala Solà-Morales39, estos vacíos suelen localizarse de forma adyacente a los denominados “no lugares”40, es decir, espacios de tránsito o de uso indiferenciado que carecen de identidad, historia y relación con la colectividad.

1.2 El intersticio y su enfoque socio-espacial

Las condiciones del espacio urbano tradicionales son “disfuncionales” con respecto a la realidad en la que el usuario se desenvuelve, donde no se aprecia un “significado”, una forma de interpretar los entornos físicos acorde a los tiempos contemporáneos. El diseño urbano tradicional, por tanto, no es suficiente para cumplir la condición de intersticio. Sus alcances solamente visualizan los elementos físicos del medio (medio ambiente construido) por lo que la reinterpretación del espacio físico debe concebir esta nueva realidad contemporánea a través de los nuevos significados que la sociedad otorgue41

38(Vigil, 2000) 39(Solá-Morales, 1995) 40(Augé, 1993) 41(Lefevbre, 2013), (Gehl, 2006)

Así, la arquitectura se considera un fenómeno cultural, y puede ser la semiótica una manera de estudiar su interpretación. Pero existe también un paradigma al momento de sobre si la arquitectura realmente comunica, o más bien, sólo funciona. Entonces parece necesario entenderla como “algo” que puede comunicar.

En este sentido, de manera general se entiende que “algo” que comunica debe generar un estímulo, que al ser interpretado por la persona suscita un comportamiento, una reacción. Desde este punto de vista, la arquitectura funciona y desenvuelve una forma, y es la que se puede interpretar. Así, logra comunicar, es decir, genera un estímulo que se traduce en su uso 42 Umberto Eco43, hace referencia a que en la arquitectura no solo a través de una determinada función se logra hacer uso de ella, sino que también es necesario identificar significados vinculantes, que predisponen al usuario para hacer su uso funcional. Estos significados deben estar relacionados con aquellas experiencias vividas o transmitidas que el usuario va experimentando con el paso del tiempo sobre un lugar determinado. Por tanto, el espacio urbano pierde significados vinculados a la sociedad actual, lo que hace que haya ambigüedad en ambos ámbitos (público – privado) del intersticio por sobre lo que es de manera natural. Los significados a su vez están asociados a nuevas configuraciones que relacionan lo público con lo privado, a modo de establecer situaciones “entre” los dos ámbitos, y que su interpretación permite esta lectura por parte del usuario y mostrar así la condición natural del intersticio. Es por eso que el diseño urbano en la reinterpretación de estos espacios da pauta a significados asociados a la realidad social, dinámica y flexible.

42(Eco, 2000)

43(Cuyàs, 2019)

1.3 Una aproximación conceptual de la ciudad

1.3.1¿Qué es ciudad?

La ciudad es …Un lugar con mucha gente. Un espacio público, abierto y protegido. Un lugar es decir un hecho material productor de sentido. Una concentración de puntos de encuentros. En la ciudad lo primero son las calles y plazas, los espacios colectivos, sólo después vendrán los edificios y las vías (espacios circulatorios)44

Jordi Borja y Manuel Castell en su libro Local y Global la definen como un “conjunto de espacios públicos rodeados de edificios y de árboles”, la conciben como un espacio público, en donde la gente puede moverse y encontrarse, llevando a cabo todas sus actividades. Consideran a las ciudades no solamente como entidades geográficas sino como un actor social complejo y multidimensional con capacidad de actuación en ámbitos como la política, la economía o la cultura. Proponen que los habitantes a partir de la interrelación que establecen con su medio ambiente circundante, (con el espacio que habitan y por el cual transitan) conciben un esquema mental de la ciudad, que finalmente se traduce en una imagen de ella, en una imagen urbana.

Kevin Lynch45 señala que, si la ciudad se plantea visualmente de forma clara, ésta puede tener un intenso significado expresivo. La ciudad como espacio público plantea el desarrollo de funciones sociales y públicas en donde se llevan a cabo las relaciones sociales cotidianas, como caminar, comprar, utilizar los servicios de entretenimiento, etc., en donde se presentan todo tipo de anuncios publicitarios, indicaciones de información y señalamientos viales, los cuales, constituyen los símbolos que se requieren para el desarrollo de las actividades en los espacios públicos.

Lewis Mumford sintetizó, varias décadas atrás, su concepto de ciudad al señalar que: “No se encuentra como un producto terminado en la naturaleza, no es, tampoco, solamente el resultado de la creación de la voluntad y de la fantasía humana, la ciudad, es una obra colectiva de arte”46

De lo anterior que se enuncia cuatro tipos de ciudad, la ciudad dual, la ciudad compacta, la ciudad contemporánea y la ciudad sostenible, para dar un enfoque acerca de la relación que como antecedentes tienen con el diseño del espacio público.

44(Jordi Borja, 2003)

45(Lynch, 1960)

46(Clyde Friedmann, 1979)

1.3.2 La ciudad dual

La ciudad dual es un concepto que hace referencia a la manifestación contemporánea de una estructura urbana social y económicamente polarizada. La expresión visual del fenómeno de la ciudad dual se refleja en la marginación social en donde existen zonas urbanas altamente cualificadas y otras donde impera una decadencia física sin precedentes, debido a una distribución desigual de la riqueza marcada en la concentración del ingreso en un pequeño segmento de la población, en una franja de clase media y otra en la base de la pirámide social que corresponde a un amplio sector popular47

1.3.3 La ciudad compacta

El modelo de ciudad “compacta” o “concentrada” se basa en la reutilización de áreas ya urbanizadas, con la incorporación de edificaciones de alta densidad para aprovechar al máximo el suelo como alternativa de crecimiento e involucrar operaciones de renovación o rehabilitación en las zonas centrales deterioradas. Este esquema parte de una conciencia planificadora mediante proyectos de renovación urbana. Pero, por sus características operativas, casi siempre excluye a la población de bajos ingresos; no obstante, se convierte la directriz de la planificación urbana contemporánea48

Para Salvador Rueda, la ciudad compacta es sostenible por su estabilidad, aumento de la complejidad, proximidad, ahorro y aprovechamiento de recursos; su competitividad, explotación y la calidad de vida que puede generar. Respecto a la vivienda, propone que los edificios deberían diseñarse con base en la dualidad privacidad-espacio común. Esto con mayores áreas y un espacio urbano cotidiano que dé respuesta a la dicotomía soledad-colectividad, con apoyo en las tecnologías de la información y la comunicación (TIC)49

De modo que, la noción de ciudad compacta se puede agrupar en cuatro líneas: densidad e imagen interpretativa del territorio, densidad y urbanidad, densidad y eficiencia económica y densidad y eficiencia energética. De esta manera, se relacionan coeficientes de densidad demográfica y de posible eficacia energética enfocada en la movilidad50.

48(Rincón, 2006)

49(Rueda, 1997)

50(Navarro Vera & Ortuño Padilla, 2011)

1.3.4 La ciudad contemporánea: la ciudad desnaturalizada y des-localizada

Desde el punto de vista de García Vázquez51 la ciudad contemporánea nace a partir de la Segunda Revolución Tecnológica, la de los motores de gasolina y eléctricos, que se produce en la década de 1880. Es entonces cuando nace la Metrópolis, un ente radicalmente complejo. Donde el capitalismo moderno las coloca como centros de decisión, producción y distribución. De ahí que, la ciudad moderna quiere expulsar a la naturaleza hasta sus confines, pero la naturaleza y los procesos naturales no han dejado nunca de estar presentes. La ciudad histórica es la que mejor traduce el paisaje natural, mientras que la contemporánea trata de transformar el medio hasta casi borrarlo. En la ciudad contemporánea se ha opta por la tecnología: ríos dominados, cauces canalizados, montañas y cerros horadados por túneles, explanacion de grandes áreas, islas de calor, vegetación artificial, paisajes uniformes, materiales extraños al lugar...En definitiva, destrucción de la vida y de la diversidad, esterilización, solución de algunos problemas, creación y traslado de otros52. Inesperadamente, la gente encuentra en ellas un modelo de vida, cosas que acaban siendo esenciales para su felicidad personal: la libertad, el anonimato, oportunidades… en definitiva, una vida interesante que permite realizarse. Aunque también se paga un alto precio por todo ello: soledad, inestabilidad, confusión, pérdida de identidad…Así pues, la ciudad contemporánea asiste a la destrucción casi definitiva de los espacios públicos y de las relaciones sociales, en pro de centros comerciales para el ocio sociabilizando en las redes sociales sin ocupar espacio físico alguno53

51(García Vázquez, 2016) 52(Mendoza, 2003)

53 Nicolás Valencia. “Carlos García Vázquez: ‘La ciudad contemporánea nació como un gran negocio’” 08 feb 2017. ArchDaily México. Accedido el 11 Jul 2025. <https://www.archdaily.mx/mx/803791/carlos-garcia-vazquez-la-ciudad-contemporanea-nacio-como-un-gran-negocio> ISSN 0719-8914

1.3.5 La ciudad sostenible

Richard Rogers, en su libro Cities for a small planet (2000), dice que la ciudad sostenible es una ciudad justa, donde la justicia, los alimentos, el cobijo, la educación, la sanidad y las posibilidades se distribuyan debidamente y donde todos sus habitantes se sientan partícipes de su gobierno; una ciudad bella, donde el arte, la arquitectura y el paisaje fomenten la imaginación y remuevan el espíritu; una ciudad creativa, donde la amplitud de miras y la experimentación movilicen todo el potencial de sus recursos humanos y permita una más rápida capacidad de respuesta ante los cambios; una ciudad ecológica. Que minimice su impacto ecológico, donde la relación entre espacio construido y paisaje sea equilibrada y donde las infraestructuras utilicen los recursos de manera segura y eficiente. Una ciudad que favorezca el contacto, donde el espacio público induzca a la vida comunitaria y a la movilidad de sus habitantes y donde la información se intercambie tanto de manera personal como informativamente; una ciudad compacta y policéntrica, que proteja el campo de alrededor, centre e integre a las comunidades en el seno de vecindarios y optimice su proximidad; una ciudad diversa, en la cual el grado de diversidad de actividades solapadas anime, inspire y promueva una comunidad humana vital y dinámica54.

1.4 Fragmentación urbana

Las ciudades en la actualidad han dejado de planificarse en su conjunto para sólo abocarse a diseñar partes de ella como resultado de la especulación inmobiliaria y sin ningún tipo de previsión. Se advierte que, por un lado, aparece la miseria y la corrupción; y por el otro, se forman una especie de islas o conjuntos cerrados exclusivos que, sin lugar a dudas, dificultan la integración urbana y aumentan el aislamiento social a medida que los ricos se hacen más ricos y los pobres más pobres55

El término fragmentación tiene una fuerte carga polisémica. La actual comprensión del fenómeno puede interpretarse desde los cambios globales producidos desde hace unas décadas, lo que le imprimen rasgos propios a la ciudad actual56 .

Por lo tanto, la fragmentación urbana es un proceso propio de todo núcleo urbano. En ese sentido, la ciudad está conformada por una serie de fragmentos que tienen relación con el valor de uso, el valor de cambio y valor de uso complejo del suelo urbano, así como de las formas de apropiación que hacen de ella los distintos grupos sociales.

54(Rogers, 2000)

55(Harvey, El capitalismo: la fábrica de la fragmentación., 1992)

56(Guzmán Ramírez & Hernández Sainz, 2013)

Es así que la ciudad actual sufre un triple proceso negativo: disolución, fragmentación y privatización:

Disolución por difusión de la urbanización desigual y el debilitamiento o especialización de los centros.

Fragmentación por la exasperación de algunos supuestos funcionalistas: la combinación de un capitalismo desregulado con la lógica sectorial de las administraciones públicas, que produce la multiplicación de elementos dispersos y monovalentes en un territorio cortado por vías de comunicación; “los no lugares ya no se interpretan como recipientes existenciales permanentes, sino que son entendidos como enormes focos de acontecimientos (...) no lugares definidos por la sobreabundancia y el exceso. Son siempre espacios relacionados con el transporte rápido, el consumo y el ocio.”.

Privatización con la generalización de ghettos según clases sociales desde los condominios de lujo hasta a las favelas o similares y la substitución de las calles, las plazas y los mercados por centros comerciales; “... transformar el espacio público de la calle en un espacio comercial privatizado de un centro de compras tiene claros costos sociales en términos de acceso democrático y responsabilidad pública... la domesticación del espacio a través de la purificación y privatización involucra crecientes exclusiones sociales y acrecienta las desigualdades...” 57

Así, la fragmentación urbana (ver fig. 2) está ligada al fenómeno de metropolización, en tanto que, por su rol, coexiste una población cuyas relaciones están volcadas hacia el exterior, y otra cuyo sistema de relaciones es esencialmente local 58 .

57(Borja & Muxi, El espacio público, ciudad y ciudadanía, 2000)

58(Guzmán Ramírez & Hernández Sainz, 2013)

1.5 Derecho a la ciudad

A lo largo de la historia, y en diferentes lugares del mundo, existen múltiples ejemplos de apropiación de espacios sin uso (vacíos) en la trama urbana, en los que se han desarrollado funciones y actividades para cubrir las necesidades de la ciudadanía.

Figura 2 Evolución del modelo de estructura urbana de la ciudad latinoamericana. Fuente: Borsdorf, Bahr y Janoschka,2002.

Es así que, “lo que en realidad era solo un espacio teórico se ha convertido por arte de magia en espacio sensible. Lo que antes era una calle es ahora escenario potencialmente inagotable para la comunicación y el intercambio, ámbito accesible a todos en que se producen constantes negociaciones entre copresentes que juegan con los diferentes grados de la aproximación y el distanciamiento, pero siempre sobre la base de la libertad formal y la igualdad de derechos, todo ello en una esfera de la que todos pueden apropiarse, pero que no pueden reclamar como propiedad”59 Partiendo de lo anterior podemos decir que el derecho a la ciudad no es solo el derecho a usarla, sino también el derecho a interpretarla, a identificarnos con ella, a apropiarnos (hacerla nuestra, simbólicamente) de sus espacios. “Privatizando” lo público y “publicitando” lo privado, de manera espontánea, fluida, y creativa.

59(Manuel Delgado, 2020)

Sin embargo, la uniformidad de tejidos urbanos y tratamientos del espacio público que abraza estos vacíos, diferentes pero iguales, muestra la falta de cohesión y de identidad de los crecimientos de la ciudad, transformándose para acomodar a sus nuevos habitantes, se produce así una disolución del tejido urbano consolidado, en el que la identidad de la propia ciudad se va perdiendo.

Por ello, el concepto de transición entre lo público y lo privado es un elemento importante al hacer ciudad. Así como puede ser un problema, (porque puede dejar remanentes a través de los espacios sin uso específico por donde la ciudad va creando lugares de trama informal, mostrando la incapacidad de resolver un límite, que con el tiempo se va convirtiendo en parte del tejido urbano y por consiguiente, en su problemática) también puede ser un beneficio (la recuperación del espacio urbano como espacio vivo, el carácter lúdico de la calle que proclama Henri Lefebvre: multiplicidad de usos, multiplicidad de grupos, multiplicidad de significados).

Referencias bibliográficas

Mercado Maldonado, A., & V. Hernández, A. (2010). El proceso de construcción de la identidad colectiva. Convergencia vol.17 no.53.

Arze G., C. E. (2013). El intersticio en la dinamica de la ciudad contemporanea. Teoria y practica del diseño urbano para la reflexión de la ciudad contemporanea. SANTIAGO-CONCEPCION: CHILE.

Ascher, F. (2004). Los nuevos principios del urbanismo. Madrid: Alianza.

Augé, M. (1993). Los “no lugares”: Espacios del anonimato. Una antropología de la sobremodernidad. Barcelona: Gedisa.

Banister, D. (2008). The sustainable mobility paradigm. . Transport Policy, 15(2), 73-80.

Beatley , T. (2011). Biophilic Cities: Integrating Nature Into Urban Design and Planning. Island Press.

Bentley, I. e. (1999). Entornos Vitales. Hacia un Diseño Urbano y Arquitectónico. Barcelona, España: Editorial Gustavo Gili S. A.

Bolán, E. N. (2000). Conexiones urbanas: cultura, metrópolis, globalización. Sociológica, 118-121.

Borja, J. (1998). Ciudadanía y espacio público. Barcelona.

Borja, J., & Muxi, Z. (2000). El espacio público, ciudad y ciudadanía. Italia: Electa España.

Burkle, J. L. (8 de Noviembre de 2011). Revista Replicante. Obtenido de https:// revistareplicante.com/utopia-y-distopia/

Careri, F. (2013). Walkscape, El andar como práctica estética. . España.: 2ª ed., Editorial GG.

Carmona, M. (2003). Lugares públicos, espacios urbanos. Las dimensiones del diseño urbano. Oxford, Reino Unido.: Architectural Press

Castells, M. (2000). La era de la información: Economía, sociedad y cultura.

59(Manuel Delgado, 2020)

Madrid: Alianza editorial.

Chaline, C. (1981). La dinamica urbana . Madrid: Coleccion Nuevo urbanismo.

Clichevsky, N. (2009). Algunas reflexiones sobre informalidad y regularización del suelo urbano. Revista Bitácora Urbano Territorial, vol. 1, núm. 14, 63-88.

Clyde Friedmann, J. W. (1979). Territory and function: The evolution of regional planning. Berkeley y Los angeles, California: Hodder & Stoughton Educational.

Cuyàs, M. F. (2019). UMBERTO ECO Y LA TEORIA DE LA ARQUITECTURA COMO HERRAMIENTA CRITICA. 452ºF., #21, 55-65.

Delgado, M. (1999). El animal público. Barcelona: ANAGRAMA, S.A.

Eco, U. (2000). Tratado de semiótica general (M. T. Gallego Urrutia, Trad.). Lumen. (Trabajo original publicado en 1975).

Farrington, J., & Farrington, C. (2005). Accesibilidad rural, inclusión social y justicia social: hacia la conceptualización. Journal of Transport Geography, 1-12.

Fernández Rojas , E. (2019). Diseño de la ciudad, normalización y vida social. Revista humanidades, vol. 9(núm. 2), 1-17.

Freire, J. (Mayo de 2019). http://juanfreire.com/wp-content/uploads/2019/05/ CV-JuanFreire-May2019.pdf.

Gallardo, L. (2012). De lo con-céntrico a lo des-centrado: Reflexiones sobre el lugar y el no-lugar en la arquitectura. Revista de Urbanismo, 14 (26), 106-120.

García Vázquez, C. (2016). Teorias e historia de la ciudad contemporanea. Barcelona: Gustavo Gili, SL.

Garreau, J. (1991). Edge city life on the new frotier. Nueva York: Anchor Books.

Gehl, J. (2006). La humanización del Espacio Urbano. La vida social entre los edificios. Barcelona: Reverté, S.A. Barcelona: Reverté, S.A.

Guzmán Ramírez, A., & Hernández Sainz, K. (2013). LA FRAGMENTACIÓN URBANA Y LA SEGREGACIÓN SOCIAL UNA APROXIMACIÓN CONCEPTUAL. Revista Legado de Arquitectura y Diseño(14), 41-55.

Harvey, D. (1992). El capitalismo: la fábrica de la fragmentación. Revista Vuelta, 190, 23-25.

Harvey, D. (2013). Ciudades rebeldes. Del derecho de la ciudad a la revolución urbana. Madrid: Akal. 238p.

Inzulza , J., Zumelzu, A., Horn , A., & Pérez, L. (2015). DISEÑO URBANO Y SUS APROXIMACIONES DESDE LA FORMA, EL ESPACIO Y EL LUGAR. Serie II. Santiago, Chile.: MAVAL Chile Ltda.

Jordi Borja, Z. M. (2003). El espacio publico: ciudad y ciudadania. Barcelona: Electa.

Joseph, I. (2002). El Transeunte y el Espacio Urbano. Sobre la Dispersión y el espacio urbano. Barcelona, España: Gedisa Editores.

Koolhaas, R. (2007). Espacio Basura. Barcelona.: Editorial Gustavo Gili. Lefevbre, H. (2013). La producción del espacio. Madrid: Capitan Swing Libros, S.L.

Litman, T. (2017). Evaluación de las críticas al transporte público: análisis sistemático de los ataques políticos al transporte de alta calidad y cómo los profesionales del transporte pueden responder eficazmente. Instituto de Políticas de Transporte de Victoria.

Lynch, K. (1960). La imagen de la ciudad. Barcelona: Editorial Gustavo Gili, SL, Barcelona, 1984, 1998, 2015.

Manuel Delgado, D. M. (2020). El espacio publico como ideologia. URBANDOC.1 https://fepsu.es/wp-content/uploads/2020/05/Urban-Docs.pdf, 5765.

Mendoza, J. G. (2003). Naturaleza y Ciudad. Diseño urbano con criterios ecológicos, geográficos y sociales. CF+S Boletín, 103.

Nardelli, M., & Szupiany , E. (Junio de 2017). LÍMITES Y FRAGMENTOS EN LOS TERRITORIOS DE LA EXPANSIÓN: LA SUBURBANIZACIÓN ENTRE LAS CIUDA-

DES DE SANTA FE Y SANTO TOMÉ. CUADERNO URBANO. Espacio, cultura, sociedad, 22(22), 111-131.

Navarro Vera, J. R., & Ortuño Padilla, A. (Septiembre de 2011). Aproximación a la génesis de la contribución de la densidad en la noción de “ciudad compacta”. EURE Revista Latinoamericana de Estudios Urbano Regionales, 37(112), 23-41.

Oleru, N. (2008). Public Health: Seattle and King County´s push for the built environment. Environ health, 24-27.

Ordeig Corsini, J. M. (2004). Diseño Urbano y Pensamiento Contemporáneo. Estados Unidos: Instituto Monsa de Ediciones.

Palacios, M. A. (2005). Estudios sobre lo urbano. Deslindes disciplinarios y campos temáticos emergentes. Proyecto de Investigación. DU & P: revista de diseño urbano y paisaje., Vol. 2, Nº. 6.

Peimbert Duarte, A. J. (2014). Espacio público, lugar y paisaje: proximidades y distancias para una antropología urbana. Contexto. Revista de la Facultad de Arquitectura de la Universidad Autónoma de Nuevo León., VIII (8), 51-68.

Ramírez, J. A. (1991). Edificios y sueños: Estudios sobre arquitectura y utopía. Madrid: Nerea.

Remy, J. (1998). Sociologie urbaine et rurale. Paris, Quebec.: L’Harmattan. p. 182-183.

Rincón, P. (2006). Bogotá y sus modalidades de ocupación del suelo: análisis de los procesos de re-densificación. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.

Rogers, R. G. (2000). Ciudades para un pequeño planeta. Barcelona: GG. Rojas, A. (2009). El vacio como posibilidad. Recuperado de http://www.laciudadviva.org/blogs/?p=2973. La ciudad Viva.

Índice de tablas

Tabla 1Tipologia de intersticios. Fuente: Elaboración propia.______________________________15 Tabla 2. Fuente: Fernández-Gómez, 2020; Silva, 2018; Doreste Alonso, 2012.______16

Índice de figuras

Figura 1 Plaza Lerdo en los 20’s Fuente: México en fotos.____________________________________2

Figura 2 Evolución del modelo de estructura urbana de la ciudad latinoamericana. Fuente: Borsdorf, Bahr y Janoschka,2002._______________________________________________________33

Las relaciones sociales, la familia, los amigos y conocidos presentan algo necesario, algo que sigue definiendo una cierta calidad de vida. Estas relaciones hoy en día no necesitan de un espacio físico continuo para su desarrollo, solo necesitan lugares (puntos) de encuentro (casa, bar, restaurante) y una buena tecnología de comunicación (teléfono móvil, internet...). Ya no es necesario vivir en un mismo barrio, misma ciudad, ni siquiera en la misma región para conservarlas.

Entonces, bajo la dinámica actual de la sociedad, la comprensión de la ciudad desde el diseño urbano requiere nuevas aproximaciones de análisis y propone una serie de cuestionamientos: ¿Cuál es la relación entre lo público y lo privado? ¿Cuáles son las modalidades del espacio público hoy?; ¿Cómo influyen la reinterpretación del “intersticio” en la configuración o definición de la estructura urbana contemporánea?

2.1 Concepto de espacio

Se puede avanzar en una visión sobre el tema, y así imaginar o tratar de establecer la existencia de varias categorías o de con¬sideraciones específicas sobre la significación diferenciada de los espacios públicos de la ciudad. Joan Subirats1 propone que su conceptualización parte de la importancia que tiene el uso del espacio de acuerdo a su utili-zación concreta, los cuales son: . Espacio-vida: Espacios de la ciudad que son considerados vitales, y por lo tanto, que cada ciudadano puede disponer de los mismos sin condiciones (dentro de los límites naturales de dejar espacio suficiente a los demás, y de no deteriorar irreversiblemente ese espacio considerado de uso colectivo). En dichos espacios tendría que evitarse o restringirse la instalación de actividades mercantiles que puedan obstaculizar de manera significativa esa “necesidad vital” y los usos que de ella se derivan (espacios natu¬rales, parques, playas, etc.).

• Espacio político y social entendido como derecho ciudadano. En este caso, los usuarios del espacio pueden tener ciertas obliga¬ciones y restricciones de uso, puesto que se trata de espacios más acotados, donde los solapamientos de las actividades dificultan su uso, y donde todo el mundo debe garantizar que se haga un uso eficiente del mismo. Todos tienen derecho a tener cerca de su casa un espacio de este tipo, pero sometido siempre a las condiciones de uso que se deriven y sus características. La prioridad es siempre social, aun cuando pueden permitirse usos mercantiles condicionados, que no impliquen restricciones en el derecho básico que quiere protegerse.

• Espacio público de rentabilidad mercantil (negocio). Con¬dicionantes temporales, rentabilidad económica que, de alguna manera, deriva en beneficio para el barrio y la ciudad, con condi¬ciones que garanticen el uso de los vecinos (o de otros colectivos específicos) de manera prioritaria en determinados momentos y circunstancias.

Desde esta lógica, cada uno de estos espacios puede ser, por lo tanto, objeto de regulaciones diferentes, y de uso di¬ferenciados. Estableciendo en algunos casos cuotas de acceso, de uso y de tiempos, que permiten gestionar el espacio sin perder la densidad ni la existencia de relaciones.

2.2 Espacio común y espacio público

El concepto de espacio común hace referencia a la idea de espacios que no están sujetos a ningún orden preestablecido. Son espacios que se crean por necesidad o acción en un momento en el que actúan dos o más personas. Domenico Di Siena2, comenta que estos espacios se crean casi siempre en las fronteras, en ese espacio donde dos mundos se encuentran, se tocan o colisionan. La necesidad o la simple creatividad de sus “usuarios”, es el elemento portante y estructurante de estos espacios.

Si se aplica aquí el concepto de “bienes comunes”, habría que ver hasta qué punto podemos definir como “espacio común” un determinado lugar de la ciudad, o si nos inclinamos por entender que cualquier espacio de la ciudad es un bien común sometido a la disponibilidad de la comunidad.

La idea es que el espacio público (esa esfera de deliberación donde se articula lo común y se tramitan las diferencias) no constituye una realidad dada, sino que se trata más bien de una construcción laboriosa, frágil, variable, que exige un continuado trabajo de representación y argumentación, cuyos principales enemigos son la inmediatez estructurada de los espacios globales abstractos3

Según Jordi Borja el espacio público es importante por tres razones fundamentales:

Porque el espacio público es un medio muy eficaz para facilitar la multifuncionalidad de los proyectos urbanos, pues permite diversidad de usos en el espacio y adaptabilidad en el tiempo.

El espacio público es asimismo el mecanismo idóneo para garantizar la cualidad relacional de un proyecto urbano, tanto para los residentes o usuarios, como para el resto de los ciudadanos. Este potencial relacional debe ser obviamente confirmado por el diseño y luego verificado y desarrollado por el uso. El espacio público es una posible respuesta al desafío de articular al barrio (o conjunto urbano más o menos homogéneo), a la ciudad-aglomeración y a la región metropolitana. La continuidad de los grandes ejes de espacio público es una condición de visibilidad y de accesibilidad para cada uno de los fragmentos urbanos y un factor esencial de integración ciudadana4

2 DI SIENA, D. (2009) 3 INNERARITY, D. (2006): El nuevo espacio público, Espasa-Calpe, Madrid, 2006. 4(Borja, 1998)

2.3 Espacio público, espacio semi-público y espacio privado

Público califica al espacio identificado como un bien de propiedad, disposición y uso común. Sin embargo, tras la generalización de la noción de espacio público subyace una rica trama de propiedades y formas de uso.

En efecto, hay propiedades públicas de uso privado y propiedades privadas de uso público, con todas las articulaciones históricas y sociales intermedias. Es así que el espacio público no podría ser de “dominio” público, porque no todos pueden “gozar y disponer de la cosa de modo arbitrario” –como se define en algún lugar del Derecho– y por eso distingue a este dominio por la especialidad de su protección y utilización5

2.3.1 Espacio público

De modo que al espacio público lo conforman todos los lugares de encuentro, en los que se establece una forma de relación ciudadana y en los que se va configurando la cultura propia de esa comunidad. Este término se ha convertido hoy en una expresión común, en donde se puede acceder sin restricción alguna y en donde es posible la expresión de los derechos y de las obligaciones ciudadanas, en el escenario de las diarias vivencias.

En algunos casos, lo público y lo privado aparecen como dos elementos contrapuestos donde, a partir de ellos, se pretende entender la complejidad de la ciudad. Aldo Rossi afirma en su libro La arquitectura de la ciudad: el “contraste entre lo particular y lo universal, entre lo individual y lo colectivo, es uno de

5(Sato, 2012)

los puntos principales desde los cuales...” se estudia la ciudad, y añade: “este contraste se manifiesta en diversos aspectos, en las relaciones entre la esfera pública y la privada, en el contraste entre el diseño racional de la arquitectura urbana y los valores del locus, entre edificios públicos y edificios privados”; y concluye: “si la división de la ciudad en esfera pública y esfera privada, elementos primarios y zona residencial, ha sido varias veces señalada y propuesta, nunca ha tenido la importancia de primer plano que merece”.

Sin embargo, por un lado, el concepto de espacio público se reconoce a Aristóteles como el responsable de iniciar el reconocimiento de éste, como ese espacio vital y humanizante, donde la sociedad se reúne para compartir sus opiniones, evaluar propuestas y elegir la mejor decisión. Se vislumbra así un espacio público político6

Por otro lado, Borja7 afirma que “en la ciudad lo primero son las calles y plazas, los espacios colectivos, después vendrán los edificios y las vías. El espacio público define la calidad de la ciudad, porque indica la calidad de vida de la gente y la calidad de la ciudadanía de sus habitantes.”

De ahí que Rogers8 indique lo siguiente: “una vida urbana vibrante es, a mi manera de pensar, el ingrediente esencial de una buena ciudad. Sin embargo, esta cualidad desaparece en forma creciente. La vida pública de una ciudad se constituye en sus calles, plazas, senderos y parques, y es en estos espacios donde se conforma el dominio público. Dicho dominio es toda una institución en sí misma, ella pertenece a la comunidad, y como cualquier institución, puede estimular o frustrar nuestra existencia”. Por consiguiente:

“Si un lugar puede definirse como espacio de identidad, relacional e histórico, un espacio que no pueda definirse ni como espacio de identidad ni como relacional ni como histórico, definirá un no lugar... un mundo así prometido a la individualidad solitaria, a lo efímero, al pasaje...” 9

El sociólogo Max Weber indicó que la condición primitiva del espacio público se remonta a las plazas de la ciudad medieval europea, caracterizadas por su actividad comercial10.

6(Padua, 1992) 7(Borja, 1998) 8(Rogers, 2000) 9(Augé, 1993) 10(Weber, 1993)

En la actualidad, el espacio público tiene un carácter polifacético que incluye desde los andenes, donde la socialización es aparentemente simple, hasta los escenarios que concuerdan con lo que Marc Augé, define como “lugares”: …lugar de la identidad (en el sentido de que cierto número de individuos pueden reconocerse en él y definirse en virtud de él), de relación (en el sentido de que cierto número de individuos, siempre los mismos, pueden entender en él la relación que los une a los otros) y de historia (en el sentido de que los ocupantes del lugar pueden encontrar en él los diversos trazos de antiguos edificios y establecimientos, el signo de una filiación)11 .ver fig. 1

Por consiguiente:

11 (Augé, 1993)

2.3.2 Tipos de espacio público

Los espacios públicos estanciales o de permanencia son aquellos ámbitos urbanos diseñados para favorecer la detención, el encuentro y la interacción social, más que para el tránsito. Se caracterizan por ofrecer condiciones de confort, accesibilidad y habitabilidad, lo que los convierte en escenarios idóneos para el descanso, la contemplación y la realización de actividades recreativas o culturales12 Plazas. (Plazuelas, plazoletas, paseos peatonales)

Parques

Los espacios públicos de tránsito son aquellos ámbitos urbanos concebidos principalmente para el desplazamiento y la circulación de personas, más que para la permanencia prolongada o el encuentro social. Se caracterizan por su condición lineal o de conexión —como calles, pasajes, corredores peatonales o andenes— y cumplen la función de articular distintos sectores de la ciudad, facilitando la movilidad cotidiana13

Alameda: paseo peatonal pavimentado con árboles, el de mayor tradición histórica.

Bulevar: paseo peatonal pavimentado por arquitecturas normalmente servido por ellas y casi siempre asociado con actividades comerciales.

Malecón: muy parecido al paseo peatonal en riada, pero al borde del mar. Casi siempre asociado a sistemas de control de las olas o espacios públicos marítimos, como puertos, muelles y embarcaderos.

Acera: sistemas de bandas de tránsito peatonal y soporte al transeúnte.

Ronda: sistema de sana coexistencia entre el vehículo y el transeúnte que conforman circuitos.

12(Gehl, 2006), (Whyte, 1980) 13 (Carmona, 2010)

2.3.3 Espacio semi-público

2.3.4 Espacio privado

El espacio privado se refiere a aquellos ámbitos urbanos o arquitectónicos caracterizados por un control exclusivo de acceso y uso, generalmente vinculados a la propiedad individual o colectiva restringida. Su función principal es la de ofrecer intimidad, seguridad y autonomía, lo que los distingue de los espacios públicos y semipúblicos. Ejemplos claros incluyen la vivienda, los jardines particulares, oficinas o recintos cerrados, donde las dinámicas sociales están reguladas por normas privadas y no por el acceso libre15. ver figura 3

El espacio privado representa el ámbito de la vida cotidiana más íntima, donde se desarrollan procesos de identidad, pertenencia y reproducción social16. Además de que, constituye un componente esencial en el gradiente espacial urbano, ya que su interacción con los espacios semipúblicos y públicos define la estructura y dinámica de las ciudades17. Por consiguiente, lo público y lo privado son dos polos; entre uno y otro extremo, se reconoce una serie de espacios intermedios. Lo que nosotros vemos son transiciones. Y en esto concuerda con el urbanismo, que considera que son esencialmente las transiciones entre estos polos las que constituyen la particular calidad de las secuencias espaciales de la ciudad18. Tabla 1

16 (Altman, 1975)

17 (Gehl, 2006)

18Klaus Selle. “Espacio público: ¿de qué hablamos?”. Anuario de Renovación Urbana 2001. Contribuciones de la docencia y la investigación en universidades alemanas. Grupo de Trabajo sobre Renovación Urbana en Universidades Alemanas e Instituto de Planificación Urbana y Regional, TU Berlín, Universidad de Dortmund, TU Hamburgo-Harburgo, Universidad Humboldt de Berlín, Berlín, 2001, pág. 27.

2.4 El espacio público y sus dimensiones

Carmen Bellet-Sanfeliu19 afirma que el espacio público es multidimensional y puede definirse de muchas formas según pongamos nuestra mirada en sus formas (espacio libre, espacio abierto, espacios transición), en su naturaleza (régimen de propiedad, tipo de gestión), en los usos y funciones que allí se desarrollan (espacio para el colectivo, común, compartido), o en el tipo de relaciones que se establecen (espacio de la presentación y representación, democracia, protesta, fiesta, etc.). Espacios con diversas dimensiones relacionadas con un aspecto: el lugar de la expresión y representación social, civil y colectiva, el espacio democrático por excelencia, el espacio común.

2.4.1 Dimensión físico- territorial y urbanística

En esta dimensión, es común la referencia a un territorio cuyas condiciones son ser visible, ser accesible para todos y tener un marcado carácter de centralidad. Se considera al espacio público como aquel que es abierto a todos, accesible y multifuncional. Durante el proceso de crecimiento y consolidación urbana, los espacios públicos adquieren valor al convertirse en territorios particularizados, producto de las intervenciones urbanísticas que van definiendo, a su vez, actividades y usos. Respecto a la dimensión física del espacio, entendemos que si bien puede haber una estrecha relación con las condiciones del espacio natural –como elemento que otorga identidad y al mismo tiempo resultar limitante–, también puede ser más amplio e incorporar aquellos elementos que no permiten el pleno acceso al espacio, como barreras físicas, simbólicas, psicológicas y normativas, entre otras20

19(Bellet-Sanfeliu, 2009) 20(Garriz, 2014)

2.4.2 Dimensión jurídico-política

Cuando se efectúa una cronología referida a los espacios públicos que toma fundamentalmente su esencia, se puede afirmar que es “más que un simple lugar de propiedad compartida que se utiliza para desplazarse y para relacionarse.”21.

Existe una dimensión política vinculada al diálogo con la administración pública, propietaria en unos casos y en otra faculta el dominio del suelo que garantiza su uso y fija las condiciones de utilización e instalación de actividades22.

2.4.3 Dimensión social

La ciudad es receptiva a los cambios; por ello, su estructura se modifica y sus prácticas cambian. Por tal razón, los espacios adquieren el valor de público por apropiación espontánea de la sociedad. Así, estos cambios sociales son resultado de acciones individuales o de determinados grupos –que pueden incluir la categoría de emergentes– que se apropian de ciertos lugares y los asumen como propios, pero a su vez esto espacios son parte del colectivo.

Borja23 menciona que el espacio público es concebido como instrumento de redistribución social, de cohesión comunitaria, de autoestima colectiva. Sin embargo, en él se presentan distintas relaciones de poder vinculadas con el sexo, la edad y las dinámicas que se establecen, que pugnan por el control de los espacios y que muchas veces resultan en un impedimento para su pleno y equitativo uso.

21(López de Lucio, 2013) 22(Borja, 1998)

23(Borja, Revolución y contrarrevolución en la ciudad global., 2005)

2.4.4 Dimensión cultural y simbólica

La cultura se representa en lo material y lo inmaterial, según requerimientos y pautas culturales de los grupos, por aceptación consciente o inconsciente de la sociedad. De esta forma, se van sucediendo la ocupación de los espacios y sus usos y estos adquieren importancia por parte de los ciudadanos. Por ejemplo, en esta época es visible la forma como se hace uso de un espacio que podría ser para la comunicación personal o la recreación pasiva o activa, para convertirlo en un ámbito de comunicación interpersonal y a distancia, dado que la provisión de wifi en ciertos espacios públicos lo permite; es un espacio virtual dentro de un espacio que se concibe para el disfrute. Lo anterior replantea la condición del espacio público ante el avance tecnológico, las nuevas formas de comunicación y la interrelación personal24

2.4.5 Dimensión económica

En esta dimensión pueden establecerse distintas formas de apropiación del espacio público frente a un uso específico. En este caso, la actividad económica. Se distinguen distintos tipos de apropiación respecto al uso que se le da a la calle, como la venta de revistas, paradas de taxis y otros puestos de venta (suvenires, artesanías, comidas rápidas, floristas, vendedores de refrescos). Hay también malabaristas que utilizan la calle para demostrar sus habilidades y limpia coches que seleccionan los lugares de tránsito intenso y lento (semáforos)25

2.4.6 Dimensión de movilidad y apropiación

La movilidad, el uso y la apropiación pueden vincularse a la dinámica que modifica el territorio y se ponen de manifiesto tanto en los diferentes espacios como en los usos que se les dan. En esta dimensión se pretende demostrar cómo se interrelacionan la sociedad, las pautas culturales, las decisiones de la gestión y el valor que tiene el consenso en cuanto a la determinación, el uso y los cambios que requiere el espacio público.26

24(Garriz, 2014)

25(Bellet-Sanfeliu, 2009)

26(Bellet-Sanfeliu, 2009)

2.4.7 Dimensión virtual

En los últimos años hemos asistido a la emergencia de un tipo de ciudad completamente nueva, una ciudad sin un lugar asociado a ella27

En la dimensión virtual los lugares disipan su significado geográfico, histórico y cultural y quedan integrados como lugares funcionales productores de un espacio de flujos que sustituye el espacio físico28

Debe tenerse en cuenta cómo las nuevas tecnologías y los modos de vida generan cambios y transformaciones tanto a nivel de ciudad como de espacio público.

2.5 Psicología ambiental

La psicología ambiental nace con el objetivo de dar respuesta a determinadas demandas sociales, tales como el diseño y la planificación de los espacios públicos. Sin embargo, surge el interés de nuevos conceptos, procesos psicológicos y teorías explicativas que son difíciles de justificar desde una perspectiva aplicada. Esto lleva algunos psicólogos ambientales a proponer el modelo de investigación-acción29 de Kurt Lewin como la perspectiva que debía adoptar la disciplina en su quehacer científico.

Kurt Lewin30 es uno de los primeros en dar importancia a la relación entre los seres humanos y el medio ambiente. Su objetivo es determinar la influencia que el medio ambiente tiene sobre las personas, las relaciones que establecen con él, la forma en que ellas actúan, reaccionan y se organizan con el medio ambiente.

Para Bell, Greene, Fisher y Baum31 es el “estudio de las relaciones molares entre la conducta y la experiencia y los ambientes construido y natural”.

Los psicólogos ambientales centran su atención en el comportamiento humano en entornos construidos (ciudad, espacio público, vivienda, espacios institucionales, etc.). La evolución de los problemas o las temáticas de nuestra sociedad hacia los espacios naturales han ido dirigiendo la disciplina en lo que se ha llamado “De la Psicología de la Arquitectura a la Psicología Ambiental Verde”. Así, las temáticas relacionadas con el espacio construido se han ampliado a otro tipo de cuestiones que se relacionan con espacios naturales, recursos naturales y comportamiento en pro al medioambiente32

27 (Sorkin, 2004) 28(Castells, 1997)

29 La propuesta de acercarse teórica y metodológicamente a los problemas significativos de la vida cotidiana e involucrar al investigador como agente de cambio social, parte de la investigación-acción de K. Lewin que antecede a la investigación acción participativa de la década del 70, fundamentada en la teoría de la dependencia, la teología de la liberación, la militancia y el rechazo crítico al positivismo. La investigación lewiniana se realizó en forma experimental, en el campo educativo y en su época fue considerada como un enfoque radical e inadecuado. Colmenares E., Ana Mercedes, & Piñero M., Ma. Lourdes (2008). LA INVESTIGACIÓN ACCIÓN. Una herramienta metodológica heurística para la comprensión y transformación de realidades y prácticas socio-educativas. Laurus, 14(27),96-114. 30 Psicosociólogo estadounidense de origen alemán que contribuyó de forma relevante a la llamada Psicología de la Gestalt, escuela psicológica fundada por Wolfgang Köhler, Kurt Koffka y Max Wertheimer. Después de realizar sus estudios en Berlín se trasladó a Estados Unidos, donde llevó a cabo diversas investigaciones sobre el comportamiento. Especializado en la dinámica de grupo, afirmó que la conducta del individuo está determinada por el conjunto del sujeto y su ambiente y tiende a restablecer el equilibrio entre ambos, con objeto de eliminar las tensiones. 31 (Bell, 2001) 32 (Pol Urrutia, 1993)

Siendo así que Alina Alea García33 expresa: “La psicología ambiental al ocuparse del estudio de lo ambiental del ser humano, incluyendo las diferencias que conforma la misma , debe constituirse como instrumento clave en la conciencia ambiental que permita a las personas convivir con el entorno, preservarlo y transformarlo de acuerdo su necesidades, sin comprometer con ello la posibilidad de las generaciones futuras de satisfacer las suyas, de reservar y de desarrollar la riqueza cultural de la humanidad, de producir riquezas, incrementar el potencial productivo, asegurando oportunidades equitativas para todos , sin que ello implique poner en peligro lo nuestro, incluido las diferencias del mismo”.

2.6 Entorno natural y construido

Para algunos, es difícil utilizar el término “ambiente natural” por cuanto los entornos próximos han estado, directa o indirectamente, influidos por la actividad humana en algún momento. A fin de solventar esta preocupación, se admite la presencia de algún nivel de influencia humana sin que por ello el estado de un paisaje determinado deje de ser “natural”. El significado de la expresión, no obstante, depende frecuentemente más del contexto que de la naturaleza y los humanos. Por este motivo se ha utilizado el término ecosistema para describir un entorno que contiene naturaleza y que incluye a la gente. De ello se deriva que los problemas ambientales son problemas humanos o sociales. Algunos también consideran que es peligroso interpretar el “entorno” como separado de la terminología. Por lo tanto, el término ambiente construido se refiere a los espacios modificados por el ser humano que proporcionan el escenario para las actividades diarias, que van en escala de edificios y parques o áreas verdes hasta vecindarios y ciudades que suelen incluir infraestructura de apoyo como sistema de agua potable, o redes de energía eléctrica. El ambiente construido es material, producto espacial y cultural del trabajo humano que combina elementos físicos y de energía para vivir, trabajar y jugar. Se ha definido como “el espacio hecho por el hombre en el que las personas viven, trabajan y se recrean en el día a día”. El “ambiente construido abarca lugares y espacios creados o modificados por la gente, como edificios, parques y sistemas de transporte”34.

33Licenciada en psicología. Máster en Desarrollo Social. Profesora de la Universidad de Pinar del Río, Cuba. 2005. 34 (Oleru, 2008)

2.6.1 Territorialidad

Dado que el entorno construido es producto espacial del entorno natural, donde las personas viven trabajan y se recrean, la territorialidad forma parte de estos dos conceptos. Así que podemos decir que este término se fundamenta a partir de estudios de animales y especialmente del campo de la etología35 explicando el desarrollo de la territorialidad de una forma no tan ligada a la privacidad y sí a la territorialidad animal. Y también ha sido explicado a partir del control y la regulación de la interacción humana36 en donde se destaca el aspecto sociocultural, más que el biológico.

En tanto que Gifford la define como “un patrón de conductas y actitudes sostenido por un individuo o grupo, basado en el control percibido, intencional o real de un espacio físico definible, objeto o idea y que puede conllevar la ocupación habitual, la defensa, la personalización y la señalización de éste”37

2.7 Urbanismo…hacer ciudad

El urbanismo se define como la disciplina que estudia, planifica y regula la organización de los asentamientos humanos y sus espacios, con el objetivo de garantizar un desarrollo equilibrado entre lo social, lo económico y lo ambiental. Se ocupa tanto de la estructura física de la ciudad (calles, plazas, equipamientos, redes) como de los procesos sociales y culturales que le dan sentido38.

En términos contemporáneos, el urbanismo no se limita al ordenamiento físico-territorial, sino que incorpora enfoques de sostenibilidad, inclusión social y resiliencia, respondiendo a los retos de la globalización y del cambio climático39. Como señala Lefebvre40, el urbanismo debe entenderse no solo como un conjunto de técnicas, sino como una práctica social que interviene en la producción del espacio urbano. Ver tabla 2

35(Eibl-Eibesfeldt, 1970), (Lorenz, 1966), (Wynne-Edwards, 1962)

36(Altman, El comportamiento ambiental y social: Privacidad, espacio personal, territorio, agrupamiento., 1975)

37(Gifford, 1987)

38 (8Choay, 1965), (Secchi, 2000)

39(ONU-Hábitat., 2015)

40(Lefevbre, 2013)

Tabla 2 Cuadro comparativo de enfoques de urbanismo. Fuente: (Gehl, 2006), (Duany, Plater-Zyberk, & Spe, 2000), (Choay, 1965) (Secchi, 2000), (Talen , Carta de Nuevo Urbanismo, 2013). Elaboración propia.

2.7.1 Nuevo urbanismo

El Nuevo Urbanismo surge en la década de 1980 como un movimiento de diseño urbano que busca contrarrestar los efectos negativos del urbanismo moderno y la expansión suburbana dispersa (urban sprawl). Su propósito es crear comunidades compactas, caminables, inclusivas y sostenibles, integrando vivienda, comercio, servicios y espacios públicos en un tejido urbano coherente41

Según Asher42, se apoya en una gestión reflexiva, adaptada a una sociedad compleja y a un futuro incierto. Elabora proyectos de naturaleza variada, intenta que sean coherentes. Diseña una gestión estratégica para su puesta en marcha conjunta y tiene en cuenta, en la práctica, los acontecimientos que se producen, la evolución prevista, los cambios que se avecinan, revisando, si es necesario, los objetivos definidos o los medios dispuestos en un principio para su realización.

Entre los principios fundamentales destacan43:

1.Urbanismo caminable: Priorizar al peatón sobre el automóvil, asegurando distancias cortas y seguras para acceder a servicios, comercio y espacios públicos.

2. Usos mixtos: Integración de funciones residenciales, comerciales y recreativas en proximidad, evitando la zonificación rígida.

3. Diversidad social y tipológica: Promover la inclusión mediante una variedad de tipos de vivienda y precios accesibles para diferentes grupos sociales.

4. Espacios públicos de calidad: Diseñar plazas, parques y calles que fomenten la interacción social y la cohesión comunitaria.

41(Duany, Plater-Zyberk, & Spe, 2000) 42(Ascher, 2004) 43 1. (Gehl, 2006),2.(CNU,1996) 3. (Talen, 2013), 4. (Whyte, 1980), (Duany, Plater-Zyberk, & Spe, 2000)5. (Farr, 2008)6. (CNU,1996) 7. (Relph, 1976)8.(Beatley , 2011)

5.Densidad compacta: Evitar la expansión dispersa y favorecer una ocupación del suelo más eficiente y sostenible.

6.Movilidad sostenible: Integrar transporte público eficiente, ciclo vías y redes peatonales continuas.

7.Identidad y sentido de lugar: Diseñar comunidades con un carácter urbano reconocible, evitando la homogeneización.

8.Sostenibilidad ambiental: Incorporar eficiencia energética, gestión de recursos y protección de ecosistemas en el diseño.

9.Diseño participativo: Como la herramienta con la cual un equipo interdisciplinario de profesionales puede integrarse a los complejos procesos de producción socio-espacial. El diseño complejo participativo es un trabajo colectivo, hacer ciudad es un proceso estético, pero también social, económico, político y ambiental, de manera simultánea.

10.Estructura publica de barrios. Mantener la estructura del tejido social como núcleo o comunidad. Para ello construir y reconstruir constantemente el espacio público y mantener cierta autonomía económica, política, social y ambiental.

Es así, que los principios del nuevo urbanismo se pueden aplicar en proyectos a todas escalas, desde un solo edificio hasta la ciudad entera. ver fig. 4

2.7.2 Urbanismo emergente o urbanismo táctico

Si consideramos la ciudad como un espacio de producción social tal y como apuntaba Henri Lefebvre, el papel del ciudadano como mero consumidor pasivo de la ciudad entra en crisis. Henri Lefebvre cita, “lo urbano es, por lo tanto, forma pura; un lugar de encuentro, reunión, simultaneidad. Esta forma no tiene contenido específico, pero es un centro de atracción y vida. Es una abstracción, asociada con la práctica. ¿Qué crea la ciudad? Nada. Centraliza la creación. Y, sin embargo, crea todo. Nada existe sin intercambio, sin unión, sin proximidad, es decir, sin relaciones.

La ciudad crea una situación, donde ocurren cosas diferentes una tras otra y no existen por separado, sino de acuerdo con sus diferencias. Lo urbano, que es indiferente a cada diferencia que crea ... en sí mismo los une. En este sentido, la ciudad construye, identifica y libera la esencia de las relaciones sociales “

Los habitantes y ciudadanos han sido productores del espacio. Tan sólo hay que mirar a la proporción entre ciudad formal e informal que existe en el mundo. Sin embargo, históricamente ese papel de producción siempre ha sido marginado por el discurso de las disciplinas que actúan en la ciudad bajo el poder dominante.

Según Ethel Baraona y Paco González definen al urbanismo táctico de esta manera, “Tactical urbanism uses the city as a site of experimentation, deploying pop-up parks, vacant retail reuse, or unsanctioned street furniture as way to reprogram the urban realm. The practice traditionally takes an activist position in relationship to environmental, political, cultural and economic factors.”44, de donde infieren que el urbanismo táctico usa la ciudad como un sitio de experimentación, permitiendo el despliegue de parques emergentes, la reutilización de locales vacíos o mobiliario urbano como una forma de reprogramar la funcionalidad del ámbito urbano.

44 El urbanismo táctico utiliza la ciudad como un sitio de experimentación, desplegando parques emergentes, reutilización de locales vacantes o mobiliario urbano como una forma de reprogramar el ámbito urbano. La práctica tradicionalmente toma una posición de activista en relación con factores ambientales, políticos, culturales y económicos (traducción propia).

Así, el sentido profundo del urbanismo táctico se basa en la idea de mejorar la habitabilidad de nuestras ciudades. Al utilizar la calle y el espacio público como un escenario para prácticas espaciales pequeñas y activistas, se potencia un enfoque participativo de la población local, que busca recuperar la calle para sus habitantes e inducir cambios a largo plazo en las ciudades. Ver fig. 5

Por lo tanto, el urbanismo emergente trata de cartografiar el papel de los ciudadanos y habitantes como productores de ciudad bottom-up frente a la visión top-down de la planificación urbanística tradicional45 Y se contrapone, o al menos complementa, a la planificación urbanística convencional. Lo emergente surge en gran medida de modo auto-organizado como consecuencia de la interacción y colaboración de grupos humanos amplios y diversos, como los que habitan las ciudades. En este sentido, la participación ciudadana surge como motor del proceso, pero entendida no solo como debate y deliberación sino especialmente como acción directa en la construcción de la ciudad46. Ver fig.6

Figura 6 Diseño participativo. Fuente: Paisaje Transversal.

45 La defensa de Jane Jacobs de ciudades “orgánicas, espontáneas y desordenadas” encarna la esencia de la filosofía ascendente. Un enfoque ascendente permite a los ciudadanos tomar las riendas de sus condiciones ambientales, fomentando un fuerte sentido de pertenencia e identidad dentro de los barrios. A pesar de sus tácticas ciudadanas, este enfoque a menudo puede conducir a un desarrollo fragmentado, infraestructura inadecuada y dificultades para facilitar proyectos a gran escala.

46(Freire, 2019)

Referencias bibliográficas

Altman, I. (1975). El comportamiento ambiental y social: Privacidad, espacio personal, territorio, agrupamiento. Monterey, CA: Brooks/Cole Publishing Company.

Altman, I. (1975). The enviroment and social behavior privacy personal space territoriality and crowding. Monterey, Ca: Brooks/cole.

Arze G., C. E. (2013). El intersticio en la dinamica de la ciudad contemporanea. Teoria y practica del diseño urbano para la reflexión de la ciudad contemporanea. Santiago-Concepcion: Chile.

Ascher, F. (2004). Los nuevos principios del urbanismo. Madrid: Alianza.

Augé, M. (1993). Los “no lugares”: Espacios del anonimato. Una antropología de la sobremodernidad. Barcelona: Gedisa.

Beatley , T. (2011). Biophilic Cities: Integrating Nature Into Urban Design and Planning. Island Press.

Bell, P. G. (2001). Psicología ambiental. 5.ª edición. Nueva York: Harcourt College Publishers.

Bellet-Sanfeliu, C. (2009). Reflexiones sobre el espacio público. El caso de las ciudades intermedias. Trabajo presentado en el IV Seminario de la Facultad de Arquitectura y Diseño de la Universidad de los Andes. Mérida, Venezuela.

Bolán, E. N. (2000). Conexiones urbanas: cultura, metrópolis, globalización. Sociológica, 118-121.

Borja, J. (1998). Ciudadanía y espacio público. Barcelona.

Borja, J. (2005). Revolución y contrarrevolución en la ciudad global. Revista Bibliográfica de Geografía y Ciencias Sociales.

Burkle, J. L. (8 de Noviembre de 2011). Revista Replicante. Obtenido de https://revistareplicante.com/utopia-y-distopia/ Carmona, M. H. (2010). Espacios públicos - Espacios urbanos: La dimensión del diseño urbano. Routledge.

Castells, M. (1997). El surgimiento de la sociedad de redes. Madrid: Alianza. Choay, F. (1965). Planificación urbana: utopías y realidades. París: Seuil.

Duany, A., Plater-Zyberk, E., & Spe, J. (2000). Nación suburbana: el auge de la expansión urbana y el declive del sueño americano. North Point Press.

Eibl-Eibesfeldt, I. (1970). Ethology: The biology of behavior. New York: Holt, Rinehart and Winston.

Farr, D. (2008). Sustainable Urbanism: Urban Design With Nature. John Wiley andamp; Sons.

Freire, J. (Mayo de 2019). http://juanfreire.com/wp-content/uploads/2019/05/CV-JuanFreire-May2019.pdf.

Garreau, J. (1991). Edge city life on the new frotier. Nueva York: Anchor Books. Garriz, E. J. (2014). Dimensiones del espacio público y su importancia en el ámbito urbano. . Revista Científica Guillermo de Ockham, 12(2), 27.

Gehl, J. (2006). La humanización del Espacio Urbano. La vida social entre los edificios. Barcelona: Reverté, S.A. Barcelona: Reverté, S.A.

Gifford, R. (1987). Psicología ambiental. Principios y práctica. . Massachusetts.: Allynd y Bacon.

Hollingsworth Whyte, W. (1980). La vida social en pequeños espacios urbanos. Washington DC: The Conservation Foundation. Lefevbre, H. (2013). La producción del espacio. Madrid: Capitan Swing Libros, S.L. López de Lucio, R. (2013). Vivienda colectiva, espacio público y ciudad: Evolución y crisis en el diseño de tejidos residenciales 1860-2010. . Buenos Aires: Nobuko. Lorenz, K. (1966). On aggression. New York: Harcourt, Brace & World. Madanipour, A. (2003). Public and private spaces of the city. . Routledge. Mendoza, J. G. (2003). Naturaleza y Ciudad. Diseño urbano con criterios ecológicos, geográficos y sociales. CF+S Boletín, 103.

Oleru, N. (2008). Public Health: Seattle and King County´s push for the built environment. Environ health, 24-27.

ONU-Hábitat. (2015). Kit de herramientas para el espacio público mundial: De los principios globales a las políticas y prácticas locales. ONU-Hábitat.

Padua, J. A. (1992). Espacio público, intereses privados y política ambiental. NUEVA SOCIEDAD.

Pol Urrutia, E. (1993). Contribuciones iberoamericanas a la psicología ambiental. Estrategias para la transformación del medio ambiente urbano. análisis desde la psicología ambiental y social. Barcelona.: Editores: Pírámíde.

Ramírez, J. A. (1991). Edificios y sueños: Estudios sobre arquitectura y utopía. Madrid: Nerea.

Relph, E. (1976). Place and Placelessness. Londres: Pion.

Rogers, R. (2000). Ciudades para un pequeño planeta. Barcelona: GG. Roldán, Á. V. (2015). RiuNet. Obtenido de Repositorio Institucional de la Universidad Politécnica de Valencia: https://riunet.upv.es/bitstream/handle/10251/60202/Memoria. pdf?sequence=1

Rossi, A. (2015). La arquitectura de la ciudad. GG(2da. Ed).

Sato, A. (2012). Lo público del espacio. ARQ . , 81, 17-19.

Secchi, B. ( 2000). Primera lección de urbanismo. Bari: Laterza.

Sorkin, M. (. (2004). Variación sobre un parque temático: La nueva ciudad Americana y el fin del espacio público. Barcelona: Gustavo Gili.

Talen , E. (2013). Carta de Nuevo Urbanismo. Charleston: McGraw-Hill Companies. Talen, E. (2013). Zonificación a favor y en contra de la expansión urbana: Argumentos a favor de los códigos basados en la forma. Journal of Urban Design , 18 (2), 175–200. Weber, M. (1993). Economía y Sociedad. Madrid: Fondo de cultura económica. Whyte, W. H. (1980). The social life of small urban spaces. . Project for Public Spaces. Wynne-Edwards, V. (1962). Animal dispersion in relation to social behaviour. Edinburgh: Oliver & Boyd.

Índice de tablas

Tabla 1Cuadro comparativo de espacios. Fuente: elaboración propia_________________________________________________________________10

Tabla 2 Cuadro comparativo de enfoques de urbanismo. Fuente: (Gehl, 2006), (Duany, Plater-Zyberk, & Spe, 2000), (Choay, 1965) (Secchi, 2000), (Talen , Carta de Nuevo Urbanismo, 2013). Elaboración propia______________________________17

Índice de figuras

Figura 1 Definición de espacio público a partir de los autores citados. Elaboración propia._____________________________________6

Figura 2 Pasaje de Murga, Madrid. Fuente: AD___________________________________________________________________________________________________8

Figura 3 Casa LL / A4estudio. Fuente: archdaily__________________________________________________________________________________________________9

Figura 4 Densificación del corredor Tesistán .Fuente: Plan Maestro Distrito Central Zapopan________________________________19

Figura 5 Calles Consientes y Seguras. Antes y después Cra. 48 (Rionegro, Colombia). Fuente: la.network_____________21

Figura 6 Diseño participativo. Fuente: Paisaje Transversal._________________________________________________________________________________22

Lo mencionado en los capítulos anteriores evidencia la necesidad de reconfigurar los límites del espacio público de acuerdo a los nuevos parámetros en que la sociedad se desenvuelve. Aquí es donde el concepto de intersticio puede lograr superar la manera tradicional de hacer y pensar la ciudad a través de su condición principal, relacionar y articular el ámbito público y privado posibilitando resolver una dualidad que ya no es aceptada por el colectivo.

En este capítulo se propone una serie de estrategias para lograr articular y consolidar el espacio público y el privado sin excluir la participación ciudadana de manera que se logre la consolidación de las intervenciones existentes, convirtiéndose en punto de partida del proceso, fomentando nuevas actuaciones que partan de la ciudadanía adaptándose a las necesidades del entorno y valorando la característica temporal del sistema y adaptabilidad.

3.1 Hacia un espacio público

de calidad.

El espacio público es un espacio para todos, pero el significado espacial es idiosincrásico de las personas y grupos que se relacionan con él. Y no todas las personas y grupos interpretan de igual forma el espacio urbano. Éstos son, en algunos casos, espacios de transición entre lo público y lo privado, por ejemplo, el acceso a un edificio, un ascensor, un jardín que separa la casa de la calle. En otros casos, se trata de espacios considerados generalmente como públicos, aunque, por su frecuencia de uso o debido a ciertos hábitos de comportamiento asociados a él pueden ser, para alguna persona o grupo, considerados más restringidos o más propios.

Nuestra sociedad posmoderna parece atrapada en un ciclo de productividad y consumo. Los mensajes que recibimos y los espacios que atravesamos ya no están concebidos para el ciudadano, sino para el consumidor. El espacio urbano y los medios de comunicación están literalmente tomados por la publicidad. En consecuencia, el espacio público ya no es el marco de encuentro social por excelencia, sino el marco del consumo individual por excelencia1

Esta transformación hacia el consumo y lo comercial representa la base de un discurso generalizado sobre la pérdida, que contrapone la actual degradación del espacio público con épocas y lugares dorados –el ágora griega, las cafeterías del primer modernismo en Londres y en París, la Piazza italiana o sencillamente la plaza urbana (…) como lugares anteriormente vitales de la democracia en los que supuestamente se desarrolló el discurso público cohesivo2

A esto, como urbanistas se deben buscar soluciones para tener espacios públicos de calidad, reinventando el concepto de este y reinterpretando su significado, para así lograr un mejor diseño del espacio público.

1Espacio Público | Entrevista a Diego Soroa; Julio 2009. 2 (Crawford, 2001)

3.2 El diseño del espacio público

El sentido de lugar se configura entonces a través de la interacción –del sujetocon tres elementos básicos que lo componen: sus atributos físicos, sus actividades y sus significados3.

Esta afirmación da la pauta para redirigir el diseño del espacio público de calidad. Mediante los siguientes principios:

1. Espacios flexibles

2. Escala del espacio

3. Elementos urbanísticos

4. Pavimentos

5. Mobiliario urbano

6. Integración y conectividad

7. Infraestructura

8. Peatonalización

9. Actividades virtuales

3.2.1 Espacios flexibles

Son considerados espacios flexibles donde se activan diferentes mecanismos de intercambio de información en un espacio público, combinando distintas actividades dentro de un mismo lugar, ya sea simultáneamente, o diferida en el tiempo diversidad de usos). ver figura 1

3(Montgomery, 1998)

Cuando se diseñan espacios flexibles su utilización resulta una herramienta poderosa en la regeneración y dinamización del entorno urbano. Las actividades que suceden en un determinado lugar lo modifican de una manera temporal o permanente. Esta relación debe ser flexible para garantizar la complejidad del espacio público.

“En esta mezcla de actividades realizadas en el exterior influyen una serie de condiciones. El entorno físico es una de ellas: un factor que influye en las actividades en diversas medidas y de diferentes maneras”4

3.2.2 Escala del

espacio

Lynch5 afirma que unas dimensiones espaciales de alrededor de 25 metros resultan perfectamente cómodas y bien proporcionadas en un contexto social; también señala que en los buenos espacios urbanos rara vez se encuentran dimensiones espaciales mayores de 110 metros ya que “Si las calles son demasiado anchas y los espacios demasiado grandes, se pierde más o menos la oportunidad de poder ver, desde un sitio, el espacio y lo que está pasando.” 6 ver figura 2

5 (Lynch, 1960)

6 (Gehl, 2006)

3.2.3 Elementos

urbanísticos

Para diseñar y planificar el espacio urbano debemos tener en cuenta los elementos arquitectónicos que permitan que el usuario tenga distintas percepciones

“Paisajes para sentarse: elementos multifuncionales en los espacios urbanos tales como una gran escalinata que sirva a la vez como punto de observación, un monumento, una fuente con una base amplia y escalonada, o cualquier otro gran elemento espacial diseñado para cumplir más de una función al mismo tiempo” 7 .

3.2.4 Pavimentos

Pavimentos continuos que facilitan el tránsito y el asentamiento de determinadas actividades no permanentes como exposiciones, ferias, mercados, etc. Ver figura 4.

4

3.2.5 Mobiliario

Urbano

“El diseño de un mobiliario urbano multifuncional (…) es un principio que se puede recomendar con carácter general, porque da como resultado elementos urbanos más interesantes y permite una mayor variedad en el uso del espacio de la ciudad.”8 Ver figura 5

3.2.6 Integración y Conectividad

Para que un espacio se integre a la ciudad es importante contemplar puntos de atracción que actúen “a modo de costura” entre la ciudad y este tipo de espacios. Los espacios que son adoptados por la ciudadanía se transforman en elementos de unión entre las distintas zonas de la ciudad. Ver figura 6.

“Si las actividades y las personas se agrupan, es posible que los acontecimientos individuales se estimulen mutuamente”.9

8 (Gehl, 2006)

9(Gehl, 2006)

3.2.7 Infraestructura

En las ciudades cada vez es más común adoptar soluciones que liberan el espacio público en superficie trasladando los vehículos al subsuelo, proyectando infraestructuras que permitan y faciliten la evolución de la ciudad. Ver figura 7

3.2.8 Peatonalización

El objetivo es fomentar recorridos peatonales amplios y al mismo tiempo favorecer un espacio público de calidad donde se pueda dar la convivencia y la interacción entre personas. Esta estrategia es una de las valoradas por los diferentes Sistemas de Certificación Internacional como (Breeam, Casbee y Leed). Ver figura 8

3.2.9 Actividades virtuales

La sociedad está evolucionando constantemente y con ella sus necesidades e incluso los modelos de relación, que actualmente no solo tienen lugar en el espacio físico, muchas veces se producen en el espacio virtual gracias al desarrollo de nuevas tecnologías.

Para lograr el máximo aprovechamiento de los espacios es importante la selección de actividades más adecuadas a las necesidades y características de su ciudadanía.

Las plataformas virtuales son lugares de encuentro donde cualquiera puede curar su experiencia y, de alguna manera, controlar su exposición. Dado que la conexión no depende de la ubicación física, la red global ofrece una gran cantidad de conexiones posibles para elegir, con intereses y principios comunes que son los agregadores que forman las comunidades.

3.3 Espacios de transición

Los espacios de transición son aquellos lugares que si están hechos como deben y, sobre todo, con gusto, nos permiten traspasar espacios y conceptos diferentes en la ciudad sin que apenas nuestra percepción se percate de ello: de lo urbano a lo rural, de lo antiguo a lo moderno, de lo urbano a lo marítimo, de lo público a lo privado, de lo construido a lo no construido, del equipamiento a la vivienda, de zonas industriales a urbanas, de la circulación rodada a lo peatonal.

Los espacios de transición facilitan el movimiento entre diferentes áreas o usos sin causar una disrupción notable en la experiencia del usuario. Actúan como intermediarios que suavizan los cambios abruptos entre distintos contextos y funciones, lo que mejora la fluidez y la coherencia en el entorno urbano.

Estos espacios pueden incluir desde parques y jardines que conectan áreas residenciales con zonas comerciales, hasta corredores peatonales que enlazan zonas industriales con áreas de recreo. También pueden ser elementos más sutiles como una serie de rampas y escaleras que hacen la transición entre diferentes niveles de una ciudad o edificios que combinan usos residenciales y comerciales en su diseño.

En cuanto al concepto de espacios de transición se pueden utilizar para articular los espacios urbanos fragmentados en la ciudad a través de estrategias vinculadas al diseño. Los elementos como árboles sobre jardineras, cambios de nivel, escalinatas, le otorga a la fisonomía del espacio un valor agregado y le aporta sensaciones que desde la percepción hace que el hombre se apropie del lugar.

Entre los componentes que debería tener una transición entre lo público y lo privado de manera arquitectónica son las bandejas o plataformas, así como usos dotacionales, comercios, terrazas que reduzcan imperceptiblemente la transición de lo público a lo privado. Y así conocer los aspectos a tomar en cuenta para identificarlos y clasificarlos. También ordenan la ciudad con elementos de continuidad eliminando el impacto negativo que tiene su ausencia en determinados espacios.

3.3.1 Identificación

La transición entre los espacios públicos de tránsito y los espacios de estancia se da mediante una gradación espacial y funcional. Esta gradación es posible gracias a la incorporación de ciertos dispositivos urbanos que permiten identificar y estructurar diferentes niveles de permanencia en el espacio.

3.3.2 Nivel de permanencia

En el estudio del espacio urbano, se reconocen distintas categorías de espacios públicos en función de su uso y del nivel de permanencia que propician. Estos pueden dividirse principalmente en espacios de estancia y espacios de tránsito.

Los espacios públicos de estancia —como plazas y parques— están diseñados para la permanencia prolongada. Ofrecen condiciones adecuadas para el descanso, la recreación, el encuentro social y el disfrute del entorno. Dentro de esta categoría, existe una jerarquía en el nivel de permanencia: por ejemplo, una plazoleta permite cierto grado de estancia, aunque este es menor que el que ofrece una plaza, debido a factores como su tamaño, equipamiento, accesibilidad y vegetación.

Aunque también los espacios públicos de tránsito, como los paseos peatonales o senderos, están pensados principalmente para la circulación. Permiten detenciones breves o actividades complementarias siendo su función principal es conectar distintos puntos dentro del tejido urbano.

La articulación entre espacios de tránsito y espacios de estancia constituye un elemento fundamental en la construcción de la continuidad urbana, ya que posibilita una experiencia fluida y cohesionada de la ciudad. La adecuada integración de ambos tipos de espacios resulta clave para fomentar una vida urbana activa, inclusiva y sostenible, en tanto promueve tanto la movilidad como la permanencia social en el espacio público 10.Esta combinación contribuye a fortalecer la cohesión social, mejorar la calidad ambiental y dinamizar la vida cotidiana urbana 11

3.3.3 Gradación espacial

Los espacios que combinan un nivel de permanencia asociado a la estancia con un cierto grado de flujo peatonal pueden entenderse como áreas de transición. Estos espacios funcionan como gradientes espaciales que articulan el ingreso y egreso, generando situaciones intermedias entre el tránsito y la permanencia. En este sentido, constituyen umbrales urbanos donde el espacio público se vive de manera flexible, posibilitando tanto la movilidad como la interacción social.

Esta gradación espacial es clave para el diseño contemporáneo, ya que evita límites rígidos y favorece una continuidad fluida en la experiencia urbana12 (Gehl, 2006) 11(Whyte, 1980), (UN-Hábitat., 2015) 12 (Gehl, 2006), (Lynch, 1960), (UN-Hábitat., 2015)

3.3.4 Continuidad

La transición genera una tensión entre el espacio público y el espacio privado, la continuidad entre estas zonas se da siempre que las transiciones de los espacios colectivos estén bien resueltas esto es que se deben evitar interrupciones o cortes abruptos entre ambos espacios, no habiendo desconocimiento de un espacio y otro.

3.3.5 Diversidad

Una estructura continua disminuye el nivel de diversidad y de complejidad. A menor diversidad y complejidad corresponde una mayor necesidad de movimiento. Cada punto tiene su función y su identidad. Todo está organizado y es fácil de encontrar e identificar. Sin embargo, si se busca diversidad es obligatorio moverse entre puntos diferentes. La mayoría de estos desplazamientos se hacen con medios de transporte y con una velocidad que no permiten relacionarse con el entorno.

El desplazamiento rápido es una actividad excluyente, no permite hacer otras cosas, otras actividades. Solo tiene un inicio y un fin, sin posibilidad de un cambio. Todo esto supone un empobrecimiento de los espacios intermedios, los espacios que relacionan los puntos, consecuentemente los espacios públicos13.

3.4 Elementos de transición

Una transición en el espacio urbano se define como el proceso gradual de paso entre un tipo de espacio y otro, facilitado por un gradiente suave en lugar de un cambio abrupto. Esta transición se logra mediante una variación progresiva de elementos físicos, funcionales y perceptuales que modifican la experiencia del usuario a medida que se desplaza por el entorno.

Este cambio paulatino puede manifestarse en aspectos como: la densidad del mobiliario urbano, la proporción entre superficies duras y blandas, el nivel de actividad y el tratamiento del suelo, la vegetación o la iluminación. En conjunto, estos elementos conforman una secuencia espacial continua que permite que el usuario perciba el paso de un ámbito a otro de forma natural, sin interrupciones drásticas. De este modo, la transición no solo tiene un carácter funcional, sino también sensorial y simbólico, contribuyendo a la legibilidad y habitabilidad del espacio urbano

Plantea Eyck14, el concepto “in between en donde la arquitectura debía transformar los límites rígidos y bien definidos en transiciones suaves, agradables, que hicieran posibles las relaciones naturales entre personas¨.

13 (Gehl, 2006)

14 (Eyck, 2008)

3.4.1 Atmósfera

El concepto de atmósfera denota una disposición de ánimo. “Una sensación en perfecta concordancia con el espacio construido. Comunicada directamente a quienes lo contemplan, lo habitan, lo visitan e incluso, el entorno inmediato”15. Es así que este concepto utilizado como elemento de transición crea las sensaciones que se pueden percibir del espacio.

3.4.2 Gradación

La gradación en el diseño urbano y arquitectónico no solo cumple una función estructural o funcional, sino que también actúa a nivel perceptivo, generando ilusiones ópticas y una sensación de progresión visual. Esta progresión, al ser gradual, guía la mirada del observador y suele conducir hacia una culminación visual o espacial, o incluso a una serie de culminaciones secuenciales.

3.4.3 Estructura urbana y morfología

Una visión de la ciudad destaca la importancia de la integración y la diversidad para crear un entorno urbano más humano y vibrante. En esencia, sugiere que una ciudad que combina de manera efectiva diferentes funciones y que mezcla diversas clases sociales y edades tiende a ser más rica y dinámica en términos de vida urbana. A continuación, se mencionan algunos puntos clave:

3.5 ¿Cómo pasamos de lo público a lo privado?

El paso de lo público a lo privado en el diseño urbano y arquitectónico es un proceso que se realiza de manera gradual para asegurar una transición suave y efectiva. Este proceso se basa en una serie de principios y elementos que permiten un cambio progresivo en la percepción de privacidad y en la funcionalidad del espacio. Algunos lineamientos clave para definir este gradiente suave entre lo público y lo privado son:

1. Espacios de Transición: Incorporar áreas intermedias que sirvan como “zonas de amortiguamiento” entre el espacio público y el privado. Estos espacios permiten que los usuarios ajusten su percepción y comportamiento a medida que se mueven hacia áreas más privadas.

- Escalonamiento del espacio público. Primero debemos definir claramente si el lugar es de permanencia o de tránsito, para que estos correspondan con el tipo de espacio público propuesto. Este componente da la posibilidad de generar continuidad del espacio público.

15(Zumpthor, 2003)

- Espacios cubiertos y espacios abiertos. La continuidad entre el espacio público y privado se da siempre que las transiciones de los espacios colectivos sean bien resueltas, elementos como decks, pérgolas, cambios de pavimento mejoran la gradación de un espacio a otro. No se debe abrir ni cerrar totalmente el espacio colectivo al punto de no tener transición.

- Recorridos configurados como paseos. Las transiciones en los espacios residenciales crean una tensión entre el espacio público y el espacio privado, es en esa tensión donde se constituyen lugares.

- Transición en plataformas y bandejas. Se consideran las bandejas o plataformas en la morfología del diseño del espacio, para que la tipología arquitectónica pueda incluir los respectivos usos dotacionales y espacios colectivos que separan lo público de lo privado de manera gradual. El atrio (estructura exterior de un edificio) es una forma de acceso cubierto y una zona de permanencia para las dinámicas sociales.

- El zócalo urbano. Se define al incluir comercios y abriéndose al espacio público mediante el diseño del atrio este elemento le da fuerza y apoyo al zócalo urbano para brindar un espacio al peatón en la ciudad.

- La composición del paisaje. La forma, las características del paisaje, los pavimentos y cambios de nivel, los árboles sobre jardineras, terrazas, escalinatas, mobiliario urbano, afectan en gran medida la atmósfera del espacio. Así que, al incorporarlo se mejora la transición entre el interior y el exterior.

2. Diseño Gradual de la Privacidad: Emplear una progresión en el diseño que permita una transición gradual de la exposición a la privacidad. Por ejemplo, un cambio en la escala o la densidad de los elementos arquitectónicos puede ayudar a suavizar la transición, como el uso de pantallas o particiones que gradualmente cierren el espacio.

3. Uso de Materiales y Acústica: La selección de materiales y la consideración de la acústica pueden jugar un papel importante en la transición. Materiales que absorben el sonido o que crean una sensación de aislamiento pueden ayudar a diferenciar las áreas públicas de las privadas, contribuyendo a una sensación de seguridad y confort.

4. Modulación de la Iluminación: La iluminación ayuda a definir el paso de un espacio a otro. Las áreas públicas suelen tener una iluminación más intensa y uniforme, mientras que las áreas privadas pueden utilizar una iluminación más suave y focalizada, creando un ambiente más íntimo.

5. Elementos de Privacidad Visual: Incorporar elementos que bloqueen o dirijan las vistas puede ayudar a gestionar la percepción de privacidad. Cortinas, mamparas, y vegetación son ejemplos de cómo se puede manejar la privacidad visual en diferentes contextos.

6. Cambios en el Uso del Espacio: Diseñar espacios que cambien en función del uso. Por ejemplo, una plaza pública puede tener áreas abiertas para eventos y zonas más tranquilas para descanso, mientras que un edificio residencial puede incluir zonas comunes y áreas privadas que se diferencian claramente.

7. Manejo del Tránsito y la Circulación: Diseñar la circulación de manera que guíe a las personas de lo público a lo privado de manera intuitiva. Los caminos, accesos y señalización deben estar diseñados para que la transición sea clara y fluida, evitando confusión y creando un sentido de dirección.

8. Elementos Sensoriales: Incluir elementos sensoriales como el aroma, el sonido y la temperatura puede también marcar la transición. Por ejemplo, un cambio en el tipo de planta o la presencia de fuentes de agua pueden contribuir a una experiencia sensorial que distingue claramente las áreas públicas de las privadas.

9. Interactividad y Participación: En algunos casos, la forma en que los usuarios interactúan con el espacio puede influir en la transición. Espacios que permiten cierto grado de personalización o interacción pueden ayudar a los usuarios a sentirse más conectados y en control al pasar de lo público a lo privado.

Estos lineamientos ayudan a asegurar que la transición entre lo público y lo privado sea fluida y natural, respetando la función y la percepción de cada tipo de espacio y mejorando la experiencia general de los usuarios16

16(Altman, 1975), (Carmona, 2010), (Gehl, 2006), (Lynch, 1960), (Madanipour, 2003), (Rapoport, 1977)

3. 6 Metodología.

La reinterpretación del espacio urbano a través del concepto de intersticio ofrece una perspectiva fresca y dinámica para abordar las necesidades y comportamientos de los usuarios contemporáneos. En este contexto, el intersticio se entiende como los espacios y momentos de transición que conectan y median entre lo público y lo privado. Esta visión busca actualizar y adaptar el diseño urbano para que responda a la realidad actual y a las demandas emergentes de la sociedad.

En relación al concepto de intersticio como articulador de lo público y lo privado en el cual se desenvuelve la sociedad, radica en la necesidad de vincular significados acordes a la realidad actual, entendiendo que los roles específicos que configuran el espacio tradicional urbano se vuelven disfuncionales al usuario contemporáneo.

Esta metodología se basa en el análisis, diseño y evaluación, integrando estrategias de urbanismo, arquitectura y participación comunitaria, compuesta por cinco fases, de las cuales este documento solo llega a la fase dos:

Como parte de la metodología antes mencionada y para cumplir de la mejor manera las estrategias de diseño se considera una evaluación mediante un análisis de la calidad del espacio público. Donde se analizan las estrategias proyectuales y de gestión y participación que ayudan a establecer nexos entre los ODS17 y las condiciones formales y espaciales que comparten los espacios públicos de calidad. Ver tabla 1.

Tabla 1. ODS.Fuente: Elaboración propia.

17 ODS Objetivos de Desarrollo Sostenible https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/objetivos-de-desarrollo-sostenible/

3.6.1 Modelo de

intervención

Para la aplicación precisa de las distintas fases de esta metodología bajo la condición intersticial, se seleccionó un caso de estudio que responde a criterios específicos: se trata de la Plaza Lerdo, un espacio consolidado dentro de la estructura urbana, con ubicación central, accesibilidad y valor representativo en la dinámica de la ciudad. Este espacio presenta, además la capacidad de incorporar transformaciones sin perder su identidad tradicional, permitiendo establecer vínculos entre la esfera pública y la privada.

La aplicación del enfoque intersticial como una estrategia de articulación espacial y social, parte de la comprensión del espacio urbano como una red de transiciones, umbrales y gradientes18, donde los intersticios funcionan como mediadores entre ámbitos de diferente escala o uso, fortaleciendo la continuidad espacial y la interacción ciudadana19

Análisis del contexto físico- territorial

Xalapa es una ciudad con una topografía accidentada, un clima húmedo y una fuerte presencia de vegetación, lo que influye en la configuración de su espacio público y privado. Su traza urbana incluye calles estrechas, plazas, callejones y patios interiores, lo que la hace un lugar ideal para explorar la articulación mediante intersticios. Ver fig. 9

Según la GACETA OFICIAL20 del estado de Veracruz el centro urbano se define como la zona donde los principales elementos de equipamiento urbano, uso comercial y servicios de la ciudad, se encuentra agrupados. En la ciudad de Xalapa, el centro urbano se mantiene, en gran medida, dentro del perímetro que define su centro histórico; sin embargo, su influencia se ha expandido a lo largo de sus vialidades primarias, desarrollándose corredores comerciales en lo que antes eran antiguas casas y residencias, como ha sucedido en la mayoría de los centros históricos de Latinoamérica, generando un centro histórico, mayormente, sin vivienda.

La traza urbana que compone el centro urbano de la ciudad, se refiere a una traza de plato roto por la accidentada topografía de la zona, desarrollándose vialidades de tramos cortos, callejones y escalinatas a lo largo y ancho del centro urbano. Las vialidades peatonales conforman una red que une las plazas y disminuye diferencias en sus niveles, como es el caso de las escalinatas del Barrio de Xallitic, las cuales conectan a las partes altas del centro histórico y sirven a la población para acceder a los mercados más populares.

18(Gehl, 2006), (Madanipour, 2003) 19 (Secchi, 2000), (Lefevbre, 2013)

20GACETA OFICIAL lunes 20 de diciembre de 2021. Páginas 136,137

Se han consolidado varios callejones y pasajes como espacios de cultura, comercio artesanal, al menudeo y espacio de interacción social, ejemplo de ello ese Callejón del Diamante.

Dentro del centro urbano, se mantienen los mercados tradicionales de la ciudad, como el Mercado Jáuregui y el Mercado Alcalde y García, mejor conocido como Mercado San José, que no han dejado de ser los más importantes en el abasto de la población. Igualmente, se localizan los mercados Galeana y Sauces, con menor relevancia que los anteriores.

3.6.2 Caso de análisis

La Plaza Lerdo21 o Plaza Regina22 es un punto neurálgico de Xalapa, caracterizado por su importancia política y social. Su entorno inmediato incluye el Palacio de Gobierno, la Catedral Metropolitana y diversos edificios comerciales y administrativos, así como su conexión a través de las calles Enríquez, Revolución y Lucio, formando un corredor urbano que canaliza el flujo peatonal del centro histórico. Estos ejes estuvieron desde siempre presentes, pues aquí terminaba el Camino Real, y el tránsito a caballo (hoy peatón) hacia el zócalo23

21 Se le conoce como Plaza Lerdo porque en 1889 por iniciativa del Gob. Juan de la Luz Enríquez, se levantó en el lugar de la fuente una estatua del ilustre xalapeño Sebastián Lerdo de Tejada, sucesor en la Presidencia de la República del Benemérito de las Américas Benito Juárez, dándole el nombre de parque Lerdo, de aquí que se llame Plaza Lerdo. 22 En memoria de la periodista Regina Martínez asesinada el 28 de abril del 2012, periodistas, colectivos, activistas y personas de la sociedad civil colocaron una placa conmemorativa con el nombre de Plaza Regina. 23(Pozo, 2006)

Contexto histórico

Este espacio ha sido modificado a lo largo del siglo XX: a partir de una plaza de mercado virreinal, pasó a ser en 1872 un parque central con una fuente que era abastecida por manantiales de Xallitic fig. 10, en 1925 se da una concesión a la compañía “El Águila” para que se proyectara una gasolinera fig.11, en 1928 se construye una monumental fuente espejo que es conocida como “Neptunito” fig. 12, en 1941 se restituye el pequeño parque con menores dimensiones que el de 1872, con aspecto ornamental acorde con la belleza del centro de la ciudad fig. 13, para la primera mitad de la década de los 70, el parque es aún más reducido fig. 14, ya que se implementa una especie de glorieta que lo rodeaba dando la preferencia a los autos y dejando a un lado al peatón, y finalmente, en la década de los 80 fig. 15, termina siendo una plaza cívica que desde su establecimiento se le conoce como “Plaza Lerdo”.Fig. 16 Sin embargo, su relación con el espacio público presenta retos en cuanto a transiciones y articulación con el entorno.

3.6.3 Fase 1 Análisis contextual

1. Cartografía del lugar: Identificación de espacios de transición como pasajes entre edificios, corredores semiabiertos, plazas conectadas con viviendas y comercios.

1.1 Límites y Bordes del Centro Urbano de Xalapa:

Norte: El límite norte (Perímetro A), según el Plan de Desarrollo Urbano Municipal, está definido por un conjunto de calles que conectan la parte alta del centro con las avenidas y barrios colindantes. Este borde es crucial porque marca la entrada desde zonas como El Dique, la zona universitaria y Paseo de los Lagos.

Sur: El límite sur del Centro Histórico de Xalapa, según el Plan de Desarrollo Urbano Municipal (Perímetro A), cierra el perímetro patrimonial desde el lado más bajo de la ciudad, marcando la frontera entre el corazón histórico y zonas más densas o de expansión urbana, como El Mirador y parte de la zona comercial de Revolución.

Este: El límite este (Perímetro A), según el Plan de Desarrollo Urbano Municipal, está definido por una secuencia de calles que marcan la transición entre la zona patrimonial regulada y el entorno urbano cotidiano. El borde inicia desde el cruce con la Av. Manuel Ávila Camacho y sigue así: Belisario Domínguez → Leona Vicario → Úrsulo Galván → Sexta de Juárez → Avenida Manuel Ávila Camacho → Betancourt Este límite oficial marca la frontera jurídica y espacial donde se aplican normativas patrimoniales,

de construcción e infraestructura, delimitando el perímetro que regula usos del suelo, movilidad, conservación y diseño urbano.

Oeste: El límite occidental está marcado oficialmente por una sucesión de calles que comienzan en Diego Leño y terminan en José María Morelos. Ver Figura 17 !"#ABCDE A)GHI)CG"JD )#.L)ED #BIM"E"NHD

BNE)#BD A)GHI)CG"JM ADGOL)#JP AEDQD# N"MB)GR"

SBDEBTDT #).LRTDGBD I)G.DT" A"EB.BD

SBDEBTDTJ AGBIDGBD .DEE)#J A)DC"RDE)# .DEE)U"R)# PJ#)RT)G"# L#"JBRC)R#" T)JA)DC"R)# C)GIBRDEJT) DLC"ML#)#

El uso de suelo que predomina, es el comercial, mixto y equipamiento. La mayor concentración de uso comercial se presenta en las calles de Enríquez, Lucio, Revolución y Clavijero, teniendo como límites la calle de Poeta Jesús Díaz en el norte, la Plaza de San José y la calle de Mata en los corredores que forman las calles de Zamora y Xalapeños Ilustres en el este.

El uso mixto que combina la vivienda y el comercio se encuentra en zonas de transición, las calles de Clavijero, Revolución, Juárez, Zamora, Xalapeños Ilustres, Bravo, Carrillo Puerto y Úrsulo Galván.Ver Fig.18

Figura 18 Uso de suelo en centro histórico. Fuente: Programa de ordenamiento, mejoramiento y revitalización del centro histórico de Xalapa Ver. 2007

En cuanto al equipamiento, se localiza principalmente en las calles de Enríquez, Zaragoza, Juárez, Zamora y Xalapeños Ilustres, aunque su presencia es diseminada en el total del área del perímetro. Ver fig. 19

4P"!R-NM!

MNBE)R-NM!

RSIGCAB

Figura 19 Equipamiento del centro histórico de Xalapa. Fuente: Programa de ordenamiento, mejoramiento y revitalización del centro histórico de Xalapa Ver. 2007

2. Identificación de Intersticios existentes: Pasajes comerciales en los alrededores Ver tabla 2, bordes con edificaciones que limitan la interacción con el espacio público, transiciones entre la plaza, la Catedral y el Palacio de Gobierno.

2.1 Puntos representativos del centro de Xalapa. Ver fig. 20

1.Parque Juárez: área verde con jardines ornados, árboles altos, estatuas y vistas de las montañas y el valle, que forma parte del centro histórico.

2.Catedral Metropolitana de la Inmaculada Concepción de Xalapa: Un icono histórico y religioso de la ciudad, situada en el corazón del centro.

3.Calle Juan de la Luz Enríquez: Una de las principales calles peatonales que conecta varios de los puntos turísticos y comerciales del centro, así como sus pasajes comerciales.

4.Plaza Lerdo: Una de las plazas principales de Xalapa, a un costado de la catedral, funciona como un punto de encuentro simbólico y funcional, para expresiones ciudadanas y actos públicos.

El análisis de las características morfológicas, funcionales y sociales de los vacíos urbanos en esta zona permite identificar y visibilizar las cualidades que les otorgan el potencial de convertirse en agentes regeneradores e integradores socio espaciales dentro de entornos urbanos fragmentados. Este estudio busca establecer un método para la tipificación de estos espacios, respondiendo a la necesidad de aprovechar su potencial en procesos de regeneración urbana dentro de la ciudad. Tabla 3

2.2 Bordes con edificaciones que limitan la interacción con el espacio público. Tabla 4

1. Palacio de Gobierno (costado norte)

- Borde institucional con fachada mayormente ciega y sin vocación comercial.

- Portales públicos poco permeables para la permanencia urbana

2. Catedral de Xalapa (costado este y sur)

- Borde religioso con atrio elevado y escalinata pronunciada.

- Barrera visual y física que evita la conexión directa con la plaza o calles colindantes

3. Av. Juan de la Luz Enríquez (este)

- Vialidad con tráfico constante y aceras estrechas.

- Escasa zona de sombra y ruptura de continuidad peatonal con la plaza Lerdo.

Tabla 4 Síntesis de los bordes edificados que limitan interacción con el espacio público. Elaboración propia.

2.3 Transiciones entre la plaza, la Catedral y el Palacio de Gobierno.

Las transiciones entre la plaza, la Catedral y el Palacio de Gobierno están definidas por:

- Escaleras y desniveles, que refuerzan un rito de acceso a lo sagrado.

- Espacios nivelados y arcos, que facilitan la congregación y la expresión colectiva frente a la sede del poder civil.

- Ejes simbólicos, que consolidan una narrativa urbana donde conviven lo religioso, lo político y lo ciudadano. Tabla 5

Tabla 5 Transiciones funcionales y simbólicas. Elaboración propia.

3. Flujos de Movilidad y Permanencia

Ejes peatonales formales, la plaza se conecta principalmente a través de las calles Enríquez, Revolución y Lucio, formando un corredor urbano que canaliza el flujo peatonal del centro histórico. Tabla 6

3.1 Uso de la plaza como espacio de protesta y encuentro ciudadano.

Se observan momentos mixtos: peatones dominan en paseos diarios, pero hay condiciones variables como ambulantaje, manifestaciones o bloqueos vehiculares que alteran el flujo, evidenciado por operativos de recuperación de banquetas. Tradicionalmente, la plaza tenía jardinería con naranjos, fuentes y bancas de mármol y madera que facilitaban el descanso y prolongaban la estancia. En la actualidad se observa una explanada uniforme y ninguna banca, limitando la permanencia prolongada y favoreciendo eventos o tránsito, más que el descanso espontáneo.

3.2 Vehicularidad restringida/esporádica.

La calle Enríquez suele cerrarse temporalmente en eventos o manifestaciones, lo que libera espacio. El punto neurálgico de la intersección Revolución–Enríquez fue objeto de propuestas para peatonalizar y reducir el tráfico vehicular cerca de la plaza.

3.3 Falta de espacios de resguardo contra el sol y la lluvia.

La Plaza Lerdo de Xalapa, por su configuración actual como explanada dura, carece de elementos naturales o arquitectónicos que proporcionen sombra, refugio del sol o protección contra la lluvia, lo que afecta la permanencia y confort urbano, especialmente en un clima como el de Xalapa, que combina alta pluviosidad con momentos de radiación solar intensa. Tabla 7

4. Condiciones del espacio.

4.1 Predominio de superficies duras, poca vegetación de sombra.

Actualmente se presenta como una explanada de losetas de granito o concreto, sin vegetación de sombra significativa ni elementos naturales confortables. Este diseño prioriza la visibilidad y el uso ceremonial/eventual (manifestaciones, actos oficiales), pero sacrifica el confort cotidiano. Lo que ha generado ciertas implicaciones como el aumento de temperatura superficial (efecto isla de calor).

Reducción de la estancia espontánea de personas (falta de sombra = incomodidad). Y pérdida de valor paisajístico e identidad ecológica local. Dejando así un espacio vulnerable ante la lluvia (sin zonas de resguardo natural ni escurrimientos controlados). Tabla 8

4.2 Necesidad de mayor integración con actividades culturales y comerciales.

La ausencia de una programación constante de actividades culturales, artísticas o comunitarias limita el uso dinámico de la Plaza Lerdo. Actualmente, el espacio se emplea predominantemente para eventos políticos, manifestaciones y actos conmemorativos, lo cual restringe su función como punto de encuentro cotidiano y social. Aunque existe presencia comercial en los alrededores, esta no establece una relación directa ni activa con el espacio público. Las fachadas comerciales presentan vitrinas poco atractivas, escasa apertura hacia el exterior y casi nulas terrazas o espacios de interacción, lo que refuerza una barrera entre la actividad económica y la vida urbana de la plaza.

Como resultado, se observa una baja diversidad de usos a lo largo del día. La plaza funciona principalmente como zona de tránsito en horas laborales, con poca actividad en las noches y fines de semana. Esta situación reduce significativamente su potencial como motor del turismo cultural y del comercio local, desaprovechando su ubicación estratégica en el centro histórico de Xalapa.

5. Percepción del espacio público

Dada la importancia de los espacios públicos es evidente que deben evaluarse, la accesibilidad de estos espacios, la seguridad, el mantenimiento y la limpieza, el equipamiento urbano, las zonas verdes, la comodidad, la inclusión, el elemento de cultura, etc., son algunos de los elementos específicos que componen la calidad del espacio público y para abordar esta necesidad, se propone una breve encuesta para medir la calidad de los espacios públicos a partir de la percepción de los usuarios. Esta evaluación está basada en los parámetros del Índice de Espacios Públicos (PSI) desarrollado por Vikas Mehta, el cual se constituye como una herramienta de evaluación integral que combina de manera equilibrada parámetros espaciales objetivos con las percepciones y experiencias de los usuarios. Su carácter flexible permite ser aplicado en diversos contextos urbanos, lo que lo posiciona como uno de los instrumentos de análisis más versátiles y adaptables dentro del campo del diseño y la planificación del espacio público.

Resultados

Se aplica una encuesta de 21 preguntas, siguiendo las pautas detalladas descritas en los materiales y métodos de campo, preguntas enfocadas en conocimiento de la plaza a evaluar. El cuestionario incluye preguntas relacionadas con la calidad general del espacio, la accesibilidad y la transitabilidad, la seguridad diurna y nocturna, el estado de los servicios urbanos (bancos, papeleras, iluminación, etc.), el diseño y la estética, la usabilidad y actividades realizadas. Las respuestas se recopilan utilizando el formato de preguntas de opción múltiple cerradas. Este enfoque proporciona respuestas claras y fáciles de interpretar.

La muestra consiste en 45 participantes. De los cuales el 58.3% son mujeres y el 39.6% hombres. Además, el 83.3% de los participantes tienen entre 30 y 59 años. Al preguntar sobre la accesibilidad a la plaza, un porcentaje significativo de los encuestados (75%) indica que existen diferentes puntos de la ciudad para acceder a la plaza con rampas, señalización o transporte público cercano. En cuanto a seguridad el 66.6% considera que se siente seguro en la plaza, que está bien iluminada y la presencia de personas en diferentes horarios. Con respecto a mantenimiento y limpieza un 45.6 % percibe la plaza con basura y daños visibles y con mobiliario en estado regular. Tanto que el 81.3% considera la falta de áreas verdes y zonas de descanso. En cuanto a usabilidad y actividades el 34.8% usa la plaza para ocio o descanso, siguiendo el 32.6% para eventos culturales, el 26% la utiliza para manifestaciones, protestas o eventos políticos. Mientras que el 6.6% la utiliza solo de paso. Para finalizar el 71% de los encuestados expresa su disgusto por la plaza por no tener un diseño atractivo ni bien cuidado y cero elementos artísticos y/o culturales.

Bienestar

Seguridad

Acts. significativas

Comodidad

Este resultado contribuye a la evaluación del espacio público (ver fig. 22) mediante el desarrollo de un cuestionario conciso que captura las percepciones de los usuarios. Enfatizando la naturaleza multidimensional de la calidad del espacio público, demostrando la importancia de integrar las experiencias subjetivas con evaluaciones objetivas para obtener una comprensión más completa de los entornos urbanos.

3.6.4 Fase 2. Estrategias de intervención para la articulación de Intersticios

1. Activación de Bordes

Activar los bordes como estrategia de diseño para articular intersticios en un espacio como la plaza Lerdo, implica leer el borde no solo como límite, sino como un dispositivo articulador entre lo consolidado y lo residual, lo lleno y lo vacío, lo formal y lo informal. Tabla 9

2. Gradualidad y permeabilidad (uso Flexible de la Plaza)

- Gradualidad: introducir una secuencia de escalas de uso y apropiación. Desde zonas de paso hasta espacios de estancia prolongada.

- Permeabilidad: permitir conexiones visuales, físicas y funcionales entre la plaza, sus bordes y los espacios intersticiales adyacentes. Tabla 10

3. Conexión de espacios semiabiertos

La integración de espacios semiabiertos entre los bordes edificados y el vacío público de la Plaza Lerdo permite construir transiciones suaves que mejoran la percepción espacial, el confort térmico, la accesibilidad universal y el uso continuo del espacio urbano.

- Activación del perímetro: trabajar con los comercios y edificios que rodean la plaza para abrir sus fachadas y dar vida al borde.

- Zonas de transición: entre la calle y la plaza pueden incluirse franjas de mobiliario, cambios de textura en pavimento y vegetación para crear micro espacios de encuentro.

- Intervenciones blandas y reversibles: elementos móviles que exploren el uso de los intersticios y bordes sin alterar de forma permanente la configuración histórica de la plaza.

- Corredores de intersticios conectores sobre Lucio y Revolución, extender banquetas y generar franjas peatonales intersticiales con pintura y mobiliario móvil que funcionan como bordes activos que median entre el espacio vial y el vacío de la plaza.

- Nodos de apropiación en esquinas estratégicas (por ejemplo, cruceros con Enríquez y Primo Verdad), crear islas de encuentro con bancas, vegetación y sombra. Que actúen como microlugares que permiten la permanencia y la conexión física y social.

- Elementos de acupuntura urbana introduciendo mobiliario móvil, macetas, pintura epóxica sobre pavimento, bolardos bajos y señalética peatonal para definir nuevas fronteras blandas. Tabla 11

- Movilidad lenta y recorridos conectores que diseñen un circuito peatonal que fluya de Plaza Lerdo hacia Parque Juárez y la calle Enríquez, que pueda usarse como ruta de

paseo, con nodos intermedios identificados en los intersticios y bordes activados.

- Fomentar una alta permeabilidad espacial mediante bordes porosos y conectores suaves que diluyan los límites entre el espacio público y el privado. Tabla 12

- En cuanto al diseño de los bordes, evitar barreras físicas rígidas, en su lugar, utilizar elementos de baja altura como vegetación rastrera, bolardos discretos o pavimentos

compartidos que permitan una transición visual y funcional más amable. Tabla 13

- La conexión entre la plaza y las calles aledañas se podrá realizar mediante transiciones difusas, evitando límites duros. El objetivo es lograr una integración fluida que favorezca el cruce libre, la continuidad visual y el carácter abierto del espacio urbano.

3.6.5 Códigos Basados en la Forma

Un código basado en la forma es una regulación del desarrollo territorial que promueve resultados de construcción predecibles y un espacio público de alta calidad mediante el uso de la forma física (en lugar de la separación de usos) como principio organizador. Los códigos basados en la forma abordan la relación entre las fachadas de los edificios y el espacio público, la forma y la masa de los edificios en relación entre sí, y la escala y los tipos de calles y manzanas24.

El Instituto de códigos basados en la forma (FBCI por sus siglas en inglés) fundado en 2004 por Joel Russell (abogado y urbanista, ha escrito códigos de zonificación orientados al desarrollo sostenible y al crecimiento inteligente desde principios de la década de los 90) tiene como objetivo: -Restaurar formas de urbanismo de eficacia comprobada- para reducir la expansión urbana y el aislamiento para mejorar la unidad, la eficiencia, la vitalidad y la transitabilidad de ciudades, pueblos y barrios.

Los códigos basados en la forma regulan los usos, pero de forma mucho menos autoritaria que la zonificación convencional; reconocen que una dinámica combinación de usos hace que una comunidad sea transitable y atractiva, a la vez que garantizan que no se permitan usos incompatibles. Lo más importante es que los códigos basados en la forma cumplen una visión comunitaria para un lugar específico, que incluye tanto espacios públicos como privados.

A continuación, se muestra lo que el código basado en la forma puede hacer: una imagen de “antes” y “después” imaginado en la Plaza Lerdo y su entorno inmediato.

24 Daniel Herriges 8 de junio de 2020 https://archive.strongtowns.org/

Código

Ubicación

Elemento

Mobiliario Urbano Flexible y adaptable

Descripción Capa de uso Permanencia

Bancas modulares móviles que puedan reorganizarse según el uso (individual, grupal, eventos).

Mesas plegables o desmontables para ferias temporales o actividades comunitarias.

Estancia activa

Larga (30-60min)

Imagen

Sombra y resguardo

Vegetación

Cubiertas textiles tensadas que den sombra y drenen agua de lluvia.

Pérgolas ligeras con vegetación trepadora

en zonas de descanso, integradas con bancas o zonas de espera.

Estancia activa

Larga (30-60min)

Flechas de conexión y pintura epoxica

Maceteros con anclajes desmontables para recongurar el espacio según necesidad.

Maceteros móviles con especies nativas resistentes al clima de la región.

Árboles de hoja perenne para generar sombra todo el año.

Corredores o senderos peatonales que enlazan Plaza Lerdo con Parque Juárez y calles adyacentes.

Franjas activas (pintura+mobiliario).

Paso. Detención ligera.

Estancia activa.

Breve (1-5min)

Media (10-15min)

Larga (30-60min)

Paso. Detención ligera.

Breve (1-5min)

Media (10-15min)

Gradualidad y permeabilidad de la Plaza y su entorno inmediato.

Conclusiones

Los espacios públicos son elementos esenciales en la vida urbana, proporcionando un entorno donde se desarrollan diversas actividades cotidianas. Calles y avenidas no solo facilitan la movilidad hacia el trabajo, centros de estudio, y otros destinos, sino que también son escenarios de interacción social. Por su parte, parques y plazas sirven como lugares de esparcimiento donde los niños juegan, las personas se reúnen, hacen actividad física, tienen contacto con la naturaleza y pasean a sus mascotas.

La transformación constante de estos espacios es una característica inherente, debido a la evolución de las necesidades y demandas de los habitantes. Aunque inicialmente pueden ser diseñados y planeados para cumplir funciones específicas, el paso del tiempo y los cambios en las dinámicas urbanas hacen necesarias modificaciones que se adecuen a nuevos usos y actividades.

Estas adaptaciones reflejan la flexibilidad y resiliencia de los espacios públicos para mantenerse relevantes y funcionales, acomodando tanto los cambios sociales como los tecnológicos y ambientales.

Como explica Manuel Delgado el espacio público desde su nacimiento con la modernidad se ha configurado como un espacio donde el Estado pretende desmentir la naturaleza asimétrica de las relaciones sociales que administra, ofreciendo el escenario “perfecto”.

Hoy la población urbana se caracteriza por su elevada heterogeneidad y fragmentación, pues conviven grupos humanos con diferencias relevantes en materia de estructura sociodemográfica, estatus socioeconómico, estilos de vida, pautas de consumo, sistemas de valores, actitudes, percepciones y preferencias.

El espacio público tradicionalmente concebido como un ámbito de encuentro y oportunidad para la colectividad, ha sido progresivamente reducido en su potencial. En muchos casos, las instancias administrativas lo perciben principalmente como un espacio conflictivo, lo que conduce a intervenciones orientadas más a controlar y vaciar su uso que a fomentar la vida urbana. Este enfoque restrictivo limita las posibilidades de expresión ciudadana, apropiación espontánea e interacción social, desvirtuando la función esencial del espacio público como soporte de la vida comunitaria y democrática.

A este fenómeno se suma un prolongado proceso de des-aprendizaje urbano y ciudadano, resultado de dinámicas sociales y políticas que, desde hace décadas, han promovido la privatización progresiva del espacio público. Esto ha consolidado una forma de apropiación pasiva, en la que la ciudadanía experimenta el espacio común más como un ámbito de consumo que como un escenario de participación activa en su construcción.

Frente a ello, la generación de espacios colectivos de calidad requiere trascender el mero diseño físico para integrar procesos participativos, donde los usuarios desempeñen un papel central en la definición y transformación del espacio. Estos entornos, además, deben concebirse como estructuras flexibles y abiertas, capaces de adaptarse de manera continua a las necesidades, aspiraciones y dinámicas cambiantes de la comunidad. Este enfoque promueve no solo la funcionalidad y belleza del espacio público, sino también el empoderamiento comunitario.

En este sentido, resulta pertinente recurrir al concepto de espacios de transición como herramienta teórica y proyectual para articular los fragmentos urbanos presentes en la ciudad. A través de estrategias vinculadas al diseño urbano y arquitectónico, es posible identificar los criterios y variables que permiten reconocer, clasificar y activar estos espacios entendidos como zonas intermedias que median entre diferentes escalas, usos y grados de privacidad.

De modo que, los objetivos de los elementos de transición deben permitir un punto intermedio que facilite el paso fluido entre diferentes áreas del espacio público y privado. Estos elementos deben invitar a la permanencia de forma gradual, ofreciendo oportunidades para el disfrute y la vivencia del espacio.

Por lo tanto, debe existir un equilibrio en los usos asignados al espacio al momento de generar nuevas propuestas. Es crucial cuestionarnos: ¿Qué le estamos entregando a la ciudad? -Este proceso implica considerar cuidadosamente las atmósferas y ambientes que deseamos crear, la fisonomía del espacio, y las características del paisaje. Un enfoque integral debe centrarse en diseñar espacios colectivos que fomenten la interacción social y el bienestar, respetando y potenciando las relaciones de continuidad entre el espacio público y el espacio privado.

Y para que el espacio público adquiera ese sentido de lugar de calidad, según Montgomery, se configura a través de la interacción –del sujeto- con tres elementos básicos que lo componen: sus atributos físicos, sus actividades y sus significados.

Esto traducido a ciertos principios que son: espacios flexibles, escala de espacio, elementos urbanísticos, pavimentos, mobiliario urbano, integración y conectividad, permeabilidad, permanencia, peatonalización y actividades virtuales.

Al integrar estos elementos, podemos asegurarnos de que los espacios generados sean funcionales, inclusivos y estéticamente agradables, contribuyendo al tejido urbano de manera armónica y sostenible.

Finalmente, este trabajo de investigación plantea una metodología de intervención orientada al tratamiento de los intersticios urbanos, basada en principios de autogestión participativa, reinvención del espacio público y relación bidireccional entre lo público y lo privado. Dicha metodología promueve la flexibilidad, adaptabilidad y multifuncionalidad de los espacios, al tiempo que busca cuestionar las estructuras tradicionales mediante una tensión intencionada entre lo físico-espacial y lo interpretativo-social, entendiendo la ciudad como un sistema dinámico y en constante transformación.

Desde esta perspectiva, el diseño urbano se concibe no solo como una práctica formal o técnica, sino como un proceso social y participativo que reconoce el valor del espacio intersticial como elemento de conexión, apropiación y transformación colectiva de la ciudad.

Referencias bibliográficas

Altman, I. (1975). The enviroment and social behavior privacy personal space territoriality and crowding. Monterey, Ca: Brooks/cole.

Arze G., C. E. (2013). El intersticio en la dinamica de la ciudad contemporanea. Teoria y practica del diseño urbano para la reflexión de la ciudad contemporanea. SANTIAGO-CONCEPCION: CHILE.

Ascher, F. (2004). Los nuevos principios del urbanismo. Madrid: Alianza. Bolán, E. N. (2000). Conexiones urbanas: cultura, metrópolis, globalización. Sociológica, 118-121.

Borja, J. (1998). Ciudadanía y espacio público. Barcelona. Burkle, J. L. (8 de Noviembre de 2011). Revista Replicante. Obtenido de https://revistareplicante.com/utopia-y-distopia/ Carmona, M. H. (2010). Espacios públicos - Espacios urbanos: La dimensión del diseño urbano. Routledge.

Crawford, M. (2001). Desdibujando las fronteras: Espacio público y vida privada. Quaderns, Nº228, p.15-29.

Eyck, A. V. (2008). The child, the city and the artist. . Amsterdam: Vincent Ligtelijn y Francis Strauven.

Freire, J. (Mayo de 2019). http://juanfreire.com/wp-content/uploads/2019/05/CV-JuanFreire-May2019.pdf.

Garreau, J. (1991). Edge city life on the new frotier. Nueva York: Anchor Books. Gehl, J. (2006). La humanización del Espacio Urbano. La vida social entre los edificios. Barcelona: Reverté, S.A. Barcelona: Reverté, S.A.

Katherine N. Irvine, P. D.-W. (2009). Espacio verde, paisaje sonoro y sostenibilidad urbana: un estudio empírico interdisciplinario. Local Environment: The International Journal of Justice and Sustainability 14 (2), pp. 155-172.

Lynch, K. (1960). La imagen de la ciudad. Barcelona: Editorial Gustavo Gili, SL, Barcelona, 1984, 1998, 2015.

Madanipour, A. (2003). Public and private spaces of the city. . Routledge. Mehta, V. (2014). Evaluación del espacio público. Revista de Diseño Urbano , 19 (1), 53–88. https://doi.org/10.1080/13574809.2013.854698.

Mendoza, J. G. (2003). Naturaleza y Ciudad. Diseño urbano con criterios ecológicos, geográficos y sociales. CF+S Boletín, 103. Montgomery, J. (1998). Hacer Ciudad: Ubanidad, vitalidad y diseño urbano. Journal of Urban Design, 3(1), 93–116.

Oleru, N. (2008). Public Health: Seattle and King County´s push for the built environment. Environ health, 24-27.

Pozo, A. G. (2006). Urbanismo y arquitectura en los caminos reales. . UNAM-Instituto de Investigaciones Estéticas.

Ramírez, J. A. (1991). Edificios y sueños: Estudios sobre arquitectura y utopía. Madrid: Nerea.

Rapoport, A. (1977). Aspectos humanos de la forma urbana : hacia una confrontación de las ciencias sociales con el diseño de la forma urbana. Barcelona: G.G.

Rogers, R. (2000). Ciudades para un pequeño planeta. Barcelona: GG.

Roldán, Á. V. (2015). RiuNet. Obtenido de Repositorio Institucional de la Universidad Politécnica de Valencia: https://riunet.upv.es/bitstream/handle/10251/60202/Memoria. pdf?sequence=1

UN-Hábitat. (2015). Kit de herramientas para el espacio público mundial: De los principios globales a las políticas y prácticas locales. ONU-Hábitat.

Whyte, W. H. (1980). The social life of small urban spaces. . Project for Public Spaces. Zumpthor, P. (2003). Atmósferas. Barcelona: GG.

Índice de tablas

Tabla 1. ODS.Fuente: Elaboración propia.______________________________________________________________19

Tabla 2 Principales pasajes comerciales alrededor del centro de Xalapa. Elaboración propia ______________________________________________________________________________________________________________31

Tabla 3 Características morfológicas de la Plaza Lerdo. Fuente: elaboración propia _______________________________________________________________________________________________________________________32

Tabla 4 Síntesis de los bordes edificados que limitan interacción con el espacio público. Elaboración propia.___________________________________________________________________________________33

Tabla 5 Transiciones funcionales y simbólicas. Elaboración propia._________________________34

Tabla 6 Flujos de Movilidad y Permanencia. Elaboración propia._____________________________34

Tabla 7 Falta de espacios de resguardo contra el sol y la lluvia. Elaboración propia. ________________________________________________________________________________________________________________________35

Tabla 8 Condiciones del espacio. Elaboración propia.___________________________________________36

Tabla 9 Esquema visual de activación de Bordes. Elaboración propia._____________________39

Tabla 10 Gradualidad y permanencia (espacio flexible y transitorio). Elaboración propia.__________________________________________________________________________________________________________________39

Tabla 11 Elementos urbanos flexibles. Elaboración propia._____________________________________40

Tabla 12 Resultado de permeabilidad espacial. Elaboración propia.________________________41

Tabla 13 Aplicación en el contexto de Plaza Lerdo y su entorno inmediato. Elaboración propia.______________________________________________________________________________________________________________41

Índice de figuras

Figura 1 “Dune” París, Francia. Fuente: Ferpect. 4

Figura 2 Paseo Marítimo, Barcelona. Fuente: Flickr. 4

Figura 3 . Malov Axis, Ballerup, Dinamarca. Fuente adept/liwplanning 5

Figura 4 Mercado Municipal de Rubí, España 6

Figura 5 Lungolago Di Lesa, Italia. Fuente: DA A ARCHITETTI 6

Figura 6 . Paseo maritimo, Barcelona. Fuente: Flickr 7

Figura 7 Centro de la Ciudad de México. Fuente: MXC. 8

Figura 8 Vía Verde Rose Fitzgerald Kennedy, Boston. Fuente: Boston Central. 8

Figura 9 Xalapa. Fuente: Programa Destinos México. 21

Figura 10 Plaza de armas,1872. Fuente: Underwood & Underwood. 23

Figura 11 Fuente espejo “Neptunito”,1928.Fuente: Xalapa en la historia. 23

Figura 12 Gasolinera, 1925. Fuente: Xalapa en la Historia. 23

Figura 13 Plaza Lerdo, 1941.Fuente: Xalapa Antiguo. 24

Figura 14 Plaza Lerdo, 70´s. Fuente: Xalapa Antiguo. 24

Figura 15 Plaza Lerdo, 80´s. Fuente: R.M. Mateos. 24

Figura 16 Plaza Lerdo. Hoy. Fuente: Nicolás Cruz 25

Figura 17 Vialidades y nodos del centro histórico de Xalapa. Fuente: Programa de ordenamiento, mejoramiento y revitalización del centro histórico de Xalapa Ver.2007 27

Figura 18 Uso de suelo en centro histórico. Fuente: Programa de ordenamiento, mejoramiento y revitalización del centro histórico de Xalapa Ver. 2007 28

Figura 19 Equipamiento del centro histórico de Xalapa. Fuente: Programa de ordenamiento, mejoramiento y revitalización del centro histórico de Xalapa Ver. 2007 29

Figura 20 Mapa esquemático de la Plaza Lerdo. Fuente: Elaboración propia. 30

Figura 21 Localización de pasajes comerciales. Fuente: Elaboración propia. 31

Figura 22 Dimensiones del espacio público 38

Figura 23 Plaza Lerdo actual/ Plaza Lerdo imaginada 43

Figura 24 Plaza Lerdo actual/Plaza Lerdo imaginada 43

Figura 25 Borde de la Plaza Lerdo actual / borde imaginado 43

Figura 26 Borde de la Plaza Lerdo actual / borde imaginado 44

Figura 27 Borde de la Plaza Lerdo actual / borde imaginado 44

Figura 28 Estancia activa en Plaza Lerdo. E-01, E-02, E-03. 46

Figura 29 Estancia activa en Plaza Lerdo. E-01, E-02, E-03. 46

Figura 30 Paso y detención ligera en Calle Enríquez.E-03, E-04. 47

Figura 31 Paso y detención ligera en Calle Enríquez y borde de la Plaza. E-03, E-04. 47

Figura 32 Actividad especial en Calle Enríquez y Plaza Lerdo. E-02,E-03,E-04. 48

Figura 33 Estancia activa en Calle Enríquez E-02E-03, E-04. 48

Anexos:

Análisis del espacio público.

Género: 48 respuestas

Masculino Femenino Transgénero No Binario Otro

Edad: 48 respuestas

7-13 años

14-29 años

30-59 años

+60 años

¿Hay rampas, o transporte público cercano?

48 respuestas

2. Seguridad.

Se siente seguro en la plaza?

47 respuestas

Si No

Si No

¿La plaza esta bien iluminada en la noche?

48 respuestas

¿Se percibe presencia de vigilancia o policía?

47 respuestas

¿Hay presencia de personas en la plaza en diferentes horarios? 47 respuestas

Mantenimiento y limpieza

¿Le parece limpua la plaza?

46 respuestas

Estado de mobiliario (bancas, quiosco, fuentes)

45 respuestas

Presencia de basura o daños

46 respuestas

Infraestructura y equipamento

¿Hay áreas verdes, zonas de descanso y baños?

48 respuestas

Estado de los elementos.

45 respuestas

Diseño y estética

¿Le gusta la plaza?

48 respuestas

¿La plaza tiene diseño atractivo y bien cuidado?

48 respuestas

¿Hay elementos culturales y artísticos visibles?

48 respuestas

¿Para que ha usado la plaza?

46 respuestas

Manifestaciones y protestas

Eventos culturales y/o artísticos

Eventos políticos

Ocio o descanso

Todas las anteriores

Pasar por ahí

Para nada

¿Se realizan eventos o actividades en la plaza?

47 respuestas

¿Es un espacio comodo para diferentes edades?

46 respuestas

7. Participación comunitaria.

¿Ha participado en alguna actividad en la plaza o relacionado con ella?

46 respuestas

Frecuentes

Ocasionales

No

0 Ocasionales

Si No

Si No

¿Existen programas o actividades organizadas por la comunidad?

44 respuestas

¿La comunidad cuida y mantiene el espacio?

46 respuestas