CICLO DEL APRENDIZAJE UDLA
CICLO DEL APRENDIZAJE UDLA PLANIFICACIÓN, EVALUACIÓN Y MEJORA CONTINUA En un contexto de oportunidades y retos para la educación superior, donde el acceso a la universidad crece exponencialmente, al igual que la globalización de la oferta académica y la constante evolución de la tecnología en todos los campos del conocimiento, las instituciones deben responder proactivamente al entorno, asegurando la calidad de sus planes de estudio, y sobre todo velando por el cumplimiento de su fin último, que es el de formar personas para asegurarles, y asegurar a la sociedad, un futuro mejor. En este escenario, la Universidad de las Américas ha realizado la revisión de su modelo educativo, de planificación curricular y de evaluación del aprendizaje, éste último apoyado en el uso de NTIC. El presente documento resume las experiencias y aprendizajes UDLA, con el ánimo de compartir con la comunidad educativa las prácticas de la universidad, tomando en cuenta las tendencias de la educación superior del país y de la región.
MODELO EDUCATIVO UDLA El modelo educativo UDLA se fundamenta en tres pilares principales, los cuales son: 1.- Modelo centrado en el estudiante y su aprendizaje, donde el aprendizaje en lugar de ser pasivo es activo y da énfasis a la comprensión crítica y analítica. 2.- Planificación curricular basada en resultados de aprendizaje, la cual parte necesariamente de definir con claridad los resultados de aprendizaje, que “describen, basados en el perfil de egreso, lo que el estudiante sabe, entiende y es capaz de hacer al finalizar el programa de estudios” (ECTS Users’ Guide, 2015, p. 10). 3.- Modelo de evaluación centrado en resultados de aprendizaje, actividad integradora que apropia a los estudiantes de su aprendizaje y los compromete, a través de la reflexión y de procesos meta cognitivos, a la construcción de su conocimiento y perfil profesional. Las características detalladas hacen de la UDLA una institución de educación superior OBTL (Outcomes Based Teaching and Learning), que operativiza su modelo tomando como referencia la propuesta de Driscoll y Wood (2007, p. 197), reflejada en el Ciclo del Aprendizaje. Figura 1.
Figura 1. Ciclo del Aprendizaje UDLA
la carrera o programa (RC o RP) especificados en el mismo. Esta alineación decanta en la planificación de cada asignatura, las cuales se componen de resultados de aprendizaje de asignatura RdA, alineados a los RC y por ende a los RI como lo muestra la figura 2.
Figura 2. Planificación Curricular
(Adaptado de Driscoll y Wood, 2007, p. 197)
PLANIFICACIÓN CURRICULAR La planificación curricular UDLA se levanta sobre el Modelo Educativo que se desprende de la misión, la visión y los valores institucionales, y el cual está centrado en el estudiante como actor principal en el proceso enseñanza aprendizaje. Dicha planificación corresponde al numeral 1 de la figura 1, del Ciclo del Aprendizaje UDLA: Diseño/Planificación. Todos los programas académicos de la UDLA están guiados por la misión y los Resultados de Aprendizaje Institucionales (RI), así como por el perfil de egreso y los Resultados de Aprendizaje de
Ahora bien, la planificación curricular involucra un trabajo colaborativo de los actores de la carrera o programa. El perfil de egreso, brújula que guía a cada programa académico, declara los resultados de aprendizaje y refleja la oferta y compromiso con los estudiantes y la sociedad. El perfil de egreso es construido por las autoridades de la carrera, facultad e Institución; con base en el análisis del contexto nacional e internacional, y es validado por varios actores tanto internos como externos. El siguiente elemento clave de la planificación es el mapeo curricular, el cual es un método gráfico para representar la coherencia entre los
resultados de aprendizaje y el plan de estudios. El mapeo curricular es levantado por cada carrera para demostrar la alineación que cada asignatura tiene frente a los RC, y para guiar los hitos de evaluación. Una vez preparados los insumos base, como el perfil de egreso y el mapeo curricular, piedras angulares de los programas de estudio, se utiliza la metodología de planificación inversa para la construcción de los sílabos, que asegura el enfoque en resultados del aprendizaje, ante que en contenidos. La secuencia de la planificación se muestra en la figura 3.
Figura 3. Planificación Inversa
El siguiente paso del Ciclo del Aprendizaje UDLA, numeral 3, figura 1, indica: Desarrollar oportunidades de aprendizaje en las asignaturas y las experiencias co curriculares, lo cual se ejecuta según la planificación del docente, registrada en el sílabo de clase, en el que previamente se han establecido los resultados de aprendizaje de la asignatura, los mecanismos e instrumentos de evaluación y las actividades de aprendizaje que desarrollará en los diferentes escenarios de aprendizaje a lo largo del periodo académico. Esta fase requiere de especial atención y dedicación por parte del docente o grupo de docentes a cargo del desarrollo de las oportunidades del aprendizaje, pues de la óptima selección de actividades, evaluaciones, recursos y materiales, según el entorno de aprendizaje, dependerá el éxito del estudiante en la asignatura, y sobre todo, en su proceso y experiencia de aprendizaje.
EVALUACIÓN DEL APRENDIZAJE (Adaptado de Planeación Educativa, de José Alvarado Lemus)
Cabe indicar que resulta imprescindible difundir de manera clara y oportuna los insumos descritos entre los actores, tal como lo manifiesta el Ciclo del Aprendizaje UDLA, numeral 2, figura 1. Para ello, los programas de estudio, y particularmente los docentes, deben utilizar de manera continua los diferentes canales de comunicación con los estudiantes, sean sus clases presenciales y/o virtuales.
El modelo de evaluación del aprendizaje de la UDLA, se centra, en concordancia con la planificación curricular y el modelo educativo, en velar por el alcance de los resultados de aprendizaje planteados, tanto a nivel de programa de estudios, como a nivel institucional. Particularmente, asegura la recolección, sistematización, evaluación y análisis de evidencias objetivas del aprendizaje, así como el planteamiento de acciones de mejora, según se propone en los numerales 3 y 4 de la figura 1, del Ciclo del Aprendizaje UDLA. Para ello, la UDLA ha desarrollado un Plan Institucional Multianual de Evaluación del Aprendizaje (PIMEA), que consiste en la selección y planificación de evaluaciones puntuales, las cuales se llevarán a cabo en momentos clave del programa de estudio: niveles inicial, medio y final, para extraer información susceptible de análisis
y valoración respecto al nivel de alcance de los resultados de aprendizaje. La metodología de evaluación implementada en UDLA, a través de su PIMEA, coincide con el Artículo 9 del Reglamento del Sistema de Evaluación Estudiantil del CES: “un sistema interno de evaluación de los aprendizajes, el mismo que permitirá la valoración integral de las habilidades, destrezas y conocimientos adquiridos por los estudiantes” (2017, p. 5). Cabe indicar que la implementación del modelo no es tarea sencilla, la evaluación centrada en resultados de aprendizaje es, en conjunto con elementos críticos del proceso de enseñanza aprendizaje, clave para migrar del paradigma de la educación centrada en la instrucción y contenidos, hacia el paradigma centrado en el aprendizaje:
El paradigma de educación centrado en el aprendizaje, está caracterizado por asignar especial importancia al proceso de evaluación del aprendizaje, pues la evaluación oportuna y contextualizada será componente clave para generar experiencias de aprendizaje significativo, y para medir la efectividad del programa de estudios. La evaluación del aprendizaje adquiere una dimensión integral, distinta a la de calificación, limitada a asignar puntajes para determinar aprobación o reprobación en el cumplimiento de tareas. En la siguiente tabla se muestran las principales diferencias entre ambas:
(Adaptado de Carnegie Mellon University, s.f., Taskstream, 2015, Crowdmark, 2014 y University of California, s.f.) (Adaptado de Higher Education in Latin America and the Caribbean, 2017 y Assessment of Higher Education Learning Outcomes, 2012).
Esta migración de paradigma y el ciclo de mejora continua que surge del cambio, requiere de una activa participación de los diferentes miembros de la comunidad educativa, donde el estudiante es el actor principal, apoyado por el docente como facilitador y guía del aprendizaje. De otra parte, el cambio de paradigma requiere de una estructura que disponga de recursos humanos, técnicos y tecnológicos que permitan implementar el modelo y desarrollarlo de manera que se alcancen los objetivos planteados, en este caso: 1. Asegurar la calidad de la educación para todos los estudiantes de la UDLA. 2. Demostrar una relación efectiva entre la enseñanza y el aprendizaje. 3. Establecer una metodología de recolección de información sistemática y continua que mida la efectividad de la carrera. 4. Guiar los procesos de evaluación del aprendizaje (directa e indirecta) en las carreras y programas para evidenciar el aprendizaje a nivel institucional. 5. Generar información útil para la mejora continua de las carreras, de los programas y de las áreas involucradas. 6. Proveer evidencia empírica del cumplimiento de la misión y de los resultados de aprendizaje institucionales (RI). A nivel UDLA, estos objetivos se han apoyado en la paulatina implementación de tecnologías educativas. El uso de plataformas de evaluación del aprendizaje, que permiten la simultaneidad entre la evaluación y la sistematización de resultados; además de la debida formación, seguimiento y acompañamiento a los actores involucrados, son requeridos para la viabilidad y optimización del modelo planteado.
A TOMAR EN CUENTA: El contexto de las instituciones de educación superior (IES) ha cambiado radicalmente en la últimas décadas, tanto a nivel nacional como internacional. El surgimiento de nuevos actores, de acreditación, regulación, categorización y rankings, y la disrupción de la tecnología, que facilita el acceso a emergentes ofertas educativas: programas en línea a bajo costo, cursos de libre acceso a todo público, vastedad de recursos digitales (videos, tutoriales, muestras, entre otros), exigen que las instituciones, más allá de ofertar un abanico de programas de estudio que responde al mercado, garanticen la calidad académica de sus carreras y programas. El desarrollo de un modelo de calidad propio, centrado en el modelo educativo, misión y visión de las IES, es imprescindible para asegurar la integridad y valor agregado que la educación superior realiza a la sociedad. En el cambio de paradigma de la educación centrada en contenidos hacia la educación centrada en el aprendizaje, el rol protagónico del docente como instructor y poseedor del conocimiento, cambia al de docente como gestor del aprendizaje. Ello genera un espacio para el trabajo colaborativo y la reflexión compartida. Al ser el perfil de egreso y sus resultados de aprendizaje la brújula que guía el accionar de los programas de estudios, la sinergia y los esfuerzos comunes de los docentes son claves para acompañar al éxito a los estudiantes, quienes requieren que sus docentes sean referentes de flexibilidad y adaptabilidad en una sociedad del conocimiento, ávida de profesionales que cuenten con habilidades blandas, además de las técnicas y teóricas que exija determinada profesión. La irrupción de la tecnología en las IES, debe ser cuidadosamente gestionada, diferenciando si se trata de un medio o se trata de un fin. El delicado proceso de enseñanza aprendizaje se diversifica, se
enriquece, se transforma con y a través de la tecnología, potente herramienta que optimiza el proceso y lo abstrae en cuestión de segundos en información y en datos que son útiles para obtener información instantánea, que permite tomar mejores decisiones académicas; más la decisiones en pos de la mejora continua de la educación superior, van mucho más allá de la implementación o no de la tecnología.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
• Barr, R. B., & Tagg, J. (1995). From teaching to learning—A new paradigm for undergraduate education. Change: The magazine of higher learning, 27(6), 12-26. • Consejo de Educación Superior. (2017). Reglamento del Sistema de Evaluación Estudiantil. Quito: CES. • Delors, J., Al Mufti, I., Amagi, I., Carneiro, R., Chung, F., Geremek, B., & Nazhao, Z. (1996). Learning: The treasure within. UNESCO Publishing. • Driscoll, A., & Wood, S. (2007). Developing Outcomes-Based Assessment for Learning-Centered • Education: A Faculty Introduction. Sterling, VA: Stylus. • ECTS Users’ Guide. (2015). Luxembourg: Publications Office of the European Union. DOI: 10.2766/87192 • Ferreyra, M., Avitabile, C., Botero Álvarez, J., Haimovich Paz, F., Urzúa, S. (2017). At a Crossroads: Higher Education in Latin America and the Caribbean. Directions in Development— Human Development; World Bank, Washington, DC. © World Bank. Recuperado de https://openknowledge.worldbank.org/ handle/10986/26489 • López. M. (2013). Planeación Educativa y operación por modelo de competencias. Universidad Santander. Recuperado de https://es.slideshare.net/JoseAlbertoAlvaradoLemus/laplaneacin-para-el-aprendizaje-en-el-abc • Tremblay, K., Lalancette, D., Roseveare, D. (2012). Assessment of Higher Education Learning Outcomes, AHELO, Feasibility Report. Volume 1. OECD. Recuperado de http://www.oecd. org/education/skills-beyond-school/AHELOFSReportVolume1. pdf