Issuu

CONCEPTOS Y PROPUESTAS METODOLÓGICAS PARA LA INVESTIGACIÓN JURÍDICA Y POLÍTICA

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia

Ana Cañizares Laso

Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

Jorge A. Cerdio Herrán

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

José Ramón Cossío Díaz

Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y miembro de El Colegio Nacional

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot

Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Owen Fiss

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José Antonio García-Cruces González

Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

Luis López Guerra

Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Ángel M. López y López

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

Marta Lorente Sariñena

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

Javier de Lucas Martín

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

Víctor Moreno Catena

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

Francisco Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

Angelika Nussberger

Catedrática de Derecho Constitucional e Internacional en la Universidad de Colonia (Alemania) Miembro de la Comisión de Venecia.

Héctor Olasolo Alonso

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

Luciano Parejo Alfonso

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Tomás Sala Franco

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

Ignacio Sancho Gargallo

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

Tomás S. Vives Antón

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

Ruth Zimmerling

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

CONCEPTOS Y PROPUESTAS METODOLÓGICAS PARA LA INVESTIGACIÓN JURÍDICA Y POLÍTICA

Coordinadora

MARÍA GUADALUPE SÁNCHEZ TRUJILLO

tirant lo blanch

Ciudad de México, 2021

Copyright ® 2021 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de los autores y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch México publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com/mex/

© EDITA: TIRANT LO BLANCH DISTRIBUYE: TIRANT LO BLANCH MÉXICO Tirant lo Blanch México Av. Tamaulipas 150, Oficina 502 Hipódromo, Cuauhtémoc, 06100, Ciudad de México infomex@tirant.com www.tirant.com/mex/ www.tirant.es

ISBN: 978-84-1378-606-3 Maquetación: Disset Edicione Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicasde-empresa nuestro procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

Este libro acreditó el proceso de revisión por pares, bajo la modalidad doble ciego. Se recurrió a dictaminadores externos a la Institución editora. Los revisores fueron: DR. ENRIQUE URIBE ARZATE Investigador nacional del CONACYT. Universidad Autónoma del Estado de México.

DRA. KARLA CANTORAL DOMÍNGUEZ Investigadora nacional del CONACYT. Universidad Juárez Autónoma de Tabasco.

DRA. ALMA DE LOS ÁNGELES RÍOS RUIZ Investigadora nacional del CONACYT. Universidad Nacional Autónoma de México.

DRA. LAURA GUADALUPE ZARAGOZA CONTRERAS Profesora investigadora. Escuela Judicial del Estado de México.

Índice Introducción................................................................................................................. 13 Elementos para la construcción de un proyecto de investigación de doctorado en Derecho........................................................................................................................ 17 I. II. III. IV. V.

Introducción....................................................................................................... 17 Objetivo.............................................................................................................. 20 Problema y pregunta de investigación................................................................. 20 Justificación metodológica.................................................................................. 20 Soporte teórico.................................................................................................... 21 1. Conceptos metodológicos fundamentales.................................................. 21 A. Problema de investigación.................................................................. 21 a. La construcción del problema de investigación........................ 22 b. ¿En dónde comenzar la búsqueda?.......................................... 23 B. Estado del Arte................................................................................... 26 C. La pregunta de investigación.............................................................. 28 D. Marco teórico.................................................................................... 29 VI. Conclusiones....................................................................................................... 30 VII. Bibliografía......................................................................................................... 30 El concepto de “problema” en la investigación jurídica: una solución de origen........... 33 I. Introducción....................................................................................................... 33 II. El protocolo: punto de partida para la investigación jurídica.............................. 36 III. El “problema”: su definición, detección, validación, descripción, justificación y planteamiento..................................................................................................... 39 IV. El “problema”: objeto de solución de la investigación jurídica............................ 53 V. Conclusiones....................................................................................................... 56 VI. Fuentes de información....................................................................................... 57 Precisiones a “la pregunta de investigación” en los protocolos de investigación jurídica.. 59 I. II. III. IV. V.

Introducción....................................................................................................... 59 Objetivo.............................................................................................................. 60 Problema y pregunta de investigación................................................................. 60 Justificación metodológica.................................................................................. 61 Soporte teórico.................................................................................................... 62 1. Primera precisión. No es lo mismo “investigación jurídica” que “metodología jurídica” ...................................................................................... 62 2. Segunda precisión. Debe haber coherencia entre el encuadre epistemológico y el modelo metodológico.................................................................. 63 3. Tercera precisión. La pregunta de investigación y los encuadres epistemológicos................................................................................................. 63 La Teoría modular.................................................................................... 67 4. Cuarta precisión....................................................................................... 70 5. Quinta precisión: no es lo mismo perplejidad que complejidad................. 72 VI. Conclusiones....................................................................................................... 73 VII. Bibliografía......................................................................................................... 74

Índice

El Case Method y la investigación jurisprudencial........................................................ 77 I. II. III. IV. V. VI.

Planteamiento del problema................................................................................ 77 Preguntas de investigación.................................................................................. 77 Hipótesis............................................................................................................. 78 La oralidad procesal en México.......................................................................... 78 El estudio de casos. La transformación de la ciencia jurídica............................... 82 La investigación jurisprudencial.......................................................................... 89 1. El modelo de la investigación jurisprudencial ........................................... 92 A. La fuente de la investigación jurisprudencial ..................................... 92 B. Los criterios de selección del problema ............................................. 94 C. La sistematización ............................................................................. 94 D. La conclusión .................................................................................... 95 VII. Conclusión. Hacia una nueva metodología de enseñanza y de investigación jurídicas.............................................................................................................. 95 VIII. Bibliografía......................................................................................................... 96 Electrónicas...................................................................................................... 97 La investigación jurídica en el sureste de México: el doble reto conceptual y metodológico....................................................................................................................... 99 I. II. III. IV.

Introducción....................................................................................................... 99 De la filosofía kelseniana a la apertura del principio pro-persona....................... 100 La transdisciplinariedad vs. Método Cartesiano.................................................. 100 El cambio paradigmático de la investigación jurídica: del método silogístico a la transdisciplinariedad....................................................................................... 102 1. La transdisciplinariedad en la investigación jurídica ................................ 102 2. Métodos y técnicas de investigación jurídica transdisciplinar.................... 104 A. Historia crítica................................................................................... 105 B. Doctrina analítica ............................................................................. 105 C. Sociología jurídica.............................................................................. 106 D. Política jurídica.................................................................................. 106 V. Las competencias en las formas de enseñanzas.................................................... 107 VI. Utilización de las competencias como forma de una política pública................... 108 VII. Transdisciplinariedad en el doctorado en Estudios Jurídicos............................... 111 1. Diseño de investigación............................................................................. 111 2. Estudio de casos........................................................................................ 113 A. Tesis: Transferencia de tecnología y propiedad intelectual: su vinculación con las universidades públicas en el Estado de Tabasco............ 113 B. Elementos fundamentales del diseño metodológico............................ 113 C. Estudio estadístico............................................................................. 115 D. Enfoque cuantitativo y cualitativo...................................................... 116 E. Métodos de investigación jurídica...................................................... 118 F. Técnicas ............................................................................................ 118 G. Población........................................................................................... 119 H. Dimensión de análisis......................................................................... 119 I. Conclusiones de la tesis de Doctorado “Transferencia de tecnología y propiedad intelectual: su vinculación con las universidades públicas en el estado de Tabasco”............................................................... 123 VIII. Evaluación del Doctorado en Estudios Jurídicos. Cambio paradigmático en los resultados en relación con los doctorados tradicionales de la UJAT.................... 124

Índice

IX. Conclusiones....................................................................................................... 126 X. Bibliografía......................................................................................................... 127 Una epistemología para la construcción de argumentos en la investigación de la ciencia jurídica............................................................................................................. 129 I. II. III. IV. V.

Introducción....................................................................................................... 129 Objetivo.............................................................................................................. 130 Problema y pregunta de investigación................................................................. 131 Justificación metodológica.................................................................................. 132 Discusión teórica................................................................................................. 132 1. Objetividad y epistemología del argumento.............................................. 132 2. Objetividad y compromisos en los argumentos ........................................ 136 3. El límite de las razones ............................................................................. 140 4. Una objetividad para el derecho ............................................................... 143 VI. Conclusión.......................................................................................................... 146 VII. Bibliografía......................................................................................................... 146

Segunda Parte Metodología de la investigación política El arte de la investigación cualitativa en política exterior.............................................. 151 I. II. III. IV. V.

Introducción....................................................................................................... 151 Objetivo.............................................................................................................. 151 Problema y pregunta de investigación................................................................. 152 Justificación metodológica.................................................................................. 152 Soporte teórico.................................................................................................... 152 1. El Título.................................................................................................... 153 2. Objetivos de investigación........................................................................ 155 3. Preguntas de investigación........................................................................ 158 4. Hipótesis................................................................................................... 160 5. Revisión de la literatura y los antecedentes............................................... 161 6. Las Teorías en Relaciones Internacionales................................................. 164 VI. Conclusiones....................................................................................................... 169 VII. Bibliografía......................................................................................................... 170 Propuesta metodológica para evaluar programas gubernamentales con participación social: el caso de PROFACE en la Ciudad de México................................................... 171 I. II. III. IV.

Introducción....................................................................................................... 171 Objetivo.............................................................................................................. 173 Problema y preguntas de investigación................................................................ 173 Soporte metodológico y parámetros de evaluación.............................................. 174 1. Antecedentes............................................................................................. 174 2. Metodología de la evaluación .................................................................. 175 3. Conceptualización de la Participación Social ........................................... 184 4. Análisis de involucrados........................................................................... 189 V. Conclusiones....................................................................................................... 192 VI. Referencias documentales................................................................................... 193

Índice

Investigación acción: una alternativa para la investigación jurídica y política............... 197 I. II. III. IV. V.

Introducción....................................................................................................... 197 Objetivo.............................................................................................................. 198 Pregunta de investigación.................................................................................... 198 Justificación metodológica.................................................................................. 198 Soporte teórico.................................................................................................... 199 1. Investigación cualitativa............................................................................ 199 2. Investigación-acción.................................................................................. 202 3. Características de investigación-acción..................................................... 204 4. El proceso de la investigación-acción........................................................ 207 5. Un caso de investigación-acción ............................................................... 211 A. Diagnóstico general inicial................................................................. 211 B. Resultados del diagnóstico................................................................. 212 6. Primer ciclo............................................................................................... 213 A. Diagnóstico específico (1,1): Ciclo 1, Etapa 1..................................... 213 B. Diseño de estrategias (1,2): Ciclo 2, Etapa 2 ........................................ 214 C. Implementación de estrategias (1,3): Ciclo 1, Etapa 3 ....................... 214 D. Evaluación de los resultados (1,4): Ciclo 1, Etapa 4 .......................... 214 7. Segundo ciclo............................................................................................ 215 A. Diagnóstico específico (2,1): Ciclo 2, Etapa 1 .................................... 215 B. Diseño de las estrategias (2,2): Ciclo 2, Etapa 2 ................................ 215 C. Implementación de las estrategias (2,3): Ciclo 2, Etapa 3 .................. 215 D. Evaluación de los resultados (2,4): Ciclo 2, Etapa 4 .......................... 215 8. Post prueba............................................................................................... 216 9. Discusión.................................................................................................. 218 VI. Conclusiones....................................................................................................... 219 VII. Bibliografía......................................................................................................... 220 Apéndice A................................................................................................................... 221 Cuestionario para el diagnóstico y post prueba................................................. 221 Apéndice B................................................................................................................... 222 Actividades y resultados para los ciclos 1 y 2.................................................... 222

Introducción En comparación a las denominadas ciencias duras, la ciencia jurídica y la ciencia política parten de un objeto de estudio único, complejo y multivariable: el ser humano y sus actos. Ello hemos querido verlo como una gran oportunidad para crear propuestas metodológicas que pueden aplicarse en investigación jurídica y política. Parte fundamental de la determinación para hacer este libro, fueron nuestros alumnos de posgrado que muchas veces se enfrentan al reto de realizar una investigación y no hallan por donde iniciar o no les queda claro qué les están pidiendo. Los trabajos que forman parte de esta obra fueron rigurosamente revisados mediante arbitraje doble ciego para garantizar la calidad de ésta y poder ofrecer a los estudiosos y todos los interesados, conocimientos y herramientas metodológicas que les permitan iniciarse en una investigación. El orden de los capítulos de esta obra obedece al abordaje de los temas, es decir, se partió de los estudios generales a las propuestas metodológicas. La primera parte, se integra por seis capítulos enfocados a la ciencia jurídica y la segunda parte se constituye por tres capítulos orientados a la ciencia política. Esto no quiere decir que las metodologías planteadas en específico para una ciencia no puedan ensayarse en la otra, inclusive para otras ciencias sociales. Más que nunca, se requiere que la investigación sea transversal y colaborativa. En el primer capítulo, la doctora María Guadalupe Sánchez Trujillo ofrece un estudio de los “Elementos para la construcción de un proyecto de investigación de doctorado en Derecho”. Se parte del hecho de que, en todos los programas de doctorado en Derecho, se le exige al alumno realizar lo que se ha dado en llamar un proyecto de investigación que será la base de su investigación. No se tiene claro, cuál es el sustento de los requisitos establecidos para esos proyectos de investigación doctoral, pero en la mayoría de los programas se solicita más o menos lo mismo. La situación se agrava porque los estudiantes de doctorado no tienen claro qué les están pidiendo que hagan, lo que los desanima y los lleva a abortar la empresa. Es por eso por lo que en este capítulo se buscan dilucidar los conceptos de problema de investigación, estado del arte, pregunta de investigación y marco teórico. En el capítulo segundo el doctor Joaquín Ordóñez aborda “El concepto de problema en la investigación jurídica: una solución de origen”. Aquí se reflexiona sobre la conceptualización y definición de “problema” a partir de su inclusión en el proyecto de investigación o protocolo, para que se tenga el conocimiento cabal de su importancia, no solamente en la realización de la investigación, sino como su punto de partida. Asimismo, se pone de relieve la necesidad de que el investigador desarrolle sensibilidad para detectar problemas

Dra. María Guadalupe Sánchez Trujillo

jurídicos, los valide adecuadamente, los describa correctamente, los justifique suficientemente y los plantee de manera tal que la o las preguntas de investigación sean lo más precisas posible. Con esto, el investigador de pre y posgrado tendrá el instrumento necesario para iniciar una investigación con una mayor probabilidad de ser concluida satisfactoriamente. El capítulo tercero del doctor Ramiro Contreras Acevedo “Precisiones a la pregunta de investigación en los protocolos de investigación jurídica”, se suma a la riquísima discusión sobre el tema, buscando esclarecerlo. En su aportación comienza estableciendo que se da por aceptado que el encuadre epistemológico positivista y las metodologías cualitativas y cuantitativas son válidos para todo tipo de investigaciones jurídicas. Más aún, en la mayoría de las áreas (Derecho Constitucional, Administrativo, etc.) ya ni se cuestiona la validez de trabajar con encuadres epistémicos positivistas y simplemente se realizan estudios desde estos modelos epistémicos. Por ello, intentar estructurar investigaciones jurídicas sobre este supuesto requiere algunas clarificaciones, tanto sobre la visión epistémica, como los modelos metodológicos y tanto más, cuanto que algunos términos se van “consagrando” como válidos en todo tipo de protocolos. Este es el caso de “las preguntas de investigación”. En encuadres epistémicos positivistas y con modelos metodológicos cualitativos la pregunta de investigación ha de responder a alguno de los objetivos, pero esto no vale para todos los casos. Por lo anterior, en este capítulo se propone hacer algunas precisiones sobre este concepto según diferentes visiones epistémicas. El capítulo cuarto “El Case Method y la Investigación Jurisprudencial” es del doctor Jorge Rivero Evia. En él analiza las mutaciones que ha sufrido el sistema jurídico mexicano hacia la oralidad procesal, transitando de una tradición de procedimientos escritos hacia el ritual procesal oral en prácticamente todas las ramas jurídicas (penal, civil, familiar, laboral, mercantil y fiscal). Ello obliga a replantear la manera como se enseña y se investiga. Una opción es la metodología de estudio de casos y la investigación jurisprudencial, que acercarán al alumno, futuro operador jurídico, a la práctica necesaria para argumentar ante los tribunales y presentar una aceptable teoría del caso. En el capítulo quinto “La transdisciplinariedad en la investigación jurídica”, la doctora Gisela María Pérez Fuentes comienza disertando sobre el planteamiento que expertos en la investigación jurídica tanto nacionales como extranjeros, hacen sobre el modelo cartesiano, descriptivo y de poca eficacia y que debe dar paso a nuevas formas de investigación. Es por eso que la doctora Pérez aborda el cambio paradigmático de carácter transdisciplinar de las investigaciones jurídicas y para ello además de argumentar con ejemplos de posgrados de calidad, realiza un estudio de casos donde explica cómo además de lo propuesto por los especialistas, se necesita esta transdisciplinariedad en la aplicación de métodos novedosos desde el propio diseño de la investigación

Introducción

donde un enfoque cualitativo/cuantitativo permita arribar a resultados concretos que pueden ser utilizados por determinados usuarios. En este trabajo se hace también un análisis de los posgrados de calidad contraargumentando sobre sus índices de calidad en tanto, la política pública que pretenden desarrollar en el planteamiento de estos, para los niveles superiores de excelencia es la del resultado de investigaciones de la universidad pública a empresas privadas, ratificando un modelo neoliberal en este objetivo. El capítulo seis “Una epistemología para la construcción de argumentos en la investigación de la ciencia jurídica” de la doctora Liliana Ortiz Bolaños, establece algunos parámetros para entender la objetividad en la construcción del conocimiento en la ciencia jurídica, a partir de la exploración filosófica de diferentes teorías que se articulan en varios elementos epistémicos comunes, necesarios para la construcción de razones, como aspecto que sirve a la negación de la subjetividad en la investigación. Con este abordaje, la doctora Ortiz busca responder a las interrogantes: ¿Qué elementos medibles se deben usar para demostrar la objetividad en la investigación? ¿Qué parámetros emplear para controlar la irracionalidad? y finalmente, ¿Qué conceptos adoptar para controlar la subjetividad? La segunda parte de la obra inicia con el capítulo siete “El arte de la investigación cualitativa en política exterior” de la doctora Rebeca Rodríguez Minor, se presentan diversas estrategias y tácticas metodológicas para el desarrollo de cualquier análisis cualitativo y específicamente para quienes enfocan su línea de investigación en la política exterior. Se trata de una narración a manera de diálogo, donde la autora sugiere, principalmente por medio de ejemplos prácticos, los variados componentes que el investigador debe considerar, en el entramado de su estudio. Desde el título, las preguntas y objetivos de investigación, la hipótesis, la revisión de la literatura, los antecedentes y las teorías más relevantes de las Relaciones Internacionales, componen el enfoque central de este texto, al ser considerados por la autora, como elementos clave de la investigación cualitativa en política exterior. Estos deben entenderse como factores concatenados que no pueden evadir su correlación intrínseca entre sí y no debieran ser subestimados por el investigador. Las estrategias metodológicas aquí expuestas, se basan primariamente en la experiencia investigativa y docente de la autora, así como en su propia percepción sobre la importancia que cada parámetro representa para cualquier análisis de este tipo. El capítulo ocho “Propuesta metodológica para evaluar programas gubernamentales con participación social: el caso de PROFACE en la Ciudad de México” del maestro Omar Jiménez Rosano presenta una propuesta metodológica que integra los resultados de una metodología de evaluación paramétrica con el análisis de la participación social. A partir de la matriz de los grupos sociales involucrados, la metodología propone ir más allá de la simple definición de

Dra. María Guadalupe Sánchez Trujillo

población objetivo y población beneficiaria que por estructura están obligados a definir todos los programas sociales de las políticas públicas. Además de considerar a los actores involucrados, la gestación de la política pública debe en principio, garantizar los beneficios sociales en el mediano y largo plazo, para algunos autores es imposible definir ese beneficio social si no se tiene en cuenta a la población directa o indirectamente implicada. En el capítulo nueve: “Investigación acción: una alternativa para la investigación jurídica y política”, el doctor Francisco Gerardo Barroso Tanoira, expone una propuesta metodológica tanto para la ciencia jurídica como política. De entrada, la reflexión lleva a repasar cómo se ha estudiado el derecho: de manera tradicional, en forma racional y cerrada, con base en técnicas documentales, de campo y biográficas. Frente al temor a escribir sobre lo que han hecho otros, el investigador se centra en lo publicado por legisladores y juristas, con el riesgo de pasar por alto los posibles aportes de otras disciplinas relacionadas con las ciencias humanas y hasta con las ciencias naturales. Entonces, la enseñanza de la metodología de investigación jurídica y de la metodología de investigación política, debe incluir otro tipo de metodología, como la cualitativa, especialmente investigación-acción para procesos de cambio. Así, más allá de la prueba de modelos y políticas, con investigación-acción será posible construir nuevo conocimiento involucrando a los participantes al mismo tiempo en que las organizaciones aprenden a aprender. Por eso, en este trabajo se presentan los lineamientos de investigación cualitativa centrándose en investigación-acción. De igual forma, se provee un ejemplo que podría servir para procesos de cambio en ciencias sociales relacionadas con el derecho. Esperamos que este esfuerzo editorial tenga una gran acogida entre nuestros estudiantes y que en ella encuentren herramientas para encaminar sus pininos en el fascinante ámbito de la investigación.

DRA. MARÍA GUADALUPE SÁNCHEZ TRUJILLO

Profesora investigadora de la Facultad de Derecho Universidad Anáhuac Mayab

Elementos para la construcción de un proyecto de investigación de doctorado en Derecho MARÍA GUADALUPE SÁNCHEZ TRUJILLO1

Sumario: I. Introducción. II. Objetivo. III. Problema y pregunta de investigación. IV. Justificación metodológica. V. Soporte teórico. VI. Conclusiones. VII. Bibliografía.

I. INTRODUCCIÓN Quien tiene interés en ingresar a un programa doctoral, por lo general no tiene idea sobre qué tema realizará la investigación que constituirá su tesis. La mayoría de las veces, los aspirantes a estudios doctorales piensan en ingresar y cursar las materias y ven el proyecto de investigación doctoral y su desarrollo como algo lejano. Se tiene la creencia de que la tesis doctoral, se realizará al finalizar las materias del programa. Tampoco se tiene consciencia sobre el tiempo que puede llevar una investigación de esta naturaleza. A eso hay que agregarle que deberá llenar un formato institucional, intitulado “proyecto de investigación”, que se usa para todo tipo de investigación, incluyendo la investigación jurídica. El mapa curricular del programa doctoral debe estar articulado para armar al estudiante con las aptitudes que requiere para desarrollar su investigación doctoral. Debe considerarse que la instrumentación del mapa curricular es determinante para que en los doctorados en Derecho se gesten nuevos doctores. Es decir, los administradores académicos y los docentes, son fundamentales para la modelación de los investigadores en formación. Hay programas de doctorado en Derecho que solicitan como requisito de ingreso la propuesta de investigación o el proyecto de investigación que se desarrollará para concretar la tesis doctoral. Dentro del Padrón de Programas Nacionales de Posgrado de Calidad se encuentran: a) Para ingresar al Doctorado en Derecho de la BUAP, programa con registro PNPC-CONACYT (nivel consolidado), hay que cumplir (entre otros requisitos), con la defensa ante el Comité Académico, el protocolo de investigación conforme a la metodología señalada para ello. 1

Doctora en Derecho. Profesora investigadora de la Facultad de Derecho de la Universidad Anáhuac Mayab, maria.sanchezt@anahuac.mx

María Guadalupe Sánchez Trujillo

b) El Doctorado en Ciencias Jurídicas de la Universidad Autónoma de Baja California es un programa (multisede) de reciente creación con registro PNPC-CONACYT. Dentro de los requisitos de ingreso está el presentar un anteproyecto de investigación, ante el Subcomité de Estudios de Doctorado.2 c) El programa del Doctorado en Derecho en la Universidad Autónoma de Chiapas, también es de reciente creación con registro PNPC-CONACYT. Es requisito la presentación y defensa de un proyecto de investigación ante el Comité de Evaluación.3 d) El Doctorado Interinstitucional4 en Derecho de la Universidad Autónoma de Nayarit está registrado en PNPC-CONACYT (nivel consolidado), marca entre sus requisitos de ingreso, la presentación de un proyecto de investigación ante el Comité de Ingreso.5 e) La Universidad Autónoma de Nuevo León cuenta con dos PNPC-CONACYT: el Doctorado en Derecho (competencia internacional) y el Doctorado en Métodos Alternos de Solución de Conflictos (reciente creación). En sus convocatorias no se menciona un proyecto de investigación como requisito de ingreso.6 f) En la Universidad Autónoma de Querétaro se tiene el Doctorado en Ciencias Jurídicas, es un PNPC-CONACYT de reciente creación. Se solicita como requisito de ingreso, presentar un anteproyecto de investigación.7 g) El Doctorado en Ciencias del Derecho de la Universidad Autónoma de Sinaloa, es un PNPC-CONACYT en desarrollo. Entre sus requisitos de ingreso, se pide presentar un proyecto de investigación y la defensa del mismo.8 h) La Universidad Autónoma de Tlaxcala ofrece el Doctorado en Derecho y Argumentación Jurídica, que es un PNPC-CONACYT de reciente creación. Como requisitos de selección para el ingreso se debe exhibir un pro-

4 2 3

http://doctoradoencienciasjuridicas.org/. Consultada el 17 de diciembre de 2018. http://dd.doctorados.unach.mx/index.php. Consultada el 17 de diciembre de 2018. Participan: Universidad Autónoma de Aguascalientes, Universidad de Colima, Universidad de Guadalajara, Universidad de Guanajuato, Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo y Universidad Autónoma de Nayarit. http://www.posgrados.ugto.mx/Posgrado/Default.aspx?p=220111. Consultada el 21 de diciembre de 2018. http://www.facdyc.uanl.mx/masc.html. Consultada el 21 de diciembre de 2018. http://derecho.uaq.mx/index.php/programas/posgrados/dcj/requisitos-de-ingreso. Consultada el 21 de diciembre de 2018. http://derecho.uas.edu.mx/posgrado/documentos/convocatoria%20doctorado.pdf. Consultada el 21 de diciembre de 2018.

Elementos para la construcción de un proyecto de investigación de doctorado en Derecho

yecto de investigación y sostener una entrevista con el Comité Doctoral en el cual se analizará la pertinencia del proyecto.9 i) El Doctorado en Derecho y Globalización de la Universidad Autónoma del Estado de Morelos, es un PNPC-CONACYT en desarrollo. Entre los requisitos de ingreso se pide un anteproyecto de investigación y acreditar la publicación de un producto de investigación.10 j) La Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, tiene dos programas PNPC-CONACYT de reciente creación: el Doctorado en Estudios Jurídicos y el Doctorado en Métodos de Solución de Conflictos y Derechos Humanos. Se solicita como elemento de ingreso un anteproyecto de investigación.11 k) El Doctorado Institucional en Derecho de la Universidad Juárez del Estado de Durango, es un PNPC-CONACYT de reciente creación. Solicita como requisito de ingreso (entre otros), presentar un protocolo de investigación.12 l) El Doctorado en Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México, es un PNPC-CONACYT de competencia internacional. Entre sus requisitos de ingreso exige un protocolo de investigación avalado por el tutor principal.13 m) La Universidad Veracruzana cuenta con un Doctorado en Derecho en PNPC-CONACYT de reciente creación. Como requisito de ingreso se marca un proyecto de investigación.14 Este es grosso modo el escenario de los doctorados pertenecientes al Programa Nacional de Posgrados de Calidad del CONACYT. Respecto a los programas que no se encuentran registrados ante CONACYT, no se cuenta con un número exacto, pues los Registros de Validez Oficial de Educación (RVOE), son otorgados tanto por la Secretaría de Educación Pública Federal, como por las estatales. En lo que coinciden la mayoría de los programas de doctorado en Derecho, es que a los aspirantes a cursarlos se les entrega una lista de los elementos que deben constituir el proyecto o protocolo de investigación, sin más información sobre qué debe entender por cada uno de ellos y la calidad de los mismos. Cues http://cijurep.uatx.mx/doctorado/procesos.html. Consultada el 22 de diciembre de 2018. http://www.uaem.mx/admision-y-oferta/posgrado/doctorado-en-derecho-y-globalizacion/. Consultada el 21 de diciembre de 2018. 11 http://www.ujat.mx/dej/19828. Consultada el 21 de diciembre de 2018. 12 Es el único programa que tiene publicadas en línea las tesis doctorales. En http://did.ujed. mx/includes/pdf/perfil_requisitos_ingreso.pdf. Consultada el 21 de diciembre de 2018. 13 http://derecho.posgrado.unam.mx/convocatorias/CONVOCATORIA_DOCDER_201802_ v2.pdf. Consultada el 21 de diciembre de 2018. 14 https://www.uv.mx/dderecho/requisitos/. Consultada el 21 de diciembre de 2018. 9

María Guadalupe Sánchez Trujillo

tión que debe reflexionarse pues no todos los solicitantes de un programa de doctorado pueden desarrollar un protocolo de investigación antes de iniciarlo. Otro aspecto de este tema es que los estudiantes de doctorado inician sus estudios con distintos objetivos: búsqueda de ascenso laboral, obtención de prestigio, oportunidad de acrecentar el curriculum vitae, entre otros. La minoría de los aspirantes al grado de doctor lo hace con la intención de formarse como investigador y para dedicarse a la investigación.

II. OBJETIVO Establecer una estrategia para la definición de un conjunto de elementos indispensables para que el estudiante de doctorado en Derecho pueda iniciar un proyecto de investigación coherente, según el modus operandi de los programas doctorales, lo que no quiere decir que esa práctica sea lo más adecuado.

III. PROBLEMA Y PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN El problema consiste en que, al momento de ingresar a un programa de doctorado en Derecho, muchos de los estudiantes no cuentan con los elementos teóricos, jurídicos y metodológicos necesarios para redactar su proyecto de investigación. La improvisación en la investigación jurídica generada en los programas de doctorado es en detrimento de construir las soluciones que la sociedad mexicana demanda. Al parecer, esta situación se ha enquistado en el seno de los programas de doctorado en Derecho, imposibilitando la generación tanto de nuevos investigadores como de verdadera investigación jurídica. La pregunta de investigación es: ¿qué pasos deben seguirse para adquirir los elementos indispensables para estar en posibilidad de redactar un proyecto de investigación jurídica coherente, en programas de doctorado en Derecho? Por lo que se abordarán algunas ideas que buscan clarificar esas piezas fundamentales para concretar un proyecto de investigación jurídica.

IV. JUSTIFICACIÓN METODOLÓGICA Se ha seguido una metodología descriptiva para poner al alcance de los interesados, información valiosa para concretar un proyecto de investigación. Con esta estrategia se pretende evidenciar los pasos que deben darse para contar con los elementos necesarios para redactar la pregunta de investigación. Este trabajo se sustenta en un apartado teórico en donde se exponen conceptos que se han considerado clave para alcanzar el objetivo propuesto: clarificar