Issuu

EL CASE MANAGEMENT EN PERSPECTIVA COMPARADA TEORÍA, EVOLUCIÓN HISTÓRICA, MODELOS COMPARADOS Y UN CASO EN DESARROLLO

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH MARÍA JOSÉ AÑÓN ROIG

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia

ANA CAÑIZARES LASO Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

JORGE A. CERDIO HERRÁN

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y miembro de El Colegio Nacional

EDUARDO FERRER MAC-GREGOR POISOT Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

OWEN FISS Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

JOSÉ ANTONIO GARCÍA-CRUCES GONZÁLEZ Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

LUIS LÓPEZ GUERRA Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

ÁNGEL M. LÓPEZ Y LÓPEZ

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

MARTA LORENTE SARIÑENA

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

JAVIER DE LUCAS MARTÍN

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

VÍCTOR MORENO CATENA

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

FRANCISCO MUÑOZ CONDE

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

ANGELIKA NUSSBERGER

Jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Catedrática de Derecho Internacional de la Universidad de Colonia (Alemania)

HÉCTOR OLASOLO ALONSO

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

LUCIANO PAREJO ALFONSO

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

TOMÁS SALA FRANCO

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

IGNACIO SANCHO GARGALLO

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

TOMÁS S. VIVES ANTÓN

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

RUTH ZIMMERLING

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

EL CASE MANAGEMENT EN PERSPECTIVA COMPARADA TEORÍA, EVOLUCIÓN HISTÓRICA, MODELOS COMPARADOS Y UN CASO EN DESARROLLO

RAMÓN GARCÍA ODGERS

tirant lo blanch Valencia, 2020

Copyright ® 2020 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito del autor y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com.

© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email: tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es ISBN: 978-84-1336-682-1 MAQUETA: Innovatext Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro Procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

Dedico esta obra a mi esposa Ximena, compañera de la vida, por su amor, apoyo, sacrificio y renuncia, que le da un valor infinito a todo este esfuerzo. A mis hijos Joaquín y Lucas que son mi felicidad. A mis padres Ramón y Laly, por su inmenso cariño y apoyo incondicional. A la memoria de mis abuelos, los inolvidables Toto y Nano, Julia y Matías. A mis hermanas Maca y María Paz. Agradezco a Dios, presente en todo momento. A mi amigo y extraordinario colega Claudio Fuentes Maureira, por las muchas horas de conversación, aportándome valiosos comentarios, críticas y sugerencias para esta obra. A mis profesores guías de tesis doctoral, Dr. Álvaro Pérez Ragone y Dr. Raúl Núñez Ojeda, ambos excelentes maestros y personas. A mis compañeros del Programa de Doctorado, “profesores” González, Beltrán, Castro, Fuentes y Ramírez, de quienes aprendí y guardo los mejores recuerdos. A mis colegas Tati Jara y Pablo Gatica, por su apoyo fundamental en este proceso. A Mónica Acuña y Hernán Caballero, por su amistad e increíble cariño y hospitalidad. A todos mis amigos.

RAMÓN GARCÍA ODGERS Abogado de la Pontificia Universidad Católica de Chile (1996) y Doctor en Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Chile (2018), con la tesis “Develación, diagnóstico y proyecciones del judicial case management en el proceso civil chileno desde la experiencia comparada”. Ha realizado visitas de investigación en las Facultades de Derecho de la Washington University in Saint Louis, Leicester (UK), en el Programa de Doctorado en Derecho de la Universidad de Stanford (USA), en el Programa Internacional sobre sistema de Justicia Criminal y Litigación Oral, del Departamento de Estado de los Estados Unidos de Norteamérica (Washington DC), en la Corte Interamericana de Justicia y el Instituto Interamericano de Derechos Humanos, en San José, Costa Rica. Fue expositor en el Congreso Internacional “On judicial management”, organizado por la International Association of Procedural Law, en Tianjin, China (2017). Es autor de publicaciones sobre temas de prueba, derecho procesal civil comparado y case management. En la actualidad es Profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Católica de la Santísima Concepción, donde trabaja desde el año 2001.

Índice ABREVIATURAS ....................................................................................................... 17 PRÓLOGO DEL PROF. DR. ALAN UZELAC: CÓMO LEER UN LIBRO INNOVADOR............................................................................................................. 19 PRÓLOGO DE JUAN ENRIQUE VARGAS VIANCOS.......................................... 25 PRÓLOGO DEL PROF. DR. RAÚL NÚÑEZ OJEDA............................................ 31 INTRODUCCIÓN I. EL CASE MANAGEMENT UNA SÍNTESIS EVOLUTIVA CONTEMPORÁNEA DE LA JUSTICIA CIVIL........................................................................... 37 II. EL DESCONOCIMIENTO DEL TEMA EN NUESTROS SISTEMAS........... 42 III. ALCANCES SOBRE LA METODOLOGÍA...................................................... 50 1. La transversalidad del tema....................................................................... 50 2. El tratamiento comparativo del case management..................................... 52 3. Delimitación............................................................................................... 55 4. Del uso de fuentes secundarias................................................................. 57 IV. IMPORTANCIA Y UTILIDAD DEL TEMA...................................................... 57 V. DIVISIÓN DE LA OBRA................................................................................... 58

Capítulo Primero ANÁLISIS CONCEPTUAL Y CRÍTICO DEL JUDICIAL CASE MANAGEMENT I. INTRODUCCIÓN............................................................................................. 61 II. CONCEPTOS SOBRE CASE MANAGEMENT.................................................. 63 III. ELEMENTOS CENTRALES DEL CONCEPTO DE CASE MANAGEMENT.. 68 1. Carácter instrumental................................................................................ 69 a. El case management y los objetivos de los sistemas de justicia........... 69 b. Objetivos específicos del case management ....................................... 72 2. Responsabilidad de los jueces sobre el curso de la litigación. La gestión y el control de la litigación................................................................ 74 a. La gestión de la litigación................................................................. 74 b. El control de la litigación.................................................................. 76 c. Grados e intensidad de la intervención judicial.............................. 76 3. Preocupación por el conjunto de casos y proporcionalidad.................. 79 a. La proporcionalidad......................................................................... 79 b. El case management diferenciado. Los tracks procesales.................. 81 IV. DIMENSIONES DEL CASE MANAGEMENT................................................... 84 1. El macro y micro case management............................................................. 85 a. El macro case management o case management structural................... 86

Índice

b. Micro case management o managerial judging..................................... 89 2. El case management y el caseflow management.............................................. 90 3. Case management y la dimensión de gestión. La continua búsqueda por eficiencia de los sistemas de justicia......................................................... 94 a. Los niveles de gestión en el ámbito judicial y el case management... 100 b. Las evaluaciones y mediciones de desempeño. El Performance Management................................................................................................. 103 4. Judicial Case Management, case management de partes y case management colaborativo................................................................................................ 104 V. CASE MANAGEMENT Y CONCEPTOS TRADICIONALES AFINES............. 107 1. Case management, principio dispositivo y la dirección judicial del proceso............................................................................................................. 108 2. Case management y principio de economía procesal................................. 115 3. Case management e impulso de oficio........................................................ 116 4. Case management y la independencia e imparcialidad judicial................ 118 5. Case management y control del abuso del proceso.................................... 123 6. Case management y legalidad procesal. La dimensión normativa del case management.......................................................................................... 126 VI. TEORÍAS SOBRE LA NATURALEZA DEL CASE MANAGEMENT................ 137 1. El case management como acción ad hoc de los jueces............................... 137 2. El case management como modelo procesal hibrido................................. 142 3. El case management como teoría que define la forma de organización del procedimiento..................................................................................... 149 VII. CRÍTICAS Y OBJECIONES AL CASE MANAGEMENT................................... 152 1. Objeciones fundadas en la afectación del debido proceso..................... 153 2. Objeciones por la discrecionalidad que se entrega a los jueces y la falta de consideración del esquema estratégico de la litigación............. 157 3. Objeciones fundadas en el debilitamiento en la producción del derecho y la utilización de evidencia meramente anecdótica........................ 161 4. Incompatibilidad de la gestión y de la eficiencia en los sistemas de justicia......................................................................................................... 165 VIII. EVALUACIONES SOBRE LA EFICACIA DEL CASE MANAGEMENT. ALGUNOS ESTUDIOS EMPÍRICOS.................................................................... 168

Capítulo Segundo FUNDAMENTOS TEÓRICOS DEL JUDICIAL CASE MANAGEMENT: UNA NUEVA PERSPECTIVA DEL CONTROL JUDICIAL DEL PROCESO COMO HERRAMIENTA DE EFICIENCIA DE SUS FINES I. INTRODUCCIÓN............................................................................................. 177 II. EL PRIMER CAMBIO DE PARADIGMA. LA TRIDIMENSIONALIDAD O TRILOGÍA DE OBJETIVOS DEL PROCESO CIVIL EN LOS SISTEMAS PROCESALES CIVILES CONTEMPORÁNEOS............................................. 183 1. El paradigma tradicional. La unidimensionalidad de objetivo............... 185 2. El nuevo paradigma: La tridimensionalidad de objetivos....................... 187

Índice

a. La primera dimensión: La calidad o corrección (justicia) de la decisión.............................................................................................. 197 b. La segunda dimensión: La oportunidad de la decisión.................. 203 c. La tercera dimensión: Los costos de la decisión............................. 208 d. Conclusión preliminar...................................................................... 218 III. LA SUPERACIÓN DEL PARADIGMA DEL CASO SINGULAR O DE JUSTICIA INDIVIDUAL. LA PERSPECTIVA DEL PROCESAMIENTO DE CASOS. UN NUEVO ENFOQUE HACIA EL ACCESO A LA JUSTICIA...... 219 1. El paradigma tradicional: el caso singular o de justicia individual......... 219 2. El nuevo paradigma: el conjunto de casos o del procesamiento de casos............................................................................................................ 221 IV. PROPORCIONALIDAD.................................................................................... 232 1. La proporcionalidad en el proceso civil................................................... 234 2. Proporcionalidad en la experiencia comparada..................................... 237 V. JUSTICIA DISTRIBUTIVA................................................................................ 242 VI. EFICIENCIA...................................................................................................... 244 1. Hacia un nuevo y más amplio concepto de eficiencia............................ 244 2. El carácter instrumental de la eficiencia en la consecución de los fines del proceso................................................................................................. 247 3. Los distintos planos de la eficiencia procesal.......................................... 250 VII. EL CONTROL JUDICIAL DEL PROCESO..................................................... 255

Capítulo Tercero ORIGEN Y DESARROLLO DEL JUDICIAL CASE MANAGEMENT EN EUROPA I. INTRODUCCIÓN............................................................................................. 261 II. EL CODÉ DE PROCÉDURE CIVILE FRANCÉS............................................. 268 1. Antecedentes.............................................................................................. 268 2. La filosofía del Code de Procedure Civile. El liberalismo y el control de las partes sobre el proceso......................................................................... 271 3. Influencia del Código Francés de 1806.................................................... 273 III. LA ORDENANZA PROCESAL AUSTRIACA: EL SURGIMIENTO DEL JUDICIAL CASE MANAGEMENT..................................................................... 274 1. El quiebre con el sistema romano canónico. La oralidad y los nuevos principios inspiradores del proceso civil.................................................. 274 2. La función social del proceso: La preocupación por los factores sociales y la economía del proceso.................................................................... 277 3. El rol activo del juez. El origen del moderno judicial case management... 279 4. Influencia del Código de Klein................................................................. 282 IV. LAS CIVIL PROCEDURE RULES DE INGLATERRA Y GALES........................ 283 1. Síntesis evolutiva sobre el proceso civil de Inglaterra............................. 283 a. El surgimiento del proceso adversarial............................................ 284 b. La reforma de Lord Woolf y el debilitamiento del adversary system.. 288 2. Las reformas de Lord Woolf en la perspectiva del case management....... 292

Índice

a. El overriding objective (objetivo predominante) un concepto de proceso y una nueva filosofía del procedimiento: Proporcionalidad y justicia distributiva en las CPR................................................ 299 b. Introducción de un fuerte case management..................................... 306 3. Las reformas de Sir Rupert Jackson.......................................................... 308 a. Antecedentes generales. La continuación y profundización de las reformas de Lord Woolf.............................................................. 308 b. El reforzamiento del principio de proporcionalidad y del case management. La necesidad del control de los costos........................ 313 c. Reformas a las CPR............................................................................ 315 c.1. Reformas en materia de costos................................................ 315 c.2. Enmiendas principales al sistema procesal............................ 317 c.2.a. Disclosure...................................................................... 317 c.2.b. Declaraciones de Testigos............................................. 318 c.2.c. Peritos............................................................................ 319 c.2.d. Sistemas Alternativos de resolución de conflictos....... 321 c.2.e. Incumplimiento de órdenes y exención de sanciones.................................................................................. 322

Capítulo Cuarto EL CASE MANAGEMENT EN EL DERECHO COMPARADO: LOS MODELOS DE ESTADOS UNIDOS, INGLATERRA Y GALES, FRANCIA Y EN LOS PRINCIPIOS Y REGLAS UNIDROIT/ALI I. INTRODUCCIÓN............................................................................................. 325 II. EL CASE MANAGEMENT EN ESTADOS UNIDOS......................................... 335 1. Introducción y prevención sobre el análisis............................................. 335 2. El discurso de Roscoe Pound.................................................................... 340 3. Las Reglas Federales de Procedimiento Civil........................................... 344 a. Origen y filosofía de las Reglas Federales........................................ 344 b. La fase de pre trial.............................................................................. 350 c. El Discovery......................................................................................... 353 d. El case management de la Regla 16..................................................... 359 d.1. Antecedentes. La preocupación por la eficiencia del sistema. 359 d.2. Las enmiendas a la Regla 16: La conferencia de case management........................................................................................ 368 d.3. Las órdenes de case management.............................................. 372 d.4. Los objetivos de las conferencias previas al juicio.................. 373 d.5. Contenido de la orden de Programación............................... 374 d.6. Sanciones al incumplimiento.................................................. 376 d.7. La declaración conjunta de case management (Joint case management statement).................................................................... 378 d.8. El acuerdo como objetivo de la Regla 16............................... 380 4. Civil Justice Reform Act (CJRA) de 1990................................................. 383 5. Manual for Complex Litigation (Manual de Litigios Complejos)............... 386 III. EL CASE MANAGEMENT EN INGLATERRA Y GALES.................................. 391

Índice

1. Introducción. Lord Woolf y sus Reportes sobre Acceso a la Justicia...... 391 2. Configuración general y funciones del case management en las CPR...... 392 a. El case management: una función de los jueces para el cumplimiento del objetivo predominante.................................................. 394 a.1. Relación entre case management y el overriding objective........... 394 a.2. El case management una función de los jueces......................... 398 b. Los jueces procesales. El docket system............................................... 400 b.1. Poderes Generales de case management. La discrecionalidad judicial...................................................................................... 402 b.1.a. Case management en casos de partes sin representación jurídica................................................................... 403 b.1.b. Poderes de case management de oficio....................... 404 b.1.c. Apelación de las decisiones de case management...... 405 3. Los procedimientos judiciales y el case management................................. 406 a. El case management en las CPR........................................................... 407 a.1. Pre Action Protocols (PAPs).................................................... 408 a.2. Practice Directions (PD).......................................................... 413 a.3. Los Tracks procesales. Proporcionalidad................................ 415 a.3.1. Small Claims.................................................................. 419 a.3.2. Fast track........................................................................ 421 a.3.3. Multy Track.................................................................... 423 4. La extensión del control judicial (case management) en el procedimiento........................................................................................................ 425 a. Influencia sobre las cuestiones a ser juzgadas y las pruebas........... 425 a.1. Pleadings y los asuntos a ser juzgados...................................... 425 a.2. Disclosure.................................................................................... 427 a.3. Las pruebas............................................................................... 428 a.4. Los peritos................................................................................ 430 a.5. Summary Judgement.................................................................... 433 a.6. Sanciones por incumplimiento............................................... 434 a.7. Control sobre los tiempos........................................................ 439 b. Los acuerdos y la solución alternativa de conflictos....................... 439 5. Las partes y los abogados frente al case management................................. 441 IV. EL CASE MANAGEMENT EN FRANCIA.......................................................... 443 1. Introducción.............................................................................................. 443 2. Síntesis evolutiva........................................................................................ 445 a. Las reformas al Código de 1806. El juge charge de suivre la procédure.. 446 b. La introducción del “juge de la mise en état”. El comienzo del case management en Francia...................................................................... 448 c. El Código de Procedimiento Civil de 1975. La cooperación como filosofía de procedimiento..................................................... 450 3. La configuración del case management....................................................... 452 a. Las funciones del juge de la mise en etat............................................. 452 b. Los circuitos o tracks procesales........................................................ 455 b.1. Circuit court o ultracourt (Circuito corto)................................. 456 b.2 Circuit Moyen (Circuito mediano)........................................... 456 b.3. Circuit long (Circuito largo)..................................................... 456

Índice

c. Los contratos procesales y los acuerdos colectivos en Francia....... 458 c.1 Los contratos procesales.......................................................... 458 c.2. Los acuerdos colectivos............................................................ 461 V. SÍNTESIS COMPARATIVA ENTRE LOS MODELOS DE CASE MANAGEMENT DE ESTADOS UNIDOS, INGLATERRA Y FRANCIA.......................... 462 1. Justificación................................................................................................ 462 2. Densidad normativa, intensidad de su uso y regulación de los poderes del juez................................................................................................................. 463 3. Objetivos o fines del case management ...................................................... 465 4. Cooperación............................................................................................... 466 5. Herramientas............................................................................................. 468 a. Conferencias...................................................................................... 468 b. Tracks................................................................................................. 469 c. Fijación de fechas y programación del juicio.................................. 469 d. Acuerdos............................................................................................ 470 e. Sanciones........................................................................................... 471 VI. EL CASE MANAGEMENT EN LOS PRINCIPIOS Y REGLAS UNIDROIT AMERICAN LAW INSTITUTE......................................................................... 472 1. Introducción.............................................................................................. 473 2. El case management en los Principios y Reglas Unidroit/ALI................... 474 a. Facultades de case management.......................................................... 477 b. Caracterización del case management................................................. 478

Capítulo Quinto EL CASE MANAGEMENT EN LA REFORMA PROCESAL CHILENA. UN CASO DE ESTUDIO I. INTRODUCCIÓN............................................................................................. 479 II. UNA MIRADA AL (SURGIMIENTO?) DEL CASE MANAGEMENT EN LATINOAMÉRICA................................................................................................. 480 1. Las reformas a la justicia y la oralidad como escenario favorable al case management................................................................................................. 480 2. La audiencia preliminar. Un punto de conexión entre los sistemas procesales reformados y el case management............................................. 483 3. Manifestaciones del case management en Latinoamérica.......................... 486 III. EL CASE MANAGEMENT EN EL SISTEMA PROCESAL REFORMADO CHILENO. UN CASO DE ESTUDIO.............................................................. 492 1. La Reforma Procesal Penal....................................................................... 494 a. La introducción de la oralidad y la necesidad de eficiencia. Racionalización y Proporcionalidad..................................................... 495 b. El Paradigma de la separación entre funciones jurisdiccionales y administrativas. El administrador de tribunales.............................. 499 c. Los Manuales de Procedimiento. La regulación de la gestión. El origen de una nueva normatividad.................................................. 504 c.1. Objetivo de los Manuales de Procedimiento.......................... 505 c.2. Principios generales................................................................. 507

Índice

c.3. La Programación de audiencias y la asignación de los casos. La gestión del tiempo judicial y la no radicación........... 508 d. Los órganos de gestión..................................................................... 512 d.1. Comité de Jueces...................................................................... 512 d.2. El Juez Presidente.................................................................... 513 d.3. Los administradores de tribunales con competencia en lo criminal..................................................................................... 514 d.4. Las unidades administrativas de los juzgados penales........... 515 d.5. La distribución de causas. El procedimiento objetivo y general.. 515 e. Continuidad del modelo de la reforma procesal penal en los Tribunales Reformados de Familia y Laboral.................................. 516 2. Las metas e incentivos de gestión............................................................. 520 3. Los Tribunales de Familia. El surgimiento de un incipiente case management.......................................................................................................... 522 a. Ley 19.968 sobre Tribunales de Familia........................................... 524 b. El Manual de Procedimientos para Tribunales de Familia............. 530 c. Las Actas de Gestión.......................................................................... 531 c.1. Acta 91-2007 “Normas para Tribunales que tramitan con carpeta electrónica”................................................................. 532 c.2. Acta 51-2008, sobre Agendamiento de Audiencia................. 533 c.3. Acta 98 -2009 sobre “Gestión y Administración de los Juzgados de Familia”..................................................................... 534 c.4. Acta 135 – 2010........................................................................ 539 4. Los Tribunales Laborales........................................................................... 540 a. La continuidad de la organización administrativa y de gestión..... 540 b. La distribución de causas y el agendamiento de audiencias.......... 541 c. Los principios del procedimiento y las potestades judiciales......... 542 5. La Ley 20.886 de Tramitación Electrónica y sus Autos Acordados complementarios.............................................................................................. 545 a. La Ley 20.886 sobre Tramitación Electrónica................................. 545 b. Auto Acordado 71-2016.................................................................... 546 IV. CONFIGURACIÓN DEL CASE MANAGEMENT EN LOS PROCEDIMIENTOS REFORMADOS......................................................................................... 552 1. Correspondencia conceptual.................................................................... 553 2. Aspectos del macro y micro case management............................................ 557 3. La configuración del procedimiento ....................................................... 558 4. La evidencia empírica................................................................................ 560 V. CONCLUSIONES PRELIMINARES Y CARACTERIZACIÓN DEL CASE MANAGEMENT EN LOS PROCEDIMIENTOS REFORMADOS................... 562 1. Configuración incipiente o embrionaria y vinculada a la gestión administrativa................................................................................................. 563 2. Escasa institucionalización........................................................................ 568 3. Impuesto “desde arriba” y en consecuencia, más estandarizado.............. 573 CONCLUSIONES FINALES..................................................................................... 581 BIBLIOGRAFÍA.......................................................................................................... 583

ABREVIATURAS

FUENTES NORMATIVAS EXTRANJERAS FRCP

Federal Rules of Civil Procedure, U.S. Government Publishing Office Washington, 2016, disponibles en World Wide Web: http://www.uscourts.gov/sites/default/files/rules-of-civil-procedure.pdf

CPR

Civil Procedure Rules England and Wales, disponibles en World Wide Web: https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules

Practice Direction (PD) Pre –action conduct, disponible en el sitio web del Ministerio de Justicia del Reino Unido, World Wide Web: http://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules/pd

PAPs

Pre Action Protocols, disponibles en World Wide Web: https:// www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/pdf/protocols/pdf

FUENTES NORMATIVAS CHILENAS CP

Constitución Política de la República de Chile, (Santiago de Chile, Editorial Jurídica de Chile Thomson Reuter–2017).

CPC

Código de Procedimiento Civil, Decimoséptima Edición-Colección 2017, Diego Hernández de Lamotte, Andrés Fuchs Nissim, Directores, (Santiago de Chile, Thomson Reuters, 2017)

CPP

Código Procesal Penal Chileno, edición de Núñez Ojeda, Raúl, (Santiago de Chile, Thomson Reuter– La Ley, 2015).

COT

Código Orgánico de Tribunales Decimoséptima Edición-Colección 2017, Maria Teresa Hoyos De La Barrera, Directora, (Santiago de Chile, Thomson Reuters, 2017)

PNCPC.

Proyecto de Nuevo Código Procesal Civil, Boletín 8197-07, de 13 de marzo de 2012. Texto aprobado en la Cámara de Diputados, con fecha 7 de mayo de 2014

18 PALABRAS VARIAS art./arts. artículo/artículos cap. capítulo cast. castellano cfr. confróntese cit. citado con anterioridad et al et alii, y otros Ibídem en el mismo lugar, igual que en la cita previa id. el mismo inc. inciso infra más abajo n. nota nº. número p.–pp. página–páginas párr. párrafo ss. siguientes supra más arriba t. tomo tít. título trad. traducción vid. véase vol. Volumen

Abreviaturas

PRÓLOGO DEL PROF. DR. ALAN UZELAC: CÓMO LEER UN LIBRO INNOVADOR

El procedimiento civil está cambiando lentamente, pero está cambiando. Para muchos, capturados en los horizontes de las antiguas doctrinas, no sucede nada fundamental: plus ça change, plus c’est la même chose. Pero, aunque los cambios en el mundo de la justicia civil pueden ser lentos, en algún momento alcanzan una masa crítica y desencadenan un cambio de paradigma. Este libro es la evidencia clave de este cambio de paradigma y del hecho de que ha llegado a América Latina. Como joven académico, a principios de la década de 1990, también sostenía que la justicia civil, como sabíamos, era un fenómeno atemporal. Compartí la creencia generalizada de que, al igual que hace siglos, el ingrediente más importante, o casi el único, de un buen sistema de justicia civil, eran las sentencias bien escritas que reflejan la precisión de los procedimientos de determinación de los hechos y la calidad de los argumentos legales. Pero luego, di la vuelta y me enfrenté a la realidad. La jurisdicción más cercana a mí, al igual que muchas otras jurisdicciones del sur y el este de Europa, entró en una profunda crisis que ha durado décadas. Las palabras clave usadas para describir esta crisis fueron las demoras y los casos retrasados. Gradualmente, el público en general se sintió cada vez menos satisfecho con el trabajo de los tribunales y jueces. Cuando a fines de la década de 1990, mi país quedó sujeto a la jurisdicción del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, las primeras sentencias del Tribunal contra Croacia fueron sobre violaciones del derecho humano a un juicio en un plazo razonable. A modo de ilustración, el primer caso en el que el tribunal con sede en Estrasburgo emitió su fallo trató de un caso civil que duró, en el momento de la adjudicación, más de 25 años. Aun así, en ese momento muchos profesionales del derecho sostuvieron que era algo normal, citando el dicho popular “la justicia es lenta, pero imparable”. Jueces de alto rango defendieron el lento proceso de la justicia remitiendo a los periodistas al caso de Italia, diciendo que la justicia civil en este país vecino se retrasaba aún más, que era al menos dos veces más lenta que nuestros tribunales. Y argumentaron que la única causa de las demoras judiciales era la falta de jueces.

Prólogo del Profesor (Dr.) Alan Uzelac

La última declaración resultó ser falsa: en mi investigación presentada a la Asociación Internacional de Derecho Procesal en el año 2000, descubrí que mi país se encuentra entre los que tienen el mayor número de jueces per cápita en Europa. En 2002, cuando me convertí en uno de los fundadores de la Comisión Europea para la Eficiencia de la Justicia en el Consejo de Europa (CEPEJ), pude observar cómo los datos comparativos sobre el funcionamiento de los sistemas de justicia civil confirmaban, o incluso superaban, mi suposición inicial. Que el problema de la ineficiencia judicial no era de naturaleza técnica. Como miembro del Buró de CEPEJ, presidía el trabajo del Grupo de Trabajo para las Demoras Judiciales (Task Force for Judicial Delays). Allí aprendimos más sobre la ineficiencia endémica del poder judicial italiano (y no solo italiano). Además, encontramos una serie de explicaciones, aparentemente inexactas, que tenían como objetivo explicar que la situación no era tan mala y nada se podía hacer para cambiarla. De hecho, las apologéticas declaraciones de los profesionales legales del sur de Europa que tenían como objetivo proteger el procedimiento civil convencional del cambio no fueron únicas. A principios de la década de 2000, este era un sentimiento entre los expertos legales en gran parte de Europa. Pero, aunque las explicaciones aprendidas de los altos representantes de las élites judiciales podrían haber impresionado a los ciudadanos y las empresas unos diez o cincuenta años antes, no sonaban muy convincentes al comienzo del segundo milenio, ni siquiera en mi Croacia natal. Al final de la década de 1990 y, en particular, el comienzo de la década de 2000, marcó un período de cambio vehemente. Los sistemas de justicia de muchos países europeos se desplomaron hasta el final de las encuestas en confianza pública. Mientras que, en el pasado, los tribunales eran vistos como un pilar permanente e intocable del poder del estado, a los ojos de las sociedades contemporáneas, el sistema de justicia se había convertido en nada más que otro servicio público que debía cumplir a satisfacción de sus usuarios finales. Y los usuarios en los países europeos a menudo no estaban satisfechos, ya que el servicio prestado estaba rezagado con respecto a otros servicios públicos, como los servicios de salud o educación. Los motivos del descontento público con el poder judicial fueron y son variados. En mi vecindario, en la tradición legal mediterránea (por ejemplo, en Italia, Grecia, España o Portugal) la ineficiencia fue la razón principal de la baja calificación pública del poder judicial. Las tierras de la tradición legal romana-canónica, que habían estado compartiendo la invocación de un montón de proverbios latinos, ahora aprendieron rápida-