Issuu

El estatus empírico de la teoría comunitaria de la ﬁrmeza en España Un enfoque metaanalítico (de efectos ﬁjos)

ALFONSO SERRANO MAÍLLO

criminología y educación social serie menor

EL ESTATUS EMPÍRICO DE LA TEORÍA COMUNITARIA DE LA FIRMEZA EN ESPAÑA Un enfoque metaanalítico (de efectos fijos)

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia

Ana Cañizares Laso

Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

Jorge A. Cerdio Herrán

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho Instituto Tecnológico Autónomo de México

José Ramón Cossío Díaz

Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y miembro de El Colegio Nacional

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot

Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Owen Fiss

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José Antonio García-Cruces González

Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

Luis López Guerra

Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Ángel M. López y López

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

Marta Lorente Sariñena

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

Javier de Lucas Martín

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

Víctor Moreno Catena

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

Francisco Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

Angelika Nussberger

Catedrática de Derecho Constitucional e Internacional en la Universidad de Colonia (Alemania) Miembro de la Comisión de Venecia

Héctor Olasolo Alonso

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

Luciano Parejo Alfonso

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Tomás Sala Franco

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

Ignacio Sancho Gargallo

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

Tomás S. Vives Antón

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

Ruth Zimmerling

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

EL ESTATUS EMPÍRICO DE LA TEORÍA COMUNITARIA DE LA FIRMEZA EN ESPAÑA Un enfoque metaanalítico (de efectos fijos)

ALFONSO SERRANO MAÍLLO

Dr. iur. Dr. sc. soc. Dr. h. c. mult. Profesor Titular de Derecho penal y Criminología, UNED

tirant lo blanch Valencia, 2021

Copyright ® 2021 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito del autor y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com.

Director de la colección:

Vicente Garrido Genovés

© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email:tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es ISBN: 978-84-1378-580-6 MAQUETA: Tink Factoría de Color Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-deempresa nuestro procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

Para María Fernanda, con mi amor. «[A] veces vividas más que conocidas», Merleau-Ponty, La structure du comportement, París: Les Presses Universitaires de France, 1942, p. 187.

Índice Índice de tablas, gráficos y cuadros ........................................................... 15

Introducción LA FIRMEZA COMO TEMA DE NUESTRO TIEMPO 1. Presentación....................................................................................... 19 2. Digresión sobre si el CIS preguntó sobre el control de los medios de comunicación en el Barómetro de abril de 2020................................. 25 3. La psicologización de la Criminología española................................. 28 4. Agradecimientos................................................................................. 29

Primera Parte LA TEORÍA EXTENDIDA DE LOS SENTIMIENTOS DE INSEGURIDAD, O TEORÍA COMUNITARIA DE LA FIRMEZA FRENTE AL DELITO I. LA FIRMEZA/BENEVOLENCIA FRENTE AL DELITO COMO OBJETO DE ESTUDIO DE LA CRIMINOLOGÍA. LO QUE LA GENTE CREE Y LO QUE LA GENTE HACE 1. Introducción....................................................................................... 33 1.1. La explicación de la firmeza/benevolencia frente al delito........... 33 1.2. Firmeza y cambios sociales......................................................... 34 2. La teoría de los sentimientos de inseguridad. La versión original de Kury................................................................................................... 42 3. La teoría comunitaria de la firmeza. La versión extendida de la teoría originaria de los sentimientos de inseguridad...................................... 44 3.1. Conceptos básicos: firmeza, inseguridad y valores postmateriales............................................................................................... 44 3.2. Comunidad y firmeza................................................................. 48 3.3. Los sentimientos de inseguridad y la búsqueda de comunidad como explicación de la firmeza frente al delito........................... 52 4. Hipótesis y capítulos donde se contrastan.......................................... 59 II. LA EVALUACIÓN EMPÍRICA DE LA TEORÍA COMUNITARIA DE LA FIRMEZA 1. El test de la teoría comunitaria de la firmeza en España...................... 61 1.1. Estudios publicados.................................................................... 61

Índice

1.2. Otras encuestas del Centro de Investigaciones Sociológicas con medidas de firmeza e inseguridad................................................ 61 1.3. Dos estudios adicionales............................................................. 62 2. El resumen de la información: el metaanálisis..................................... 63 3. La cuestión de la validez: un enfoque de variables latentes................. 67 3.1. De nuevo, sobre la naturaleza teórica de la validez..................... 67 3.2. Un estudio empírico para la valoración de la validez de nuestras medidas de firmeza e inseguridad (VFeI2020)............................. 69 3.3. La cuestión de la varianza debida al método común (VMC)....... 71 3.4. Firmeza frente al delito............................................................... 76 3.5. Inseguridad................................................................................. 85 3.5.1. Introducción.................................................................... 85 3.5.2. La medición de la inseguridad con ítems medidos a nivel ordinal............................................................................ 86 3.5.3. Una medida criterio de inseguridad................................. 90 3.5.4. Asociaciones entre cuatro medidas de seguridad/inseguridad.................................................................................. 93 4. Conclusiones...................................................................................... 93

Segunda Parte OCHO TESTS EMPÍRICOS DE LA TEORÍA DE LOS SENTIMIENTOS DE INSEGURIDAD O COMUNITARIA DE LA FIRMEZA FRENTE AL DELITO EN ESPAÑA III. UN TEST DECISIVO DE LA TEORÍA COMUNITARIA DE LA FIRMEZA FRENTE AL DELITO Y DEL MODELO HIPODÉRMICO (CIS2212) 1. Introducción e hipótesis...................................................................... 99 2. La presente investigación.................................................................... 102 2.1. Datos.......................................................................................... 102 2.2. Medidas...................................................................................... 102 3. Resultados.......................................................................................... 106 4. Discusión y conclusiones.................................................................... 111 IV. VALORES POSTMATERIALES Y SEGURIDAD EN LA EXPLICACIÓN DE LA FIRMEZA FRENTE AL DELITO (CIS2440) 1. Introducción e hipótesis...................................................................... 113 2. La presente investigación.................................................................... 114 2.1. Datos.......................................................................................... 114 2.2. Medidas...................................................................................... 114 3. Resultados.......................................................................................... 118 4. Discusión y conclusiones.................................................................... 125

Índice

V. UN TEST PARCIAL DE LA TEORÍA COMUNITARIA DE LA FIRMEZA FRENTE AL DELITO CON UNA MUESTRA NACIONAL DE ADOLESCENTES Y JÓVENES ADULTOS DE ESPAÑA (CIS2596) 1. Un estudio y una repetición................................................................ 129 1.1. Introducción e hipótesis.............................................................. 129 1.2. El estudio CIS2596..................................................................... 130 1.3. Medidas...................................................................................... 130 2. El estudio originario de Serrano Maíllo y Kury con los datos del CIS2596 (2008).................................................................................. 138 3. Un reanálisis de los datos del CIS2596 (2020).................................... 143 3.1. Justificación................................................................................ 143 3.2. Variables independientes............................................................. 144 3.3. Controles.................................................................................... 146 3.4. Estrategia analítica y resultados.................................................. 146 3.4.1. Regresión ordinal (logit).................................................. 146 3.4.2. El modelo estereotipado.................................................. 147 3.4.3. Modelo logit ordinal generalizado................................... 150 4. Discusión y conclusiones.................................................................... 151 VI. ACTITUDES HACIA LA PENA DE MUERTE EN UN PAÍS ABOLICIONISTA (CIS2637) 1. Introducción e hipótesis...................................................................... 155 2. La presente investigación.................................................................... 156 3. Resultados.......................................................................................... 162 3.1. Resultados principales................................................................ 162 3.2. Repetición con medidas alternativas: hallazgos negativos........... 167 4. Discusión y conclusiones.................................................................... 167 VII. INSEGURIDAD Y PERTENENCIA A UNA CLASE LATENTE DE FIRMES FRENTE AL DELITO (FE2010) 1. Introducción e hipótesis...................................................................... 169 2. La presente investigación.................................................................... 170 2.1. Datos.......................................................................................... 170 2.2. Medidas...................................................................................... 170 2.2.1. Firmes frente al delito...................................................... 170 2.2.2. Seguridad........................................................................ 173 2.2.3. Valores postmateriales..................................................... 176 2.2.4. Controles........................................................................ 177 2.2.5. Resumen......................................................................... 178 3. Resultados.......................................................................................... 179 4. Discusión y conclusiones.................................................................... 181

Índice

VIII. UN TEST DE LA TEORÍA COMUNITARIA DE LA FIRMEZA FRENTE AL DELITO CON DATOS DE LA ENCUESTA SOCIAL EUROPEA (ESS2010) 1. Introducción e hipótesis...................................................................... 185 2. La presente investigación.................................................................... 185 2.1. Datos.......................................................................................... 185 2.2. Medidas...................................................................................... 186 3. Resultados.......................................................................................... 191 3.1. Regresión logística: Firmeza_Robo............................................. 191 3.2. Modelo estereotipado: Firmeza_Penas........................................ 194 3.3. Modelo estereotipado: Firmeza_Total......................................... 195 4. Discusión y conclusiones.................................................................... 196 IX. UN NUEVO TEST DE LA TEORÍA COMUNITARIA DE LA FIRMEZA EXPLICATIVA DE LA FIRMEZA FRENTE AL DELITO (CIS3257) 1. Introducción e hipótesis...................................................................... 201 2. El presente estudio.............................................................................. 201 2.1. Datos.......................................................................................... 201 2.2. Medidas ..................................................................................... 202 2.2.1. Firmeza........................................................................... 202 2.2.2. Inseguridad..................................................................... 210 2.2.3. Controles........................................................................ 211 2.2.4. Resumen......................................................................... 213 3. Resultados.......................................................................................... 215 4. Discusión y conclusiones.................................................................... 225 X. UN CONTRASTE DE LA HIPÓTESIS DE LA CLASE LATENTE DE FIRMES Y SU RELACIÓN CON LA INSEGURIDAD (VFeI2020) 1. Introducción e hipótesis...................................................................... 229 2. La presente investigación.................................................................... 230 2.1. Datos.......................................................................................... 230 2.2. Medidas...................................................................................... 230 2.3. Estrategia analítica..................................................................... 231 3. Análisis de clases latentes: firmes frente al delito................................ 231 3.1. Medidas: un problema de escasez............................................... 231 3.2. Los análisis de clases latentes...................................................... 233 3.3. Hallazgos.................................................................................... 234 3.4. Comprobación de las asunciones del modelo de clases latentes (M2)............................................................................................ 238 4. Análisis de regresión: inseguridad y clase latente de firmes frente al delito.................................................................................................. 240

Índice

4.1. Medidas: el nivel de medición de firmeza.................................... 240 4.2. Análisis de regresión multinomial logit....................................... 241 4.3. Análisis de regresión ordinal logit............................................... 242 5. Conclusiones........................................................................................ 244

Tercera Parte RESUMEN DE LA EVIDENCIA EMPÍRICA: UN ENFOQUE METAANALÍTICO (DE EFECTOS FIJOS) XI. METAANÁLISIS (DE EFECTOS FIJOS) DE ESTUDIOS EMPÍRICOS DE LA TEORÍA COMUNITARIA DE LA FIRMEZA EN ESPAÑA 1. Introducción: una estrategia doble...................................................... 247 2. Un metaanálisis de ocho investigaciones españolas sobre el efecto de la seguridad sobre la firmeza (Ha/a’)........................................................ 250 2.1. El metaanálisis como herramienta de síntesis de nuestros ocho estudios observacionales............................................................. 250 2.2. El presente metaanálisis sobre Ha/a’ (N=8): decisiones metodológicas........................................................................................... 255 2.3. Resultados.................................................................................. 257 2.4. Interpretación............................................................................. 261 2.5. Análisis de sensibilidad............................................................... 270 3. Heterogeneidad y estudios comparados.............................................. 272 4. Un metaanálisis de cinco investigaciones españolas sobre el efecto de los valores postmateriales sobre la firmeza (Hc).................................. 275 XII. CONCLUSIONES 1. 2. 3. 4. 5.

Comunidad y firmeza: una explicación en términos causales.............. 279 Recapitulación.................................................................................... 281 Correlatos de la firmeza...................................................................... 285 Limitaciones adicionales..................................................................... 289 La actualidad de la firmeza y de la tradición durkheimiana................ 291

Bibliografía .............................................................................................. 295

ÍNDICE DE TABLAS, GRÁFICOS Y CUADROS I. TABLAS Tabla 02.1. Tabla 02.2. Tabla 02.3. Tabla 02.4. Tabla 02.5. Tabla 02.6. Tabla 02.7. Tabla 03.1. Tabla 03.2. Tabla 04.1. Tabla 04.2. Tabla 04.3. Tabla 05.1. Tabla 05.2. Tabla 05.3. Tabla 05.4. Tabla 05.5. Tabla 05.6. Tabla 05.7.

Principales estadísticos descriptivos de las variables empleadas en este estudio (VFeI2020), así como otros estudio(s) en que aparece................................................................... 74 Estadísticos para quince tablas de contingencia bidimensionales: Medidas de firmeza............................................. 78 Análisis de correspondencia múltiple: Inercias ajustadas (P1-P6).............................................................................. 80 Análisis de correspondencia múltiple: Estadísticos para categorías de columna en normalización principal (P1-P6).... 81 Análisis de correspondencia múltiple: Inercias ajustadas (S1-S5)............................................................................... 87 Análisis de correspondencia múltiple: Estadísticos para categorías de columna en normalización principal (S81S85)................................................................................. 88 Principales estadísticos descriptivos: Cuatro estimaciones de seguridad...................................................................... 93 Principales estadísticos descriptivos de las variables empleadas en este estudio (CIS2212)...................................... 106 Regresión logística: Firmeza (CIS2212)............................. 108 Principales estadísticos descriptivos de las variables empleadas en este estudio (CIS2440)...................................... 117 Regresión logística: Firmeza (CIS2440)............................. 121 Regresión logística con imputación de datos perdidos: Firmeza (CIS2440)............................................................ 125 Índice de firmeza: PP17 y 1904 (CIS2596)........................ 133 Principales estadísticos descriptivos de las variables utilizadas en el estudio originario de 2008 (CIS2596)................. 137 Regresión lineal y ordinal (modelos completos): Firmeza (CIS2596) (Serrano Maíllo y Kury, 2008).......................... 140 Análisis de regresión lineal con imputación de datos perdidos: Firmeza (CIS2596) (Serrano Maíllo y Kury, 2008)..... 142 Principales estadísticos descriptivos de las nuevas medidas de dos variables independientes utilizadas en el presente estudio (CIS2596).............................................................. 146 Análisis de regresión estereotipada: Firmeza (CIS2596)..... 148 Modelo ordinal generalizado: Firmeza (CIS2596)............. 151

Índice

Tabla 05.8. Coeficientes no estandarizados de las variables independientes y de algunos controles para los análisis más importantes (CIS2596)................................................................ 154 Tabla 06.1. Análisis de componentes principales: matriz de componentes rotados (varimax) y porcentaje de la varianza explicada tras rotación (CIS2637)..................................................... 159 Tabla 06.2. Principales estadísticos descriptivos de las variables empleadas en este estudio (CIS2637)...................................... 161 Tabla 06.3. Regresión logística: Firmeza (CIS2637)............................. 163 Tabla 07.1. Principales estadísticos descriptivos para tres indicadores: Firmeza frente al delito (FE2010)...................................... 172 Tabla 07.2. Principales estadísticos descriptivos para diez indicadores: Inseguridad (FE2010)........................................................ 174 Tabla 07.3. Principales estadísticos descriptivos para tres indicadores: Definiciones (FE2010)....................................................... 177 Tabla 07.4. Principales estadísticos descriptivos de las variables empleadas en este estudio (FE2010)....................................... 179 Tabla 07.5 Regresión logística: Firme frente al delito (FE2010).......... 181 Tabla 08.1. Principales estadísticos descriptivos de las variables empleadas en este estudio (ESS2010)..................................... 190 Tabla 08.2. Regresión logística: Firmeza_Robo (ESS2010)................... 192 Tabla 08.3. Coeficientes no estandarizados de las variables independientes y de algunos controles para los análisis más importantes (ESS2010)............................................................... 199 Tabla 09.1. Principales estadísticos descriptivos de las variables empleadas en este estudio (VFeI2020).................................... 208 Tabla 09.2. Estadísticos para cuatro tablas de contingencia bidimensionales: Medidas de firmeza (CIS3257)................................. 209 Tabla 09.3. Principales estadísticos descriptivos de las variables empleadas en los análisis (CIS3257)....................................... 214 Tabla 09.4. Regresión ordinal: Firmeza frente al delito (CIS3257)....... 217 Tabla 09.5. Probabilidades predichas según varios valores estandarizados de inseguridad: Firmeza frente al delito (CIS3257)...... 219 Tabla 09.6. Regresión ordinal con imputación de datos perdidos: Firmeza frente al delito (CIS3257)..................................... 223 Tabla 10.1. Principales estadísticos descriptivos de las variables empleadas en este estudio (VFeI2020).................................... 231 Tabla 10.2. Estadísticos de bondad de ajuste para tres modelos de clases latentes (VFeI2020)............................................. 235 Tabla 10.3. Resultados de clase latente para M2 (VFeI2020)................ 238 Tabla 10.4. Tres análisis de regresión multinomial logit: Firmes frente al delito (VFeI2020).......................................................... 242 Tabla 10.5. Tres análisis de regresión ordinal logit: Firmeza (VFeI2020)........................................................................ 243

Índice

Tabla 11.1. Tabla 11.2.

Estadísticos de resumen: Metaanálisis de seguridad........... 259 Tamaños del efecto para tres metaanálisis: Valores postmateriales, ideología y nivel de estudios................................. 266 Tabla 11.3. Tamaños del efecto reportados en metaanálisis sobre teoría criminológica (valores absolutos); y estadísticos descriptivos asociados..................................................................... 268 Tabla 11.4. Principales estadísticos descriptivos asociados a los tamaños del efecto reportados en metaanálisis sobre teoría criminológica (valores absolutos).......................................... 268 Tabla 11.5. Estadísticos de resumen (sin controles): Metaanálisis de seguridad.............................................................................. 271 Tabla 11.6. Estadísticos de resumen (con controles, con imputación de datos perdidos): Metaanálisis de seguridad........................ 272 Tabla 11.7. Estadísticos de resumen: Metaanálisis de valores postmateriales.................................................................................. 277 Tabla 12.01. Apoyo robusto, mixto o nulo para ocho hipótesis derivadas de la teoría comunitaria de la firmeza................................ 283 Tabla 12.02. Características principales de ocho estudios sobre firmeza. 284 Tabla 12.03. Hallazgos relativos a variables de control o correlatos principales de la firmeza (alfa=0,05)........................................ 286 Tabla 12.04. Hallazgos relativos a ulteriores variables de control o correlatos de la firmeza (alfa=0,05)................................... 286

II. GRÁFICOS Gráfico 02.1. Posición categorías (combinado): Firmeza......................... 83 Gráfico 02.2. Posición categorías (combinado): Inseguridad................... 87 Gráfico 04.1. Valores de leverage contra residuos de Pearson.................. 123 Gráfico 05.1. Autocorrelaciones con IC al 95%...................................... 143 Gráfico 09.1. Probabilidad de categoría según inseguridad: Firmeza....... 219 Gráfico 11.1. Parcela forestal: Metaanálisis de seguridad (RV)................ 260 Gráfico 11.2. Histograma de tamaños del efecto en metaanálisis sobre teoría criminológica........................................................... 269 Gráfico 11.3. Parcela forestal: Metaanálisis de valores postmateriales (RV)................................................................................... 278

III. CUADROS Cuadro 02.1. Partes del cuestionario VFeI2020....................................... 72

Introducción LA FIRMEZA COMO TEMA DE NUESTRO TIEMPO «Algunos hacedores se guardan sus creencias morales para ellos […] y entonces dejan que los lectores lleguen a sus propias conclusiones […] Los hacedores que así operan cuentan con que todos o la mayoría de sus usuarios compartirán su posición moral […] El lenguaje que los hacedores emplean para escribir sobre la vida social siempre está comprometido en un juego de expresar juicios morales, tratar de evitarlos o hacerlos de modo disfrazado», Becker, Telling about society, Chicago y London: The University of Chicago Press, 2007, pp. 139-141.

1. PRESENTACIÓN La firmeza frente al delito a nivel individual, un área esencial de la teoría criminológica contemporánea, me ha interesado desde hace más de quince años. En particular, he trabajado en la llamada teoría originaria de los sentimientos de inseguridad explicativa de la punitividad —o sea la base de lo que en esta monografía se denomina teoría comunitaria de la firmeza— a partir de la versión que Helmut Kury publicó hacia el cambio de milenio (1999-2002). Con el paso del tiempo, he propuesto una extensión de dicho modelo que, en lo esencial, advierte que cualquier explicación de la firmeza debe partir de los profundos y rápidos cambios que experimentan nuestras sociedades; conjetura que los valores relevantes para la firmeza son los materiales/ postmateriales de Inglehart y sus seguidores; aclara que la flexibilidad —el hecho conocido de que las actitudes hacia el delito pueden alterarse de modo rápido, aunque sólo sea a corto plazo— es un reto para cualquier teoría, el cual no puede afrontarse con constructos que necesitan mucho tiempo para modificarse, si es que lo hacen, como la ideología, la educación o los recién mencionados valores —aunque sí, por ejemplo, mediante la inseguridad—; reconoce que la ambivalencia es lo que mejor representa las actitudes frente al delito —si bien la firmeza es una variable y existen individuos genuinamente firmes—;

Alfonso Serrano Maíllo

y ofrece una explicación en términos causales siguiendo al Durkheim tardío de Las formas elementales de la vida religiosa (1912), una obra programática y todavía a día de hoy con margen de desarrollo —su autor no tuvo tiempo de ampliar sus planteamientos por la infinita desgracia de la guerra— y que está muy lejos de haber sido agotada. Fruto de estas investigaciones es mi libro Firmeza frente al delito y comunidad en la modernidad reflexiva. La tesis extendida de los sentimientos de inseguridad como teoría del control social (2016). En aquella publicación se incluía tanto la propuesta de la teoría bajo el nombre de teoría extendida de los sentimientos de inseguridad como el test de la misma, siguiendo el ejemplo —salva sea la distancia— de Hirschi en Causes of delinquency (1969). Puesto que la clave explicativa de esta teoría es la pertenencia a comunidades —que están muy lejos de ser la niña bonita que sólo tiene consecuencias deseables1—, en esta monografía es denominada ahora de modo acorde. Así las cosas, la presente obra debe verse en el contexto de esta teoría extendida de los sentimientos de inseguridad, que ahora denominamos comunitaria de la firmeza, concretamente en el de su test empírico —y no tan parcial. No se ofrecen en las páginas que siguen, por lo tanto, argumentos teóricos nuevos ni se revisa y discute la literatura. Dicho con otras palabras, este libro es un acompañante de Firmeza frente al delito y comunidad en la modernidad reflexiva, el cual conserva toda la vigencia —mucha o poca— que pudiera tener. El profesor Emilio Ambrosio Flores, Catedrático de Psicobiología de la UNED, a quien quedo muy agradecido, me ha sugerido el planteamiento general del presente trabajo: puesto que algunas hipótesis derivadas de la teoría han sido contrastadas en España en más de una ocasión por mí mismo y puesto que existen fuentes adicionales de información en los estudios del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) y de la Encuesta Social Europa (ESS), se abre la posibilidad de ofrecer un resumen de esta evidencia —previamente publicada o no. A tal fin se seguirá una estrategia metaanalítica, como veremos según un modelo de efectos fijos. Al margen de los méritos que pueda tener por sí misma, la teoría comunitaria de la firmeza frente al delito tiene una especial y doble

Beck, [1997]: 25.