Issuu

JUSTICIA ELECTRÓNICA ACTAS DEL PRIMER FORO ANUAL DE LA RED CHILENA DE INVESTIGADORES EN DERECHO PROCESAL

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH MARÍA JOSÉ AÑÓN ROIG Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia

ANA CAÑIZARES LASO Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

JAVIER DE LUCAS MARTÍN

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

VÍCTOR MORENO CATENA Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

JORGE A. CERDIO HERRÁN

FRANCISCO MUÑOZ CONDE

JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ

Catedrática de Derecho Constitucional e Internacional en la Universidad de Colonia (Alemania) Miembro de la Comisión de Venecia

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y miembro de El Colegio Nacional

EDUARDO FERRER MAC-GREGOR POISOT Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

OWEN FISS

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

JOSÉ ANTONIO GARCÍA-CRUCES GONZÁLEZ Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

LUIS LÓPEZ GUERRA

Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

ÁNGEL M. LÓPEZ Y LÓPEZ Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

MARTA LORENTE SARIÑENA

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

ANGELIKA NUSSBERGER

HÉCTOR OLASOLO ALONSO

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

LUCIANO PAREJO ALFONSO

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

TOMÁS SALA FRANCO

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

IGNACIO SANCHO GARGALLO Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

TOMÁS S. VIVES ANTÓN Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

RUTH ZIMMERLING

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

JUSTICIA ELECTRÓNICA ACTAS DEL PRIMER FORO ANUAL DE LA RED CHILENA DE INVESTIGADORES EN DERECHO PROCESAL

SOPHÍA ROMERO JORGE LARROUCAU ENRIQUE LETELIER MACARENA VARGAS Coordinadores

tirant lo blanch Valencia, 2021

Copyright ® 2021 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de los autores y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com.

© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 – 46010 – Valencia TELFS.: 96/361 00 48 – 50 FAX: 96/369 41 51 Email:tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es ISBN: 978–84–1355–736–6 MAQUETA: Disset Ediciones

Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas–de– empresa nuestro procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

Autores Renê Francisco Hellman Ricardo Lillo Lobos Gonzalo Fibla Cerda Guillermo Frene Candia Laura Álvarez Suárez Bianca Böhme Carlos Reusser Monsálvez Jorge Sepúlveda Guzmán Gabriel Marín Mery Silvana Adaros Rojas Rocío Galleguillos Salfate Jean Pierre Folatre Tapia Francisco Javier Sanz Salguero Javiera Torres Jara Sandra Sofía Bustos Orellana y Jessica Matus Arenas

Índice PRÓLOGO...................................................................................................................... 17 PALABRAS DE BIENVENIDA........................................................................................... 21 CONFERENCIA: INTELIGENCIA ARTIFICIAL Y PROCESO CIVIL...................................................... 23

Renê Francisco Hellman

MESA 1 INTELIGENCIA ARTIFICIAL Y PODER JUDICIAL Las TICs en el Sistema de Justicia. Experiencias y Precauciones........................................... 29

Ricardo Lillo Lobos Uso de las TIC en el Poder Judicial chileno. La adopción de los principios del Gobierno Abierto como ruta de trabajo. Estudio sobre los discursos de presidentes de la Corte Suprema periodo 2009-2014......................................................................................... 47

Gonzalo Fibla Cerda Desafíos de la automatización y la inteligencia artificial en la Gestión Judicial Chilena.. 59

Guillermo Frene Candia

MESA 2 REDES SOCIALES E INTERNET DE LAS COSAS COMO MEDIOS DE PRUEBA La valoración de la prueba de WhatsApp en el Ordenamiento español y su incidencia en los procesos penales por delitos de violencia de género.............................................. 79

Laura Álvarez Suárez

Índice

Los mensajes de WhatsApp como fuente probatoria en el proceso civil: Aportación, admisibilidad y valoración ............................................................................................. 93

Bianca Böhme Internet de las Cosas (Iot) como medio de prueba en Materia Civil................................ 111

Carlos Reusser Monsálvez

MESA 3 ACTUACIONES PROCESALES EN LA TRAMITACIÓN ELECTRÓNICA Desde la Ley de Tramitación Electrónica hasta el predictive coding: un salto a la Inteligencia Artificial...................................................................................................... 125

Jorge Sepúlveda Guzmán ¿Es necesario que el arbitraje establecido en los articulos 1203 a 1207 del Código de Comercio sea preferentemente electrónico?.................................................................... 145

Gabriel Marín Mery

MESA 4 AUDIENCIAS VIRTUALES Y TÉCNICAS DE LITIGACIÓN Comparecencias virtuales y su impacto en la Inmediación Judicial................................. 159

Silvana Adaros Rojas La postulación procesal y la práctica forense. Problemas a propósito de la experiencia de la ley 20.886 en la Región de Coquimbo................................................................................. 177

Rocío Galleguillos Salfate

Índice

“La Hidra de Lerna” o “La derogación de la carga de comparecer en segunda instancia: comentario de jurisprudencia y análisis dogmático de algunas consecuencias imprevistas de la Ley 20.886”.................................................................................................................................. 191

Jean Pierre Folatre Tapia

MESA 5 OFICINA JUDICIAL VIRTUAL Y PROTECCIÓN DE DATOS Desafíos de la protección de la información personal, dentro del marco de aplicación de la Ley de tramitación electrónica............................................................................... 213

Francisco Javier Sanz Salguero ¿Las personas fallecidas tienen titularidad sobre el derecho a la privacidad?: Una mirada en los tiempos de Facebook................................................................................ 227

Javiera Torres Jara Términos y Condiciones de Servicio de las Plataformas del Poder Judicial. ¿Acceso libre a la justicia?........................................................................................................................... 239

Sandra Sofía Bustos Orellana y Jessica Matus Arenas. PALABRAS AL CIERRE .................................................................................................. 253

PRÓLOGO FEDERICO BUENO DE MATA Doctor en Derecho

Prof. Titular de Derecho Procesal U. de Salamanca

El impacto de la tecnología en el Derecho Procesal se ha convertido en una realidad constante e imparable. Esta situación hace necesaria una respuesta inmediata que, lamentablemente, la legislación de los distintos Estados no ofrece en la mayoría de las ocasiones. Así, la normativa por regla general, o llega tarde o nace desfasada y obsoleta. El problema de legislar el avance informático es cada vez mayor, debido al crecimiento exponencial de las tecnologías disruptivas en esta última década y a la promulgación de leyes basadas en una comprobación empírica previa por parte de personas sin conocimientos tecnológicos especializados. Nos encontramos en una etapa marcada por un desarrollo tecnológico constante que no nos deja de sorprender y, en ocasiones, dar cierto respeto. En un mundo tan estático como el del Derecho las tecnologías se vuelven disruptivas y hace que el sistema judicial se enfrente a una revolución interna sin precedentes. Es por ello que es necesario un tratamiento previo y visionario de lo que está por venir, a través de expertos e investigadores que sumen su conocimiento y preavisen al legislador de los lineamientos a tener en cuenta para poder dar una respuesta normativa eficaz y previa, incluso antes de que el conflicto con un componente electrónico se haya producido. Esta visión desde el derecho procesal, no solo debe partir del concepto de proceso como medio de resolución de conflictos o como materia de cierre del ordenamiento jurídico a través de la potenciación de garantías y principios procesales, sino que debe baremar la incidencia de las TICs en las funciones desempeñadas por diferentes operadores jurídicos o cual puede ser su aplicación en la gestión y tramitación procesal de determinados asuntos. Partimos de que la informatización del derecho procesal viene conectada inevitablemente y de manera global con el concepto de “Justicia electrónica”, incardinada de forma más abstracta en lo entendido por “Administración Electrónica”. A su vez, partimos de que en la Carta Iberoamericana de Gobierno Electrónico de 2007 se realiza una definición de lo que se debe entender por el mismo, al establecer que “A los efectos de la presente Carta Iberoamericana se entienden las expresiones de “Gobierno Electrónico” y de “Administración Electrónica” como sinónimas, ambas consideradas como el uso de las TIC en los órganos de la Administración para mejorar la información y los servicios ofrecidos a los ciudadanos,

Prólogo

orientar la eficacia y eficiencia de la gestión pública e incrementar sustantivamente la transparencia del sector público y la participación de los ciudadanos. Todo ello, sin perjuicio de las denominaciones establecidas en las legislaciones nacionales”. No debemos olvidar que este concepto surge prácticamente al mismo tiempo que la irrupción de Internet como fuerza tecnológica y social a finales de la década de los 90, por lo que su desarrollo y adaptación ha sido modulado de manera paulatina y no ha dejado nunca de sufrir una evolución constante. De esta manera, podemos ver como la modernización de la justicia ha comenzado hace ya décadas, desde prácticamente la creación de los primeros ordenadores ya se pensó en aplicar tecnología para modernizar el sistema judicial, pero no fue hasta hace una década cuando la tecnología invadió las parcelas destinadas a la “impartición” de este servicio a la ciudadanía conformando una nueva forma de entenderla llamada justicia electrónica o e-justicia. De este modo la e- Justicia, se podría definir como la inclusión del uso de las tecnologías del conocimiento e información en la Administración de Justicia y supone el uso de una pluralidad de instrumentos y canales tecnológicos a la hora de impartir justicia; los cuales nos llevaría a un cambio en el modo, pero no a configurar una alternativa a la justicia ordinaria, sino simplemente a volver más rápida, abierta, transparente y próxima al ciudadano. En este sentido, hablamos de un nuevo cauce para impartir Justicia, sin que la misma pierda su esencia, puesto que los cambios ofrecidos por las TICs solo afectan a la forma externa de ciertos actos procesales sin que los mismos pierdan su propia identidad. No obstante, se trata de un proceso reciente, no acabado y sujeto a continuas evoluciones y cambios, lo que nos lleva a realizar una implementación de las nuevas tecnologías en el proceso de una forma cautelosa y comedida, debido a la posible pérdida de derechos para los administrados y la merma de principios y garantías procesales. Con este enfoque cerramos el círculo planteado y vemos como la informatización no debe confundirse con algo meramente procedimental, sino que afecta a la estructura medular de nuestra materia, el derecho procesal, y a todos aquellos que convergen en ella: operadores jurídicos, administraciones y ciudadanos. Partiendo de que la adaptación de nuestros sistemas legislativos va a velocidad tortuga y la tecnología a ritmo de guepardo, debemos acudir a doctrina especializada en la materia que traten el fenómeno desde un punto de vista global pero al mismo tiempo con cierta heterogeneidad en cuanto al enfoque y la argumentación. Podemos afirmar que es algo que claramente se consigue con la publicación del libro colectivo que tienen en sus manos, el cual lleva por título: “ Justicia electrónica. Actas del primer foro anual de la Red Chilena de Investigadores en Derecho Procesal”, Creemos que, aunque considerada fuente indirecta del Derecho, la doctrina en estos campos es más necesaria que nunca para prever lo que está por venir y

JUSTICIA ELECTRÓNICA

colmar las lagunas y la inseguridad jurídica que plantean las tecnologías en la totalidad de ordenamientos jurídicos del planeta. Es evidente que la formación de nuestros profesionales jurídicos debe afrontar una reformulación para incorporar una capacitación real en materia de nuevas tecnologías; pero hasta que esto llegue a nivel general, la ciencia procesal debe contribuir a través de estudiosos de todo el mundo a marcar el camino a seguir por nuestros sistemas judiciales. Sin duda, el libro que tengo el honor de prologar, y por lo cual me siento extremadamente honrado, tiene el valor añadido de contener grandes temas y grandes profesionales que los respaldan, a través de unas investigaciones profundas y sosegadas sobre temas que, como dirían en algunas regiones de América son “punta de lanza”. De esta forma, el enfoque y la estructura del ejemplar que se disponen a leer, analiza el presente y se atreve a predecir el futuro del derecho procesal en algunas de sus intervenciones. Para ello se abordan los desafíos que implica la automatización en los programas de gestión y tramitación procesal, incluso apuntando a la inclusión de tecnologías disruptivas en un futuro inmediato. Al mismo tiempo se establece un enfoque garantista al reflexionar sobre el impacto de la tecnología en distintos principios procesales y focalizando su atención, por ejemplo, en el principio de inmediación. No se olvidan tampoco de sopesar la aplicación de este tipo de tecnologías en los operadores jurídicos, y así aborda su impacto en el Poder Judicial y en las personas encargadas de otorgar la postulación a los ciudadanos y desplegar distintas técnicas de litigación. Concretamente, respecto a la probática, vemos como el libro aborda cuestiones novedosas como el Internet de las Cosas como medio de prueba o aluden a nuestra actividad diaria en redes sociales y su vuelco como posibles evidencias en un determinado proceso. Por último, y de nuevo aludiendo a una perspectiva garantista, no se olvida este volumen de dedicar su atención a los futuros desafíos de la protección de la información personal de los justiciables desde distintos enfoques que van desde su implicación en la tramitación electrónica de asuntos judiciales hasta la titularidad de los derechos post mortem. En resumen, debo dar la enhorabuena a los organizadores del primer foro anual de la Red Chilena de Investigadores en Derecho Procesal, tanto por la elección del tema a tratar, como por la forma y el modelo adoptado para acometer tal fin. Sin duda, todo el trabajo y tiempo invertido en la realización de este encuentro de investigadores ha dado el mejor de sus frutos: un libro colectivo que servirá como instrumento de transferencia del conocimiento hacia distintos agentes de la sociedad y que puede resultar de utilidad a todos los poderes públicos que conforman un Estado para afrontar el reto de electronificar completamente nuestro sistema judicial con fiel respeto a las garantías y los principios procesales. En Salamanca, a 9 de abril de 2020.

PALABRAS DE BIENVENIDA OSCAR SILVA ÁLVAREZ* Presidente de la Red Procesal (2018-2020). Abogado, Doctor en Derecho Prof. Agregado Pontificia Universidad Católica de Valparaíso

Durante la vida, permanentemente van surgiendo ideas de la más diversa naturaleza y sobre los temas más variados. Muchas las abandonamos sin darle un minuto para, siquiera, presentarse ante nosotros. Otras nos alcanzan a seducir y nos llevan de la mano por un camino que termina siendo como un amor de verano (o la mayoría de ellos); o sea, una simple ilusión. Sin embargo, otras ideas se anclan con más fuerza en nuestra mente y logran sortear los obstáculos de lo cotidiano, de ese mundo en el que lo urgente opaca a lo importante y donde la inmediatez carcome los fundamentos de la trascendencia. Creo no exagerar cuando incluyo, dentro de esta última categoría, a la Red Chilena de Investigadores en Derecho Procesal. Haciendo memoria y revisando mi Whatsapp, me encontré con un grupo que, por el año 2015, creó el prof. Enrique Letelier, en el que proponía la idea de un encuentro de jóvenes profesores de derecho procesal. Ese proyecto, como tal, nunca cuajó, pero la idea persistió y llevó a que, tres años después, en una sala de la facultad de derecho de la U. Diego Portales, un grupo de, efectivamente, jóvenes profesores de derecho procesal (siendo un poco generosos en el calificativo, claro está), decidiera crear esta institución. Luego de poco más de un año y de un arduo, arduo trabajo, asistimos a la concreción de aquella actividad con la que soñamos en todas las reuniones que hemos tenido. Por lo mismo, estoy seguro de que cada uno de los miembros de la Red, que hemos participado en la organización de este evento, debe sentir una especial satisfacción al presenciar este acto, que nos presenta en la sociedad académica como un espacio inclusivo de investigación en derecho procesal. Yendo a lo que nos convoca, el tema central de este Foro es la justicia electrónica, término que, hasta hace unos años, estaba completamente disociado de la administración de justicia, pero que, como una verdadera avalancha, se ha

Discurso inaugural del Primer Foro Anual de la Red Chilena de Investigadores en Derecho procesal, pronunciado el 01 de agosto de 2019 en el campus Viña del Mar de la U. Adolfo Ibáñez.

Prólogo

posicionado como un tema que atraviesa toda la extensión de nuestra disciplina, desde cuestiones tan conocidas como el soporte inmaterial del proceso hasta zonas menos exploradas, como la interacción del justiciable con sistemas de inteligencia artificial que, incluso, podrían efectuar labores de adjudicación. Muchos de estos temas serán abordados por los participantes de este Foro, quienes fueron seleccionados de entre un gran número de postulantes, lo que da cuenta de la seriedad, innovación y gran nivel de sus ponencias. Además, destaco, especialmente, la participación de nuestro conferencista inaugural, profesor René Hellman, quien, gracias a la generosa gestión de la profesora Priscila Machado, ha venido desde Brasil para compartir con nosotros. Sabemos que el prof. Hellman vive y comparte el derecho procesal desde el uso de la tecnología, lo que no puede ser más pertinente para la temática de esta actividad académica. Para terminar, quiero agradecer, del modo más sincero posible, a todos y cada uno de los que han trabajado y dado horas valiosas de su tiempo para el éxito de este Foro. En especial, agradezco la brillante y rigurosa labor desarrollada por nuestro Comité Académico, conformado por los profesores Macarena Vargas, Jorge Larroucau y Enrique Letelier. También agradezco el gran apoyo brindado por el prof. Pablo Martínez, sobre todo en lo que se refiere a nuestro sitio web. Luego, agradezco a los demás miembros de la directiva de la RED, profesores Ramón García y Sophía Romero. Por cierto, Sophía es, hoy, nuestra anfitriona y dueña de casa, y me faltan palabras para reconocer su invaluable y fundamental trabajo en pos de nuestra institución. Finalmente, agradezco a quienes creyeron en nosotros y nos enviaron sus postulaciones para participar como expositores, así como a todo el público presente en esta sala. Vuestra presencia es motivo de genuina alegría para todos los que conformamos la RED.

CONFERENCIA:

INTELIGENCIA ARTIFICIAL Y PROCESO CIVIL** RENÊ FRANCISCO HELLMAN Doctor en Derecho Prof. de Derecho Procesal U. Estadual de Ponta Grossa (Brasil)

1. DATOS ESTADÍSTICOS DEL SISTEMA JUDICIAL BRASILEÑO El último informe anual “Justicia en números” publicado en 2018 por el Consejo Nacional de Justicia de Brasil para 2017 indica un problema importante derivado de la judicialización de conflictos. Brasil tiene alrededor de 18,000 jueces en funciones. Sumando todas las personas que realizan funciones en los tribunales brasileños, llegamos a 448,964 servidores. El gasto total del poder judicial brasileño en 2017 fue de más de R $ 90 mil millones, lo que equivale a más de 16 mil millones de pesos chilenos. Con poco más de 210 millones de habitantes, Brasil terminó 2017 con aproximadamente 80 millones de casos pendientes ante el Poder Judicial. En promedio, se proponen 30 millones de nuevas acciones cada año. En 2017, se dictó 31 millones de sentencias o decisiones difinitivas. Es como si cada juez brasileño pronunciara alrededor de 1.700 sentencias por año, sin considerar otros actos procesales, como audiencias, decisiones interlocutorias y órdenes. El Tribunal Constitucional brasileño es el Supremo Tribunal Federal (STF). Este tribunal consta de 11 ministros y actualmente tiene alrededor de 38,000 casos. Solo en este año, el tribunal recibió más de 53,000 casos nuevos y terminó otros 50,000. Otro tribunal importante es el Tribunal Superior de Justicia (STJ), que tiene jurisdicción para uniformizar la comprensión de los asuntos infraconstitucionales. Está compuesto por 33 ministros. En 2018, este tribunal emitió más de 524,000 decisiones. Desde enero de 2019, el tribunal ha recibido 180,000 casos nuevos y ha cerrado 210,000. A fines de junio de 2019, el STJ tenía 278,000 casos pendientes.

El texto constituye la conferencia inaugural del Primer Foro Anual de la Red Chilena de Investigadores en Derecho procesal pronunciada el 01 de agosto de 2019, traducida al español por la profesora Priscila Machado Martins.

INTELIGENCIA ARTIFICIAL Y PROCESO CIVIL

Ante este escenario, el Poder Judicial brasileño ha estado buscando alternativas para reducir el número de casos y hacer que la prestación de sus servicios sea más eficiente. Y una de las alternativas es proporcionada por la Inteligencia Artificial.

2. INTELIGENCIA ARTIFICIAL Actualmente, los tribunales y otros organismos han tratado de desarrollar sistemas de inteligencia artificial para optimizar sus servicios. Algunos sistemas se resaltarán a continuación: • Proyecto Victor: desarrollado por STF en colaboración con la Universidad de Brasilia. Tiene el propósito de rastrear acciones con repercusión general (la repercusión general es un requisito para que la Corte Suprema juzgue un determinado recurso. El recurrente debe demostrar que su recurso discute un tema que tiene repercusiones más allá de su caso). Además, el sistema de IA del STF indica el precedente que se utilizará en los casos que ha rastreado, facilitando la toma de decisiones; • Sistema Sócrates: desarrollado por el STJ. Este sistema “producirá un examen automatizado del recurso y de la sentencia recurrida, la presentación de referencias legislativas, la enumeración de casos similares y la sugerencia de la decisión” (João Otávio Noronha - Ministro Presidente); • Sistema Sapiens: desarrollado por el Procurador General de la República, cuyo propósito es facilitar el trabajo del abogado, haciéndolo más rápido y la producción de escritos se simplifica, automatiza y elimina la necesidad de registrar manualmente la producción legal y sugiere tesis legales para la preparación de escritos; En el mundo hay muchas investigaciones y proyectos en desarrollo en esta área. Lo más destacado es la investigación de la Universidad de College London: “Al examinar los datos de 584 casos relacionados con la tortura, el trato degradante y la privacidad del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (CEDH), el robot tomó decisiones similares a las de los humanos el 79% del tiempo”.

3. LOS PROBLEMAS Aunque el uso de la inteligencia artificial representa un avance y puede significar una mejora en la prestación de servicios legales y del Poder Judicial, hay algunos problemas que surgen de él y que se han abordado muy poco.