Issuu

Joan Picó i Junoy Catedrático de Derecho Procesal Universidad Rovira i Virgili

Las garantías constitucionales del proceso

2012

Índice

Principales abreviaturas..........................................................................

Prólogo..................................................................................................

Presentación (a la primera edición).........................................................

Presentación (a la segona edición)..........................................................

I PARTE. CONSTITUCIÓN Y PROCESO El fenómeno de la constitucionalización de las garantías procesales en los textos fundamentales................................................................

Consecuencias de la constitucionalización como derechos fundamentales de las garantías procesales del art. 24 C.E...........................

Primera. Su aplicación directa e inmediata, esto es, su alcance jurídicopositivo (arts. 9.1 y 53.1 C.E.)............................................................

Segunda. Su interpretación de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España (art. 10.2 C.E.).........

Tercera. Su regulación por Ley Orgánica, que en todo caso deberá respetar su contenido esencial (arts, 53.1, 81.1 y 2 C.E.).....................

Cuarta. Posibilidad de pedir la tutela de los Tribunales ordinarios mediante un procedimiento preferente y sumario (art. 53.2 C.E.)...........

Quinta. Posibilidad de pedir la tutela del Tribunal Constitucional mediante el recurso de amparo (arts. 53.2 y 161.1.b C.E.).......................

Sexta. Su especial protección ante el Tribunal Constitucional por la vía del recurso de inconstitucionalidad (art. 161.1.a C.E.)..........................

El Tribunal Constitucional como órgano supremo de interpretación de la Constitución. Valor de sus sentencias.........................................

49 9

JOAN PICÓ I JUNOY LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES DEL PROCESO

II PARTE. ANÁLISIS DEL ART. 24 C.E A LA LUZ DE LA DOCTRINA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Introducción................................................................................

Derecho a la tutela judicial efectiva....................................................

A) Contenido.................................................................................... B) Derecho de acceso a los Tribunales................................................ 1. Derecho a la apertura del proceso.............................................. 1.1. Alcance y contenido.......................................................... 1.2. Titularidad......................................................................... 1.3. Prohibición de obstáculos excesivos o irrazonables al acceso al proceso.......................................................................... a) Consideraciones generales............................................ b) Obstáculos legítimos: el cumplimiento de los plazos legales; los trámites previos al proceso; y las fianzas, depósitos y consignaciones.................................................. b.1. El cumplimiento de los plazos legales.................... b.2. Los trámites previos al proceso.............................. b.3. Las fianzas, depósitos y consignaciones.................. 1.4. Principio del favor actionis o pro actione y sus manifestaciones: el antiformalismo y la subsanabilidad de los defectos procesales.......................................................................... a) El antiformalismo......................................................... b) La subsanabilidad de los defectos procesales.................. 1.5. El beneficio de justicia gratuita.......................................... 2. La llamada de la parte al proceso: requisitos constitucionales de los actos de comunicación......................................................... 2.1. Alcance y finalidad............................................................ 2.2. La notificación personal..................................................... 2.3. La notificación por edictos................................................ 2.4. El conocimiento extra-procesal del acto de comunicación: consecuencias.................................................................... 3. La exigencia de la postulación................................................... 3.1. Alcance............................................................................. 3.2. Subsanabilidad de los defectos de postulación..................... 3.3. La gratuidad de la postulación............................................ a) Alcance........................................................................

57 58 58 58 61

62 62

63 63 64 65

66 66 67 69 71 71 72 73 74 75 75 75 76 76

ÍNDICE

b) Suspensión del curso del proceso previa petición de postulación de oficio.................................................... C) Derecho a obtener una sentencia fundada en derecho congruente. 1. La motivación de las sentencias.................................................. 1.1. Alcance............................................................................. 1.2. La necesidad de que la sentencia tenga una resolución de fondo como «contenido normal» del derecho.................... 1.3. Finalidades de la motivación.............................................. 1.4. La motivación no comporta un derecho al acierto de las sentencias.......................................................................... 2. La congruencia de las sentencias................................................ 2.1. Alcance............................................................................. 2.2. Tipos de incongruencia..................................................... 2.3. La regla «iura novit curia».................................................. D) Derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales.................... 1. La inmmodificabilidad de las resoluciones judiciales (la eficacia de cosa juzgada)........................................................................ 1.1. Alcance............................................................................. 1.2. Efectos.............................................................................. 1.3. La aclaración de sentencias................................................. 1.4. La firmeza de la sentencia y su nulidad.............................. 2. Las medidas cautelares............................................................... 2.1. Alcance............................................................................. 2.2. Posibilidad de adoptarlas inaudita parte................................ 2.3. Posibilidad de modificarlas................................................. 2.4. La prisión provisional........................................................ 2.5. Medidas cautelares contra los actos administrativos: la suspensión de su ejecutividad................................................. 3. La ejecución de las resoluciones judiciales firmes....................... 3.1. Alcance............................................................................. 3.2. Competencia para la ejecución.......................................... 3.3. Imposibilidad de ejecución: la ejecución por equivalente.......... 3.4. Límites.............................................................................. 3.5. La ejecución de resoluciones judiciales extranjeras............. 3.6. La ejecución de la condena de futuro................................. E) Derecho al recurso legalmente previsto.........................................

76 77 77 77 79 80 81 82 82 83 85 85 86 86 87 87 88 90 90 90 91 91 92 93 93 94 95 95 97 97 97 11

JOAN PICÓ I JUNOY LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES DEL PROCESO

1. Alcance..................................................................................... 2. Excepción en materia penal...................................................... 3. Constitucionalidad de los plazos y las consignaciones previas para recurrir.............................................................................. 4. Prohibición de la reformatio in peius............................................ 5. Derecho al recurso y error en su fijación judicial....................... Nota bibliográfica.............................................................................. Derecho a la no indefensión............................................................... A) Concepto de indefensión constitucional........................................ B) Requisitos de la indefensión constitucional................................... Nota bibliográfica.............................................................................. Derecho al juez ordinario predeterminado por la ley........................ A) Alcance......................................................................................... B) Ámbito de aplicación.................................................................... C) Requisitos del Juez legal-constitucional........................................ D) Desarrollo legislativo.................................................................... E) El derecho al juez ordinario y la Audiencia Nacional..................... Nota bibliográfica.............................................................................. Derecho a la defensa........................................................................... A) Alcance......................................................................................... B) Especial referencia al acusado en el proceso penal.......................... C) Derecho al intérprete.................................................................... Nota bibliográfica.............................................................................. Derecho a la asistencia del letrado...................................................... A) Alcance......................................................................................... B) Finalidad....................................................................................... C) Nombramiento de Abogado de oficio........................................... D) Relevancia de la ausencia del abogado.......................................... E) Límites.......................................................................................... Nota bibliográfica.............................................................................. Derecho a ser informado de la acusación........................................... A) Alcance......................................................................................... B) El principio acusatorio.................................................................. C) La información de la acusación en el juicio de faltas...................... 12

97 98 99 100 101 102 111 111 111 113 115 115 117 117 118 119 119 121 121 122 123 123 125 125 126 126 128 129 129 131 131 133 135

ÍNDICE

Nota bibliográfica.............................................................................. Derecho a un proceso público............................................................ A) Alcance......................................................................................... B) Finalidad....................................................................................... C) Ámbito de aplicación en el proceso penal: el secreto sumarial............. D) Límites......................................................................................... Nota bibliográfica.............................................................................. Derecho a un proceso sin dilaciones indebidas.................................. A) Autonomía................................................................................... B) Contenido.................................................................................... C) Naturaleza jurídica....................................................................... D) Ámbito de aplicación.................................................................... E) Criterios objetivos de delimitación................................................ 1. El exceso de trabajo del órgano jurisdiccional............................ 2. L a defectuosa organización, personal y material, de los Tribunales. 3. El comportamiento de la autoridad judicial............................... 4. La conducta procesal de la parte................................................ 5. La complejidad del asunto......................................................... 6. La duración media de los procesos del mismo tipo..................... 7. El interés que en el proceso arriesga el justiciable...................... F) La reparación del derecho cuando resulta vulnerado...................... 1. L a orden al órgano jurisdiccional a quo de que efectúe la actuación procesal indebidamente detenida....................................... 2. La reparación del derecho no se opera por la actuación intempestiva de los órganos judiciales................................................. 3. Medidas sustitutivas o complementarias reparadoras................... 4. Otras medidas dirigidas a reparar los efectos negativos de las dilaciones indebidas..................................................................... 5. Derecho a indemnización......................................................... Nota bibliográfica.............................................................................. Derecho a un proceso con todas las garantías.................................... A) Alcance......................................................................................... B) Derecho a la igualdad de armas procesales..................................... C) Derecho a la imparcialidad judicial................................................

136 139 139 139 140 140 141 143 143 144 145 145 146 146 147 148 149 150 151 151 151 151 152 152 153 154 155 159 159 159 161 13

JOAN PICÓ I JUNOY LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES DEL PROCESO

1. Reconocimiento implícito en el derecho a un proceso con todas las garantías............................................................................... 2. Imparcialidad subjetiva – imparcialidad objetiva......................... 3. La recusación como medio de protección de la imparcialidad judicial...................................................................................... 3.1. Concepto.......................................................................... 3.2. Derecho a recusar.............................................................. 3.3. Causas de recusación......................................................... 3.4. Recusación y fraude procesal............................................. 3.5. Efectos de la estimación de la recusación............................ 4. La regla «el que instruye no debe juzgar»................................... D) La inmediación judicial penal y el límite de la segunda instancia.... Nota bibliográfica.............................................................................. Derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes......................... A) Concepto y alcance...................................................................... B) Ámbito de aplicación.................................................................... C) Titularidad.................................................................................... D) Derecho a la defensa y derecho a la prueba................................... E) Límites.......................................................................................... 1. La pertinencia de la prueba....................................................... 2. La licitud de la prueba............................................................... 3. Límites temporales y formales................................................... F) C ontrol constitucional de la infracción del derecho a la prueba...... Nota bibliográfica.............................................................................. Derecho a no declarar contra sí mismo y a no confesar culpable..... Nota bibliográfica.............................................................................. Derecho a la presunción de inocencia................................................ A) Concepto y alcance...................................................................... B) Forma de destruirse: existencia de una actividad probatoria suficiente. 1. Regla general............................................................................ 2. Supuestos insuficientes para destruir la presunción de inocencia. 2.1. El atestado policial............................................................. 2.2. Las diligencias sumariales de investigación.......................... 2.3. La identificación de una persona en las ruedas de reconocimiento.............................................................................. 14

161 162 163 163 163 164 164 165 165 168 171 177 177 178 179 179 180 180 181 183 183 185 187 190 191 191 192 192 193 193 193 194

ÍNDICE

2.4. La prueba ilícita................................................................. 3. Supuestos suficientes para destruir la presunción de inocencia.... 3.1. Las diligencias sumariales de investigación.......................... 3.2. La prueba indiciaria........................................................... 3.3. Las declaraciones efectuadas por el acusado durante la instrucción de la causa........................................................... 3.4. Las declaraciones de los coimputados y de la víctima............ 3.5. Los testigos de referencia................................................... 3.6. La denominada «prueba de alcoholemia»........................... 3.7. Los datos objetivos y verificables que constan en atestados policiales........................................................................... C) El desplazamiento de la carga de la prueba.................................... D) La libre valoración de la prueba en el proceso penal...................... E) In dubio pro reo y derecho a la presunción de inocencia................... F) La presunción de inocencia y las medidas cautelares....................... Nota bibliográfica..............................................................................

194 194 194 195 196 196 197 198 198 199 199 200 201 201

Prólogo

La introducción en nuestra Constitución de un artículo que aseguraba a todos los ciudadanos una tutela judicial efectiva a través de un proceso con todas las garantías hubiera podido en principio considerarse como una tautología, ya que precisamente la finalidad del proceso es garantizar las actividades de las partes como método para obtener una sentencia justa. La experiencia ha demostrado que el artículo 24 de la Constitución que garantiza dicho derecho fundamental, es con mucho el que con mayor frecuencia se denuncia como infringido ante dicho Alto Tribunal y al mismo tiempo el que cuenta con mayor número de resoluciones favorables al amparo. Dicha constatación estadística refleja dos importantes datos: ante todo que el funcionamiento práctico del proceso judicial español adolece de gran número de defectos, que convierten en muchos casos en méramente utópica la tutela judicial; pero también que es a través del proceso como se refleja el correcto funcionamiento de cualquier Estado de Derecho. Los ciudadanos españoles estamos profundamente descontentos de nuestra jurisdicción y nuestra hambre de justicia se revela en el gran número de asuntos que acceden al Tribunal Constitucional. Lamentablemente el recurso a dicho Tribunal no contribuye en absoluto a satisfacer a los ciudadanos españoles. Bastará con señalar que escasamente el 5% de las demandas de amparo superan el trámite de admisión, lo que no significa que luego seran estimadas en la sentencia. Posiblemente sea el Tribunal Constitucional el que mayor número de frustaciones origine en los ciudadanos que acuden al mismo como último remedio. Paradójicamente quienes diariamente acudimos al insustituible laboratorio de los Tribunales de Justicia, podemos constatar que pese a la existencia del artículo 24, la tutela judicial actual es mucho menos efetiva que en la realidad preconstitucional, y lo grave es que cada día se deteriora más, en parte debido al incremento de los asuntos judiciales, pero también a las desacertadas reformas legales que pretenden sustituir sin éxito la absoluta falta de adecuación de nuestra organización jurisdiccional a las exigencias del Derecho contemporáneo. En dicho panorama, que a fuerza de realista puede ser tildado de pesimista, suponen una notable esperanza de recuperación monografías como la del Profesor Picó i Junoy, que situándose en el plazo del deber ser efectúa un exhaustivo análisis de todas las garantías procesales incluidas en el art. 24. 19

JOAN PICÓ I JUNOY LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES DEL PROCESO

Tras un interesante estudio general de la eficacia inmediata del citado artículo y de los medios, en parte pendientes de desarrollo, para denunciar su infracción, bien ante los Tribunales ordinarios, bien ante el Tribunal Constitucional, analiza el autor de forma exegética cada una de las garantías incluidas en el art. 24 CE, en el triple plano dogmático, jurisprudencial y práctico, partiendo de la misma redacción del precepto, y desarrollando sus diversos contenidos, con especial dedicación a aquellos que han sido examinados por el Tribunal Constitucional. En su estudio analiza el Profesor Picó i Junoy la práctica totalidad de las instituciones procesales a la luz de la Constitución, dedicando una especial atención a la tutela judicial efectiva, al derecho a un proceso sin dilaciones indebidas y a la presunción de inocencia, como los más significativos y más denunciados como infringidos ante el Tribunal Constitucional. En realidad, el derecho a la tutela judicial efectiva incluye todos los restantes derechos procesales comprendidos en el art. 24.2 de la Constitución, los cuales a su vez se encuentran comprendidos en el derecho a un proceso con todas las garantías garantizado en dicho apartado. Ello explica la particular atención que merece al autor el estudio de la tutela judicial efectiva, dentro de la que incluye todas aquellas garantías que no se encuentran especificadas en el art. 24.2: la prohibición de obstáculos excesivos e irrazonables al acceso del proceso; el antiformalismo y la subsanabilidad de los defectos procesales; el conocimiento efectivo de la pendencia de un proceso mediante la correcta utilización de los actos de comunicación; la postulación; la motivación y congruencia de las sentencias; la cosa juzgada; las medidas cautelares; la ejecución; y el derecho a los recursos legalmente establecidos. Todas estas cuestiones son minuciosamente examinadas por el Profesor Picó i Junoy con gran acierto a la luz de la jurisprudencia constitucional, que no duda en criticar cuando la considera desacertada. El derecho a una justicia sin dilaciones indebidas es objeto de una dedicación especial. Posiblemente sea después de la Constitución cuando se han producido los mayores retrasos procesales, ante los que tanto los litigantes como los Abogados y Procuradores nos encontramos totalmente indefensos. La infracción reiterada de los plazos procesales por los órganos jurisdiccionales constituye la regla general en nuestro ordenamiento procesal, sin que pueda constituir excusa la desproporción entre el escaso número de órganos jurisdiccionales y el crecimiento constante de la litigiosidad. La responsabilidad no es tanto de los órganos jurisdiccionales, forzados a incumplir dichos plazos, cuanto de la Administración del Estado que no arbitra los medios precisos para terminar con estas dilaciones irregulares. A nuestro entender la responsabilidad del Estado por las reiteradas dilaciones procesales excede del ámbito del artículo 24 de la Constitución, y entra de lleno en el funcionamiento anormal de la Administración de Justicia que de conformidad con el art. 121 de la propia Constitución da lugar al nacimiento de una responsabilidad objetiva del Estado. 20

PRÓLOGO

Por último, el autor sitúa acertadamente el derecho a la presunción de inocencia dentro del régimen de la prueba procesal penal, y analiza detalladamente, en forma casuística, a la luz de una exhaustiva sistematización de las resoluciones del Tribunal Constitucional los múltiples problemas que presenta. La importancia de los temas tratados obliga al Profesor Picó i Junoy a una extrema concisión remitiéndose al término de cada uno de ellos a una exhaustiva bibliografía para quienes deseen profundizar en la materia. La monografía prologada constituye por todo ello un instrumento de consulta imprescindible tanto para los estudiosos como para los abogados, proporcionándoles los elementos doctrinales y jurisprudenciales que podrán utilizar tanto para investigar sobre los múltiples derechos examinados, como para resolver los concretos problemas surgidos en la experiencia jurídica. Manuel Serra Domínguez Catedrático de Derecho Procesal Barcelona, 25 de mayo de 1997

Presentación A LA SEGUNDA EDICIÓN

I. Esta segunda edición de «Las garantías constitucionales del proceso» viene precedida de nueve reimpresiones, lo que ya de por sí justifica el esfuerzo por poner al día la obra publicada en 1997. En estos más de diez años que han pasado el Tribunal Constitucional ha tenido ocasión de dictar más de tres mil sentencias, la gran mayoría de ellas con contenido procesal, por lo que la tarea de actualización no se presentaba fácil. II. La interpretación básica de las garantías procesales contenidas en el art. 24 CE fue creada en la primera década de la creación del Alto Tribunal, y desde entonces se ha limitado a seguir la línea marcada por los grandes magistrados que conformaron las etapas iniciales de este tribunal. Por ello no es raro que en estos últimos años, en líneas generales, se haya limitado a seguir su propia doctrina. Sin embargo, desde la publicación de la primera edición de esta obra, en algunos aspectos estamos asistiendo a una jurisprudencia más restrictiva de ciertas garantías procesales como, por ejemplo, sucede respecto del derecho al recurso legalmente como elemento integrante del derecho a la tutela judicial efectiva. En otras ocasiones estableció alguna doctrina que rápidamente tuvo que limitar su aplicación: estoy pensando, por ejemplo, en la denominada «teoría de la conexión de antijuricidad» para justificar la ineficacia de los resultados obtenidos con la prueba ilícita, cuando ello podía igualmente lograrse, sin necesidad de crear nuevas doctrinas, aplicando las categorías generales de las nulidades procesales. Y finalmente, el Tribunal Constitucional ha creado alguna jurisprudencia que, cuando menos, resulta discutible: así, por ejemplo, la referente a la inmediación judicial como parte integrante del derecho a un proceso con todas las garantías y en virtud de la cual siempre se impide que el tribunal ad quem pueda condenar a una persona en función de la distinta valoración que pueda realizar de las pruebas personales practicadas en la primera instancia. III. De igual modo, desde la publicación de la primera edición de esta obra hemos observado una continua disminución de los recursos de amparo presentados: así, por ejemplo, de los 11.471 presentados en 2006 se ha pasado sólo a 8.947 en 2010, esto es, ha habido una reducción del 22% del número de recursos. Ello puede ser el reflejo de la creciente desconfianza del justiciable en este mecanismo de protección de los derechos fundamentales, que ve como en 2010 el 96,04 % de los 25

JOAN PICÓ I JUNOY LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES DEL PROCESO

recursos presentados fueron ya inicialmente inadmitidos3 y, además, constata como éstos tardan una media de dos años en resolverse. O esta continua reducción del número de recursos de amparos también puede deberse a la mejora de la administración de justicia que provoca una mayor satisfacción del justiciable que no necesita acudir en amparo al TC, aunque la práctica diaria de los Tribunales nos conduce a desachar esta posibilidad. IV. Por último, deseo destacar que para la segunda edición de esta obra he contado con la inestimable ayuda de Oriol Abelló, brillante abogado que, unido a su juventud y exquisita formación humana, le augura un futuro lleno de éxitos profesionales y personales. Joan Picó i Junoy Catedrático de Derecho Procesal Barcelona, 28 de octubre de 2011

3 El legislador ya se ha encargardo de incrementar los requisitos legales dirigidos a restringir la posibilidad de acceder al recurso de amparo: buena muestra de ello es la reforma de la L.O.T.C. mediante la L.O. 6/2007, de 24 de mayo, que para la admisión del recurso siempre exige la necesidad de «justificar la especial trascendencia constitucional del recurso» (art. 49.1 in fine).Y además, el TC no ha tardado en destacar que estamos ante un requisito totalmente insubsanable –cfr., por ejemplo, las SSTC 69/2011, de 16 de mayo (f.j. 2º); 17/2011, de 28 de febrero (f.j. 2º); o la 155/2009 –del Pleno–, de 25 de junio (f.j. 2º)–. 26