Issuu

El derecho de separación en las modificaciones estructurales transfronterizas

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig

Marta Lorente Sariñena

Ana Cañizares Laso

Javier de Lucas Martín

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

Jorge A. Cerdio Herrán

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

José Ramón Cossío Díaz

Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y miembro de El Colegio Nacional

María Luisa Cuerda Arnau

Catedrática de Derecho Penal de la Universidad Jaume I de Castellón

Carmen Domínguez Hidalgo

Catedrática de Derecho Civil de la Pontificia Universidad Católica de Chile

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Owen Fiss

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José Antonio García-Cruces González

Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

José Luis González Cussac

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

Luis López Guerra

Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Ángel M. López y López

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

Víctor Moreno Catena

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

Francisco Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

Angelika Nussberger

Catedrática de Derecho Constitucional e Internacional en la Universidad de Colonia (Alemania) Miembro de la Comisión de Venecia

Héctor Olasolo Alonso

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

Luciano Parejo Alfonso

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Consuelo Ramón Chornet

Catedrática de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales de la Universidad de Valencia

Tomás Sala Franco

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

Ignacio Sancho Gargallo

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

Elisa Speckmann Guerra

Directora del Instituto de Investigaciones Históricas de la UNAM

Ruth Zimmerling

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania) Fueron miembros de este Comité: Emilio Beltrán Sánchez, Rosario Valpuesta Fernández y Tomás S. Vives Antón Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

El derecho de separación en las modificaciones estructurales transfronterizas

PAULA DEL VAL TALENS

Prólogo de José Miguel Embid Irujo

tirant lo blanch Valencia, 2023

Copyright ® 2023 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de la autora y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com. La presente monografía se adscribe al Proyecto «Transparencia y digitalización en el Derecho europeo de sociedades» [PID2019105436RB-I00]. La presente obra ha sido sometida a la revisión de pares ciegos según el protocolo de publicación de la editorial a efectos de ofrecer el rigor y calidad correspondiente tanto en su contenido como en su forma, aplicándose los criterios específicos aprobados por la Comisión Nacional E 016 (BOE num. 286, de 26 de noviembre de 2016). COLECCIÓN DERECHO DE SOCIEDADES Director: JUAN IGNACIO PEINADO GRACIA Catedrático de Derecho mercantil de la Universidad de Málaga, Of Counsel en J&A Garrigues.

© Paula del Val Talens © TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email: tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es ISBN: 978-84-1147-882-3 Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/ politicas-de-empresa nuestro Procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

A Javier, Carlos y Amalia

ÍNDICE

ÍNDICE DE ABREVIATURAS..........................................................................

PRÓLOGO.......................................................................................................

PRESENTACIÓN.............................................................................................

INTRODUCCIÓN............................................................................................

I. II.

41 45 46 46 47 49 50

OBJETO Y JUSTIFICACIÓN DEL ESTUDIO........................................... METODOLOGÍA..................................................................................... 1. Metodología jurídica europea....................................................... 2. Metodología económica................................................................ 3. Metodología comparada............................................................... 4. Metodología analítica.................................................................... III. ESTRUCTURA DE LA OBRA..................................................................... PARTE PRIMERA EL DERECHO DE SEPARACIÓN COMO OPCIÓN NORMATIVA ANTE LA MOVILIDAD TRANSFRONTERIZA EN LA UNIÓN EUROPEA Capítulo I EMPLAZAMIENTO Y CONFORMIDAD DEL DERECHO DE SEPARACIÓN CON EL DERECHO PRIMARIO DE LA UNIÓN EUROPEA I. II. III.

INTRODUCCIÓN.................................................................................... PLANTEAMIENTO Y METODOLOGÍA................................................. LAS MODIFICACIONES ESTRUCTURALES TRANSFRONTERIZAS EN EL ÁMBITO DE APLICACIÓN DE LA LIBERTAD DE ESTABLECIMIENTO Y LA LIBRE CIRCULACIÓN DE CAPITALES........................... 1. La sociedad móvil como titular de la libertad de establecimiento... 1.1. Premisa: el principio de continuidad................................... 1.2. La sociedad transformada................................................... 1.3. La sociedad absorbente en la fusión................................... 1.4. La sociedad que se fusiona.................................................. 1.5. La newco en la fusión...........................................................

55 56

59 61 62 64 66 67 71

Índice

1.6. La sociedad escindida.......................................................... 1.7. La beneficiaria en la escisión............................................... 2. El socio titular del derecho de separación.................................... IV. EL DERECHO DE SEPARACIÓN COMO RESTRICCIÓN DE LA LIBERTAD DE ESTABLECIMIENTO................................................ 1. Las normas de protección de los socios como restricción ......... 1.1. Los derechos especiales (golden shares) como restricciones ................................................................................... 1.2. Licitud de las normas de ejercicio de la libertad de establecimiento a la luz de Keck..................................................... 2. Resultado intermedio: algunos derechos del socio como restricciones, en particular................................................................. 3. Protección de los socios, restricciones y armonización.............. 3.1. Armonización mínima......................................................... 3.2. Restricciones a través del Derecho derivado..................... 3.2.1. Restricciones inmediatas a través Derecho derivado........................................................................... A. Estado de la cuestión........................................ B. Aplicación de los resultados al derecho de separación......................................................... 3.2.2. Restricciones mediatas a través del Derecho doméstico (transposición)........................................... A. Estado de la cuestión........................................ B. Aplicabilidad al derecho de separación tras la Directiva (UE) 2019/2121.............................. LA JUSTIFICACIÓN DE LA PROTECCIÓN DE SOCIOS......................... 1. Delimitación: justificación de la lex societatis de origen.............. 2. La proporcionalidad del derecho de separación y sus límites..... 2.1. Adecuación........................................................................... 2.2. Necesidad.............................................................................

73 74 74 79 80 82 86 89 91 92 94 95 95 99 100 100 102 106 108 110 111 112

Capítulo II EL DERECHO DE SEPARACIÓN ANTE LA MOVILIDAD TRANSFRONTERIZA EN EL DERECHO DERIVADO DE SOCIEDADES DE LA UNIÓN EUROPEA I. II.

INTRODUCCIÓN.................................................................................... 117 DE LA CLÁUSULA GENERAL DE PROTECCIÓN DE SOCIOS AL RECONOCIMIENTO DEL DERECHO DE SEPARACIÓN............................ 118 1. Las cláusulas generales de protección.......................................... 119

Índice

III.

IV.

2. Convergencia y derecho de separación en la Directiva (UE) 2019/2121..................................................................................... EL MODELO INFORMATIVO (INFORMATIONSMODELL) Y LA PROTECCIÓN DE LOS SOCIOS EN LA MOVILIDAD TRANSFRONTERIZA................................................................................................... 1. Caracterización general................................................................. 2. El modelo informativo aplicado a la protección de socios ante la movilidad transfronteriza.......................................................... 2.1. Adecuación del modelo informativo................................... 2.2. Insuficiencia del modelo informativo................................. FUNDAMENTO DEL DERECHO DE SEPARACIÓN COMO ESTÁNDAR COMÚN.......................................................................................... 1. Preferencia sobre otros derechos individuales............................ 2. Parámetros de justificación .......................................................... 2.1. El simple cambio de ley nacional aplicable......................... 2.2. Barreras al ejercicio transfronterizo de derechos ............. 3. Implicaciones.................................................................................. 3.1. Coherencia sistemática del Derecho de la Unión Europea.. 3.2. Coherencia sistemática del Derecho doméstico................

126

128 128 134 134 135 137 137 139 140 141 143 143 144

11 Capítulo III FUNCIÓN ECONÓMICA DEL DERECHO DE SEPARACIÓN ANTE LA MOVILIDAD TRANSFRONTERIZA I. II.

III.

INTRODUCCIÓN.................................................................................... IMPACTO ECONÓMICO DE LA PROTECCIÓN DE LOS SOCIOS SOBRE LA MOVILIDAD TRANSFRONTERIZA ......................................... 1. La protección de socios como incentivo de la movilidad transfronteriza........................................................................................ 2. La protección de socios ante la competencia regulatoria........... 3. Resultados provisionales sobre el nivel óptimo de armonización................................................................................................. RIESGOS ASOCIADOS A LA MOVILIDAD TRANSFRONTERIZA Y FUNCIÓN DEL DERECHO DE SEPARACIÓN........................................ 1. Conflictos de agencia.................................................................... 1.1. Riesgo para los socios minoritarios, contrarios a la movilidad...................................................................................... 1.1.1. Delimitación del riesgo............................................. 1.1.2. Mitigación mediante el derecho de separación...... A. Consideraciones generales...............................

147 149 150 153 156 158 159 159 160 164 164

Índice

IV.

En particular, mediante el derecho de separación en la Directiva (UE) 2019/2121.......... 1.2. Riesgo para los socios mayoritarios, favorables a la movilidad.................................................................................... 2. Riesgo de iliquidez......................................................................... 3. Asimetría informativa.................................................................... FALLOS DE MERCADO VINCULADOS AL DERECHO DE SEPARACIÓN ANTE LA MOVILIDAD TRANSFRONTERIZA............................. 1. Costes de transacción.................................................................... 1.1. Para la sociedad...................................................................... 1.2. Para los socios que se separan............................................... 2. Problemas de liquidez ................................................................... 3. Conflictos de agencia.................................................................... 4. Arbitraje regulatorio en materia de appraisal.............................. 4.1. La experiencia estadounidense........................................... 4.2. Perspectivas de desarrollo en Europa tras la Directiva (UE) 2019/2121.................................................................

167 171 172 173 175 176 176 178 179 180 181 183 185

Capítulo IV LA DIVERSIDAD DE CONCEPCIONES NORMATIVAS DEL DERECHO DE SEPARACIÓN ANTE LA MOVILIDAD TRANSFRONTERIZA: IMPLICACIONES SOBRE LA ARMONIZACIÓN

I. II.

III.

INTRODUCCIÓN.................................................................................... 189 LOS APPRAISAL RIGHTS EN LA CONCEPCIÓN ESTADOUNIDENSE Y SU INFLUENCIA SOBRE LA ARMONIZACIÓN EUROPEA................ 191 1. Los appraisal rights: delimitación conceptual ............................. 191 2. Appraisal rights en la fusión y transformación transfronteriza.. 195 3. Aspectos relevantes para la comparación con el Derecho de la UE. 196 3.1. La excepción de mercado (market exception)................... 196 3.1.1. Contenido y alcance de la market exception........... 197 3.1.2. Excepciones a la market exception........................... 198 3.2. La excepción de minimis...................................................... 199 EL MODELO ALEMÁN DE BARABFINDUNG Y SU INFLUENCIA SOBRE EL DERECHO DE SEPARACIÓN ARMONIZADO.......................... 200 1. Barabfindung y Barabfindungsanspruch: noción y dinámica de aplicación........................................................................................ 200 2. Caracterización dogmática de la Abfindung................................ 202

Índice

IV.

EL RECESSO EN EL DERECHO ITALIANO DE LA MOVILIDAD TRANSFRONTERIZA Y SU PAPEL COMO ELEMENTO DE COMPARACIÓN ................................................................................................. 1. Derecho de recesso en las modificaciones estructurales transfronterizas...................................................................................... 2. El derecho a enajenar las acciones o participaciones en la fusión simplificada y la escisión no proporcional............................ APLICACIÓN Y COMPARACIÓN DE LOS RESULTADOS EN RELACIÓN CON EL DERECHO DE LA UNIÓN EUROPEA Y EL DERECHO ESPAÑOL................................................................................................ 1. Convergencia y persistencia de las divergencias conceptuales.. 2. Relevancia material de la valoración (appraisal)......................... 3. Interacción entre la separación y el procedimiento de modificación estructural.......................................................................... 4. Ajenidad de la excepción de mercado..........................................

207 208 212

216 216 220 221 223

PARTE SEGUNDA ESTUDIO SISTEMÁTICO, TRANSPOSICIÓN Y DINÁMICA DE APLICACIÓN DEL DERECHO DE SEPARACIÓN ARMONIZADO Capítulo V CARACTERIZACIÓN DOGMÁTICA E IMPLICACIONES PARA EL DERECHO ESPAÑOL I. II.

III.

INTRODUCCIÓN.................................................................................... PLANTEAMIENTO Y ANTECEDENTES................................................ 1. La cuestión terminológica............................................................. 2. La finalidad del legislador común.................................................. LA «SOCIEDAD» COMO OFERENTE Y «ADQUIRENTE».................... 1. Fundamento dogmático y sistemático......................................... 1.1. En el derecho de separación, en general............................... 1.2. En las modificaciones estructurales, en particular............... 1.2.1. La sucesora universal como oferente (art. 50.1 LME). 1.2.2. La rectificación dogmática de la Umwandlungsgesetz........................................................................ 2. Implicaciones y conformidad del Derecho español..................... 2.1. Conformidad del derecho de separación ex arts. 62 y 99 LME....................................................................................... 2.2. La ausencia de continuidad en la condición de socio (art. 24.1 LSC)..............................................................................

230 231 231 232 234 235 236 238 239 244 248 248 250

Índice

IV.

3. Margen para la adquisición por otro socio o un tercero.............. 3.1. Conformidad de la Directiva (UE) 2019/2121................. 3.1.1. Exclusión de su ámbito de aplicación...................... 3.1.2. Requisitos de conformidad de las normas domésticas........................................................................... 3.2. El modelo austríaco como ejemplo..................................... 3.3. Admisibilidad en el Derecho español.................................. 3.3.1 Preliminar: aplicabilidad de las restricciones a la transmisión de acciones y participaciones en caso de separación................................................... 3.3.2. Enajenación voluntaria o forzosa a otro socio o tercero....................................................................... LA MODALIDAD DE «ENAJENACIÓN» DE LAS ACCIONES O PARTICIPACIONES........................................................................................ 1. Planteamiento del problema ........................................................ 2. Interpretación del concepto «enajenación»................................ 3. Aplicabilidad de la lex societatis de origen a la enajenación ....... 3.1. Consideraciones generales.................................................. 3.2. Normas sobre legitimación y ejercicio del derecho de separación............................................................................ 3.3. Normas sobre enajenación de las acciones y participaciones.................................................................................... 3.3.1. Normas sobre autocartera....................................... 3.3.2. Normas sobre reducción del capital mediante amortización............................................................. 4. Conformidad y perspectivas de transposición para el Derecho español............................................................................................ 4.1. Preliminar: la concepción restrictiva española y su progresiva flexibilización........................................................... 4.2. Conformidad de las modalidades de articular el derecho de separación en España..................................................... 4.2.1. Separación mediante adquisición en autocartera.. A. Adquisición de participaciones propias........... B. Adquisición de acciones propias...................... C. Aplicabilidad a la movilidad transfronteriza.... (i) El problema de la prohibición de canje de acciones o participaciones propias (art. 26 LME)............................................ (ii) Propuesta de comprensión...................... 4.2.2. Separación mediante reducción del capital social (remisión).................................................................

251 251 253 255 256 257

258 262 267 267 268 274 274 276 277 279 282 284 285 287 288 289 292 294

295 298 300

Índice

4.2.3. El problema de la conformidad del régimen de tutela de los acreedores............................................... A. Protección de acreedores en la separación mediante reducción del capital social.............. B. Protección de acreedores en la separación mediante autocartera....................................... C. Aplicabilidad en el contexto de una modificación estructural transfronteriza................... (i) La remisión al Título IX LSC..................... (ii) Aplicabilidad de las normas de protección de acreedores, en particular, del derecho de oposición............................... PROPUESTAS DE REFORMA Y DE INTERPRETACIÓN CONFORME DEL DERECHO DE SEPARACIÓN EN LA MOVILIDAD TRANSFRONTERIZA................................................................................................... 1. Autonomía del derecho de separación en las modificaciones estructurales.................................................................................. 1.1. Autonomía conceptual........................................................ 1.2. Alternativas sistemáticas..................................................... 2. Refuerzo de la autonomía del derecho de oposición.................. 2.1. Conformidad del artículo 44 LME ...................................... 2.2. (Dis)conformidad de otras cautelas derivadas de la separación................................................................................ 3. Adaptación de las normas sobre las modalidades de enajenación................................................................................................. 3.1. Reforma de las normas generales autocartera.................. 3.2. Racionalización de las normas de protección de acreedores.....................................................................................

301 302 303 308 308

309

314 315 315 316 317 317 320 321 321 322

Capítulo VI PRESUPUESTOS DE LEGITIMACIÓN Y REQUISITOS DE EJERCICIO I. II.

INTRODUCCION.................................................................................... PRESUPUESTOS DE LEGITIMACIÓN.................................................... 1. Presupuesto subjetivo................................................................... 1.1. Socios que hayan votado en contra.................................... 1.1.1. La condición de socio............................................... 1.1.2. El voto contrario al acuerdo..................................... 1.1.3. Conformidad del Derecho español (arts. 62 y 99 LME)..........................................................................

326 327 327 328 328 330 333

Índice

III.

1.2. Otros socios.......................................................................... 1.2.1. Situaciones subjetivas.............................................. A. Titulares de acciones o participaciones sin voto.................................................................... B. Socios para quienes la operación implique cambios en algunos de sus derechos............... (i) Fusiones y escisiones transfronterizas que comportan transformaciones domésticas.................................................... (ii) Socios que gocen de derechos especiales. C. Referencia a los titulares de derechos especiales.................................................................. (i) Sistema de fuentes de su tutela tras la Directiva (UE) 2019/2121..................... (ii) Régimen aplicable a la fusión, transformación y escisión transfronteriza........... D. Accionistas con desembolsos pendientes y socios morosos.................................................. E. Relaciones entre el derecho de separación y el incremento de las obligaciones económicas de los socios................................................ F. Socios que adquirirían acciones o participaciones de la sociedad beneficiaria en proporciones diferentes de las que tenían antes de la operación....................................................... (i) La escisión no proporcional y la escisión asimétrica......................................... (ii) Conformidad del consentimiento individual (ex art. 76 LME)............................ 1.2.2. Situaciones objetivas................................................ A. La inasistencia a la Junta general, la abstención y el voto en blanco.................................... B. La privación injustificada del derecho de voto.................................................................... 2. Presupuesto objetivo: el cambio de ley nacional aplicable......... 2.1. Transformación transfronteriza......................................... 2.2. Fusión transfronteriza......................................................... 2.3. Escisión transfronteriza....................................................... REQUISITOS DE EJERCICIO DEL DERECHO DE SEPARACIÓN............ 1. La declaración de decisión de ejercicio del derecho....................

334 335 335 341

342 347 347 348 352 355

356

359 360 364 368 369 370 375 376 376 378 381 381

Índice

1.1. Precisión conceptual............................................................ 1.2. Naturaleza y efectos............................................................ 1.2.1. Caracterización y efectos de la declaración en las normas armonizadas................................................ 1.2.2. Caracterización y efectos en la concepción española............................................................................ 1.2.3. Alternativas de comprensión tras la Directiva (UE) 2019/2121...................................................... A. Lex specialis para las modificaciones estructurales................................................................ B. Lex specialis para las modificaciones estructurales transfronterizas.................................... C. Preservación del sistema de pago previo........ 1.3. Forma.................................................................................... 1.3.1. Consideraciones generales...................................... 1.3.2. Remitente y destinatario......................................... 1.3.3. La declaración por vía electrónica........................... A. Significado y coordinación con la legislación doméstica.......................................................... (i) Obligación de la sociedad, prerrogativa del socio y límites..................................... (ii) Requisitos del medio electrónico y forma de facilitarlo........................................ B. Propuestas de transposición............................ 1.4. Plazo..................................................................................... 1.4.1. Dies a quo ................................................................. 1.4.2. Extensión del plazo de ejercicio.............................. 2. Relevancia de la publicidad a efectos del ejercicio del derecho de separación................................................................................. 2.1. Racionalización del régimen de publicidad (I): duplicidad.. 2.2. Racionalización del régimen de publicidad (II): necesidad.. 2.3. Propuesta de transposición................................................. 3. Elementos accidentales relativos al ejercicio del derecho de separación...................................................................................... 3.1. Condiciones relativas al derecho de separación ............... 3.1.1. Sujeción del acuerdo de modificación estructural a condición................................................................ 3.1.2. Sujeción del derecho de separación a condición.... 3.2. La enervación del derecho de separación.......................... 4. La demostración anticipada de la oposición expresa y/o de la intención de separarse...................................................................

382 383 383 385 387 390 391 392 398 399 400 401 402 403 408 410 412 412 413 416 416 420 424 425 426 427 429 431 434

Índice

4.1. Origen y función ................................................................. 435 4.2. Incorporación al modelo español........................................ 438 Capítulo VII LA COMPENSACIÓN EN EFECTIVO ADECUADA Y SU SISTEMA DE CONTROL EX ANTE I. II.

III.

IV.

INTRODUCCIÓN.................................................................................... LA COMPENSACIÓN............................................................................. 1. La oferta de compensación........................................................... 1.1. Origen y función..................................................................... 1.2. Naturaleza de la oferta de compensación.......................... 1.2.1. Preliminar: adscripción a la lex societatis de origen.. 1.2.2. Caracterización como parte del proyecto: estado de la cuestión............................................................ 1.2.3. Propuesta de comprensión...................................... 1.2.4. Los detalles de la oferta de compensación............. 1.3. La posible omisión de la oferta de compensación............. 2. Implicaciones para la transposición española ............................. 2.1. Decaimiento del régimen de acuerdo posterior ................ 2.2. Margen para la negociación previa .................................... LA ADECUACIÓN DE LA COMPENSACIÓN: ASPECTOS SUSTANTIVOS Y CONFLICTUALES....................................................................... 1. Concepto de adecuación............................................................... 2. Ley aplicable al control de adecuación ex ante............................ 2.1. Ley aplicable al informe del experto independiente.......... 2.2. Ley aplicable a la valoración de acciones y participaciones......................................................................................... 2.2.1. La valoración como problema jurídico-sustantivo. 2.2.2. Sujeción de la valoración y su control ex ante a la lex societatis de origen............................................. 2.2.3. Compensación adecuada y valor razonable ex art. 353.1 LSC........................................................... 2.2.4. Excurso a favor de la armonización sustantiva....... EL CONTROL DE ADECUACIÓN EX ANTE: ASPECTOS DOCUMENTALES Y PROCEDIMENTALES.............................................................. 1. La compensación en el informe del órgano de administración...

443 444 445 445 448 449 451 452 454 456 458 458 459 463 463 464 464 473 473 474 476 481 484 485

Índice

2. La compensación adecuada en el informe del experto independiente....................................................................................... 2.1. Elementos a tomar en consideración en relación con la compensación...................................................................... 2.1.1. Precio de mercado anterior al anuncio sin el efecto de la modificación estructural............................. A. Precio de mercado............................................ B. Descuento del efecto (sinergias) de la modificación estructural........................................... 2.1.2. El valor de la sociedad de conformidad con los métodos generalmente aceptados de valoración, sin el efecto de la modificación estructural............ A. Métodos de valoración generalmente aceptados.................................................................. B. Exclusión del efecto de la modificación estructural (remisión parcial).............................. (i) Fecha de valoración ................................ (ii) Primas de mayoría y descuentos de liquidez....................................................... 2.2. Contenido mínimo del informe del experto independiente.................................................................................... LA COMPENSACÓN EN EFECTIVO...................................................... 1. Alcance y carácter indisponible del requisito............................... 2. Divisa.............................................................................................. 3. Plazo de pago (remisión)..............................................................

486 488 489 490 497

501 501 504 505 507 509 510 510 515 518

Capítulo VIII EL DERECHO A RECLAMAR UNA COMPENSACIÓN COMPLEMENTARIA EN EFECTIVO I. II.

INTRODUCCIÓN.................................................................................... ANTECEDENTES.................................................................................... 1. El procedimiento para compensar a los socios minoritarios ex art. 127.3 de la Directiva (UE) 2017/1132................................. 1.1. Transposición parcial española.............................................. 1.1.1. El procedimiento para controlar y modificar la relación de canje (art. 38.II LME)............................... A. Caracterización................................................. B. Requisitos de aplicabilidad. Crítica.................. C. Revisión judicial del tipo de canje....................

520 521 523 527 528 528 530 532

Índice

III.

20 IV.

D. Perspectivas de transposición de la Directiva (UE) 2019/2121.............................................. 1.1.2. El procedimiento para compensar a los socios....... 2. Crítica de la europeización del modelo de Spruchverfahren....... CARACTERIZACIÓN Y LEGITIMACIÓN .............................................. 1. Caracterización.............................................................................. 2. Presupuestos.................................................................................. 2.1. Restricción a la impugnación del acuerdo ......................... 2.1.1. La fijación inadecuada de la compensación (remisión).......................................................................... 2.1.2. El incumplimiento de los requisitos legales de información sobre la compensación........................... A. Incorrecta consignación en el proyecto.......... B. Omisión de la oferta de compensación en el proyecto............................................................ C. Otras omisiones lesivas del derecho de información............................................................... 2.2. Compatibilidad con la inscripción de la modificación estructural................................................................................ 3. Legitimación .................................................................................. 3.1. Declaración de ejercicio del derecho de separación.......... 3.2. La inadecuada fijación de la compensación en efectivo.... AUTORIDAD COMPETENTE U ORGANISMO HABILITADO............... 1. Identificación de la autoridad competente.................................. 1.1. Alternativa 1: competencia del Registro Mercantil........... 1.1.1. Ventajas..................................................................... 1.1.2. Desventajas............................................................... 1.2. Alternativa 2: revisión judicial ordinaria de la oferta de compensación...................................................................... 1.3. Alternativa 3: expediente judicial de jurisdicción voluntaria ...................................................................................... 1.4. Toma de postura: preferencia del expediente de jurisdicción voluntaria..................................................................... 2. Competencia exclusiva del Estado de origen............................... PROCEDIMIENTO, OBJETO DE LA RECLAMACIÓN Y ALCANCE DE LA DECISIÓN.......................................................................................... 1. Legitimación activa........................................................................ 2. Legitimación pasiva....................................................................... 3. Plazo de ejercicio........................................................................... 3.1. Extensión del plazo.............................................................. 3.2. Dies a quo.............................................................................

534 536 537 538 539 540 540 543 546 547 547 548 550 552 552 553 554 555 555 558 559 562 565 571 572 576 577 579 582 582 583