Issuu

METAFÍSICA DE LAS COSTUMBRES

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT HUMANIDADES Manuel Asensi Pérez

Catedrático de Teoría de la Literatura y de la Literatura Comparada Universitat de València

Ramón Cotarelo

Catedrático de Ciencia Política y de la Administración de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Nacional de Educación a Distancia

M.ª Teresa Echenique Elizondo Catedrática de Lengua Española Universitat de València

Juan Manuel Fernández Soria

Catedrático de Teoría e Historia de la Educación Universitat de València

Pablo Oñate Rubalcaba

Catedrático de Ciencia Política y de la Administración Universitat de València

Joan Romero

Catedrático de Geografía Humana Universitat de València

Juan José Tamayo

Director de la Cátedra de Teología y Ciencias de las Religiones Universidad Carlos III de Madrid

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

METAFÍSICA DE LAS COSTUMBRES

IMMANUEL KANT Traducción, introducción, notas y comentarios MANUEL JIMÉNEZ REDONDO

Prólogo de Tomás S. Vives Antón

tirant humanidades Valencia, 2022

Copyright ® 2022 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito del autor y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant Humanidades publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com.

© TIRANT HUMANIDADES EDITA: TIRANT HUMANIDADES C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email: tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es ISBN: 978-84-18970-10-8 MAQUETA: Innovatext Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro Procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

Índice PRÓLOGO de Tomás S. Vives Antón .........................................................................................

INTRODUCCIÓN DEL TRADUCTOR ...................................................................................

Primera parte: miseria y grandeza de la metafísica de las costumbres ......................... Cuestiones de nombre....................................................................................................... Ediciones de la Metafísica de las costumbres................................................................... Ediciones y traducciones de la obra ................................................................................ Nuestro texto de referencia .............................................................................................. Miseria de la forma del texto ........................................................................................... Perplejidades ante el contenido del texto........................................................................ Remediando los problemas de forma: la edición de Ludwig .......................................

18 18 19 20 21 23 23 24

Segunda parte: la filosofia del derecho de Kant................................................................

Sección Primera: Kant y la Revolución francesa................................................................ La génesis de la Metafísica de las costumbres ............................................................... Kant y las Declaraciones de 1776 y 1789......................................................................... La Declaración de 1789, lo mío y lo tuyo externos, el Estado...................................... Kant trasciende la perspectiva de la Declaración...........................................................

26 26 28 30 33

Sección Segunda: Kant y la tradición de la doctrina del derecho natural..................... El carácter tripartito del orden de derecho..................................................................... Sobre el derecho de personas, libertas y servitus............................................................ La santidad de la persona.................................................................................................. Kant rehace, pues, la tradición y la Declaración ........................................................... Ampliación y superación de los conceptos de soberanía y contrato social................ Sobre el Ius publicum europaeum.....................................................................................

34 34 35 36 38 39 41

Sección tercera: El origen de la sobernía; revolución y reforma...................................... Y, sin embargo, Kant rechaza la Revolución................................................................... Los revolucionarios buscan invitar a Kant a París......................................................... Tercera parte: etica y derecho, Kant rehace su filosofia práctica .................................. Kant al final de su vida....................................................................................................... El imperativo moral, la idea de libertad.......................................................................... El mandato general del derecho, derecho de libertad................................................... La desarticulación de las posiciones anteriores.............................................................. La ética: el sistema de los fines que es un deber proponerse; en definitiva, sólo uno: el ser libre mismo............................................................................................................... El pensamiento ético de Kant, rehecho...........................................................................

42 42 45 46 46 47 49 51

Cuarta parte: retorno a Kant................................................................................................. De vuelta a Kant a través de dos libros............................................................................ Una teoría de la justicia..................................................................................................... Facticidad y validez............................................................................................................. La cuestión de lo mío y lo tuyo externos.........................................................................

58 58 59 61 63

52 58

Índice

IMMANUEL KANT METAFÍSICA DE LAS COSTUMBRES PRIMERA PARTE: PRINCIPIOS METAFÍSICOS DE LA DOCTRINA DEL DERECHO...

Prefacio ...................................................................................................................................... Tabla de la división de la doctrina del derecho.....................................................................

69 75

Introducción a la metafísica de las costumbres................................................................. I. De la relación de las facultades del ánimo del hombre con las leyes de las costumbres................................................................................................................ II. De la idea y necesidad de una metafísica de las costumbres.............................. III. De la división de una metafísica de las costumbres............................................. IV. Conceptos preliminares de la metafísica de las costumbres (philosophia practica universalis).........................................................................................................

Introducción a la doctrina del derecho............................................................................... § A. ¿Qué es la doctrina del derecho?............................................................................ § B. ¿Qué es derecho?...................................................................................................... § C. Principio general del derecho................................................................................. § D. El derecho va unido a la facultad de coaccionar.................................................. § E. El derecho estricto puede representarse como la posibilidad de una universal coacción recíproca que concuerde con la libertad de cada cual conforme a leyes generales...........................................................................................................

93 93 93 94 95

Apéndice a la introducción a la doctrina del derecho...................................................... Del derecho equívoco (ius aequivocum)................................................................................ I. La equidad (aequitas)............................................................................................... II. El derecho de la necesidad (ius necessitatis)..........................................................

97 97 98 99

División de la doctrina del derecho..................................................................................... A. División general de los deberes jurídicos.............................................................. B. División general de los derechos............................................................................

100 100 101

División de la metafísica de las costumbres en general ..................................................

102

Primera parte: el derecho privado..............................................................................

107

Capítulo primero: del modo de tener algo externo como suyo................................. § 1. .............................................................................................................................. § 2. Postulado jurídico de la razón práctica........................................................... § 3. .............................................................................................................................. § 4. Exposición del concepto de lo mío y lo tuyo externos.................................. § 5. Definición del concepto de lo mío y lo tuyo externos................................... § 6. Deducción del concepto de posesión meramente jurídica de un objeto externo (possessio noumenon)........................................................................ § 7. Aplicación del principio de la posibilidad de lo mío y lo tuyo externos a objetos de la experiencia................................................................................... § 8. Tener algo externo como suyo sólo es posible en un estado jurídico, bajo un poder legislativo público, es decir, sólo es posible en un estado civil.... § 9. En el estado de naturaleza puede, ciertamente, haber un mío y un tuyo externos que sean reales, pero sólo de forma provisional.............................

109 109 110 111 111 112

77 80 83 86

113 117 120 120

Índice

Capítulo segundo: de la forma de adquirir algo externo............................................ § 10. Principio general de la adquisición externa....................................................

123 123

Sección primera: del derecho sobre una cosa o derecho real................................ § 11. ¿Qué es un derecho real?........................................................................... § 12. La primera adquisición de una cosa no puede ser otra que la del suelo. § 13. Todo suelo puede ser adquirido originalmente y el fundamento de la posibilidad de esta adquisición es la comunidad original de suelo...... § 14. El acto jurídico de esa adquisición es la ocupación (occupatio).......... § 15. Sólo en una constitución civil puede adquirirse algo perentoriamente, en cambio en el estado de naturaleza puede adquirirse también, pero sólo de modo provisional.................................................................. § 16. Exposición del concepto de una adquisición original del suelo........... § 17. Deducción del concepto de adquisición original...................................

125 125 126 127 128 129 132 134

Sección segunda: del derecho personal §§ 18-21...................................................

137

Sección tercera: del derecho personal en forma real §§ 22-23..............................

142

Título primero: el derecho matrimonial §§ 24-27............................................ Título segundo: el derecho de los padres §§ 28-29........................................... Título tercero: el derecho del amo de la casa § 30............................................

143 146 148

División dogmática de todos los derechos adquiribles por contratos § 31..........

150

I. ¿Qué es el dinero?.......................................................................................... II. ¿Qué es un libro?............................................................................................

153 156

Sección episódica: de la adquisición ideal de un objeto externo del arbitrio...... § 32. ....................................................................................................................... I. Adquisición por usucapión § 33................................................................... II. La sucesión (acquisitio hereditatis) § 34...................................................... III. El dejar una buena fama después de la muerte (bona fama defuncti) § 35...

158 158 158 160 161

Capítulo tercero: de la adquisición, subjetivamente condicionada, por sentencia de una jurisdicción pública...............................................................................................

165

§ 36. .............................................................................................................................. A. § 37. Del contrato de donación............................................................................. B. § 38. Del contrato de préstamo de uso, o comodato.......................................... C. § 39. De la recuperación de lo perdido (vindicatio)........................................... D. § 40 De la adquisición de seguridad mediante la prestación de juramento (cautio iuratoria)............................................................................................

165 166 167 168 172

Tránsito de lo mío y lo tuyo en el estado de naturaleza a lo mío y lo tuyo en el estado civil §§ 41-42.................................................................................................................

174

Segunda parte: el derecho público.......................................................................................

177

Sección primera: el derecho estatal §§ 43-49.................................................................

177

Observación general sobre los efectos jurídicos que se siguen de la naturaleza de la asociación civil............................................................................................................... A.-D............................................................................................................................... E. Del derecho penal y del derecho de gracia.......................................................

186 186 199

De la relación jurídica del ciudadano con la patria y con el extranjero §§ 50-52........

205

Índice

Sección segunda: el derecho de gentes §§ 53-61........................................................... Sección tercera: el derecho cosmopolita § 62................................................................ Conclusión.......................................................................................................................... APÉNDICE: observaciones aclaratorias a los principios metafísicos de la doctrina del derecho [respuesta a Bouterwek].............................................................................................. 1. Preparación lógica para un concepto jurídico intentado últimamente.................... 2. Justificación del concepto de un derecho personal en forma real............................. 3. Ejemplos............................................................................................................................ 4. Sobre una confusión del derecho de cosas con el de personas.................................. 5. Complemento a la discusión de los conceptos de derecho penal............................. 6. Del derecho de usucapión.............................................................................................. 7. De las sucesiones.............................................................................................................. 8. De los derechos del estado en lo que respecta a las fundaciones a perpetuidad en favor sus súbditos............................................................................................................. Conclusión................................................................................................................................

211 219 221 223 224 225 225 228 229 230 232 234 238

IMMANUEL KANT METAFÍSICA DE LAS COSTUMBRES SEGUNDA PARTE: PRINCIPIOS METAFÍSICOS DE LA DOCTRINA DE LA VIRTUD..

241

Prefacio.......................................................................................................................................

243

Introducción a la doctrina de la virtud............................................................................... I. Discusión del concepto de una doctrina de la virtud ...................................... II. Discusión del concepto de un fin que a la vez sea un deber............................ III. De la razón de pensarse un fin que sea a la vez un deber................................. IV. ¿Cuáles son los fines que son a la vez deberes?.................................................. V. Aclaración de estos dos conceptos ...................................................................... A. La perfección propia....................................................................................... B. La felicidad ajena............................................................................................

247 247 250 252 253 254 254 255

VI.

La ética no da leyes para las acciones (pues eso lo hace el ius) sino sólo para las máximas de las acciones.................................................................................. VII. Los deberes éticos son de obligatoriedad lata, mientras que los deberes jurídicos son de obligatoriedad estricta.................................................................... VIII. Exposición de los deberes de virtud como deberes latos.................................. 1. La perfección propia como fin que es a la vez un deber ........................... 2. La felicidad ajena como fin que es a la vez un deber ................................ IX. ¿Qué es un deber de virtud?................................................................................. X. El principio supremo de la doctrina del derecho era analítico; el de la doctrina de la virtud es sintético....................................................................................... XI. Esquema de los deberes de virtud.......................................................................... XII. Conceptos estéticos previos relativos a la receptividad del ánimo para los conceptos de deber......................................................................................................... a. El sentimiento moral...................................................................................... b. De la conciencia moral [Gewissen].............................................................. c. Del amor a los hombres................................................................................. d. Del respeto.......................................................................................................

256 257 259 259 261 262 263 265 265 266 267 268 269

Índice

XIII. Principios generales de la metafísica de las costumbres, relativos a cómo proceder en una doctrina pura de la virtud....................................................... XIV. De la virtud en general.......................................................................................... XV. Del principio de separación entre la doctrina de la virtud y la doctrina del derecho.................................................................................................................... XVI. Para la virtud se requiere primero el dominio (herrschaft) de sí mismo....... XVII. Para la virtud se presupone necesariamente la apatía (considerada como fuerza)...................................................................................................................... XVIII. Conceptos previos relativos a la división de la doctrina de la virtud.............. XIX. [División de la ética]..............................................................................................

269 271 273 274 274 276 278

I. Doctrina ética elemental...............................................................................................................................

279

Primera parte: de los deberes para consigo mismo en general......................................... Introducción....................................................................................................................... § 1. El concepto de un deber para consigo mismo contiene (a primera vista) una contradicción............................................................................................................. § 2. Y, sin embargo, existen deberes del hombre para consigo mismo..................... § 3. Explicación de esta aparente antinomia................................................................ § 4. Del principio de la división de los deberes para consigo mismo........................

281 281

Libro primero: de los deberes perfectos para consigo mismo....................................

285

Capítulo primero. el deber del hombre para consigo mismo como un ser animal § 5........................................................................................................................... Artículo primero: del suicidio y la mutilación § 6............................................ Artículo segundo: de la profanación de sí mismo por el abuso del sexo § 7. Artículo tercero: del autoaturdimiento por empleo inmoderado de productos que se consumen por placer, o también de alimentos § 8......................... Capítulo segundo: el deber del hombre para consigo mismo simplemente como ser moral.................................................................................................................................... I. De la mentira § 9.......................................................................................... II. De la avaricia § 10........................................................................................ III. Del servilismo §§ 11-12.............................................................................. Sección primera: el deber del hombre para consigo mismo como juez nato sobre sí mismo § 13............................................................................................... Sección segunda: del primer mandato de todos los deberes para consigo mismo §§ 14-15..................................................................................................... Sección episódica: de la anfibología de los conceptos morales de reflexión: del tener por un deber para con otros [seres] lo que es un deber del hombre para consigo mismo §§ 16-18.............................................................................. Libro segundo: de los deberes imperfectos del hombre para consigo mismo (en lo que respecta a su fin)............................................................................................. Sección primera: del deber para consigo mismo en lo que respecta al aumento de la propia perfección natural, es decir, en sentido pragmático §§ 19-20....................... Sección segunda: del deber para consigo mismo en lo que respecta al aumento de su propia perfección moral, es decir, del deber para consigo mismo en sentido puramente ético §§ 21-22...................................................................................

281 282 282 283

285 286 288 290 292 292 295 298 301 304 305 309 309

311

Índice

Segunda parte: de los deberes éticos para con otros hombres...........................................

313

Capítulo primero: de los deberes para con los otros simplemente como hombres.

313

Sección primera: del deber de amar a los otros hombres............................................... División §§ 23-24-25............................................................................................ Del deber de amar, en particular §§ 26-28......................................................... División de los deberes de amor......................................................................... A. Del deber de beneficencia §§ 29-31....................................................... B. Del deber de gratitud §§ 32-33............................................................... C. La sensibilidad simpatética es en general un deber §§ 34-35.............

313 313 315 317 317 320 322

De los vicios del odio a los hombres, que directamente (contrarie) se oponen al amor a los hombres § 36...........................................................................

324

Sección segunda: de los deberes de virtud para con otros hombres por el respeto que se les debe §§ 37-41............................................................................................... De los vicios que vulneran el deber de respeto a los otros hombres.............. A. La soberbia § 42 ....................................................................................... B. La detracción § 43.................................................................................... C. El escarnio § 44.........................................................................................

327 330 330 331 332

Capítulo segundo: de los deberes éticos de los hombres los unos para con los otros en lo que respecta a su estado § 45...................................................................................

334

Conclusion de la doctrina elemental: de la muy íntima unión del amor con el respeto en la amistad §§ 46-47..............................................................................................

335

Apéndice: de las virtudes del trato (virtutes homileticae).............................................

339

II. Doctrina ética del método...........................................................................................................................

341

Sección primera: la didáctica ética §§ 49-52......................................................................... Sección segunda: la ascética moral § 53................................................................................ Conclusión: la doctrina de la religión como doctrina de los deberes para con Dios queda fuera de los límites de la filosofía moral pura............................................................ Tabla de la división de la ética.................................................................................................

343 350

NOTAS A LA “INTRODUCCIÓN DEL TRADUCTOR”..................................................................... NOTAS Y COMENTARIOS DEL TRADUCTOR A LA “DOCTRINA DEL DERECHO”....... NOTAS Y COMENTARIOS DEL TRADUCTOR A LA “DOCTRINA DE LA VIRTUD”....... BIBLIOGRAFÍA..................................................................................................................................................

359 373 519 615

351 357

PRÓLOGO DE TOMÁS S. VIVES ANTÓN

Cuando se afronta una nueva edición de La Metafísica de las Costumbres la primera pregunta que cabe hacerse es la de si es necesaria una nueva edición de una obra que, desde una perspectiva crítica, ha experimentado un declive importante en nuestro tiempo, hasta el punto de que se ha hablado de una despedida de Kant y Hegel. Por eso, es preciso abordar si esa despedida tiene fundamento o carece de él. He tratado en diversas ocasiones esa cuestión y he razonado que, si bien la concepción del Estado y del delito de Kant ni está superada ni es superable, su modo de concebir la pena es inadecuado y no puede sostenerse a día de hoy. Eso bastaría para justificar esta nueva edición, pues en ella se contienen observaciones de Manuel Jiménez que pueden revolucionar el modo de entender esta obra y dar un sentido nuevo a su importancia y alcance. Manuel Jiménez Redondo, autor de esta traducción, no es precisamente una persona irrelevante por lo que respecta al pensamiento moderno. Para comprenderlo basta mencionar su espléndida traducción de la Fenomenología del espíritu. Tuve con él una estrecha relación cuando cursé, en el Seminario de Habermas en Frankfurt, un cuatrimestre dedicado a desarrollar su pensamiento. Habermas no era un orador didáctico y su pronunciación alemana hacía aún más difícil entenderle. Por eso, casi todos los asistentes, alemanes incluidos (que pasaron de los trescientos iniciales a poco más de veinte a final del curso), nos reuníamos alrededor de Manuel, para tener la seguridad de que habíamos entendido bien las diversas lecciones. Creo que esta anécdota basta para poner de manifiesto el dominio que Manuel poseía y posee tanto de la lengua cuanto de la filosofía alemana de la modernidad y, en concreto, de Kant, lo que confiere a su traducción un valor excepcional. Para sintetizar ese valor yo diría que, en primer lugar, especifica que La Metafísica de las Costumbres resulta ser un comentario a la Declaración Francesa de

Tomás S. Vives Antón

los Derechos del Hombre y del Ciudadano. Esa perspectiva inicial del traductor comporta un nuevo modo de entender la obra y, a mi juicio, justifica la primacía de la concepción del Derecho sobre la de la pena. Situada en el corazón del entendimiento del Derecho por parte de Kant la igual libertad de todos los hombres y concebida esa libertad como modo de lograr una convivencia externa pacífica, resulta incongruente entender la pena como una obligación de la comunidad, pues la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano sólo entiende justificada la pena cuando sea estricta y absolutamente necesaria. De modo que lo que justifica la pena es su necesidad para el mantenimiento de un orden social justo y no ninguna clase de justicia intrínseca. La conocida concepción de Kant según la cual “Aun cuando se disolviera la sociedad civil con el consentimiento de todos sus miembros (por ejemplo, decidiera disgregarse y diseminarse por todo el mundo el pueblo que vive en una isla), antes tendría que ser ejecutado hasta el último asesino que se encuentre en la cárcel, para que cada cual reciba lo que merecen sus actos y el homicidio no recaiga sobre el pueblo que no ha exigido este castigo: porque puede considerársele como cómplice de esta violación pública de la justicia”. Esas primeras frases se especifican después del siguiente modo: “Esta igualdad de las penas, que sólo es posible por la condena a muerte por parte del juez, según la estricta ley del talión, se manifiesta en el hecho de que sólo de este modo la sentencia de muerte se pronuncia sobre todos de forma proporcionada a la maldad interna de los criminales (aunque no se tratara de un homicidio, sino de otro crimen de Estado que sólo la muerte puede borrar)”. Podríamos seguir; pero basta lo transcrito para poner de manifiesto varias contradicciones. En primer término, que la ley del talión stricto sensu se expresa diciendo “ojo por ojo, diente por diente” a la que, obviamente, le es aplicable la negación de Hegel para el caso de que el delincuente fuese ciego o desdentado; pero aquí el talión material se transforma en una especie indefinida de talión ideal: el delincuente ha de sufrir un daño equivalente al mal causado. Pero, ¿cómo se justifica imponer un mal por haberse causado otro? De ese modo el Derecho no anularía un mal, sino que se limitaría a producir un mal complementario. Sólo si la causación de ese otro mal fuese necesaria para producir un bien mayor (como podría serlo el respeto al sistema de reglas), podría entenderse justificada y eso es lo que dice la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano, pero no es lo que dice Kant. Así, Kant da a la pena una justificación inconsistente y antiliberal. La obligación de castigar tendría que poder justificarse por un derecho de los ciudadanos al castigo, que no se proclama en modo alguno en la Declaración y que no fortalece los derechos de todos sino que únicamente refuerza el poder de castigar. Partir de que el castigo solo es legítimo cuando resulta estricta y absolutamente necesario, como reza la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano y, por otra parte, proclamar la absoluta necesidad de imponer un castigo igual

Prólogo

al daño del delito cometido, como propone Kant, es evidentemente una contradicción que no pudo pasarle inadvertida al autor. Tampoco pudo ignorar que una tal obligación era incongruente con la regla previa de maximalización de la libertad. De modo que afirmar, en principio, la maximalización de la libertad de todos y castigar el delito en la forma que Kant propone es incompatible. Sin embargo, Kant afirmaba que no había dicho todo lo que pensaba, pero sí que había pensado todo lo que decía. Entender que el pensamiento de Kant acogía, a la vez, dos afirmaciones tan evidentemente contradictorias es atribuir a uno de los más grandes pensadores de todos los tiempos un defecto lógico tan burdo que resulta increíble. Propondría, por tanto, interpretar su afirmación en un sentido banal, a saber: queriendo decir que muchas de las cosas que pensaba no las dijo; pero que para decir las que dijo había tenido, obviamente, que pensarlas antes. Manuel Jiménez a propósito, precisamente, de la pena de muerte destaca que el argumento de Kant no se sostiene. Su punto de partida, la idea del talión, es rechazado, por ejemplo, en el ámbito de los delitos sexuales, diciendo que el Estado no puede castigar un delito cometiendo otro. No puedo admitir que Kant no se percatase de la inconsistencia de su planteamiento. De modo que, creo que para entender por qué lo expresó así habría que acudir a otras razones que, desde luego, no faltan si se tiene en cuenta la difícil situación en la que Kant escribía. El desconocimiento de esa concreta situación ha llevado a muchos autores a colocar a Kant como principio del fin de la Ilustración o como una suerte de pensador neoliberal que, de un lado, proclama la supremacía de la libertad; pero, de otro lado, la concibe de modo tan formal que permite tantos y tan graves recortes que pueden llevar a dejarla sin contenido alguno. Manuel Jiménez ha analizado estas y otras contradicciones de la concepción kantiana del Derecho, en su reciente artículo “Kant sobre el Derecho Penal”, que forma parte de su edición comentada de La Metafísica de las costumbres que aquí se prologa. Tanto en esa obra, como en otros trabajos previos, lo que Jiménez hace suyo, indudablemente, es el liberalismo de Kant. Por eso me parece indispensable caracterizar ese liberalismo. Se ha objetado a Kant, y al entendimiento de Kant de Manuel Jiménez, que parece permanecer anclado en la idea de Estado liberal de Derecho, por su radical separación entre el Derecho y la Moral. Sin embargo, esa separación no comporta, para Manuel Jiménez, ni desde luego para el propio Kant, que el Derecho pueda dar la espalda absolutamente a la Moral. En efecto, aunque para Manuel Jiménez la Moral no es el Derecho y el Derecho no es la Moral, “para la conciencia moderna contemporánea la separación entre moral y derecho se debe a lo más básico de todo en la moral y a lo más básico de todo en el derecho. Y eso más básico de todo es uno y lo mismo para ambos

Tomás S. Vives Antón

(... ). La moral se refiere a los fines que los hombres deben proponerse (...) y hay fines que el hombre necesariamente debe proponerse (...). Pero en el derecho no puede tratarse en absoluto de eso. Querer imponer a otro mediante coacción que se proponga un fin es contradictorio, pues no sería un fin que él se propone, sería un fin que quien se lo impone realiza a través de él”1. Pero la libertad que tanto Kant como Manuel Jiménez sitúan en el centro de su concepción del Derecho no es la que confiere a pobres y a ricos el mismo derecho a vivir debajo de los puentes: es una libertad con contenido que da lugar a una igualdad relativa en términos reales, sin la cual no puede sostenerse por largo tiempo un sistema jurídico razonable. Para comprenderlo así y para captar en este punto la fecundidad y la riqueza del pensamiento kantiano basta recordar cuanto al respecto se dice en La Paz Perpetua por Kant. Kant postula un derecho de ciudadanía mundial del que se desprende como mínimo el derecho de hospitalidad. “No se trata aquí de un derecho por el cual el recién llegado pueda exigir el trato de huésped –que para ello sería preciso un convenio especial benéfico que diera al extranjero la consideración y el trato de un amigo o convidado–, sino simplemente de un derecho de visitante, que a todos los hombres asiste: el derecho a presentarse en una sociedad”. Ese derecho se funda en la común posesión del suelo de la tierra. Estas ideas van ya mucho más allá de los postulados actuales de los Estados liberales de Derecho y contrasta con el inaceptable trato que recibe la emigración. Lo que sigue a ese punto de partida es la igualdad postulada de todos los pueblos en el marco de un Derecho público universal. Es decir, en el marco de un Derecho público cosmopolita común a todos y aceptado por todos como garantía de la paz perpetua. Ese objetivo está muy lejos; pero el día que se lograse, el mundo se hallaría en una situación mucho mejor que la actual para todos los individuos y se habría asegurado la paz perpetua. Tender a ese objetivo, por dificultoso que sea, es para Kant una obligación. De modo que, no cabe atribuirle ninguna clase de formalismo como tampoco cabe hacerlo respecto de Manuel Jiménez que, en muchas ocasiones, que no es preciso recordar aquí ha subrayado el contenido social y humano del liberalismo de Kant que él defiende y que yo no puedo sino suscribir enteramente. Leer la Metafísica de las costumbres desde la visión de Manuel Jiménez puede resultar una gratificante aventura intelectual y, por ello, no puedo sino invitar a hacerlo. Valencia, septiembre de 2020

INTRODUCCIÓN DEL TRADUCTOR

Divido la presente introducción en cuatro partes. La primera parte, titulada “Grandeza y miseria de la Metafísica de las costumbres” está dedicada a asuntos relacionados con el texto original de la Metafísica de las costumbres de Kant y a asuntos relacionados con la presente traducción española. La segunda parte, titulada “La doctrina del derecho de Kant”, consta a su vez de tres capítulos. El primero, titulado “Kant y la Revolución francesa”, está dedicado a la “Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano” de 1789 de la que la “Doctrina del derecho” de la Metafísica de las costumbres puede considerarse un comentario. El segundo capítulo, titulado “Kant y la tradición del derecho natural”, versa sobre la tradición del derecho natural que Kant reformula basándose en los principios de la Declaración de 1789 y poniendo los principios y conceptos de ésta en un contexto cosmopolita que en la Declaración faltaba y que Kant considera fundamental. El tercer capítulo, titulado “El origen de la soberanía, revolución y reforma”, versa sobre la discusión de Kant del “derecho de resistencia a la opresión” y sobre alguna anécdota de las relaciones de Kant con los revolucionarios franceses. La tercera parte titulada “Ética y derecho: Kant rehace su filosofía práctica” está dedicada a la segunda parte de la Metafísica de las costumbres, la “Doctrina de la virtud”, en cuya Introducción Kant lleva a cabo una reestructuración de su filosofía moral anterior, repasando los fundamentos del derecho, estableciendo los de la ética, y repasando y aclarando la tesis de la separación entre ambos y de su simultánea co-pertenencia. La cuarta parte, titulada “Retorno a Kant”, está dedicada a dos de las principales recepciones de la filosofía jurídica y ética de Kant en el siglo XX, en términos de contraste con el propio texto de Kant. La intención de la presente Introducción del traductor es mostrar que la Metafísica de las costumbres (1797) no es un texto secundario frente a la Fundamentación de la metafísica de las costumbres (1785) y la Crítica de la razón práctica (1788),

Manuel Jiménez Redondo

sino un texto en el que ambas se terminan y se rehacen por completo, en forma de una consideración por separado de los principios del derecho y de la ética, en la que se los muestra como derivando de una misma fuente (el concepto de libertad), que exige su separación. Ello se convierte por parte de Kant en una aclaración de los principios de la modernidad jurídica, política y ética en una medida que, a mi juicio, deja por detrás lo que han sido algunas de las principales recepciones de la filosofía moral de Kant en el siglo XX. Kant pasa hoy por delante de ellas.

PRIMERA PARTE: MISERIA Y GRANDEZA DE LA METAFÍSICA DE LAS COSTUMBRES Cuestiones de nombre Conviene empezar aclarándose sobre títulos tales como “Metafísica de las costumbres”, “Doctrina del derecho” y “Doctrina de la virtud”. Sobre todo, este último no goza de aceptación en la actualidad, sin duda por el descrédito de un discurso sobre la virtud que disociaba ésta del interés por “el curso del mundo”, dicho en términos de Hegel. En todo caso es la expresión que a fines del siglo XVIII escoge Kant, no con mucho entusiasmo, para denominar lo que hoy por lo general llamamos ética. La Metafísica de las costumbres abarca, pues, los principios racionales del derecho y los principios racionales de la ética. De eso se trata en ella. Estos principios son prácticos, no teóricos; el término alemán Lehre, doctrina, puede significar en alemán igualmente teoría, e incluso por lo general es eso lo que significa; pero Kant parece querer recalcar aquí con él que de lo que aquí se trata es de principios prácticos, no de principios teóricos, a diferencia de lo que sucede con “los principios metafísicos de la ciencia natural” que son el equivalente de “la metafísica de las costumbres”. Aquéllos son por el lado de la Crítica de la razón pura, lo que ésta es por el lado de la Crítica de la razón práctica. Así, al menos, quiere organizar Kant las cosas. Aunque no haya otra manera de traducir Metaphysik der Sitten que por Metafísica de las costumbres, esta expresión tampoco resulta habitual ni dice nada en español. El término alemán Sitten traduce exactamente el término latino mores. Kant se está refiriendo con él al ámbito de la acción libre en general, al ámbito de las leyes de la libertad, en cuanto contrapuesto al ámbito de la determinación causal natural, esto es, al ámbito de las leyes de la naturaleza. La Metafísica de las costumbres versa sobre las leyes de la libertad en este sentido, no en ningún otro. Conviene señalar desde el principio otro problema terminológico que hay que tener presente para no incurrir en confusiones que alguna vez podrían ser impor-

Introducción del traductor

tantes. Kant usa el término moral para referirse tanto a los principios del derecho como a los principios de la ética. Ambos son principios morales o caen bajo la denominación de morales. Nosotros solemos distinguir en español entre derecho y moral; Kant habla de derecho y ética para referirse exactamente a esa misma distinción. Es sólo cuestión de términos y de nada más. Así pues, tal como Kant utiliza los términos, moral no se contrapone a derecho ni coincide con ética, sino que abarca ambos. Moral es todo lo que tiene que ver con las leyes de la libertad y éstas o bien son leyes jurídicas o bien son leyes éticas. Pero cuando no haya riesgos de que se produzcan confusiones podemos seguir hablando de la distinción entre derecho y moral, conforme a lo que es nuestro uso en español; a veces Kant también lo hace. Tanto en el caso de los principios metafísicos de la ciencia natural, como en el caso de los principios metafísicos del derecho, como en el caso de principios metafísicos de la ética, metafísicos significa: a priori. Se trata de elementos conceptuales básicos que no provienen de la experiencia, sino que la hacen posible y la estructuran en el caso de la ciencia natural, o de principios prácticos, de conceptos jurídicos o éticos básicos, que precisamente por referirse a la acción libre, no pueden provenir de la experiencia; pues ésta, según Kant, no puede atestiguar que somos libres. Esos elementos provienen de la pura razón, al igual que los conceptos teóricos puros que son condición de posibilidad de la experiencia. Sólo que en este caso provienen de la razón no por su lado teórico, sino por su lado práctico, es decir, que provienen de la razón pura práctica. Con esta expresión no nos estamos refiriendo sino a nuestro querer, a nuestro arbitrio en cuanto determinado por principios a priori relativos a la acción, como aún veremos. La terminología con la que la Metafísica de las costumbres de Kant hace su presentación, no dispone, pues, al lector en su favor. Se trata una terminología, hoy no sólo en desuso, sino que incluso se supone superada, al menos en parte. No así su contenido.

Ediciones de la Metafísica de las costumbres El título del presente libro de Kant es Die Metaphysik der Sitten (La metafísica de las costumbres), pero se ha vuelto habitual en español llamar al libro Metafísica de las costumbres, suprimiendo el artículo; así lo haré en todo lo que sigue. La primera parte de la Metafísica de las costumbres, es decir, la “Doctrina del derecho”, se publicó en enero de 1797. Kant la había entregado a la imprenta en octubre de 1796. El texto contiene muchas erratas, errores gramaticales, redacciones defectuosas, faltan a veces algunas palabras y hay que recomponer la correspondiente frase, etcétera. Seguramente, Kant, como por lo demás era

Manuel Jiménez Redondo

habitual en él, no prestó mucha atención a ese aspecto del ejemplar que llegó a sus manos. Y estaba además muy ocupado con la redacción de la segunda parte de Metafísica de las costumbres, la “Doctrina de la virtud”, que se publicó a fines de agosto de 1797. Ya en febrero de 1797 la “Doctrina del derecho” fue objeto de una recensión no muy favorable (y no firmada) en la revista Noticiero de Gotinga sobre cuestiones científicas, debida casi con toda seguridad al profesor de Gotinga, Friedrich Bouterwek1; La respuesta de Kant se publicó como Apéndice a la “Doctrina del derecho” en la segunda edición de ésta en 1798, y así se ha venido publicando después en todas las ediciones y traducciones de la “Doctrina del derecho”, aunque no a continuación de la primera parte “El derecho privado”, como se hizo en 1798, sino al final del texto completo de la “Doctrina del derecho”. La presente versión española la contiene como Apéndice a la “Doctrina del derecho” al final de ésta. Aparte de ese Apéndice, lo único que Kant añade en esa segunda edición de 1798 (lo único que con toda seguridad proviene de él) es un paréntesis en el § 5 en el que se introduce la definición del concepto jurídico de lesión, definición que enfáticamente le había pedido el recensor de Gotinga: “Lesión es menoscabo de mi libertad que puede coexistir con la libertad de cualquiera conforme a una ley general”. Por lo demás, en el texto se hacen correcciones de estilo, respecto a las que se está de acuerdo en que no provienen de la mano de Kant, aparte de que, aunque se corrigen bastantes erratas, se introducen algunas decenas más. Así pues, pese a que la segunda edición de la “Doctrina del derecho” se publica en vida de Kant, el texto de referencia, con las salvedades dichas, ha de ser el de la primera edición, como aún diré en notas. Kant murió en febrero de 1804, a los ochenta años de edad. La segunda edición de la “Doctrina de la virtud” se hizo en 1803. Pero esa segunda edición difícilmente puede contener ya nada que provenga de la mano de Kant, por más que sus discípulos le sigan atribuyendo la preparación de ella. Desde fines de 1798 o desde principios de 1799 Kant experimenta un importante declive de sus facultades que hizo que de sus asuntos pasara a ocuparse su discípulo, “amanuense” y amigo E. A. Ch. Wasianski2. Por tanto, también en el caso de la “Doctrina de la virtud” el texto de referencia habría de ser el de la primera edición. A esto volveré a referirme asimismo en notas.

Ediciones y traducciones de la obra Las ediciones que desde principios del siglo XIX han venido haciéndose de la Metafísica de las costumbres (incluyendo ya sus dos partes, la “Doctrina del