Issuu

LA DIRECTIVA DE LA (UE) 2019/1023 SOBRE INSOLVENCIA (ESTUDIOS DESDE DIFERENTES ORDENAMIENTOS)

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia

Ana Cañizares Laso

Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

Jorge A. Cerdio Herrán

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

José Ramón Cossío Díaz

Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y miembro de El Colegio Nacional

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot

Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Owen Fiss

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José Antonio García-Cruces González

Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

Luis López Guerra

Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Ángel M. López y López

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

Marta Lorente Sariñena

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

Javier de Lucas Martín

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

Víctor Moreno Catena

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

Francisco Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

Angelika Nussberger

Catedrática de Derecho Constitucional e Internacional en la Universidad de Colonia (Alemania) Miembro de la Comisión de Venecia.

Héctor Olasolo Alonso

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

Luciano Parejo Alfonso

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Tomás Sala Franco

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

Ignacio Sancho Gargallo

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

Tomás S. Vives Antón

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

Ruth Zimmerling

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

LA DIRECTIVA DE LA (UE) 2019/1023 SOBRE INSOLVENCIA (ESTUDIOS DESDE DIFERENTES ORDENAMIENTOS)

Dirección

MARÍA ISABEL CANDELARIO MACÍAS STEFANIA PACCHI

tirant lo blanch Valencia, 2021

Copyright ® 2021 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de los autores y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com.

© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email:tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es DEPÓSITO LEGAL: V-622-2021 ISBN: 978-84-1378-578-3 MAQUETA: Disset Ediciones Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

Índice EUROPA Alemania THE RESTRUCTURING DIRECTIVE ((EU) 2019/1023) AND THE GERMAN IMPLEMENTATION............................................................. 17 GERALD SPINDLER

I. Introduction....................................................................................... 17 II. The need to keep “distance” to insolvency proceedings...................... 18 III. The options for implementing the directive........................................ 19 A. Access to restructuring procedure – “likelihood of insolvency” 19 B. Competences of debtors and of practitioners........................ 21 C. Stay of individual enforcement.............................................. 22 D. Restructuring plans............................................................... 24 1. The restructuring plan................................................ 24 2. Classification of creditors........................................... 25 3. Voting on the restructuring plan................................. 26 4. Confirmation of a restructuring plan.......................... 26 5. Cross-class cram-down............................................... 27 6. Affected shareholders................................................. 27 7. Effects of restructuring plans...................................... 29 8. Right to appeal........................................................... 29 E. Protection for new and interim financing.............................. 30 F. Protection of transactions during restructuring plan............. 31 G. Liability risks and duties of directors.................................... 31 IV. Conclusion ........................................................................................ 34 Bibliography.............................................................................................. 35

España LA INSOLVENCIA INMINENTE EN LA DIRECTIVA (UE) 2019/1023

MARÍA ISABEL CANDELARIO MACÍAS

1. Introducción....................................................................................... 39 2. La insolvencia inminente en la Directiva 1023/2019........................... 49 3. La insolvencia inminente en el Derecho concursal español................. 53 4. A modo de conclusión........................................................................ 60 Bibliografía............................................................................................... 62

Índice

EL ARRASTRE ENTRE CLASES EN LA DIRECTIVA Y SU POTENCIAL ENCAJE EN DERECHO ESPAÑOL; ‘ABSOLUTE PRIORITY RULE’ VS. ‘RELATIVE PRIORITY RULE’.............................................. 63 CRUZ AMADO DE LA RIEGA

1. Introducción....................................................................................... 63 2. El arrastre entre acreedores en la Ley Concursal; orígenes y desarrollo de la regulación de los acuerdos de refinanciación......................... 65 3. El arrastre entre acreedores en la Directiva: alcance y requisitos......... 70 4. Absolute Priority Rule (APR) vs. Relative Priority Rule (RPR):.......... 74 5. Conclusión: el sentido económico de los marcos preventivos de restructuración........................................................................................ 77 Bibliografía............................................................................................... 78 LA PROTECCIÓN CONCURSAL DE LAS OPERACIONES RELACIONADAS CON LA REESTRUCTURACIÓN, A LA LUZ DE LA DIRECTIVA 2019/1023........................................................................... 79 DIEGO GUTIÉRREZ MEDINA

1. Introducción....................................................................................... 79 2. Breve descripción del actual marco de protección concursal de la reestructuración en el texto refundido de la Ley Concursal................ 80 3. Propuestas de la Directiva 2019/1023 sobre la protección concursal de la reestructuración......................................................................... 84 4. Conclusión......................................................................................... 89 Bibliografía............................................................................................... 90 LA DIRECTIVA (UE) 2019/1023: MARCOS DE REESTRUCTURACIÓN PREVENTIVA: FACILITACIÓN Y CONSECUENCIAS ............... 93 JUAN PABLO GARBAYO BLANCH

1. Introduccion....................................................................................... 93 2. Marcos de reestructuracion preventiva............................................... 95 2.1. Facilidad de las negociaciones sobre los planes de reestructuracion preventiva............................................................... 97 2.1.1. El deudor no despaderado.......................................... 97 2.1.2. Suspension de las ejecuciones singulares y sus consecuencias...................................................................... 98 3. Planes de reestructuracion.................................................................. 101 3.1. Contenido, adopcion y confirmacion de los planes............... 101 3.2. Los tenedores de participaciones y los trabajadores.............. 104 3.3. Valoracion por la autoridad y efectos de los planes............... 105 3.4 Recursos. ............................................................................. 106

Índice

4. La reestructuracion forzosa. .............................................................. 106 5. Conclusion......................................................................................... 107 Bibliografía............................................................................................... 108 ‘LEGAL COMPLIANCE’ EN LA DIRECTIVA (UE) 2019/1023 DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO, DE 20 DE JUNIO DE 2019, SOBRE MARCOS DE REESTRUCTURACIÓN PREVENTIVA, EXONERACIÓN DE DEUDAS E INHABILITACIONES, Y SOBRE MEDIDAS PARA AUMENTAR LA EFICIENCIA DE LOS PROCEDIMIENTOS DE REESTRUCTURACIÓN, INSOLVENCIA Y EXONERACIÓN DE DEUDAS............................................................................. 109 MARIANO TEIJEIRA RODRÍGUEZ

1. Los procedimientos de cumplimiento normativo en el marco de la Directiva (UE) 2019/1023 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de junio de 2019....................................................................... 110 2. Funcionalidades de la actividad de “Legal Compliance”.................... 111 3. Compliance e Institutos de reestructuración empresarial.................... 119 4. Compliance e Institutos de Exoneración de Deudas............................ 123 Bibliografia................................................................................................ 126

Francia LA DIRECTIVA 2019/1023 DE 20 DE JUNIO DE 2019 RELATIVA A LA REESTRUCTURACIÓN PREVENTIVA Y EL DERECHO CONCURSAL FRANCÉS................................................................................. 129 FRANÇOISE PÉROCHON

I. La sustitución de las categorías de partes afectadas a los actuales comités de acreedores ........................................................................ 138 II. La reestructuración forzosa de la deuda aplicable a todas las categorías (cross-class cram-down) ............................................................. 143 A. Ejemplos de dificultades........................................................ 144 B. Soluciones posibles?.............................................................. 148 Bibliografía adicional................................................................................ 149

Italia LA DIRECTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO 2019/1023 Y SU IMPACTO EN EL CÓDIGO DE LA CRISIS Y DE LA INSOLVENCIA DE ITALIA................................................................ 151 STEFANIA PACCHI

1. Introducción....................................................................................... 151 2. El rumbo y el objeto de la Directiva 2019/1023................................. 154

Índice

3. El ámbito de aplicación de la Directiva............................................... 156 4. El alcance de la reestructuración......................................................... 159 5. Los “procedimientos o medidas” de reestructuración......................... 160 6. Los nudos de la reestructuración para la continuidad. A) La alerta.... 163 7. Los nudos de reestructuración para la continuidad. B) La solicitud.... 164 8. Los nudos de la reestructuración para la continuidad. C) Las protecciones: los acreedores......................................................................... 165 9. Los nudos de la reestructuración para la continuidad. D) Las protecciones: los socios................................................................................ 167 10. Los nudos de reestructuración para la continuidad. E) La suspensión de acciones ejecutivas.................................................................. 169 11. Los nudos de la reestructuración para la continuidad. G) Las protecciones. El voto y las mayorías............................................................. 170 12. Los nudos de reestructuración para la continuidad. H) Las protecciones. El control de la autoridad judicial........................................... 172 13. Conclusiones...................................................................................... 174 Bibliografìa............................................................................................... 176 STAY OF INDIVIDUAL ENFORCEMENT ACTIONS: EU DIRECTIVE VS ITALIAN (CURRENT AND FUTURE) LAW............................... 179 STEFANO AMBROSINI

1. Stay of individual enforcement actions in EU Directive...................... 179 2. Stay of individual enforcement actions in Italian Insolvency Law (R.D. 1942/267)................................................................................. 181 3. The new insolvency law in Italy: the “Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza”.................................................................................. 181 4. Conclusions........................................................................................ 184 Bibliography.............................................................................................. 185 EXONERACIÓN DEL PASIVO INSATISFECHO EN EL CCII (“CODICE DELLA CRISI D’IMPRESA E DELL’INSOLVENZA”) ITALIANO Y EN LA DIRECTIVA (UE) Nº 2019/1023. ANÁLISIS COMPARATIVO................................................................................................... 187 MICHELE MONTELEONE

Bibliografía............................................................................................... 214 LA REGULACIÓN CREDITICIA DE LOS CRÉDITOS “UNLIKLEY TO PAY” Y LA DIRECTIVA 2019/1023 SOBRE LA REESTRUCTURACIÓN PREVENTIVA.......................................................................... 217 ANDREA PISANESCHI

Índice

Portugal THE DIRECTIVE ON RESTRUCTURING AND INSOLVENCY FROM A PORTUGUESE PERSPECTIVE – A BRIEF APPROACH TO PREVENTIVE RESTRUCTURING FRAMEWORKS.............................. 231 CATARINA SERRA

1. Introductory remarks......................................................................... 231 2. Preventive restructuring frameworks as laid down in the Directive. Delimitation of the analysis................................................................ 233 3. The obvious loophole of the Directive: an extraordinary program for the protection of SME in extraordinary circumstances.................. 234 4. Controversial preventive restructuring measures of the Directive from a Portuguese perspective............................................................ 236 4.1. The treatment of affected parties in separate classes ............ 236 4.1.1. The (misty) concept of “affected parties”.................... 237 4.1.2. Class formation.......................................................... 239 4.2. Cross-class cram down......................................................... 241 5. Final remarks..................................................................................... 246 Bibliography.............................................................................................. 247

LATINOAMÉRICA Argentina LAS CLÁUSULAS DE VENCIMIENTO ANTICIPADO Y DE RESOLUCIÓN CONTRACTUAL FRENTE AL PROCEDIMIENTO DE REESTRUCTURACIÓN PREVENTIVA.................................................. 249 PABLO D. HEREDIA

Bibliografia................................................................................................ 261 THE NEED FOR REFORM OF THE BRAZILIAN INSOLVENCY LAW: A BRIEF COMPARISON WITH SOME MARKS TREATED IN THE EUROPEAN PARLIAMENT AND COUNCIL DIRECTIVE (EU) 2019/1023........................................................................................ 263 RENATA MOTA MACIEL

Introduction.............................................................................................. 263 Why are insolvency processes not efficient?............................................... 265 The reform of the brazilian insolvency law: Discussions on the facilitation of the negotiation of recovery plans and the promotion of the use of extrajudicial measures.............................................................. 270 Bibliography.............................................................................................. 273

Índice

LA RECUPERACIÓN DE LAS MICRO Y PEQUEÑAS EMPRESAS EN BRASIL Y LA DIRECTIVA N. 1023/2019 DE LA UNIÓN EUROPEA..... 275 EMANUELLE URBANO MAFFIOLETTI ANA TEREZA MARQUES PARENTE

1. Introducción....................................................................................... 275 2. Contextualización del tema................................................................ 276 II.1. Aspectos principales de la Directiva n. 1023/2019................ 278 II.2. Sujetos del derecho concursal y el mercado: las PMEs.......... 280 II.3. El derecho concursal brasileño aplicable a la recuperación de las PMEs.......................................................................... 283 II.3.a. Perspectiva de reforma en el derecho concursal brasileño.......................................................................... 285 3. Conclusión......................................................................................... 288 Bibliografía............................................................................................... 288

Chile LA PROTECCIÓN CONCURSAL DEL DEUDOR EN LOS PROCEDIMIENTOS PREVENTIVOS DE LA LEY CHILENA Nº20.720, A LA LUZ DE LAS NORMAS Y PRINCIPIOS DE LA DIRECTIVA (UE) 2019/1023, DE 20 DE JUNIO.................................................................. 291 EDUARDO JEQUIER LEHUEDE

Introducción.............................................................................................. 291 1. El paradigma (compartido) del rescate de la empresa económicamente viable.............................................................. 292 2. Análisis comparativo de los mecanismos de protección del deudor sometido a procedimientos de reestructuración. Aspectos principales.................................................................. 294 2.1. Inicio del procedimiento concursal de reestructuración y mecanismos judiciales y extrajudiciales para favorecer el Acuerdo................................................... 294 A) En el Procedimiento concursal de Reorganización Judicial (PcRJ):............................................ 295 B) En el procedimiento concursal de Renegociación de la Persona Deudora................................ 301

Colombia UNA MIRADA A LA DIRECTIVA DE LA COMUNIDAD ECONÓMICA EUROPEA SOBRE MARCOS DE REESTRUCTURACIÓN PREVENTIVA DESDE LA REGULACIÓN COLOMBIANA EXPEDIDA COMO CONSECUENCIA DE LA PANDEMIA COVID-19.............. 305 JUAN JOSÉ RODRÍGUEZ ESPITIA

Índice

Introducción.............................................................................................. 305 1. El régimen de insolvencia empresarial antes de la pandemia. ............. 306 2. Las medidas para enfrentar la crisis derivada de la pandemia Covid-19................................................................................................. 307 2.1 Un amplio menú para el manejo de la crisis.......................... 307 2.2. Estímulo de mecanismos negociales...................................... 308 2.3. Amplitud en los operadores de insolvencia........................... 308 2.4. Celeridad en los mecanismos................................................ 309 2.5. Intervención Judicial restringida........................................... 309 2.6. El Presupuesto subjetivo....................................................... 310 2.7. El presupuesto objetivo......................................................... 310 2.8. Estímulo a la Financiación e inversión ................................. 310 2.9. Flexibilidad y Ductilidad....................................................... 311 2.10. Medidas de favorecimiento de la caja del deudor.................. 312 2.11. La no generación de efectos adversos por el fracaso de los mecanismos negociales.......................................................... 312 3. Conclusiones...................................................................................... 312 Bibiliografía.............................................................................................. 313

México UNA VISIÓN MEXICANA DE LA DIRECTIVA 2019/1023 DE LA UNIÓN EUROPEA SOBRE REESTRUCTURAS .................................... 315 LUIS MANUEL C. MÉJAN

1. La Directiva........................................................................................ 315 2. Importancia de la Directiva................................................................ 316 3. La Directiva contemplada en el ámbito del derecho mexicano............ 317 3.1. Sujetos Excluídos.................................................................. 317 3.2. Herramientas de alerta temprana.......................................... 318 3.3. Marco de reestructuración.................................................... 318 3.4. Administrador externo.......................................................... 319 3.5. Suspensión de ejecuciones..................................................... 319 3.6. Planes de reestructuración. ................................................... 320 3.7. Confirmación por autoridad................................................. 321 3.8. Confirmación por autoridad y sistema de categorías ............ 321 3.9. Protección a los trabajadores................................................ 322 3.10. Recursos .............................................................................. 322 3.11. Post comencement financing................................................. 322 3.12. Exoneración.......................................................................... 323 4. La posición de México en el Derecho Internacional............................ 323 5. Una conclusión y visión final.............................................................. 324 Bibliografía............................................................................................... 324

Índice

Uruguay LOS ACUERDOS DE REESTRUCTURACIÓN EN LA DIRECTIVA (UE) 2019/1023 DESDE LA PERSPECTIVA DE LA TRADICIÓN CONCURSALISTA URUGUAYA............................................................. 325 RICARDO OLIVERA GARCÍA ZAMIRA AYUL

1. Introducción....................................................................................... 325 2. La cuestión de los acuerdos privados de reestructuración................... 327 3. Los antecedentes del derecho uruguayo.............................................. 329 4. La Ley uruguaya de Concursos y Reorganización Empresarial........... 331 5. Los problemas del APR: no todo lo que brilla es oro.......................... 333 6. De la reestructuración preventiva en la Directiva UE al APR uruguayo. 335 Bibliografía............................................................................................... 336

ESTADOS UNIDOS ALERTA TEMPRANA, SEGUNDA OPORTUNIDAD, REQUISITO DE VIABILIDAD BAJO LA DIRECTIVA EU 2019/1023 Y SU ANALOGÍA CON EL PROCESO CONCURSAL ESTADOUNIDENSE.......... 339 GERARDO CARLO-ALTIERI

Premisa..................................................................................................... 339 I. El intento de lograr la armonización comunitaria y su analogía con la uniformidad del sistema concursal norteamericano bajo el U.S. Bankruptcy Code de 1978 (en adelante el “Código”)......................... 341 II. Sobre la reestructuración preventiva pre-insolvencia (RPPI) de empresas y la falta de una contraparte idéntica en el sistema concursal estadounidense................................................................................... 343 III. El requisito del “test de viabilidad” como antesala indispensable a la reestructuración preventiva pre-insolvencia (RPPI), según requerido por la Directiva 1023 y su comparación con conceptos parecidos dentro del Código estadounidense...................................................... 347 IV. Comentarios finales ........................................................................... 350 Bibliografía .............................................................................................. 350

AUTORES INTERVINIENTES Gerardo Carlo ALTIERI Stefano AMBROSINI Zamira AYUL María de la Cruz AMADO DE LA RIEGA María Isabel CANDELARIO MACÍAS Juan Pablo GARBAYO BLANCH Diego GUTÍERREZ MEDINA Pablo HEREDIA Eduardo JEQUIER LEHUEDÉ Ana Tereza MARQUES PARENTE Luis Manuel MEJAN Michele MONTELEONE Renata MOTA MACIEL MADEIRA DEZEM Ricardo OLIVERA GARCÍA Stefania PACCHI Françoise PÉROCHON Andrea PISANESCHI Juan José RODRÍGUEZ ESPITIA Catarina SERRA Gerald SPINDLER Mariano TEIJEIRA RODRÍGUEZ Emanuelle URBANO MAFFIOLETTI

THE RESTRUCTURING DIRECTIVE ((EU) 2019/1023) AND THE GERMAN IMPLEMENTATION GERALD SPINDLER

University of Goettingen/Germany

The article will deal with the main features of the Directive (very shortly) and discuss grosso modo the German implementation, with special regard to the existing insolvency provisions as well as corporate law (which is also affected). The focus will lie upon the impact of the directive on efforts to rescue enterprise endangered by insolvency – if and how the new provisions may help creditors as well as shareholders and/ or directors to improve the situation. Also, problems of majority/minority regarding creditors will be addressed, as well as potential liability risks of directors of the company.

I. INTRODUCTION During times of the Corona pandemic insolvency proceedings have become even more important than before as enterprises are struggling to survive. Many states such as Germany have modified their triggering clauses of over-indebtedness or illiquidity or prolongated deadlines to file for insolvency procedure. However, the best way to survive an economic crisis should be to find a solution prior to an insolvency proceeding. Thus, the Directive EU 2019/1932 (the “restructuring directive”)1 aims at easing the procedures how to restructure

Directive (EU) 2019/1023 of the European Parliament and of the Council of 20 June 2019 on preventive restructuring frameworks, on discharge of debt and disqualifications, and on measures to increase the efficiency of procedures concerning restructuring, insolvency and discharge of debt, and amending Directive (EU) 2017/1132 (Directive on restructuring and insolvency), OJ L 172/18 of 26.6.2019.

Gerald Spindler

an enterprise by overcoming free rider problems whilst guaranteeing at the same time some minority rights. This article will focus on the German implementation perspectives according to the ongoing discussion (as German government still has not presented a draft for an implementation act)2, with a special attention to some problems concerning minority protection issues at the borderline between restructuring procedures and corporate law as well as liability risks of directors engaged in restructuring.

II. THE NEED TO KEEP “DISTANCE” TO INSOLVENCY PROCEEDINGS The restructuring directive comes very close to the well-established self-administration procedures provided by the German Insolvency Statute (sec. 270 ss.)3 aiming at enabling the debtor to keep up normal business procedures whilst envisaging restructuring – which, however, are also triggered as the usual insolvency proceeding by key factors such as indebtedness or illiquidity. As according to many observers these new features of German Insolvency Statute turned out to be well functioning; as a stigmatization of opening up such a procedure should be avoided it has been argued frequently that the implementation of the directive should keep “distance” to the self-administration procedures.4

This article reflects the state of the art at the time of writing. However, just recently on 17.12.2020, the German Legislator has enacted the implementation act of the Directive, “Gesetz zur Fortentwicklung des Sanierungs- und Insolvenzrechts”. An in-depth-analysis of this act could not been realized for publication purposes and has to be done in another volume. In depth analysis by Jacoby, F./ Madaus, S./Sack, D./Schmidt, H./Thole, C.”, Evaluierung - Gesetz zur weiteren Erleichterung der Sanierung von Unternehmen (ESUG) vom 7. Dezember 2011“, 7. 12.2011 at https://www.bmjv.de/SharedDocs/Downloads/DE/News/Artikel/101018_Gesamtbericht_Evaluierung_ESUG.pdf;jsessionid=DEE19C1DB57D0746DC5F120FA0BB9F0F.1_cid334?__ blob=publicationFile&v=2 (last accessed on September 7, 2020). Hölzle, G., ”Zur Umsetzung des präventiven Restrukturierungsrahmens in Deutschland“, Zeitschrift für Wirtschaftsrecht (ZIP) 2020, p. 586; MADAUS, S., „Erkenntnisse aus der ESUG-Evaluation für die Richtlinienumsetzung: Wie

The restructuring directive ((EU) 2019/1023) and the German im-plementation

III. THE OPTIONS FOR IMPLEMENTING THE DIRECTIVE A. Access to restructuring procedure – “likelihood of insolvency” The main aim of the directive is to enhance restructuring procedures in order to avoid insolvency proceedings. Art. 4 (1) obliges Member states to “ensure that, where there is a likelihood of insolvency, debtors have access to a preventive restructuring framework that enables them to restructure, with a view to preventing insolvency and ensuring their viability, without prejudice to other solutions for avoiding insolvency, thereby protecting jobs and maintaining business activity.” Apart from options for Member States to exclude certain creditors (Art. 1 (5)5 the Directive does not aim to harmonize insolvency proceeding as such as the definition of insolvency is still being left to the Member States, Art. 2 (2 a), as well as the notion of likelihood of insolvency (Art. 2 (2 b)), which has become one of the mostly discussed key factors for the preventive restructuring procedures, in particular its distinction to insolvency proceedings.6 As under German law an insolvency procedure already has to be filed if illiquidity is likely7 which is usually assessed according to a prognosis of one to two years,8 the

passt ein präventiver Restrukturierungsrahmen in das deutsche Recht?“, Neue Zeitschrift für das Recht der Insolvenz und Sanierung (NZI) - Beilage 2019, p. 59. Even though the directive does not provide for a restriction only to financial creditors (so the prevailing opinion, cf FREITAG, R., „Grundfragen der Richtlinie über präventive Restrukturierungsrahmen und ihrer Umsetzung in das deutsche Recht“, Zeitschrift für Wirtschaftsrecht (ZIP) 2019, pp 541 - 545. authors like Hölzle, G., cit. Fn. 3, p. 587 argues that way. Cf. Skauradszun, D., “Ein Umsetzungskonzept für den präventiven Restrukturierungsrahmen”, Zeitschrift für Insolvenzrecht Konkurs Treuhand Sanierung (KTS) 2019, p.166 with more references. See however FREITAG, R., cit. Fn. 4, pp. 546-547; THOLE, C., “Der Richtlinienvorschlag zum präventiven Restrukturierungsrahmen“, Zeitschrift für Wirtschaftsrecht (ZIP) 2017, pp. 103-104, who still wants to stick to illiquidity. Wolfer, H., “InsO § 18“. In Beck´scher Online-Kommentar Insolvenzordnung, Fridgen, A./GEIWITZ, A./GÖPFERT, B. (eds.). München: C.H.Beck, 19. Edition, Stand 15.4.2020, marginal no. 23; LEITHAUS, R., “InsO § 18“. In In-

Gerald Spindler

notion of likely insolvency should be formulated in such a way that the “distance” to insolvency is marked clearly.9 The German legislator thus should opt for a broader time span in order to distinguish the trigger for restructuring procedure10 or should give up the concept of over-indebtedness.11 Alternatively, the legislator could implement the notion of “crisis” which already had been used in corporate law in order to qualify loans of equity holders as “hidden” equity; thus, a crisis has to be assumed if the debtor loses her creditworthiness without already being illiquid or indebted.12 Member States can provide for a viability test before opening restructuring procedures, Art. 4 (3) which comes very close to the going concern prognosis required under German insolvency law.13 However, this viability test should only be introduced if the debtor pleads for a court approval of his restructuring plan or if he requested a stay according to Art. 6.14 Moreover, the viability test should be done according to transparent criteria which should be used by every court in a similar way.15

10 11

solvenzordnung Kommentar, ANDRES, D./ LEITHAUS, R. (eds.). München: C.H.Beck, 2018, marginal no. 5 with further references. Balthasar, S., “Unternehmenssanierungen nach dem Schuldverschreibungsgesetz und der Restrukturierungsrichtlinie: eine kritische Analyse”. No. 183. Zeitschrift für das gesamte Handels- und Wirtschaftsrecht (ZHR), 2019, pp. 690-691; Skauradszun, D., cit. Fn. 5, p. 166. Cf. Skauradszun, D., cit. Fn. 5, p. 166. Freitag, R., cit. Fn. 4, pp. 550-551; DAHL, M./LINNENBRINK, F., „Die Umsetzung der EU-Richtlinie durch den deutschen Gesetzgeber“, NZI-Beil. 2019, p. 46; see in contrast PIEKENBROCK, A., „Die Zukunft der Überschuldung als Insolvenzeröffnungsgrund und beim präventiven Restrukturierungsrahmen“, Neue Zeitschrift für das Recht der Insolvenz und Sanierung (NZI) - Beilage 2019, p. 48 who pleads for a restriction to over-indebtedness due to the overlaps to illiquditiy. Cf. Hölzle, G., cit. Fn. 3, p. 593, with reference to BGH – II ZR 246/15 (23.01.2018), “GmbHG a. F. § 32a Abs. 3 Satz 1”, Zeitschrift für Wirtschaftsrecht (ZIP) 2018, p. 576, 577. Lange, C./ Swierczok, A., “Neues aus Brüssel: Der finale Text der Restrukturierungsrichtlinie lässt grüßen!”, Betriebs-Berater (BB) 2019, p. 515. Skauradszun, D., cit. Fn. 5, p. 170. Thole, C., „Lehren aus der ESUG-Evaluation für die Umsetzung der Restrukturierungsrichtlinie“, Neue Zeitschrift für Insolvenz- und Sanierungsrecht (NZI) 1/2019, Beilage p. 63.