1_9788419286871 by Editorial Tirant Lo Blanch

GOBERNAR LOS CUERPOS: LA BIOPOLÍTICA COMO CAJA DE HERRAMIENTAS

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT HUMANIDADES Manuel Asensi Pérez

Catedrático de Teoría de la Literatura y de la Literatura Comparada Universitat de València

Ramón Cotarelo

Catedrático de Ciencia Política y de la Administración de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Nacional de Educación a Distancia

Mª Teresa Echenique Elizondo Catedrática de Lengua Española Universitat de València

Juan Manuel Fernández Soria

Catedrático de Teoría e Historia de la Educación Universitat de València

Pablo Oñate Rubalcaba

Catedrático de Ciencia Política y de la Administración Universitat de València

Joan Romero

Catedrático de Geografía Humana Universitat de València

Juan José Tamayo

Director de la Cátedra de Teología y Ciencias de las Religiones Universidad Carlos III de Madrid

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

GOBERNAR LOS CUERPOS: LA BIOPOLÍTICA COMO CAJA DE HERRAMIENTAS

DANIEL J. GARCÍA LÓPEZ Coordinador

tirant humanidades Valencia, 2023

Copyright ® 2023 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de los autores y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com.

© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email:tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es DEPÓSITO LEGAL: V-3014-2022 ISBN: 978-84-19286-87-1 MAQUETA: Disset Ediciones Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

Índice PRESENTACIÓN.....................................................................................

DANIEL J. GARCÍA LÓPEZ

MODOS DE NARRAR EL BIOS: SUJETOS A LA INTEMPERIE AZUCENA G. BLANCO

1. Una estética de la existencia como ética de la comprensión de sí...........

2. El sujeto virtual in-temperie..................................................................

3. Conclusiones. sujeto e historia a la in-temperie.....................................

4. Referencias bibliográficas......................................................................

EL DISPOSITIVO DE LA CRISIS. DECONSTRUCCIÓN Y BIOPOLÍTICA DARIO GENTILI

1. Derrida..................................................................................................

2. Krisis.....................................................................................................

3. Foucault................................................................................................

4. Referencias bibliográficas......................................................................

GIORGIO AGAMBEN: EL CAMPO Y LA EXCEPCIÓN IRENE ORTIZ GALA

1. La preparación de las víctimas..............................................................

2. Los campos hoy....................................................................................

3. Referencias bibliográficas......................................................................

GOBERNAR CASTIGANDO: JUSTICIA DE CLASE Y CIUDADANÍA EN ESPAÑA (1931-1936) RUBÉN PÉREZ TRUJILLANO

1. Introducción..........................................................................................

2. La lógica del castigo sin condena: la prisión provisional........................

3. La lógica del castigo con condena.........................................................

Índice

3.1. La pena accesoria.................................................................... 3.2. La pena subsidiaria.................................................................

96 100

4. Conclusiones.........................................................................................

109

5. Referencias bibliográficas......................................................................

112

¡¿PARA QUÉ TANTA BIOPOLÍTICA CUANDO YA TENEMOS HISTORIA JURÍDICA?! FEDERICO FERNÁNDEZ-CREHUET LÓPEZ

1. A modo de introducción........................................................................

115

2. Interpretación sin límite: la “auténtica” microfísica...............................

119

3. Clausewitz frente al espejo: sobre la guerra...........................................

125

4. Raza o razas..........................................................................................

131

5. Persona vs Gemeinschaft.......................................................................

133

6. Fraenkel y el doble Estado: modelando a Foucault................................

137

7. Referencias bibliográficas......................................................................

147

BIOPOLÍTICA, NACIONALISMO E IDENTIDAD ESPAÑOLA BELTRÁN JIMÉNEZ VILLAR

1. Biopolítica y racismo.............................................................................

152

2. Genealogía del racismo: el discurso de razas y la cuestión nacional.......

157

3. Biopolítica y nacionalismo español........................................................

165

4. Una genealogía del racismo español: la emergencia de lo español en la obra de Américo Castro.......................................................................

169

5. Referencias bibliográficas......................................................................

172

RAZA: BIOLOGÍA Y CULTURA ENTRE LA REPRESIÓN Y EL EMPOWERMENT BIOPOLÍTICO..........................................................

175

ANTONIO TUCCI

DISPOSITIVOS DE NORMALIZACIÓN EN LA UNIVERSIDAD. CONTROL DEL CONOCIMIENTO Y ECONOMÍA ACADÉMICA SUMERGIDA LUÍSA WINTER PEREIRA

1. Introducción..........................................................................................

191

Índice

2. El contrato social académico................................................................. 2.1. Contractualismo epistémico.................................................... 2.2. La Universidad neoliberal....................................................... 2.3. Epistemonormatividad............................................................

192 192 195 197

3. Economía académica sumergida............................................................

200

4. Resistencia epistémica...........................................................................

203

5. Referencias bibliográficas......................................................................

205

LA BIOPOLÍTICA Y LA PATOLOGIZACIÓN DE LOS CUERPOS MENSTRUANTES.................................................................................. 209 INÉS FERNÁNDEZ-CABA

ULTRAJES: ESCENARIOS MORBOPOLITICOS CONTEMPORÁNEOS DE LA ENFERMEDAD DRESDA EMMA MÉNDEZ DE LA BRENA

1. Introducción.......................................................................................... Escenario 1.................................................................................... Escenario 2.................................................................................... Escenario 3....................................................................................

219 219 220 220

2. Estados mórbidos: “entre” la bio y la necropolítica...............................

222

3. El “ultraje” como morbopolítica........................................................... Ultraje 1: Extractivismo Vital......................................................... Ultraje 2: Descomposición............................................................. Ultraje 3: Cronicidad.....................................................................

227 230 233 235

4. Contrapoéticas y resistencias al ultraje..................................................

238

5. Conclusión............................................................................................

241

6. Referencias bibliográficas......................................................................

242

DE LA BIO A LA PSICOPOLÍTICA: LOS DISPOSITIVOS CONTEMPORÁNEOS PARA LA GESTIÓN DE LA PSIQUE ENRIQUE BALERIOLA ESCUDERO & FRANCISCO TIRADO

1. Del problema de la población al interrogante por la psique...................

245

2. Psicopolítica.......................................................................................... 2.1 Genealogía............................................................................... 2.2 La psicopolítica en el siglo XXI............................................... 2.3 Dispositivos de la psicopolítica................................................

250 250 251 253

Índice

3. Psicopolítica: más allá de han................................................................ 3.1 La novedad no es el qué sino el cómo...................................... 3.2 Semióticas asignificantes.......................................................... 3.3 El fin de lo narrativo................................................................

256 257 259 261

4. La conceptualización de la propia noción de poder es lo que está en juego...................................................................................................

263

5. Conclusiones: el presente que viene.......................................................

267

6. Referencias bibliográficas......................................................................

269

JURIDICIDAD, VERACIDAD Y SUBJETIVIDAD EL DERECHO COMO DISPOSITIVO BIOPOLÍTICO DANIEL PERES DÍAZ

1. Soberanía y biopolítica. la distinción ley/norma como línea metodológica......................................................................................................

271

2. ¿Qué pasa con la verdad? El derecho como espacio de producción de subjetividades......................................................................................

276

3. El proceso judicial y la importancia del informe pericial.......................

281

4. Referencias bibliográficas......................................................................

289

DERECHO BIOGRÁFICO. PARADIGMA INMUNITARIO Y BIOLOGIZACIÓN DEL DERECHO DANIEL J. GARCÍA LÓPEZ

1. Introducción..........................................................................................

291

2. Biopolítica y paradigma inmunitario.....................................................

293

3. Persona.................................................................................................

298

4. El binarismo sexual como dispositivo inmunitario................................

301

5. Hacia una biopolítica afirmativa: derecho biográfico............................

311

6. Referencias bibliográficas......................................................................

313

PRESENTACIÓN DANIEL J. GARCÍA LÓPEZ Universidad de Granada

Como una suerte de presagio, el primer día de octubre de 2019 inaugurábamos en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad de Granada, en su programa de Educación Abierta, el seminario sobre biopolítica que nos ocupó hasta mediados de diciembre. Desde ese día, cada tarde de martes nos reuníamos una treintena de personas (en alguna sesión se dobló incluso el aforo) para tratar de comprender cómo se produce la gestión de los cuerpos de la población, pero también siendo conscientes de lo manido que está el propio término biopolítica. Por aquel seminario pasaron docentes de la Universidad de Granada como Óscar Barroso, Elisa Cabrera García, Daniel Peres Díaz, José Luis Moreno Pestaña, Beltrán Jiménez Villar, Azucena González Blanco. También de fuera de Granada como Javier García Fernández y Luísa Winter Pereira, en aquel entonces ambos en el Centro de Estudos Sociais de la Universidade de Coimbra (Portugal), o Sayak Valencia, del Colegio de la Frontera Norte de México. Así mismo, investigadoras sin vinculación institucional como María Barba y quienes coordinamos el seminario, Rafael Vázquez García y Daniel J. García López, ambos de la Universidad de Granada. Fue un espacio que duró casi tres meses y en el que nos dedicamos a pensar y compartir, junto con asistentes al seminario que aportaron líneas de trabajo interesantes como Amets Suess, Inés Fernández Caba, Manuel López Funes o Marta Lucena Pérez. Fue, sin duda, una excusa para juntarnos y pensar en común, un lugar para conspirar, en el sentido de respirar en compañía. El libro que aquí se presenta es el resultado de aquel seminario, junto con otros textos de colegas cercanas que no pudieron participar directamente del seminario y también con la ausencia de algunas participantes que, por los ritmos desenfrenados de la academia y la precariedad, no pudieron colaborar con un texto escrito. El libro se abre con tres capítulos dedicados a Foucault, Derrida y Agamben. El primero, escrito por Azucena González Blanco (Profesora Titular de

Daniel J. García López

Teoría de la Literatura en la Universidad de Granada), afronta la pregunta de cómo el concepto de sujeto nos permite repensar un concepto de historia a partir de la propuesta de Foucault. En segundo lugar, Dario Gentili (Profesor Titular de Filosofía en la Università Roma III) nos sitúa ante la confrontación entre Derrida y Foucault en torno a la idea de crisis. El tercer capítulo que cierra esta primera parte, escrito por Irene Ortiz Gala (Investigadora posdoctoral en Filosofía en la Universidad Autónoma de Madrid), realiza un recorrido teórico por los conceptos de campo y excepción en el trabajo de Giorgio Agamben. Los tres siguientes capítulos parten de la historia reciente española para plantearnos una visión de la II República, la dictadura franquista y la producción del nacionalismo español. Así, el capítulo de Rubén Pérez Trujillano (Investigador posdoctoral en la Universidade Nova de Lisboa) nos sitúa en el arco temporal de 1931-1936 para, a través de un minucioso trabajo de archivo, plantearnos la justicia de clase y la lógica del castigo (con o sin condena) como dispositivos de seguridad y disciplina. Por su parte, Federico Fernández-Crehuet López (Profesor Titular de Filosofía del Derecho en la Universidad de Granada) realiza una crítica al abuso del paradigma biopolítico centrándose en la dictadura franquista y realizando una lectura comparada con quienes se han ocupado del estudio del nazismo. Finalmente, Beltrán Jiménez Villar (Contratado FPU en el Departamento de Filosofía II de la Universidad de Granada) realiza un estudio sobre cómo el nacionalismo –en concreto el español– funciona como un operador para identificar las vidas objeto de los dispositivos biopolíticos. Los cinco siguientes capítulos nos sitúan dispositivos de producción de subjetividad ligados a la raza, la academia, la menstruación, las enfermedades crónicas y la psicopolítica. En el primero, Antonio Tucci (Catedrático de Filosofía del Derecho en la Università degli Studi di Salerno) nos esboza la tensión que el concepto raza –en sus dimensiones biológica y cultural– produce entre represión y empoderamiento. En segundo lugar, con Luísa Winter Pereira (Contratada FPI en el Departamento de Derecho Constitucional de la Universidad de Sevilla), se traza el funcionamiento de los dispositivos de producción de subjetividades académicas. El tercero de los textos, firmado por Inés Fernández Caba (Contratada FPU en el Departamento de Derecho Internacional Público de la Universidad de Granada), plantea los

Presentación

dispositivos que patologizan y controlan los cuerpos menstruantes. A continuación, Dresda Emma Méndez de la Brena (Investigadora posdoctoral en la Concordia University de Montreal, Canadá) nos presenta su concepto Estados Mórbidos y la morbopolítica en el marco del binomio bio-necropolítica. Finalmente, Enrique Baleriola Escudero (Profesor Lector de Psicología Social en la Universitat Oberta de Catalunya) y Francisco Tirado (Profesor Titular de Psicología Social en la Universitat Autònoma de Barcelona) bosquejan la relación entre biopolítica y psique para situar el terreno donde se juega la noción de psicopolítica. Si bien en varios de los capítulos el elemento jurídico ha estado presente, el libro se cierra con dos textos dedicados a ello. Daniel Peres Díaz (Contratado FPU en el Departamento de Derecho del Trabajo de la Universidad de Granada) estudia el derecho como un dispositivo biopolítico a través de las nociones de juridicidad, veracidad y subjetividad. Finalmente, Daniel J. García López (Profesor Titular de Filosofía del Derecho en la Universidad de Granada) cierra la obra con la propuesta del derecho biográfico como respuesta a los discursos inmunitarios que implican la simbiosis entre biología y derecho. La obra ha contado con dos ayudas sin las cuales no habría sido posible: el proyecto Vulnus. Corporalidades vulnerables, vulnerabilidades corporales desde la biopolítica (INV-IGU159-2021) y una ayuda económica del Vicedecanato de Investigación de la Facultad de Derecho de la Universidad de Granada, con especial agradecimiento al profesor Juan Francisco Sánchez Barrilao. Como se ha señalado antes, el libro tuvo su origen en un seminario realizado en 2019 con el apoyo de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad de Granada a quien agradecemos el cuidado que siempre nos ha brindado. La historia que vino después, desde el 14 de marzo de 2020, ya la conocemos.

MODOS DE NARRAR EL BIOS: SUJETOS A LA INTEMPERIE1 AZUCENA G. BLANCO

Universidad de Granada

Para Foucault, la modernidad está asociada, por una parte, a un concepto de historia teleológica, que se desliga del peso de la tradición y, por otra parte, a un concepto de sujeto autónomo y soberano. Es por este motivo por el que, si se quiere analizar la crítica del concepto de sujeto moderno en Foucault, no se puede obviar el discurso sobre la historia y viceversa. En 1971, M. Foucault lo afirmaba en Nietzsche, la genealogía, la historia: La historia será “efectiva” en la medida en que introduzca lo discontinuo en nuestro mismo ser. Divida nuestros sentimientos; dramatice nuestros instintos; multiplique nuestro cuerpo y lo oponga a sí mismo. No deje nada sobre sí que tenga la estabilidad tranquilizadora de la vida de la naturaleza, ni se deje llevar por ninguna muda obstinación hacia un final milenario (20).

Con ello Foucault subrayaba el diálogo entre los que iban a ser dos de los espacios de problematización más importantes de su obra, esto es, la crítica del concepto de sujeto moderno, y su propuesta de una genealogía de la historia como alternativa a la historia teleológica. La subjetividad moderna, a la que Foucault se enfrentaba con su temprana “muerte del hombre”, instaba a la necesidad de una deconstrucción positiva del concepto de sujeto. Foucault proponía pensar la cara oculta del sujeto moderno como sujeto de deseo, para lo que trazó una genealogía de los “sujetos irregulares”, es decir, de aquellos sujetos que habían quedado fuera de la universalidad moderna. Estos sujetos, que conforman el afuera del sujeto moderno, se caracterizan, a su vez, por modos de narrar muy distintos a los del

Este trabajo está basado en resultados del proyecto de investigación “Procesos de subjetivación: biopolítica y política de la literatura. La herencia del primer Foucault” (PID2019-107240GB-I00).

Azucena G. Blanco

relato como bios (“No deje nada sobre sí que tenga la estabilidad tranquilizadora de la vida de la naturaleza”). El ejemplo más evidente lo tenemos en las “Conferencias de Sade” que Foucault pronunció en University of Buffalo, en las que expone un modo de ser no atributivo y discontinuo que pone en evidencia la relación entre la muerte del hombre y la muerte de Dios, y ese nuevo concepto de historia no teleológica. En años recientes, la obra de Wendy Brown ha supuesto una continuación de la crítica a la modernidad desde la perspectiva foucaultiana. En La política fuera de la historia (2001), Wendy Brown afirma que el “universalismo liberal no solo contiene una historia de exclusión del otro, sino que expresa también un contenido normativo específico: familias heterosexuales, seculares y patriarcales, capital y “propiedad para los blancos”” (Brown 2011, 28). De acuerdo con Brown, el liberalismo presupone, por tanto, individuos y estados soberanos como unidad de análisis y como sujetos de acción. Se considera a los individuos soberanos basándose en su autonomía para definir y satisfacer sus necesidades y, principalmente, basándose en si son capaces de hacerse cargo de sus actos, de modo que se pueda asegurar un “poder generado y dirigido desde el interior de la propia entidad” (Brown, 29). Pero los análisis del poder foucaultianos ponen en tela de juicio que se pueda mantener la convicción de que somos nosotros quienes proyectamos y perseguimos nuestros fines cuando tan evidentemente somos, en parte, los efectos de aquellos poderes: La destrucción de la idea de progreso que el liberalismo lleva a cabo a través de la puesta en cuestión de la condición universal está inmersa en el cuestionamiento más general (cuando no directamente el rechazo) de las formulaciones asimilacionistas e integracionistas del cambio social, y en la adopción de reivindicaciones de justicia basadas en la identidad y los nacionalismos locales (27).

Para Brown, como para Foucault, el nexo de unión entre subjetividad e historia es la narración, los relatos. De modo que la puesta en cuestión de esta pretendida universalidad moderna erosiona la fiabilidad de su narración clásica sobre la que se fundaba su legitimidad. Este relato que enuncia el liberalismo estaría definiendo un “afuera”. Y este afuera, que legitimaba al liberalismo, está representado por

Modos de narrar el bios: sujetos a la intemperie

los sistemas sociales opuestos como el feudalismo –entendido como su pasado- o el comunismo en el siglo XX. Si bien, expone Brown, años recientes vienen a evidenciar los residuos feudales en el sujeto, la poca independencia entre Estado y mercado, la desaparición de los referentes comunistas pero, sobre todo, el carácter burgués de los “universales”. Desde esta perspectiva, se hace necesario un nuevo relato de la subjetividad que supere los límites narrativos de la modernidad. Un modelo de narración que supere los límites del bios: los de la vida de la naturaleza (nacimiento) y los de la muerte como fin. Aparentemente, este relato de un sujeto que se extiende antes de su propio nacimiento y después de su propia muerte, que rompiera la atribución de un cuerpo, una vida y un relato, carecería de verosimilitud. Pues, desde Aristóteles, el relato que se enuncia debía ser un organismo vivo. En esta línea, los trabajos de Jacques Rancière han venido a demostrar la importancia que los estudios sobre la ficción tienen para el análisis de las sociedades actuales. El pensamiento de Rancière complementa al de Foucault sobre la ficción allí donde se sitúa ante el reto de pensar la ficción frente a lo “real” porque, desde Guy Debord pasando por Althusser “la ideología ha extendido masivamente su dominio sobre todo lo real. Lo real se confunde en gran parte con la ideología” (Althusser 2004, 17). La ficción se define en ambos no en términos de invención, sino como una negatividad material que permita ver/escuchar un ser ahí virtual, como apertura a un pasado que extiende sus consecuencias sobre el presente y un futuro que conlleva igualmente sus demandas. La ficción, así definida, es el modelo de resistencia al que apela Brown para la nueva narratividad. Consideramos, pues, que para esta deconstrucción del sujeto liberal y su relato, es necesario partir del concepto de ficción. Foucault dedica un trabajo fundamental a este concepto en “La trasfábula” (1966). Allí le otorga un carácter fundamental a la ficción como modo de articulación de todo discurso y cuya naturaleza es histórica, al que nos hemos referido como el “pacto ficcional-social”2. El concepto de

Para el desarrollo de esta cuestión puede consultarse: Azucena G. Blanco, “Towards a politics of literature in late Foucault”, en Revue Internationale de Philosophie, 2020/2, n° 292: 29-38.

Azucena G. Blanco

verosimilitud, por lo tanto, pasaba a ser histórico y cultural, como aquello que una sociedad está dispuesta a aceptar como creíble, y no estructural. Y los modos de decir verdad, o veridicción, tenían ya desde este temprano texto una naturaleza histórica y ficcional. Este enfoque lo desarrollará en los últimos años de su investigación. En las conferencias de Lovaina “Obrar mal, decir verdad” (1981), se enfrenta ya plenamente a la pregunta por cómo pudo aparecer en la historia y en qué condiciones un modo de veridicción (Wahrsagen). Se tratará de definir en su pluralidad los modos de veridicción, explorar las formas de obligación por las cuales cada uno de esos modos vincula al sujeto del decir veraz, especificar las regiones a las que ellos se aplican y los dominios de objetos que ponen de manifiesto, y por último las relaciones, conexiones, interferencias que se establecen entre ellos. En definitiva, de lo que se trata es de una historia política de la verdad o de una historia política de las veridicciones. Para pensar la propuesta de un relato de sí que disloque los límites de la racionalidad moderna, nos referiremos a dos modelos herederos del proyecto foucaultiano: los modelos imposibles de Judith Butler en Sentidos del sujeto (2016) y el de Giorgio Agamben en El lenguaje y la muerte (2002) y El fuego y el relato (2016). Estas propuestas son una ruptura del modelo clásico orgánico, pues ambos desafían los límites del relato como bios y cuestionan el principio de racionalidad de la fábula, desde una hermenéutica del sujeto que se enuncia a sí mismo y a los demás. Por su parte, encontraríamos en la base de la hermenéutica del sujeto que Butler propone en Los sentidos del sujeto, una hermenéutica del texto literario retroactiva. Butler afirma que la comprensión del sujeto (subjetividad sujeta) está basada en los modelos literarios que presentan a los personajes relatando su propio nacimiento, como en el “nazco” de David Copperfield. “Una perspectiva imposible” ajena al discurso que se rige por la dialéctica causa-efecto. La otra perspectiva literaria imposible es la de un sujeto de enunciación que habla desde la propia muerte, proceso de conformación de un sujeto no “para-lamuerte”, sino que asume una voz plural indeterminada, como encontramos en Agamben.

Modos de narrar el bios: sujetos a la intemperie

En Mecanismos psíquicos del poder, Butler reinterpretaba los procesos de subjetividad de Michel Foucault en relación con el poder y la resistencia, a partir de un sujeto que se constituye en su origen como un pliegue, una vuelta sobre sí mismo (turn). El sujeto era definido allí como una consciencia que es determinada por una relación de poder, de dependencia, o de sujeción. Pero según la autora, este origen quedaría reprimido. De manera que la subjetividad se definiría como un proceso en el que la otredad afecta y precede a la enunciación del “yo”. Por lo tanto, en la definición de sujeto que hace Butler en esta obra, la otredad, como pulsión del poder que sujeta, conforma el origen mismo de la subjetividad, como realidad psíquica. Y esa otredad, la de las relaciones de poder, sólo es comprensible en la relación del sujeto con la comunidad. De este modo, el sí mismo es ya, desde siempre, también lo otro de la comunidad que lo funda, en su dimensión ética: el sujeto se constituye, pues, como pliegue, y su naturaleza es relacional3. Continuando con la cuestión de la formación del sujeto, esta relación del sujeto con su dependencia fundacional quedaría rigurosamente reprimida, es decir, el sujeto emerge al mismo tiempo que el inconsciente. Por lo que la subordinación y conformación del sujeto en Foucault cobraría un valor psicoanalítico en la lectura de Butler: para que el sujeto pueda emerger, las formas primarias de este vínculo deben surgir y a la vez ser negadas. Es decir, el yo aparece fundado sobre el repudio del amor-subordinación que lo fundó. Por lo tanto, como para Foucault, también para Butler, una analítica del poder es indisociable de una historia de las subjetividades como resistencia4 y ello a través de la constitución discursiva de la subjetividad. Para la autora, ya sea a través de la interpelación en el sentido de Althusser, ya sea a través de la productividad discursiva, según Foucault,5 “la “sujeción” es el proceso de devenir subordinado al poder, así como el proceso de devenir sujeto.6

Según Butler, este dilema tropológico del sujeto es la del tropo como pliegue, en su definición original en griego. Pensemos en La vida de los hombres infames como modos de formas disidentes de ser. Pues de acuerdo con Butler, la producción del sujeto discursivo de Foucault tiene como precedente la teoría de la interpelación de Althusser. El concepto de Butler estaría funcionando además con una lógica semejante al del concepto freudiano del Umheimlich: de lo inquietante reprimido que convive

Azucena G. Blanco

En Dar cuenta de sí mismo, la autora retoma esta cuestión desde otra perspectiva, a saber, si estamos de algún modo determinados antes de nacer, por eso otro que nos precede y que es precisamente lo que hace posible nuestra configuración como sujetos –y enlazando con la preocupación que Brown nos lanzaba en La política fuera de la historia-, ¿cómo hablamos de responsabilidad ética? Es decir, haciendo referencia al título de la obra, ¿cómo un sujeto puede dar cuenta de sí mismo? Para Butler el sujeto no se construye ex nihilo pero la desposesión del yo tampoco implica que se haya perdido el fundamento subjetivo de la ética, al contrario “bien puede ser la condición de la indagación social, la condición misma del surgimiento de la moral” (19). Por lo tanto, la ética va a estar indisociablemente unida al sujeto y a la configuración social que lo precede y lo constituye al mismo tiempo. En definitiva, para Butler, la constitución misma del sujeto es social, dialógica y ética (Butler 2005, 18). Esta conclusión la basa la autora en las aportaciones del último Foucault, donde el autor modifica su teoría de la construcción discursiva (164). El sujeto no es un simple efecto o función de una forma previa de racionalidad, pero tampoco la reflexividad adopta una estructura única. Por otra parte, cuando el sujeto se convierte en un objeto para sí mismo, también pierde algo de sí. Esta oclusión es constitutiva del proceso de reflexividad: algo se pierde cuando el sujeto se erige en un objeto de conocimiento posible. Por ello, Foucault plantea la pregunta: “¿Cuánto le cuesta al sujeto ser capaz de decir la verdad acerca de sí mismo?”. Cuando el sujeto aplica a sí mismo formas de racionalidad, esta autoimplicación tiene un coste. Butler considera que el sujeto siempre da cuenta de sí en tanto que se ve interpelado por otro para hacerlo. Cada uno de nosotros daría cuenta de sí mismo cuando se ve interpelado y se le interroga por sus acciones. El dar cuenta adquiere entonces forma narrativa. En consecuencia, el modo por el que se establece si el yo fue o no la causa del sufrimiento de otro, tiene una estructura narrativa dialógica. El relato proporciona un medio persuasivo en virtud del cual pueda entenderse la agencia causal del yo. En tal sentido, dice Butler, “la capacidad

con lo familiar. Porque es la represión la que permite la superposición de los opuestos, y su convivencia.