Investigacion patrimonio del ajecutado.qxd
21/01/2009
16:20
Pรกgina 2
Investigacion patrimonio del ajecutado.qxd
21/01/2009
16:20
P谩gina 3
La investigaci贸n del patrimonio del ejecutado
Investigacion patrimonio del ajecutado.qxd
21/01/2009
16:20
Pรกgina 4
Investigacion patrimonio del ajecutado.qxd
21/01/2009
16:20
Página 5
Héctor Sbert Pérez Doctor en Derecho Abogado
La investigación del patrimonio del ejecutado
Prólogo de Francisco Ramos Méndez Catedrático de Derecho Procesal
Reservados todos los derechos. De conformidad con lo dispuesto en los arts. 270, 271 y 272 del Código Penal vigente, podrá ser castigado con pena de multa y privación de libertad quien reprodujere, plagiare, distribuyere o comunicare públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, fijada en cualquier tipo de soporte, sin la autorización de los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual o de sus cesionarios.
Esta obra se ha beneficiado del Plan Nacional de I+D del Ministerio de Ciencia e Innovación, proyecto SEJ 2004-00673 y de un Ajut al Grup de Recerca en Dret Processal de Catalunya SGR2005 00660.
© 2008 Héctor Sbert Pérez © 2008 Atelier Vía Laietana 12, 08003 Barcelona e-mail: editorial@atelierlibros.es www.atelierlibros.es Tel. 93 295 45 60 I.S.B.N. 978-84-15929-01-7 Diseño de la colección y de la cubierta: Eva Ramos Diseño y composición: Addenda, Pau Claris 92, 08010 Barcelona www.addenda@addenda.es
Investigacion patrimonio del ajecutado.qxd
21/01/2009
16:20
Página 7
A María Carmen Pérez Abellán y Óscar Sbert Lozano
Investigacion patrimonio del ajecutado.qxd
21/01/2009
16:20
Pรกgina 8
Investigacion patrimonio del ajecutado.qxd
21/01/2009
16:20
Página 9
Índice
PRÓLOGO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
17
PRESENTACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
19
INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
21
ABREVIATURAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
27
CAPÍTULO I - LA EJECUCIÓN Y LA INVESTIGACIÓN PATRIMONIAL . . . . . . . . . . . . .
31
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. La ejecución y la eficacia del juicio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. La investigación patrimonial y la eficacia de la ejecución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1 Carácter jurisdiccional y patrimonial de la ejecución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2 Pluralidad de medios, sujetos y fuentes de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Contenido de la investigación patrimonial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1 Cuestión terminológica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.1 «Investigación» y «localización» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.2 «Investigación» y «elección» o «selección» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2 Noción de investigación patrimonial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.3 Transparencia patrimonial: objeto y límites de la investigación . . . . . . . . . . . . 4.4 Actos que la integran . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.1 Son actos ejecutivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.2 Para concretar el objeto del embargo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.3 ¿Cuánta investigación antes del embargo? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.5 Investigación patrimonial y estructura del embargo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.6 Investigación patrimonial y prohibición de embargos genéricos . . . . . . . . . . . 4.7 Órdenes genéricas de investigación con carácter indefinido . . . . . . . . . . . . . . 5. Investigación patrimonial y tutela efectiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
31 32 34 34 38 39 39 41 42 44 45 48 48 49 52 55 57 60 62
Investigacion patrimonio del ajecutado.qxd
10
21/01/2009
16:20
Página 10
Héctor Sbert Pérez
5.1 Consecuencias para el legislador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.2 Consecuencias para los tribunales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6. Evolución legislativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.1 Ley de Enjuiciamiento Civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.1.1 Ley de 1881 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.1.1.1 El liberalismo de la LEC 1881, los principios de rogación y aportación de parte en el proceso civil y su influencia en la ejecución y la investigación patrimonial . . . . . . . . . . . . . . 6.1.1.2 La evolución de la composición patrimonial . . . . . . . . . . . . . . . 6.1.1.3 La «constitucionalización» tardía del derecho a la ejecución . . . 6.1.2 Ley 34/1984 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.1.3 Leyes 51/1997 y 66/1997 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.1.4 Ley 1/2000: presentación general y primera evaluación de conjunto . . . 6.2 Ley de Procedimiento Laboral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.3 Ley de Enjuiciamiento Criminal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.4 La necesidad de una regulación homogénea de la investigación patrimonial en todos los órdenes jurisdiccionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.5 Breve referencia al Derecho comunitario: los intentos de alcanzar una normativa europea homogénea en materia de investigación patrimonial . . . . CAPÍTULO II - DERECHO COMPARADO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Introducción. Diversidad de modelos, pluralidad de soluciones . . . . . . . . . . . . . . . 2. Derecho francés: el papel del Huissier de justice y del Procureur de la République . . 2.1 El estatus jurídico del huissier de justice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2 La colaboración entre el huissier de justice y el Procureur de la République en la Loi nº 91-650 de 9 de julio de 1991 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3 La potenciación de los poderes del huissier de justice en la Loi nº 2004-130 de 11 de febrero de 2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.4 Diferencias con el Derecho español . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. La manifestación de bienes en el derecho alemán: la Eidesstattliche Versicherung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1 Alternativas no coercitivas en el derecho alemán: la Befragung . . . . . . . . . . . 3.2 La regulación en la ZPO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2.1 Ámbitos de aplicación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2.2 Presupuestos de aplicación en la ejecución dineraria (§ 807 ZPO) . . . . . 3.2.3 Práctica (§§ 899-915 ZPO) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3 Diferencias con el Derecho español . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4 Valoración global de la eidesstattliche Versicherung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Breve referencia al derecho inglés: la Mareva Injunction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5. Modalidades no coercitivas de colaboración del ejecutado en el derecho comparado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1 Derecho francés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.2 Derecho brasileño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3 Derecho argentino . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
67 70 71 72 72
73 75 76 78 80 84 87 89 95 96 103 103 105 105 107 109 111 113 115 116 116 117 121 128 132 134 135 136 137 138
Investigacion patrimonio del ajecutado.qxd
21/01/2009
16:20
Página 11
LA INVESTIGACIÓN DEL PATRIMONIO DEL EJECUTADO
11
6. Derecho sueco: el Servicio Público de Ejecución Forzosa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.1 Descripción del sistema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.1.1 Títulos que dan pie a la intervención del Servicio Público de Ejecución Forzosa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.1.2 Investigación patrimonial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.1.3 Costas de la ejecución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.2 Diferencias con el Derecho español . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
139 141
CAPÍTULO III - LA INVESTIGACIÓN DEL EJECUTANTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1 Evolución histórica y situación en la Ley 1/2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2 El objeto y las fuentes de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Caracteres generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1 Medio privado de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2 Relaciones con la investigación judicial y la manifestación de bienes . . . . . . . 2.2.1 Relaciones con la investigación judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2.2 Relaciones con la manifestación de bienes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3 Procesal o extraprocesal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.4 Limitada por definición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. La investigación del domicilio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1 La necesidad de investigar el domicilio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2 Concepto de domicilio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3 Personas físicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.1 Personas físicas. Relevancia de la normativa sobre protección de datos personales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.2 El padrón municipal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.3 El censo electoral y el censo promocional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.4 El Instituto Nacional de Estadística . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.5 La Agencia Tributaria y la Seguridad Social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.6 Los Registros Públicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.6.1 El Protocolo con la Agencia Española de Protección de Datos y las Instrucciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.6.2 Opiniones doctrinales: ¿se encuentra el domicilio registral protegido por el derecho a la intimidad? . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.6.3 La cuestión en el Reglamento Hipotecario . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.6.4 La práctica registral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.7 Repertorios telefónicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.8 Repertorios profesionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4 Personas jurídicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.5 Conclusiones sobre la investigación del domicilio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. El activo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1 Organismos y Registros públicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.1 Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
147 147 147 149 151 151 152 152 154 155 159 159 159 161 164
141 142 144 144
165 168 173 176 177 178
181 184 187 189 191 193 194 197 199 200 200
Investigacion patrimonio del ajecutado.qxd
12
21/01/2009
16:20
Página 12
Héctor Sbert Pérez
4.1.2 El conflicto entre la publicidad registral y la privacidad de los datos personales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.3 El control del «interés legítimo» y las finalidades registrales . . . . . . . . . 4.1.4 El control del solicitante de la información registral . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.5 El control de la información proporcionada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.6 Las mejoras en el acceso registral producidas por la Ley 24/2005, de 18 de noviembre, de reformas para el impulso de la productividad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2 Registros administrativos: el caso del Registro General de Vehículos. La situación peculiar del Registro de Bienes Muebles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.3 Requerimientos a terceros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.3.1 La situación de lege data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.3.2 Confidencialidad de la información patrimonial en poder de terceros. Fundamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.3.3 Sobre la posibilidad, de lege ferenda, de conceder al ejecutante, provisto de un título ejecutivo o de un Auto despachando ejecución, la facultad de dirigir requerimientos a terceros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4 Informes comerciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.1 Concepto y contenido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.2 ¿Son lícitos? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.3 La actuación de las empresas de información comercial . . . . . . . . . . . . 4.5 Detectives privados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5. El pasivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1 Cuentas anuales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.2 Cargas reales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3 Registros de solvencia patrimonial y crédito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.1 Concepto y fundamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.2 Régimen jurídico: fuentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.3 Registros cuyos datos procedan de fuentes accesibles al público o hayan sido facilitados por el propio interesado o con su consentimiento (art. 29.1 LOPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.4 Registros sobre cumplimiento o incumplimiento de obligaciones dinerarias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.5 Registros de solvencia y Derecho de la competencia . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.6 Posible función coercitiva indirecta: ¿pueden los registros de solvencia promover el cumplimiento de los títulos ejecutivos? . . . . . 5.3.7 Registros de solvencia de titularidad pública en el Derecho español . . . 6. El coste de la investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.1 La investigación procesal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.1.1 Las costas de la investigación patrimonial en general . . . . . . . . . . . . . . 6.1.2 Las costas de la investigación procesal del ejecutante . . . . . . . . . . . . . . 6.2 La investigación extraprocesal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
201 203 206 209
210 212 221 222 223
225 228 229 230 232 239 243 244 245 246 247 249
251 253 257 259 263 264 266 266 267 269
Investigacion patrimonio del ajecutado.qxd
21/01/2009
16:20
Página 13
LA INVESTIGACIÓN DEL PATRIMONIO DEL EJECUTADO
CAPÍTULO IV - LA MANIFESTACIÓN DE BIENES DEL EJECUTADO . . . . . . . . . . . . . . 1. Precedentes legislativos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1 Las Leyes de Contrabando y Defraudación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2 Las Leyes de Procedimiento Laboral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3 La situación en el proceso civil: el largo camino hacia la Ley 1/2000 . . . . . . . . 2. Antecedentes legislativos: la tramitación parlamentaria del art. 589 LEC . . . . . . . . 2.1 El texto remitido por el Gobierno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2 Las enmiendas y su justificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2.1 Enmienda nº 509 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2.2 Enmienda nº 974 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2.3 Enmienda nº 1.299 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2.4 El Informe de la Ponencia, el Dictamen de la Comisión y el texto aprobado por el pleno del Congreso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Definición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Práctica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1 Presupuestos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.1 Despacho de la ejecución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.1.1 Ejecución dineraria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.1.2 Ejecución no dineraria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.1.3 Medidas cautelares: embargo preventivo . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.2 Requerimiento de oficio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.3 Que el ejecutante no haya designado bienes cuyo embargo estime suficiente para el fin de la ejecución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.3.1 Si el ejecutante no designa bien alguno . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.3.2 Si el ejecutante designa bienes insuficientes . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.3.3 Si el ejecutante designa bienes suficientes . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2 Ámbito subjetivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.1 Persona física con plena capacidad procesal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.2 Persona física sin capacidad procesal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.3 Personas jurídicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.3.1 Sociedades mercantiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.3.2 Sociedades civiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.3.3 Fundaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.3.4 Sociedades cooperativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.3.5 Asociaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.4 Masas patrimoniales sin personalidad jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.5 Otras entidades sin personalidad jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.6 Pluralidad de ejecutados: ejecutados solidarios, ejecutados mancomunados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.7 ¿Quién responde del apremio económico? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.8 El responsable de las «sanciones» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.3 Momento, forma y plazo del requerimiento y de la manifestación de bienes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.3.1 Del requerimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
13
273 273 273 280 281 287 287 289 289 291 292 292 293 298 298 298 298 300 301 306 308 309 309 310 311 312 314 315 315 317 318 319 319 319 321 322 322 326 327 328
Investigacion patrimonio del ajecutado.qxd
14
21/01/2009
16:20
Página 14
Héctor Sbert Pérez
4.3.1.1 Forma de la resolución que contiene el requerimiento . . . . . . . 4.3.1.2 Notificación del requerimiento de manifestación: ¿personal o a través de Procurador? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.3.1.3 Contenido del requerimiento de manifestación . . . . . . . . . . . . . 4.3.1.4 Recursos contra el requerimiento de manifestación . . . . . . . . . 4.3.2 De la manifestación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.3.2.1 Plazo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.3.2.2 Forma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4 Cumplimiento del requerimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.1 ¿Bienes suficientes o todo el patrimonio? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.2 Cargas y gravámenes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.3 El contenido de la manifestación: el problema de la verificación de su veracidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.5 Incumplimiento del requerimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.5.1 Incumplimiento por omisión: no responder al requerimiento . . . . . . . . 4.5.2 Incumplimiento por acción: la falsedad de la manifestación . . . . . . . . . 4.5.2.1 Manifestar bienes ajenos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.5.2.2 Excluir bienes propios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.5.2.3 No desvelar cargas y gravámenes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.5.2.4 Otras formas «sutiles» de incumplir o burlar el requerimiento . . 4.5.2.5 La reacción ante el incumplimiento del requerimiento: alternativas procesales de carácter ejecutivo . . . . . . . . . . . . . . . 5. Apremios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1 Ideas preliminares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.2 Rasgos necesarios de un régimen de apremios en la manifestación de bienes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3 Los apremios en la manifestación de bienes no deben seguir el modelo de la astreinte, ni el de las «multas coercitivas» del art. 99 LRJPAC . . . . . . . . . 5.4 Las «multas coercitivas periódicas» (art. 589.3 LEC) o apremio económico . . . 5.4.1 Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.4.2 Conveniencia del apremio económico como (único) método coercitivo del requerimiento de manifestación de bienes . . . . . . . . . . . 5.4.3 Terminología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.4.4 Régimen jurídico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.4.4.1 Casos en que procede su imposición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.4.4.2 Supuesta discrecionalidad de su imposición. ¿Audiencia del ejecutado? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.4.4.3 Discrecionalidad de su importe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.4.4.4 Carácter modificable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.4.4.5 Recursos contra la imposición / no imposición del apremio . . . . 5.4.4.6 Destino . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.4.5 Medidas coercitivas alternativas a las «multas» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.4.5.1 El arresto del ejecutado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.4.5.2 Publicidad registral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
328 329 331 334 336 337 337 341 341 345 346 348 349 349 349 350 356 357 358 362 362 364 365 372 372 373 376 377 378 384 386 389 391 392 397 398 403
Investigacion patrimonio del ajecutado.qxd
21/01/2009
16:20
Página 15
LA INVESTIGACIÓN DEL PATRIMONIO DEL EJECUTADO
15
5.4.5.3 Supresión del orden de prelación de bienes en el embargo . . . . 5.4.5.4 Prohibiciones de disponer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.4.5.5 Concurso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6. Sanciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.1 ¿Qué «sanciones» y dónde se encuentran? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.2 Caracteres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.3 Requisitos del delito de desobediencia grave . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.3.1 La importancia de los aspectos formales del requerimiento . . . . . . . . . . 6.3.2 ¿Es el principio de autoridad el fundamento de la manifestación de bienes? Conveniencia de lege ferenda de un tipo penal específico relativo al incumplimiento del requerimiento de manifestación de bienes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
405 406 407 408 408 410 412 415
CAPÍTULO V - LA INVESTIGACIÓN JUDICIAL Y LA COLABORACIÓN DE TERCEROS . . 1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Características de la investigación judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Evolución legislativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Dificultades de la investigación judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1 La actitud del legislador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2 Diferencias entre órdenes jurisdiccionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.3 Escaso desarrollo de la colaboración de terceros: el caso particular de la Hacienda Pública . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4 Dificultades materiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.5 Incidencia de las insuficiencias de la investigación judicial en el conjunto de la investigación patrimonial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5. Régimen jurídico de la investigación judicial. Relaciones con los demás medios de investigación patrimonial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1 Relaciones con la investigación del ejecutante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.1 Régimen jurídico del art. 590 LEC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.1.1 A instancia de parte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.1.2 ¿Debe el ejecutante justificar la imposibilidad de designar bienes del ejecutado? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.1.3 La indicación de las razones por las que los terceros a requerir pueden disponer de información patrimonial . . . . . . . . . . . . . . 5.1.1.4 La prohibición de que el tribunal investigue lo que el ejecutante pueda investigar por sí mismo o a través de su Procurador en organismos y registros . . . . . . . . . . . . . . . 5.2 Relaciones con la manifestación de bienes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3 Forma de la resolución que acuerda la investigación judicial. Recursos . . . . . . 5.4 Costas de la investigación judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6. La colaboración de terceros (art. 591 LEC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.1 Ubicación sistemática del art. 591 LEC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.2 Convenios de colaboración del CGPJ con otras entidades públicas . . . . . . . . . 6.3 Limites de la colaboración de terceros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
421 421 422 422 423 423 425
416
428 430 432 433 433 434 434 438 441
443 445 447 448 449 450 451 453
Investigacion patrimonio del ajecutado.qxd
16
21/01/2009
16:20
Página 16
Héctor Sbert Pérez
6.3.1 El derecho a la intimidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.3.1.1 Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.3.1.2 El estado de la cuestión en la doctrina procesal . . . . . . . . . . . . 6.3.1.3 Intimidad: aproximación a su concepto y ámbito . . . . . . . . . . . 6.3.1.4 ¿Intimidad económica? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.3.1.5 Intimidad e investigación judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.3.1.6 La intimidad familiar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.3.1.7 Secreto profesional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.3.1.8 Secreto bancario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.3.1.9 Secreto fiscal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.3.1.10 Recapitulación: investigación judicial y derecho a la intimidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.3.2 El derecho a la protección de datos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7. Práctica de los requerimientos a terceros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.1 Forma del requerimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.2 Notificación del requerimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.3 Contenido del requerimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.4 Alegaciones del tercero. ¿cabe recurso del tercero contra el requerimiento? . . 7.5 Contestación al requerimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.6 La negativa a contestar: el apremio económico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.6.1 Terminología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.6.2 ¿Carácter discrecional? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.6.3 Imposición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.6.3.1 ¿Pieza separada? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.6.3.2 ¿Audiencia del tercero? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.6.3.3 Casos en que procede el apremio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.6.3.4 Cuantía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.6.3.5 ¿Quién responde del apremio? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.6.3.6 Posible modificación o anulación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.6.3.7 Destino . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.6.3.8 Recursos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.7 Penas por desobediencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
454 454 455 455 459 460 461 465 472 474
CONCLUSIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
499
JURISPRUDENCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
523
INFORMES Y DOCUMENTOS OFICIALES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
527
BIBLIOGRAFÍA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
529
481 483 487 487 487 488 488 489 490 491 492 493 493 493 494 494 495 495 496 497 498
Investigacion patrimonio del ajecutado.qxd
21/01/2009
16:20
Página 17
Prólogo
Es un tópico al uso que vivimos o nos hallamos inmersos en la sociedad de la información. Este hecho por fuerza se proyecta también en el mundo de los procesos judiciales, con mejor o peor fortuna en cuanto a los resultados, según los escenarios. Un sector especialmente sensible, en el que tener información es vital, es la ejecución. En esta etapa de un litigio, conseguir información relevante sobre el patrimonio de una persona o entidad determina la mayoría de las veces el éxito o el fracaso de la tutela efectiva prometida por la Constitución. En principio habría que creer que la ley ofrece los mecanismos adecuados para llevar a cabo la empresa con éxito. Ciertamente así es, por más que todo instrumento siempre sea susceptible de mejora. Ocurre sin embargo que la filosofía con que se aplica no siempre se acomoda a las reglas del sentido común por una infinidad de rutinas heredadas del pasado y todavía no superadas. Un somero análisis permite efectuar el balance de situación. No cabe duda de que a priori están claramente identificadas las fuentes de donde obtener la información: el ejecutante, el ejecutado, la administración y terceras personas. Sin embargo, no se es del todo consciente de cómo utilizarlas rentablemente. Así, parece de cajón que la fuente más directa, segura y menos costosa, sea el propio ejecutado, que, por lógica, conoce al dedillo su capacidad económica. En este punto, hemos suspirado durante años por introducir la manifestación de bienes del ejecutado y ahora que la tenemos le ponemos tantas trabas y peros que, en la mayoría de los casos, la desactivamos. Tamaña inconsecuencia es sólo la punta del iceberg de una cadena de despropósitos, que abocan a la indolencia del sistema. Con inusitada frecuencia se pierde de vista que la información que se busca es para ejecutar, es decir, para cumplir por la fuerza una sentencia judicial, obtenida tras largos años de pleito con todas las garantías. Poco cuenta. Al ejecutante se le vuelve poco menos que a la casilla número uno del juego procesal. Luego, se sigue pensando que los únicos activos sólidos son la tierra, las piedras o el cemento de fundos o propieda-
Investigacion patrimonio del ajecutado.qxd
18
21/01/2009
16:20
Página 18
Héctor Sbert Pérez
des inmobiliarias. La práctica evidencia que, efectivamente, en la mayoría de las ocasiones, sólo llegan a subasta este tipo de activos, con lo que se alimenta el bulo. Aunque contamos con herramientas informáticas de última generación, tan sólo se usan las funciones básicas, con tanta parsimonia que, cuando se obtiene la información, ésta llega desfasada. Cierto que buena parte de la culpa la tiene el sistema obsoleto de comunicaciones de los tribunales. Como guinda de todo ello, nos encontramos con que los organismos estatales se resisten a compartir la información, como ha ocurrido también entre los propios cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. ¿Es posible dar la vuelta a este estado de cosas con un mínimo de perspectivas de éxito? El propósito de la presente obra es señalar precisamente que no todas estas fugas son culpa de la ley. Existen otros comportamientos, plenamente acordes con las normas, que permiten extraer una mayor utilidad de los instrumentos legales. Es más, una aplicación armónica de todo el ordenamiento jurídico vigente se traduciría en una mayor eficacia de la ejecución. Esta filosofía se proyecta en el estudio que se efectúa en el presente libro de las grandes fuentes de la investigación del patrimonio del ejecutado, acomodado al estado actual de la técnica, la experiencia del derecho comparado y las necesidades de la ejecución. De especial significación hay que considerar el desarrollo que hace el autor de la investigación gestionada por el ejecutante, aspecto apenas presente en la ley procesal. Algo que ningún litigante mínimamente consciente omite en la preparación de un litigio se encuentra huérfano de todo apoyo en las reglas de la ejecución. Sin embargo, explorando el mundo de la información comercial, de sus avances y técnicas, se recaban valiosas aportaciones para esta tarea. Igualmente transparente es el análisis de la manifestación de bienes del ejecutado, si se quiere extraer la utilidad máxima que puede proporcionar este instrumento tan desaprovechado. Desbrozando el gran número de nimiedades y zancadillas que inconscientemente han tejido algunas prácticas desviadas, se recupera una herramienta primaria, que hay que convertir en fiable. En fin, en el capítulo de la investigación judicial y de la colaboración de terceros, se aportan múltiples criterios de gestión guiados por el sentido común, sin los cuales el instrumento se vuelve en contra de sus objetivos confesados. Con este bagaje, hay que augurar que la obra del Dr. HÉCTOR SBERT PÉREZ sirva de guía en la aplicación de la ley por el único camino que permite que la tutela efectiva sea una realidad menos huidiza. A menos que nos siga hartando la mucha nada procesal que acecha al quite, pronta a ahuyentar el sentido común. Barcelona, siete de enero de dos mil nueve FRANCISCO RAMOS MÉNDEZ Catedrático de Derecho Procesal
Investigacion patrimonio del ajecutado.qxd
21/01/2009
16:20
Página 19
Presentación
El origen de esta publicación es la tesis doctoral «La investigación del patrimonio del ejecutado», que el autor presentó en la Universitat Pompeu Fabra de Barcelona, el día 16 de mayo de 2008, ante un tribunal compuesto por los Profesores Dr. Manuel CACHÓN CADENAs (Universitat Autònoma de Barcelona), Presidente, Dra. Carmen CALVO SÁNCHEZ (Universidad de Salamanca), Dr. Manuel LOZANO-HIGUERO PINTO (Universidad de Cantabria), Dr. José MARTÍN OSTOS (Universidad de Sevilla) y Dr. Agustín PÉREZ-CRUZ MARTÍN (Universidad de A Coruña). El autor agradece a todos ellos sus observaciones, que han sido tenidas en cuenta para la preparación de esta publicación. El autor agradece asimismo las contribuciones de todos los participantes en la Jornada «Eficacia de la ejecución e investigación del patrimonio del ejecutado», celebrada en la misma Universidad con ocasión de la lectura de la tesis doctoral.
Barcelona, julio de 2008
Investigacion patrimonio del ajecutado.qxd
21/01/2009
16:20
Pรกgina 20
Investigacion patrimonio del ajecutado.qxd
21/01/2009
16:20
Página 21
Introducción
1. Objeto y oportunidad del estudio Vivimos en la sociedad de la información. En la era posindustrial, el progreso social y económico se realiza, hoy más que nunca, a través de actividades que implican el tratamiento de información, el intercambio de conocimiento y de datos, en su sentido más amplio. Dicho intercambio se ve facilitado por unas tecnologías de la comunicación impensables hace pocos años y cada vez más accesibles. De ahí una exigencia de transparencia que se proyecta sobre todos los ámbitos de la vida. Por otra parte, tradicionalmente se ha afirmado que la «información es poder». La capacidad de decisión y de transformación de la realidad viene determinada por la posibilidad efectiva de acceder, disponer y utilizar la información. Desde el punto de vista procesal, también dicha máxima alcanza un gran significado. El juicio implica, por definición, el tratamiento de información, ya sea incorporada por las partes o por el tribunal. En la fase declarativa, aspectos tan elementales como el principio de oficialidad, el de aportación de parte o la propia normativa probatoria no son más que criterios sobre quién y cómo debe aportarse la información y qué uso debe hacerse de la misma. En la fase ejecutiva, el juicio precisa, tal vez más que nunca, de información, la necesaria para cumplir el título, aquélla sin la cual el título quedaría en nada. Pues bien: «información» y «ejecución»1 son los dos ejes sobre los que gira el presente estudio. El reconocimiento en la Constitución de 1978 del derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24 CE) ha generado nuevos esfuerzos por dotar a la ejecución de instrumentos
1. Aunque el concepto de ejecución será objeto de atención en el cuerpo de éste estudio, puede adelantarse que la ejecución consiste en el conjunto de actuaciones judiciales destinadas a dar cumplimiento a las resoluciones judiciales, laudos arbitrales y otros títulos extrajurisdiccionales.