Issuu

ENTRE REDES

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT HUMANIDADES Manuel Asensi Pérez

Catedrático de Teoría de la Literatura y de la Literatura Comparada Universitat de València

Ramón Cotarelo

Catedrático de Ciencia Política y de la Administración de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Nacional de Educación a Distancia

M.ª Teresa Echenique Elizondo Catedrática de Lengua Española Universitat de València

Juan Manuel Fernández Soria

Catedrático de Teoría e Historia de la Educación Universitat de València

Pablo Oñate Rubalcaba

Catedrático de Ciencia Política y de la Administración Universitat de València

Joan Romero

Catedrático de Geografía Humana Universitat de València

Juan José Tamayo

Director de la Cátedra de Teología y Ciencias de las Religiones Universidad Carlos III de Madrid

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

ENTRE REDES

SONIA SANTOVEร A-CASAL Profesora Titular de Universidad Universidad Nacional de Educaciรณn a Distancia

tirant humanidades Valencia, 2020

Copyright ® 2020 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de la autora y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant Humanidades publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com.

© TIRANT HUMANIDADES EDITA: TIRANT HUMANIDADES C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email: tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es ISBN: 978-84-18155-64-2 MAQUETA: Innovatext Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro Procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

A Jorge

Índice Introducción............................................................................................................... 11 Capítulo 1 Redes sociales: Aproximación conceptual INTRODUCCIÓN................................................................................................ 15 1. EVOLUCIÓN CONCEPTUAL...................................................................... 17 2. LAS REDES SOCIALES EN LA ACTUALIDAD........................................ 30 CONCLUSIONES: LLEGANDO A LA DEFINICIÓN.................................... 37 Capítulo 2 Análisis de redes sociales INTRODUCCIÓN................................................................................................ 39 1. MARCO TEÓRICO Y PRINCIPIOS EXPLICATIVOS ............................ 40 2. LOS DATOS DE LAS REDES SOCIALES.................................................... 57 3. PERSPECTIVAS DE ANÁLISIS..................................................................... 66 A MODO DE CONCLUSIÓN............................................................................ 97 Capítulo 3 Redes y cultura digital: Nuevos modelos INTRODUCCIÓN................................................................................................ 101 1. EVOLUCIÓN CONCEPTUAL ..................................................................... 102 2. CARACTERÍSTICAS DE LA CULTURA DIGITAL.................................. 110 3. NUEVAS CULTURAS EN LA SOCIEDAD EN RED................................. 115 4. CONCEPTOS RELACIONADOS ................................................................ 128 A MODO DE CONCLUSIÓN............................................................................ 133 Capítulo 4 Pensar, debatir y aprender en redes INTRODUCCIÓN................................................................................................ 135 1. DEL APRENDIZAJE EN RED AL APRENDIZAJE CONECTADO....... 136 2. APRENDIZAJE EN REDES: CONECTADO Y COLABORATIVO........ 145 3. CONVERGENCIA COGNITIVA, COMUNICATIVA Y SOCIAL.......... 152 4. REDES, APRENDIZAJE Y RENDIMIENTO ACADÉMICO................... 184 A MODO DE CONCLUSIÓN............................................................................ 187

Índice

Referencias bibliográficas........................................................................................ 189 Índice de figuras........................................................................................................ 201 Índice de tablas.......................................................................................................... 203 Índice analítico.......................................................................................................... 205

Introducción La comprensión de la sociedad como resultado de las interacciones entre los actores que la componen no es algo nuevo. A principios del siglo XIX, Augusto Comte y, posteriormente, en el siglo XX, Emile Durkhein o Herbart Spencer ya lo hicieron. Sin embargo, en la sociedad digital o sociedad red, como la denominó Castells, se ha producido una explosión de conexiones, entre personas, objetos, organizaciones, datos…, generando una sociedad complicada. Ya desde la Segunda Guerra Mundial los antropólogos ingleses señalan que, en las sociedades modernas, cada vez más complejas, las redes adquieren mayor relevancia que en aquellas sociedades más simples. Entre redes nace con el objetivo de responder a tres ámbitos relacionados e inherentes a la sociedad digital: las redes, la cultura y el aprendizaje conectado. Está organizado en cuatro capítulos: «Redes sociales: aproximación conceptual»; «Análisis de redes sociales»; «Redes y cultura digital: nuevos modelos»; y, «Pensar, debatir y aprender en redes». En «Redes sociales: aproximación conceptual», analizamos la evolución del concepto de red social y los distintos planteamientos teóricos que ayudan a entenderlas y reflexionar sobre sus implicaciones. Actualmente el concepto de red social se utiliza prácticamente como sinónimo de red social digital. Desde esta perspectiva, las redes sociales no solo son espacios clave del internet social, están formadas por actores y sus relaciones y, por tanto, las definimos también como un conjunto de relaciones que puede influir en la vida de las personas, creando un ambiente social determinado (Santoveña-Casal, 2018). Como afirman Christakis y Fowler (2010) para comprender cómo funciona la sociedad, es imprescindible estudiar cómo las conexiones interpersonales dan lugar a experiencias nuevas

Introducción

más allá del ámbito individual. Aunque, las redes sociales se han estudiado desde distintos marcos teóricos, un enfoque integrador implica adoptar una perspectiva social. Cuando se habla de redes sociales, tenemos que hacer referencia al Análisis de redes sociales (ARS social network analysis) o análisis estructural, basada en la Teoría de Grafos. En este marco se desarrolla el capítulo segundo. La complejidad del enfoque y la riqueza de sus investigaciones desarrolladas en este campo hace inviable acotarlo en un solo capítulo. Por lo tanto, en estas páginas, no se pretende realizar una exposición exhaustiva del Análisis de redes sociales; aunque, esperamos que el lector encuentre un marco de referencia que le anime a seguir profundizando en el campo de estudio y a iniciarse en la investigación del comportamiento de las redes y sus actores. En este capítulo, en primer lugar, se analizan las teorías que sirven de marco de referencia a la investigación (bases psicológicas de las redes y los procesos cognitivos, teoría de los seis pasos y la teoría de la fuerza de los lazos débiles, entre otros), el tratamiento de los datos en redes (selección, instrumentos de recogida de datos y representación) y, finalizamos, con la descripción de las dos perspectivas de análisis de datos relacionales, a través de las cuales estudiamos los procesos de cohesión, formación de grupos pequeños y comunidades, afiliación, posiciones y roles sociales . En tercer lugar, en «Redes y cultura digital: nuevos modelos», se analiza la evolución de los modelos culturales en la sociedad en red a través del estudio de las nuevas prácticas de co-producción y co-creación. La cultura digital o, como la denomina Lévy (2008), cibercultura se define como la cultura de las sociedades donde las tecnologías configuran los modos de comunicación, de distribución de información, de administración y los procesos de gestión. Va más allá de la propia práctica cultural o el medio en el que tiene lugar. Influye en todos los ámbitos sociales, transformando los sistemas de producción económica, los procesos de organización y gestión social y política. En la era digital se han desarrollado nuevas formas de vida,

Introducción

costumbres y conocimientos desde el ámbito científico, industrial, artístico y social. La inteligencia colectiva y la participación social son dos de los procesos más directamente relacionados con la generación de cultura en la actualidad. Cultura participativa, de la convergencia, de lo procomún, cultura libre y cultura hacker, son sus representantes más sobresalientes. En el cuarto capítulo, «Pensar, debatir y aprender en redes», estudiamos cómo el poder de las conexiones influye en nuestra forma de adquirir conocimiento, de aprender, de pensar y debatir. Estudiamos cómo a través de procesos de comunicación, interacción y socialización en redes generamos procesos de afiliación social y, de esta forma, constituimos comunidades. Cuando estamos con nuestros amigos hablamos abiertamente, discutimos de múltiples temas y es, en estas conversaciones informales, cuando generamos nuevas ideas y aprendemos a relacionarnos. Al trasladar estas «charlas» al ámbito académico, el proceso se vuelve algo más complicado. Planteamos nuestros puntos de vista poniendo en juego competencias de pensamiento crítico y reflexivo, de comunicación y de relación dentro del grupo o comunidad académica. Se genera un proceso de comunicación, de socialización y un proceso cognitivo de pensamiento juntos, reflexivo y crítico. Veremos la evolución del concepto de aprendizaje en red. Ya no hablamos de e-learning, sino de aprendizaje conectado que es mucho más que trabajar en internet, es mucho más que estar simplemente conectados. Significa estar en interacción, en relación, donde los procesos de comunicación, socialización y cognición coinciden. Lo explicamos a través de teorías que aportan una perspectiva global de la situación, como la teoría de la conectividad que nos ayuda a entender cómo influye el poder de las conexiones en el ámbito educativo. En síntesis, a lo largo del libro se estudian las redes, sus implicaciones conceptuales, cómo analizar su funcionamiento en diferentes campos y cómo estas redes aportan una infraestructura que ha calado en nuevas formas de expresión cultural, de interacción y de comunicación, pero también de configuración y organización de co-

Introducción

lectividades. Las redes digitales no restringen el concepto, pero está claro que han contribuido de manera muy específica en la configuración de redes más globales, flexibles y versátiles. La «vida» en red se considera una nueva forma de expresión del conocimiento, de creatividad y de participación en sociedad. Su comprensión y estudio aporta información sobre cómo nos relacionados y comunicamos en sociedad y cómo estos aspectos están influyendo en nuestra forma de aprender y también de enseñar.

Capítulo 1

Redes sociales: Aproximación conceptual INTRODUCCIÓN Todas las sociedades están formadas por redes, incluso las más primitivas, las sociedades agrícolas y las sociedades nómadas. Lo que está claro es que internet ha cambiado estas estructuras o, por lo menos, ha contribuido de manera muy específica en la constitución de redes más globales, amplias, flexibles y versátiles. Las relaciones interpersonales, nuestras acciones y comportamientos, configuran las redes y dan forma y sentido a la sociedad. Aunque la existencia de las redes sociales es tan antigua como la especie humana, el concepto de red social ha adquirido en los últimos años gran protagonismo en la literatura científica y académica. Tiene múltiples connotaciones. Puede hacer referencia a un software, una metáfora, una estructura social… Ha sido analizado desde diversas disciplinas, desde las que se han estudiado múltiples fenómenos sociales. Se han hecho investigaciones de grupos pequeños, de grandes corrientes migratorias, de relaciones laborales, de comportamientos electorales, de organizaciones formales e informales y, más actualmente, de relaciones interpersonales y de participación en internet y en redes como Twitter, entre otros múltiples ejemplos. Desde un punto de vista general se define como red social al conjunto de relaciones entre diferentes elementos que la componen; estos elementos pueden ser personas, organizaciones, datos, países…; es decir, al conjunto de vínculos entre actores sociales que observándolo desde una perspectiva global, nos ayuda a entender mejor nuestra sociedad.

Sonia Santoveña-Casal

El análisis de la evolución de este concepto está intrínsecamente conectado con la evolución de la perspectiva estructural o el análisis de redes sociales (ARS, social network analysis). Muchas veces difícilmente separables. Se observa que las aportaciones al concepto de red social han evolucionado desde un enfoque de redes de interacción como metáfora, sin posibilidades de cuantificación, a un conjunto de métodos de análisis de redes empírico (conceptos, teorías y cuantificaciones) (Molina, 2001). Desde la posición inicial de metáfora, se pasa a la cuantificación de las relaciones, donde el concepto de red se entremezcla y casi fusiona con el concepto de análisis de redes sociales y con la teoría de redes. Para entender este concepto es necesario hacer referencia a sus orígenes y remitirnos a estudios del campo de la antropología (Escuela de Manchester), de la sociología (análisis de redes sociales), de la psicología social (sociometría) y de las investigaciones realizadas desde Harvard y Chicago. No es posible hacer un análisis cronológico y secuencial de su desarrollo. Los acontecimientos han sobrevenido de manera interrelacionada a través de las diversas disciplinas. La gran utilidad de las redes para explicar cómo funciona la sociedad, justifica el desarrollo de las diversas aportaciones que se han realizado desde varias disciplinas de manera paralela y en interrelación (Wasserman y Faust, 2013). Está claro que el advenimiento de internet como red de redes, en general, y el surgimiento de nuevas plataformas de redes sociales digitales, en particular, han facilitado que el interés por esta temática, desde las instituciones académicas, políticas y gubernamentales, haya aumentado exponencialmente, haciendo que se recuperen teorías y autores que habían quedado olvidados. En síntesis, las aportaciones procedentes de la psicología social y la antropología (y la sociología) explican el origen y evolución del término.

Redes sociales: Aproximación conceptual

1. EVOLUCIÓN CONCEPTUAL 1.1. El origen Freeman (2012) se remonta al siglo XIX para establecer el origen del estudio de las redes sociales y lo hace a través de las aportaciones realizadas desde la perspectiva estructural, estudios empíricos sistemáticos de autores que utilizan representaciones gráficas y los modelos matemáticos para su explicación. Entre los primeros sociólogos que hicieron referencia a la estructura de manera más o menos explícita, Freeman, destaca: Auguste Comte, de principios del siglo XIX, que entiende la sociedad como resultado de las interacciones de los actores. Incluye, además, varios sociólogos de principios del siglo XX que establecen diferentes tipos de relaciones sociales entre los individuos que definen la sociedad: Emile Durkheim defiende una visión estructural de la realidad social, centrándose en conceptos como solidaridad, cohesión y conciencia colectiva; Herbert Spencer (1897) considera que en sociedades tradicionales las conexiones entre los individuos son más cercanas, por el contrario en las sociedades modernas se establecen relaciones más impersonales. En los orígenes del concepto también hay aportaciones que pueden considerarse estudios empíricos iniciales sobre redes. Los estudios sobre: redes de interacción social entre abejorros de Pierre Huber (1810) o el sistema de parentesco de Lewis Henry Morgan (1871). En los orígenes aparecen las primeras representaciones gráficas que se utilizaron para simbolizar relaciones de parentesco. Así se refleja en los trabajos de Morgan (1871) y sus modelos computacionales y matemáticos. Pero el estudio más destacado llega en el siglo XX de la mano de Sir Francis Galton (1908) que, a partir de la publicación del origen de las especies por parte de su primo Darwin en 1859, comienza a realizar un análisis sobre las redes de parentesco y trabaja en un modelo probabilístico de generación de redes (Freeman, 2012).

Sonia Santoveña-Casal

1.2. Concepto de red desde la sociometría y perspectiva empírica En los años treinta, un grupo de psicólogos emigran a Estados Unidos huyendo de la Alemania nazi: Jacob Moreno, Kurt Lewin y Fritz Heider, tenían en común el estudio de las relaciones sociales en grupos pequeños (Molina, 2002). La sociometría se define como la antesala del análisis de redes y se considera a Jacob Moreno su fundador. En 1930 Moreno comienza a hablar de sociograma como técnica psicológica. A través del sociograma se representan las estructuras de relaciones que se generan en grupos pequeños: las personas se representan por puntos y la relaciones entre ellas con líneas. Una prueba el método se realizó en la prisión de Sing-Sing, donde se recogieron datos estadísticos que le proporcionaron una perspectiva más completa sobre los diferentes aspectos que estaban influyendo en las relaciones de grupo. A través del sociograma se obtiene una representación gráfica visual de los grupos y de los sentimientos entre los miembros que lo constituyen (preferencias y rechazos). Tuvo gran repercusión porque el sociograma no solo facilita el estudio cuantitativo de la formación de los grupos, sino también su proceso de desarrollo. Actualmente, es considerado el núcleo del análisis de redes sociales y se sigue implementando por su utilidad para representar diferentes tipos de relaciones (de poder, corporativas, de roles, etc.). A partir del sociograma comienzan a introducirse los elementos matemáticos y las técnicas analíticas. Kurt Lewin, psicólogo experimental, evoluciona de un interés por el comportamiento individual al estudio de las relaciones dentro de los grupos. Esto le llevará finalmente a la fundación del Centro de Investigación en Dinámica de Grupos en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) en 1945, donde se desarrollan múltiples investigaciones relativas al funcionamiento de los grupos, procesos de comunicación, relaciones interpersonales, etc. (Freeman, 2012). Influido por la Gestalt, Desarrolla la Teoría del Campo.

Redes sociales: Aproximación conceptual

Otro grupo de psicólogos busca sistematizar los estudios de Lewin, Moreno y Heider a través de la Teoría de los Grafos; en este grupo, entre otros, Lozares (1996) incluye a Bavelas (1950), Cartwright (1953), Festinger (1949) y Harary (1965). Trabajan para analizar las conexiones entre los sujetos que forman un sistema social. Como el sociograma solo es útil cuando se analizan las relaciones de un grupo pequeño, comienzan a utilizar matrices de datos y sistemas computacionales que permiten el análisis de redes más complejas. La teoría matemática de los grafos es el resultado de aportaciones realizadas desde las matemáticas y la computación. En este marco se entiende el concepto de red como un conjunto de puntos (vértices) que están unidos por medio de líneas (aristas); es decir, su representación matemática es G= (V, E)(1). Las aristas representan las relaciones entre los vértices que conectan unos con otros. Analizaremos con más detalle esta teoría en el siguiente capítulo. Bavelas, estudiante de Lewin, en 1948 comienza a ser docente y funda el Laboratorio de Redes Grupales. Su figura tendrá una influencia determinante en el análisis de redes por la introducción del concepto de centralidad. Como explica Freeman (2012, capítulo 5), Bavelas: (…) creía que en cualquier organización un solo individuo era capaz de controlar la red de comunicación, en la medida en que su grado de centralización en dicha red fuera alto; lo que influía en su propia eficiencia, en su comportamiento moral y en la forma en que era percibida su influencia por cada uno de los miembros de la organización.

Este autor incluye en su equipo a estudiantes de matemáticas y ciencias sociales (como Simmel, Luce, entre otros) para trabajar en grupo. Desarrollan un modelo formal de estructura social que permite extraer pautas de comunicación en función de la posición de los individuos en la red, facilita gráficas de redes y datos sobre la 1

G=(V,E); Donde G = grafo; V = vértices; E=edges=aristas

Sonia Santoveña-Casal

motivación, el liderazgo y la eficiencia dentro del trabajo en grupo. Por primera vez, se considera la variable independiente centralidad. El concepto de centralidad explica cómo a mejores posiciones en la red de nuestros contactos, mejores posiciones tendremos nosotros. Las posiciones en el centro de la red facilitan la obtención de un mayor número de vínculos y lo contrario ocurre cuando nos situamos en la periferia de la red. En la misma línea, Simmel parte de la idea de que la forma de la red social es más importante que su contenido. Freeman (2012) señala que cuando Georg Simmel (1971: 23) afirma «la sociedad existe ahí en donde un número de individuos interactúa», la perspectiva estructural de redes se manifiesta claramente. Durante los años cincuenta, estas nociones se extenderán a otros campos de estudio.

1.3. Concepto metafórico de red social Autores relevantes en la definición del concepto de red social en sus inicios son Radcliffe-Brown (1940) y Barnes (1954). Alfred Reginald Radcliffe-Brown (llamado R-B) es considerado uno de los precursores del análisis de redes sociales (Molina, 2001). Se basa en el enfoque estructural de Durkheim para describir su propia perspectiva: la perspectiva estructuralista funcionalista que analiza la influencia de la estructura y el funcionamiento del grupo en los individuos que la componen, centrándose en los estudios de parentesco. En su discurso de 1940 constata el hecho de que «los seres humanos están conectados por una red compleja de relaciones sociales» (1940: 2) y centra el objetivo de la antropología en el estudio de la red de relaciones entre las personas y en crear abstracciones sobre las características de estas redes sociales o estructura social. Por tanto, define estructura social o red de relaciones como «(…) el conjunto de relaciones realmente existentes, en un momento dado del tiempo, que une a ciertos seres humanos» (1940: 4). Se centra en la importancia de la estructura social: en toda sociedad hay una