Issuu

BAJO LA LUPA ANÁLISIS DE CASOS RELEVANTES EN LA ELECCIÓN DE 2018. HACIA UNA AGENDA CIUDADANA PARA 2024 política

Walter M. Arellano Prólogo John M. Ackerman

ciencia política

BAJO LA LUPA ANÁLISIS DE CASOS RELEVANTES EN LA ELECCIÓN DE 2018. HACIA UNA AGENDA CIUDADANA PARA 2024

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH Manuel Asensi Pérez

Catedrático de Teoría de la Literatura y de la Literatura Comparada Universitat de València

Ramón Cotarelo

Catedrático de Ciencia política y de la Administración de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Nacional de Educación a Distancia

Mª Teresa Echenique Elizondo Catedrática de Lengua Española Universitat de València

Juan Manuel Fernández Soria

Catedrático de Teoría e Historia de la Educación Universitat de València

Pablo Oñate Rubalcaba

Catedrático de Ciencia Política y de la Administración Universitat de València

Joan Romero

Catedrático de Geografía Humana Universitat de València

Juan José Tamayo

Director de la Cátedra de Teología y Ciencias de las Religiones Universidad Carlos III de Madrid

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

O LA LUPA BAJO LA LUPA

S DE CASOS RELEVANTES EN ANÁLISIS DE CASOS RELEVANTES CIÓN DE 2018. HACIA UNA AGENDA EN LA ELECCIÓN DE 2018. DANA PARA 2024 HACIA UNA AGENDA CIUDADANA PARA 2024

M. Arellano WALTER M. ARELLANO

kerman Prólogo de John M. Ackerman

tirant lo blanch Ciudad de México, 2020

Copyright ® 2020 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito del autor y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch México publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com/mex/

Directores de la Colección:

ISMAEL CRESPO MARTÍNEZ Catedrático de Ciencia Política y de la Administración en la Universidad de Murcia

PABLO OÑATE RUBALCABA Catedrático de Ciencia Política y de la Administración en la Universidad de Valencia

© EDITA: TIRANT LO BLANCH DISTRIBUYE: TIRANT LO BLANCH MÉXICO Río Tiber 66, Piso 4 Colonia Cuauhtémoc Alcaldía Cuauhtémoc CP 06500 Ciudad de México Telf: +52 1 55 65502317 infomex@tirant.com www.tirant.com/mex/ www.tirant.es ISBN: 978-84-1336-992-1 MAQUETA: Tink Factoría de Color Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

Índice Agradecimientos........................................................................................

Prólogo LA ELECCIÓN PRESIDENCIAL DE 2018: EL FRAUDE QUE NO FUE .......................................................................................................... 13 Introducción CLAROSCUROS DE LA JORNADA ELECTORAL 2018 I. II. III. IV. V. VI. VII. VIII. IX. X.

La guerra sucia electoral................................................................ 21 El peculado: la perversión del servicio público............................... 24 Intromisión clerical: la ruptura de la laicidad democrática............. 26 Injerencia de grupos empresariales: la lucha por el privilegio......... 27 El cáncer de las redes. Noticias falsas o “fake news”...................... 29 Encuestas falsas............................................................................. 32 La violencia electoral..................................................................... 33 La simulación institucional............................................................ 35 La participación histórica del electorado mexicano en 2018.......... 37 Sobre esta obra.............................................................................. 40 Capítulo I LA CANDIDATURA DE JAIME RODRÍGUEZ CALDERÓN, “EL BRONCO”

I. El caso de “El Bronco” y las candidaturas independientes.............. 43 A. Conceptos fundamentales para entender el caso....................... 50 B. Seguimiento del caso................................................................ 54 C. Cronología del caso.................................................................. 59 D. Reflexiones en torno a los criterios institucionales.................... 61 Capítulo II LOS CASOS IMPUNES: “PEJELEAKS”, “AMLOVE COINS” Y LAS LLAMADAS INTIMIDANTES

I. PejeLeaks, Amlove coins y las llamadas intimidantes..................... 69 A. El anonimato............................................................................ 70 B. Recursos de procedencia desconocida y falta de fiscalización... 71 C. Guerra sucia electoral contra candidatos de Morena................ 72 D. La impunidad........................................................................... 72

Índice

E. Violación a la información y datos personales.......................... 73 II. La página www.pejeleaks.org......................................................... 74 A. Conceptos fundamentales para entender el caso....................... 77 B. Seguimiento del caso................................................................ 80 C. Cronología del caso.................................................................. 82 D. Reflexiones en torno a los criterios institucionales.................... 84 III. Amlove coins: financiamiento, ¿para quién?................................... 86 A. Conceptos fundamentales para entender el caso....................... 87 B. Seguimiento del caso................................................................ 88 C. Cronología del caso.................................................................. 89 D. Reflexiones en torno a los criterios institucionales.................... 92 IV. Las llamadas intimidantes.............................................................. 93 A. Conceptos fundamentales para entender el caso....................... 95 B. Seguimiento del caso................................................................ 96 C. Cronología del caso.................................................................. 98 D. Reflexiones en torno a los criterios institucionales.................... 102

Capítulo III EL FIDEICOMISO POR LOS DEMÁS

I. El Fideicomiso por los demás: la criminalización de la solidaridad. 105 A. Conceptos fundamentales para entender el caso....................... 106 B. Seguimiento del caso................................................................ 107 C. Cronología del caso.................................................................. 109 D. Reflexiones en torno a los criterios institucionales.................... 113 Capítulo IV IRREGULARIDADES EN LAS ELECCIONES DE COYOACÁN Y PUEBLA

I. La antesala: las cuestionables elecciones en el Estado de México y Coahuila........................................................................................ 117 A. El Estado de México: crónica de una elección irregular anunciada........................................................................................ 117 B. La dudosa elección en Coahuila............................................... 120 II. Conceptos fundamentales para entender los casos de Coyoacán y Puebla............................................................................................ 124 A. ¿Qué es el fraude electoral?...................................................... 124 B. ¿Qué es una elección libre y auténtica?..................................... 127 C. ¿Cuándo es viable declarar nula una elección?......................... 128 III. Las elecciones en Coyoacán........................................................... 129 A. Seguimiento del caso................................................................ 130 B. Cronología del caso.................................................................. 131 C. Reflexiones en torno a los criterios institucionales.................... 133

Índice

IV. Las elecciones en Puebla................................................................ 138 A. Seguimiento del caso................................................................ 139 B. Cronología del caso.................................................................. 141 C. Reflexiones en torno a los criterios institucionales.................... 143 Capítulo V ENTRE LA INFAMIA, LA DISCRIMINACIÓN Y LA CALUMNIA: CASOS FRONTERA

I. Guerra sucia electoral: difamación, infamia y discriminación......... 147 A. La calumnia............................................................................. 148 B. El daño moral.......................................................................... 149 II. El caso del spot “No lo dejes manejar”.......................................... 151 A. Conceptos fundamentales para entender el caso....................... 153 B. Seguimiento del caso................................................................ 155 C. Cronología del caso.................................................................. 156 D. Reflexiones en torno a las respuestas de las instituciones electorales...................................................................................... 159 III. El caso de Nestora Salgado............................................................ 160 A. Conceptos fundamentales para entender el caso....................... 161 B. Seguimiento del caso................................................................ 164 C. Cronología del caso.................................................................. 165 D. Reflexiones en torno a los criterios institucionales.................... 167 IV. El caso de Riobóo.......................................................................... 168 A. Conceptos fundamentales para entender el caso....................... 169 B. Seguimiento del caso................................................................ 169 C. Cronología del caso.................................................................. 170 D. Reflexiones en torno a las respuestas de las instituciones electorales...................................................................................... 173 Capítulo VI LECCIONES APRENDIDAS DE LAS ELECCIONES DE 2018. RUMBO A UNA AGENDA ELECTORAL CIUDADANA

I. ¿Qué es la agenda electoral ciudadana y cuál es su importancia?... 175 II. Propuestas concretas de la agenda electoral ciudadana a partir de “los casos relevantes” y la situación democrática contemporánea.. 182 A. De las elecciones de la desconfianza a la certidumbre electoral ciudadana................................................................................. 182 B. Incorporación del sistema blockchain y el voto digital............. 184 C. Reducción presupuestal al sistema electoral............................. 186 D. Repensar las candidaturas independientes................................ 187 E. Internet vigilado, no reprimido. Frenar la “ciberimpunidad”.... 189

Índice

F. Reflexiones en torno a las casillas especiales y el aumento presupuestario para la observación electoral................................. 190 G. La improrrogable tarea de frenar la violencia electoral............. 192 III. ¿Qué lecciones nos dejan las elecciones de 2018?........................... 194 A. La derrota del fraude es posible................................................ 195 B. La vieja mediocracia y comentocracia fueron vencidas............. 195 IV. El anhelado fortalecimiento de la democracia en México: después de 2018, ¿qué sigue?...................................................................... 196 FUENTES DE CONSULTA

I. Bibliografía.................................................................................... 201 II. Hemerografía................................................................................. 204 A. Hemerografía especializada...................................................... 204 B. Prensa...................................................................................... 205 III. Páginas electrónicas....................................................................... 209 A. Páginas institucionales.............................................................. 209 B. Páginas de organizaciones privadas.......................................... 210 C. Programas radiofónicos y televisivos........................................ 210 D. Redes sociales........................................................................... 210 IV. Informes y comunicados................................................................ 211 V. Legislación..................................................................................... 212 VI. Jurisprudencia................................................................................ 213

Agradecimientos Esta obra es el resultado de un trabajo en equipo cuyo punto de partida fue el informe electoral Claroscuros de las elecciones de 2018: un informe universitario sobre el proceso electoral, publicado en septiembre de 2018 por el Proyecto Universitario Especial “Diálogos por la Democracia” de la Universidad Nacional Autónoma de México (disponible aquí: http://dialogosdemocracia.humanidades.unam.mx/informe/), del cual tuve el privilegio de formar parte del equipo coordinador y fungir como uno de los principales redactores. Le quiero agradecer profundamente al director del ahora Programa Universitario de Estudios sobre Democracia, Justicia y Sociedad (PUEDJS) de (UNAM), el doctor John Ackerman, por el privilegio de formar parte de esta importante iniciativa universitaria. Agradezco también de manera especial a todo el equipo de “Diálogos por la Democracia” por sus aportaciones a aquel estudio de 2018, incluyendo a Miguel Ángel Ramírez Zaragoza, Luisa Franco, Patricia Cruz, Lisseth Pérez, Rebeca Ballesteros, Eduardo Aguilar, Rachel Belper, Mariana Calixto, Beatriz Contreras, Andrea Jiménez, América López, José Martínez, Josué Mercado, Valeria Montoya, Astrid Navarro, Isis Rangel, Miguel Ángel Salazar y Julio Valencia. Muchas gracias también para Arturo Jiménez y Armando Morales por su apoyo en las labores de investigación necesarias para la actualización de la información de los casos tratados en el libro. Y agradezco a todos miembros del PUEDJS, incluyendo Adrián Escamilla, René Ramírez, Mijael Mendoza, César Huerta y Fernanda Galeana por su gran compañerismo de siempre. Finalmente, agradezco a mi alma mater, la UNAM, a quien todo debo y todo me dio. Dr. Walter M. Arellano Coordinador de Formación y Docencia del Programa Universitario de Estudios sobre Democracia, Justicia y Sociedad de la UNAM

Prólogo

La elección presidencial de 2018: el fraude que no fue John M. Ackerman1

La democracia no se construye con ciudadanos “confiados” que esperan que otros hagan el trabajo que les toca a ellos, sino con ciudadanos críticos y participativos que defienden sus derechos. La democracia no es un regalo o una dádiva entregada desde las altas esferas del poder a la población, sino el resultado de una lucha social cotidiana desde abajo. El voto es una conquista histórica de gran importancia e incluso es obligatorio de acuerdo con nuestra Constitución. El inciso III del artículo 36 de la Carta Magna indica que “votar en las elecciones y en las consultas populares” es una “obligación” de todos los ciudadanos mexicanos. Lamentablemente, no todos ejercen este derecho con la misma responsabilidad y conciencia. En la elección de 2018, votó 63.4% de una lista nominal de 89.3 millones de electores. Esto rebasó por mucho la participación en las elecciones presidenciales de 2006, en las cuales solamente votó 58.5% de la lista nominal. En 2012, la participación había subido a 63.1% de los potenciales votantes. Pero durante las elecciones legislativas “intermedias” de 2015 la tasa fue mucho más baja de 44%. En las elecciones para la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México, en 2016, solamente votó 28% de los electores potenciales. En 2018 los jóvenes constituyeron un enorme porcentaje de la Lista Nominal. 26 millones, casi 30%, eran menores de 30 años.

Director del Programa Universitario de Estudios sobre Democracia, Justicia y Sociedad (PUEDJS) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Contacto: johnackblog@gmail.com

John M. Ackerman

Y 15 millones, 17% del total, eran menores de 25 años para los cuales 2018 era su primera elección presidencial. A diferencia de las dos elecciones presidenciales anteriores, de 2006 y 2012, en 2018 nadie promovía el voto en blanco o el boicot electoral. El Congreso Nacional Indígena (CNI) llegó incluso a lanzar una precandidata a la Presidencia de la República, María de Jesús Patricio, Marichuy, quien hizo un trabajo muy importante recorriendo todo el país. Y muchos de los intelectuales y figuras públicas que antes defendían el voto en blanco, en 2018 decidieron apoyar más bien la coalición Por México al Frente y las aspiraciones presidenciales de Ricardo Anaya. En general, surgió un gran consenso social con respecto a la importancia de participar en las elecciones de 2018. Y no es para menos. Los resultados electorales de aquel 1 de julio marcarán por décadas la historia de México. Sin embargo, así como la Lista Nominal crece y la participación ciudadana se transforma, también las estrategias para la defraudación de la voluntad popular se modernizan y se actualizan con cada elección presidencial. En 1988, simplemente “se cayó el sistema” y se reacomodaron las cifras desde la Secretaría de Gobernación para garantizar el “triunfo” de Carlos Salinas, con 51% de la votación. Posteriormente, la flamante alianza entre el PRI y el PAN ordenaría la destrucción de las boletas electorales para evitar cualquier cuestionamiento futuro de la legitimidad de Salinas. En 2006, el instituto electoral supuestamente “autónomo” utilizó técnicas un poco más sutiles de manipulación informativa para hacer lo mismo que Gobernación en 1988. Todos recordamos cómo el entonces presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Luis Carlos Ugalde, quien había llegado a su puesto gracias a su cercanía con Elba Esther Gordillo, ordenó a los consejos distritales del instituto limitar al máximo el recuento de los votos. Posteriormente, tanto el IFE como el Tribunal Electoral se negaron a permitir el escrutinio ciudadano de las boletas electorales y finalmente las mandaron destruir utilizando los mismos argumentos que en 1988. En 2012, se modernizó el sistema de defraudación de la voluntad popular complementando las viejas estrategias con algunas no-

Prólogo

vedades. Nunca antes en la historia de México había fluido tanto dinero irregular en una campaña electoral. La Comisión Especial Monex, de la Cámara de Diputados, estimó que Peña Nieto había rebasado por lo menos 14 veces el tope de gastos establecido por la ley. En 2012 el enorme flujo de dinero ilegal desbordó todos los ríos, financiando cobertura mediática sesgada, encuestas cuchareadas, hackeo y manipulación digital, acarreos enormes a los actos de campaña del PRI y el operativo de compra y coacción de voto más grande en la historia de México. Y en 2018 se ensayaron nuevas estrategias de defraudación de la voluntad popular para complementar las ya utilizadas en 1988, 2006 y 2012. El marco distintivo de las elecciones presidenciales de 2018 fue la utilización de estrategias mediáticas y de redes sociales para infundir miedo y pánico en la población. El propósito era ahuyentar los votantes libres de las urnas con el fin de evitar la avalancha electoral que finalmente ocurrió y, por su tamaño y fuerza, logró anular los efectos de la implementación generalizada de los métodos tradicionales de defraudación de acarreo, compra y coacción del voto. Durante el proceso electoral, un internauta incluso puso en circulación un videojuego donde los participantes tienen como objetivo matar a la mayor cantidad de ciudadanos posibles antes de que cumplan con su obligación ciudadana de emitir su voto. Este tipo de comportamientos implicaba la comisión de delitos electorales, ya que el inciso XVI del artículo 7 de la Ley General en Materia de Delitos Electorales impone una multa de 50 a 100 días y prisión de seis meses a tres años a cualquier persona que “realice por cualquier medio algún acto que provoque temor o intimidación en el electorado que atente contra la libertad del sufragio”. Una de las estrategias de intimidación más importantes fue la realización masiva de llamadas robotizadas con “encuestas” simuladas que atacaban y difamaban a López Obrador. El objetivo de estas llamadas no era solamente alejar a los votantes de López Obrador, sino también obstaculizar la realización de encuestas electorales verdaderas durante las últimas semanas de la campaña que podrían ir confirmando la inevitable victoria del candidato de Morena en las elecciones presidenciales.

John M. Ackerman

Desde la iniciativa universitaria “Diálogos por la democracia” detectamos que numerosas llamadas fueron realizadas desde números del extranjero, desde Brasil y Grecia, por ejemplo. Ello violó además claramente la prohibición absoluta en contra de financiamiento desde el extranjero para las campañas políticas en México. Frente a este escenario las instituciones electorales fueron generalmente omisas o, en algunos casos, abiertamente cómplices con las irregularidades. Por ejemplo, tanto la persecución de parte del INE a Morena por las donaciones ciudadanas al “Fideicomiso Por los Demás” como la más absoluta impunidad con respecto a la guerra sucia de la “Operación Berlín”, constituyeron dos botones de muestra con respecto a la falta de autonomía e imparcialidad de los consejeros electorales. La resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el caso de la candidatura presidencial de Jaime Rodríguez Calderón, “El Bronco”, fue otro escandaloso caso de evidente parcialidad de las instituciones electorales. Ahora bien, si realmente queremos romper el nefasto ciclo de simulación y de fraudes constantes en México, habría que habilitar a los ciudadanos para que participen directamente en los procesos de vigilancia y evaluación de los comicios. Una de las razones por las cuales predomina la impunidad en materia electoral es por la burocratización y la partidización de la justicia electoral. Actualmente, el derecho electoral mexicano acota de manera estricta e inaceptable el papel de la ciudadanía. Somos convocados a las urnas para votar, prestamos mano de obra gratuita al INE sirviendo como funcionarios de casilla, y podemos fungir como silenciosos “observadores ciudadanos” de los procesos de conteo, pero formalmente no contamos con la “personalidad jurídica” necesaria para exigir un recuento de la votación o impugnar directamente los resultados fraudulentos. Ello no implicaría problema alguno si las instituciones electorales cumplieran con su espíritu original de ser organismos ciudadanos, independientes y autónomos. La histórica reforma electoral de 1996, que sentó las bases para el primer intento fallido de “transición democrática” en México, le apostó a la ciudadanización de los órganos electorales con el fin de acabar con los fraudes constantes.

Prólogo

Desde la casilla electoral hasta la máxima instancia de dirección, el Consejo General del IFE, la autoridad sería dirigida y vigilada por ciudadanos independientes. El IFE también contaría con autonomía plena tanto de los partidos políticos como de las instituciones gubernamentales para poder cuidar las elecciones con total independencia y objetividad. Pero aquel sueño de ciudadanización se convirtió con los años en una oscura pesadilla de burocracia, simulación y corrupción. Los consejos generales, tanto del INE como de los institutos locales, dejaron de contar con autonomía ni espíritu ciudadano alguno. Urge recuperar el espíritu ciudadano original que dio pie a las históricas reformas electorales de los años 90. Ahora bien, el libro que usted tiene en las manos exhibe los casos más significativos de cómo el “fantasma del fraude” merodeó en las campañas electorales, las urnas y las instituciones públicas durante 2018 con el claro objetivo de viciar y tergiversar, una vez más, la voluntad popular. Este texto del destacado joven profesor, Walter M. Arellano surge de la documentación del informe universitario sobre el proceso electoral “Claroscuros de las elecciones de 2018”2, el cual fue un esfuerzo ciudadano de alumnas, alumnos y el cuerpo docente del proyecto universitario “Diálogos por la democracia”, antecedente al Programa Universitario de Estudios sobre Democracia, Justicia y Sociedad (PUEDJS) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). El texto incluye un análisis detallado del actuar de distintas autoridades electorales y un marco teórico sólido necesario para la comprensión íntegra de los problemas analizados. Dentro del catálogo casuístico, el cual fue cuidadosamente seleccionado por el autor, encontramos los siguientes tópicos: “El Bronco” y las candidaturas independientes; “Pejeleaks” y “Amlo coins”; las llamadas y mensajes intimidatorios; las inconsistencias en los comicios en Coyoacán y Puebla; y lo relativo a la difamación y discriminación

El informe completo se encuentra disponible aquí: http://dialogosdemocracia. humanidades.unam.mx/informe/).

John M. Ackerman

en los casos del empresario José María Rioboó, la senadora Nestora Salgado y el discriminador spot “No lo dejes manejar”. El estudio académico-documental que realiza Arellano en cada uno de los procesos es una muestra de la importancia de que los investigadores tomen como punto de partida las adversidades y vicisitudes de la realidad, antes de apostar por la mera abstracción o la problematización hipotética-conceptual, la cual generalmente no cumple la meta de formular propuestas concretas y puntuales para incidir en la solución de los problemas nacionales. Con un sólido aparato crítico, Walter Arellano nos lleva a una narrativa académica —más no academicista— y de coyuntura para conocer a fondo qué sucedió y cómo se desenvolvieron los asuntos abordados, desde sus orígenes hasta los pronunciamientos de las diferentes instancias electorales. En ese sentido, el libro se dirige no sólo a especialistas en derecho o ciencias políticas sino a un público general. Una de las grandes virtudes de esta obra es que no se limita a la denuncia y documentación de las irregularidades electorales sufridas en el 2018, sino que deja un apartado de propuestas concretas con miras a la consolidación democrática para las elecciones venideras, particularmente las de 2024. Por otro lado, el texto invita a fortalecer e incentivar la participación popular organizada por medio de una agenda ciudadana con la plena intención de que, atraves del empoderamiento de la población informada, se pueda reconstruir el sistema electoral y se encienda de nuevo la llama de la cooperación activa, crítica y consciente de los y las connacionales. Estamos frente a la gran oportunidad histórica de retomar el espíritu de los esfuerzos ciudadanos e institucionales hacia la transición democráctica de los noventa y, así, investir a nuestras instituciones de legitimidad, pluralidad y profesionalismo para recuperar la confianza perdida durante casi dos décadas. Este libro, sin duda, es un ejercicio académico necesario que marca una pauta para cumplir con las exigencias ciudadanas a favor de una verdadera democracia en México.

Introducción

Claroscuros de la jornada electoral 2018 El hartazgo y fastidio contra los partidos tradicionales son parte de un libreto gastado que explica la inédita votación del 1 de julio. Un guión que por lustros impuso una clase política enquistada en los peores usos del poder y corrupción. Bernardo Barranco1

El presente texto es parte del trabajo realizado en el marco de las actividades del proyecto universitario “Diálogos por la Democracia” y tiene por objetivo principal exponer los atentados y las flagrantes violaciones a la legislación electoral que, durante los comicios de 2018, pusieron en duda la autenticidad y la libertad electoral, pero al mismo tiempo busca exaltar los factores que contribuyeron a la derrota del fraude. Lo que ahora es un festejo democrático, fue durante los meses de campaña y precampaña una constante incertidumbre social, debido a las recurrentes trampas de varios agentes políticos y también a la parcialidad institucional, que en muchas ocasiones vislumbraba la posibilidad de un nuevo atentado en contra de la voluntad popular. A treinta años del fraude de 1988, doce del que ocurrió en 2006 y seis de la dudosa elección de 2012, la historia parecía repetirse ante una ola de guerra sucia, videos difamatorios, uso faccioso de las instituciones, intromisión de grupos clericales y empresariales, encuestas falsas y acciones institucionales que, en lugar de dar certeza, causaron fuertes dudas acerca de su labor. Aunado a todo lo anterior, en esta elección detectamos nuevos métodos y técnicas para vulnerar la democracia mexicana, los cuales no fueron suficientemente fuertes para lograr su cometido, gra-

Barranco, Bernardo, AMLO y la tierra prometida. Análisis del proceso electoral 2018 y lo que viene, Grijalbo, México, 2018, p. 13.

Walter M. Arellano

cias —en gran medida— a la organización, fervor y activismo de la población. Algunas de estas novedades fueron: las “fake news”, las llamadas intimidatorias y una larga lista de anomalías en torno a las formas de violencia electoral. Es bien sabido que la democracia mexicana es joven y vulnerable, a pesar de ello, el electorado mexicano encontró la fórmula idónea para exorcizar a los fantasmas del llamado presidencialismo2 y de la “falsa transición” del 20003, que durante décadas han marchado en distintos procesos electorales: la organización civil informada y el voto masivo. Los resultados de las elecciones del 1º de julio de 2018 son, sin duda, una oportunidad única para sepultar en los anales de la historia la llamada “república de la simulación”, en la que la impunidad y el privilegio eran los principios rectores, en el contexto de la disfuncionalidad estatal4. Es por ello que hemos decidido hacer un estudio introductorio en el que se recuperen los aspectos negativos que tendremos que extirpar en futuros ejercicios electorales, pero, por otro lado, también destacar las estrategias que permitieron someter al fraude en las elecciones de 2018. En otras palabras, mostraremos los claroscuros electorales, lo democrático y lo antidemocrático, lo que debemos combatir y lo que debemos incentivar. En los siguientes apartados haremos un breve recorrido con respecto a lo sucedido en ese proceso electoral, desde la vertiente de los puntos antagónicos antes mencionados. La meta es exhibir y denunciar las prácticas deleznables que ponen en riesgo a la democracia y, al mismo tiempo, enaltecer las que salvaguardan los

derechos emanados de ella.

Cfr. Carpizo, Jorge, El presidencialismo mexicano, 19ª ed., México, Siglo XXI, 2006, p. 29. Véase, Ackerman, John, El mito de la transición democrática, Temas de hoy, México, 2015. Véase Ackerman, John, Autenticidad y nulidad. Por un derecho electoral al servicio de la democracia, México, UNAM, 2012.