1_9788415929161 by Editorial Tirant Lo Blanch

Libro homenaje manuel serra ok.qxd

05/10/2009

18:09

PĂ†gina 2

Libro homenaje manuel serra ok.qxd

05/10/2009

18:09

PĂ†gina 3

Realismo jurĂdico y experiencia procesal

Libro homenaje manuel serra ok.qxd

05/10/2009

18:09

PĂ†gina 4

Libro homenaje manuel serra ok.qxd

05/10/2009

18:09

PÆgina 5

Manuel Serra Domínguez (Liber amicorum)

Realismo jurídico y experiencia procesal

Reservados todos los derechos. De conformidad con lo dispuesto en los arts. 270, 271 y 272 del Código Penal vigente, podrá ser castigado con pena de multa y privación de libertad quien reprodujere, plagiare, distribuyere o comunicare públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, fijada en cualquier tipo de soporte, sin la autorización de los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual o de sus cesionarios.

Esta obra se ha beneficiado del Plan Nacional de I+D del Ministerio de Ciencia e Innovación, proyecto SEJ 2004-00673 y de un Ajut al Grup de Recerca en Dret Processal de Catalunya SGR2005 00660.

© 2009 X. Abel Lluch, F. Adan Doménech, J. Almagro Nosete, C. Arangüena Fanego, J.M. Asencio Mellado, C.S. Bello Rengifo, J. Bonet Navarro, Ll.M. Bujosa Vadell , M. Cachón Cadenas, M.C. Calvo Sánchez, E. Cerrato Guri, J.P. Correa Delcasso, J.A. Cuevillas Sayrol, M. del Pozo Pérez., R. Escaler Bascompte, E. Espinosa-Saldaña Barrera, J. Franco Arias, J.F. Garnica Martín, F. Garriga Ariño, A. Girbau Coll, F. Gómez de Liaño González, S. Guasch Fernández, J. Jimeno Bulnes, A. Libano Beristain, F. Martín Diz, J. Martín Ostos, J.F. Monroy Gálvez, J. Nieva Fenoll, R.O. Berizonce, F. Ortego Pérez, M. Ortells Ramos, M. Peláez Del Rosal, V. Pérez Daudí, J. Picó i Junoy, F. Ramos Méndez, F. Ramos Romeu, F. Redondo García, N. Reynal Querol, D. Vallespín Pérez, E. Yélamos Bayarri.

I.S.B.N. 978-84-15929-16-1 Diseño de la colección y de la cubierta: Eva Ramos Diseño y composición: Addenda, Pau Claris 92, 08010 Barcelona www.addenda@addenda.es

Libro homenaje manuel serra ok.qxd

05/10/2009

18:09

PĂ†gina 7

Libro homenaje manuel serra ok.qxd

05/10/2009

18:09

PĂ†gina 8

Libro homenaje manuel serra ok.qxd

05/10/2009

18:09

PÆgina 9

Índice

CURRICULUM VITAE DEL PROF. MANUEL SERRA DOMÍNGUEZ

...............

LA OBRA PROCESAL DEL PROF. MANUEL SERRA DOMÍNGUEZ . . . . . . . . . . . . . . . Francisco Ramos Méndez Catedrático de Derecho Procesal, UPF, Barcelona 1. Curriculum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Obra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Categorías fundamentales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Jurisdicción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5. Juicio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6. Jurisdicción voluntaria y arbitraje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7. Acción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8. Proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a) Principios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . b) Litispendencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . c) Plazos ...................................................... d) Nulidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e) Coste ...................................................... f) Procesos especiales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9. Partes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10. Prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11. Casación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12. Medidas cautelares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13. Ejecución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14. Concurso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15. Reformas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16. Proceso penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17. Liber amicorum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

37 40 43 44 46 47 48 49 49 50 51 51 51 52 53 55 58 60 61 62 63 65 66

Libro homenaje manuel serra ok.qxd

05/10/2009

18:09

PÆgina 10

ÍNDICE

VALORACIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL . . . . . . . . . . . . . Xavier Abel Lluch Magistrado. Doctor en Derecho 1. Los lugares conceptuales comunes e invariables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1. La distinción entre interpretar y valorar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2. Los sistemas tasados y los sistemas de libre valoración . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3. Las reglas de la sana crítica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. La valoración de los distintos medios de prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1. Del interrogatorio de partes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. De los documentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3 Del interrogatorio de testigos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.4. De la prueba pericial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.5. Del reconocimiento judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Colisión en la valoración de los medios de prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. La impugnación de la valoración de los medios de prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5. La primacía de la motivación fáctica de la sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

PROBLEMAS PRÁCTICOS DEL PROCESO CAMBIARIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Federic Adan Doménech Doctor en Derecho Profesor Agregado de Derecho Procesal. Universidad Rovira i Virgili I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II Incoación del proceso cambiario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III. Utilización de documentos en blanco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV. Requisitos de los documentos cambiarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V. La competencia territorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A. La determinación del órgano judicial competente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B. La impugnación de la competencia territorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VI. Incorporación de documentos al proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VII. Momento procesal oportuno para el requerimiento de pago . . . . . . . . . . . . . . . VIII. Formulación de la oposición cambiaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IX. Sentencia resolutoria de la oposición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . X. Innecesariedad de presentar demanda ejecutiva ante la falta de oposición del deudor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

NOVEDADES PROCESALES EN MATERIA DE PROPIEDAD INTELECTUAL . . . . . . . . . José Almagro Nosete Magistrado Emérito del T.S. Catedrático de Derecho Procesal I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II. Las «acciones» ejercitables y contenido de las mismas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III. Las medidas cautelares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VI. Aseguramiento de la prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V. Deber de exhibición documental entre partes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VI. En especial; las diligencias preliminares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

71 71 72 73 75 75 78 80 82 84 86 88 90

93 93 95 97 98 98 100 101 102 103 104 105 107

107 108 108 109 109 110

Libro homenaje manuel serra ok.qxd

05/10/2009

18:09

PÆgina 11

ÍNDICE

TRATAMIENTO CONCURSAL DE LOS GASTOS Y COSTAS PROCESALES . . . . . . . . . . Jaume Alonso Cuevillas Sayrol Catedrático habilitado de Derecho Procesal. Universitat de Barcelona 1. Planteamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Los gastos y costas judiciales a satisfacer con cargo a la masa . . . . . . . . . . . . . . . 3. Los gastos y costas judiciales derivados de la representación y defensa del concursado, de la masa del concurso o en su interés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1. Los gastos y costas ocasionados por la representación y defensa técnica de la administración concursal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2. Los gastos y costas ocasionados por la representación y defensa técnica del concursado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3. Los gastos y costas ocasionados por la representación y defensa técnica de los acreedores legitimados para litigar en interés de la masa . . . . . . . . . . 4. Pago de costas procesales a terceros con cargo a la masa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1. Criterios previstos en la Ley Concursal para la imposición de las costas procesales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2. Tratamiento concursal de la condena en costas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . LA PROYECTADA GENERALIZACIÓN DE LA DOBLE INSTANCIA EN LAS CAUSAS PENALES POR DELITO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Coral Arangüena Fanego Profesora Titular de Derecho Procesal Universidad de Valladolid 1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Antecedentes y estado actual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Algunas puntualizaciones sobre el derecho al doble grado de jurisdicción . . . . . . 3.1 Ámbito subjetivo del derecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2. Ámbito objetivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3. Tipología de gravamen. límites a la configuración por el legislador interno . . 4. principales aspectos de la reforma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1. El nuevo ámbito del recurso de apelación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. 2. La naturaleza del nuevo recurso de apelación. los motivos del recurso . . . . . 5. Recapitulación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . LOS CONFLICTOS ENTRE EL TRIBUNAL SUPREMO Y EL CONSTITUCIONAL . . . . . . . José María Asencio Mellado Catedrático de Derecho Procesal. Universidad de Alicante I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II. El sistema constitucional español. La posición del Tribunal Constitucional . . . . . . 1.El sistema difuso concentrado de protección constitucional . . . . . . . . . . . . . . . 2.El marco constitucional en el que operan ambos tribunales . . . . . . . . . . . . . . . . III. Las claves del conflicto. Su carácter extrajurídico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Las resoluciones del TC que han estado en la base del conflicto . . . . . . . . . . . . IV. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

115

115 117 118 119 122 125 125 125 127

131

131 132 138 140 142 145 149 149 152 156 161

161 164 164 169 171 172 182

Libro homenaje manuel serra ok.qxd

05/10/2009

18:09

PÆgina 12

ÍNDICE

LA IMPUTACIÓN DE LA FLAGRANCIA. UNA APROXIMACIÓN COMPARADA . . . . . . Carlos Simón Bello Rengifo Profesor de la Universidad Central de Venezuela 1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. El concepto de estructura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. La flagrancia en el derecho venezolano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. La comparación de estructuras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5. Referencias europeas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

185

EL JUSTO PROCESO DE EJECUCIÓN Y LA EFECTIVIDAD DE LA TUTELA JUDICIAL . . Roberto O. Berizonce Profesor Ordinario de Derecho Procesal II, Universidad Nacional de La Plata, Argentina. Presidente Honorario del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal I. La efectividad de la tutela judicial en el marco del proceso justo y las vías de ejecución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II. Problemas que suscita el proceso de ejecución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. La individualización de los bienes del deudor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. El resguardo de los derechos del ejecutado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Los medios de coacción y su extensión. 4. La efectividad de los sucesivos actos tendientes a la regularización de los bienes embargados . . . . . . . . . . . . . III. Tendencias actuales en la regulación de la ejecución forzada . . . . . . . . . . . . . . . . IV. En la búsqueda de un equilibrio razonable de los legítimos intereses en juego . .

197

INADECUACIÓN DEL ARBITRAJE PARA INSTRUMENTAR DETERMINADAS PRETENSIONES DE RECUPERACIÓN DE FINCA ARRENDADA . . . . . . . . . . . . . . . . . . José Bonet Navarro Profesor Titular de Derecho Procesal. Universitat de València (Estudi General) I. Viabilidad del convenio arbitral para someter la resolución del arrendamiento y operatividad de la declinatoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II. Sobre la inadecuación del procedimiento arbitral para instrumentar ciertas pretensiones de desahucio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Especialidades en materia de desahucio y su posible o imposible incorporación en el procedimiento arbitral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Dudas sobre el ejercicio de la facultad enervadora en el procedimiento arbitral . . 3. Problemas que genera la ejecución del laudo pendiente la acción de anulación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III. A modo de síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . PROCESO PENAL EUROPEO Y ENJUICIAMIENTO DE MENORES . . . . . . . . . . . . . . . . Llorenç M. Bujosa Vadell Catedrático de Derecho Procesal. Universidad de Salamanca 1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. El problema de la aproximación normativa en Europa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. La constatación de una necesidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Dificultades de partida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

185 186 189 192 194

197 198 199 199 200 202 209

211

212 216 217 220 224 225 227

227 228 235 243

Libro homenaje manuel serra ok.qxd

05/10/2009

18:09

PÆgina 13

ÍNDICE

5. Elementos existentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1. Marco general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.2. Marco específico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6. Previsión de futuro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

248 249 253 259

EFECTOS DEL SOBRESEIMIENTO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Manuel Cachón Cadenas Catedrático de Derecho Procesal. Universidad Autónoma de Barcelona 1. Apunte preliminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Efectos comunes al sobreseimiento libre y al provisional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) Supuestos en que se decreta el sobreseimiento total . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) Supuestos en que se acuerda el sobreseimiento parcial . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Efectos específicos del sobreseimiento libre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) Cosa juzgada material . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) Remisión al juicio de faltas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) Responsabilidad patrimonial del Estado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Efectos exclusivos del sobreseimiento provisional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) Diferencias del sobreseimiento provisional frente al sobreseimiento libre y respecto de los supuestos de mera suspensión del proceso penal . . . . . . . . . B) Fundamento de la posibilidad de reabrir la causa penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) Problemas que plantea el sobreseimiento provisional desde el punto de vista de los principios y las garantías constitucionales . . . . . . . . . . . . . . . . . D) Restricciones a las que está sometida la posibilidad de reabrir el proceso penal . . 5. Nota bibliográfica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

261

LA RECUSACIÓN DE TRES MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. AUTO DE 27 DE NOVIEMBRE DE 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Maria del Carmen Calvo Sánchez Catedrática de Derecho Procesal. Universidad de Salamanca I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II. El T. C. en el objetivo de los medios de comunicación a propósito de las recusaciones de varios de sus Magistrados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III. El auto de 27 de noviembre de 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ESTUDIO DEL ART. 641 LEC: MOTIVOS DE SU INAPLICACIÓN PRÁCTICA . . . . . . . . Elisabet Cerrato Guri Profesora de Derecho Procesal. Universidad Rovira i Virgili 1. La voluntad privatizadora del ART. 641 LEC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Análisis de la experiencia práctica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. La realidad práctica del art. 641 LEC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3. ¿Por qué no funciona? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Reflexión final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

261 261 261 273 274 274 276 277 278 278 279 280 281 284

287

287 289 294 339

339 341 341 341 342 349

Libro homenaje manuel serra ok.qxd

05/10/2009

18:09

PÆgina 14

ÍNDICE

EL PROCESO MONITORIO EUROPEO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Juan Pablo Correa Delcasso Doctor en Derecho. Abogado. Profesor de Derecho Procesal de la U.B I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II. Análisis sistemático del reglamento 1896/2006 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Objeto ...................................................... 2. Ámbito de aplicación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Carácter voluntario o facultativo del proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Jurisdicción y competencia territorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5. Petición inicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6. Admisión de la petición inicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7. Requerimiento de pago . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8. Notificación del requerimiento europeo de pago . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9. Reacción activa del deudor frente al requerimiento: pago u oposición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10. Ejecutividad del requerimiento de pago y medios de impugnación previstos contra la misma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11. Ejecución del requerimiento de pago devenido título ejecutivo . . . . . . . . . . . . 12. Otras previsiones contenidas en el Reglamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III. Reflexiones finales a modo de conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . PREVALENCIA DEL DERECHO A LA EJECUCIÓN EN SUS PROPIOS TÉRMINOS CON RESPECTO A LOS POSIBLES LÍMITES EN CUANTO A LA TIPOLOGÍA DE MEDIDAS EJECUTIVAS Y A LA DURACIÓN DE LA EJECUCIÓN . . . . . . . . . . . . . . Ramon Escaler Bascompte Profesor de Derecho Procesal. Universitat Pompeu Fabra I. Finalidad de la ejecución: una completa satisfacción del ejecutante en sus propios términos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1. La adopción de medidas ejecutivas no especificadas en beneficio de una mayor eficacia de la ejecución. La criticable falta de concordancia entre las medidas ejecutivas previstas y la relación de medidas cautelares concretas . . 1.2. La duración de la ejecución no debe suponer obstáculo a la ejecución en sus propios términos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II. Hipótesis cuya regulación ofrece dudas en la ejecución no dineraria . . . . . . . . . . . 2.1. Condenas de no hacer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.1. ¿Hasta qué momento puede solicitarse la ejecución de una condena de no hacer? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.2. ¿Puede ser necesaria la adopción de medidas ejecutivas no especificadas? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.3. ¿Cómo se deben solicitar procedimentalmente las medidas ejecutivas no especificadas? En particular, cuando se piden con anterioridad al quebrantamiento de condena . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.4. ¿Existe algún límite temporal en la duración de las medidas ejecutivas? . . 2.2. Condenas de entrega de bienes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

351

351 355 355 362 365 366 368 373 381 384 388 394 397 398 399

401

402

402 403 404 405 406 407

408 410 410

Libro homenaje manuel serra ok.qxd

05/10/2009

18:09

PÆgina 15

ÍNDICE

2.2.1. ¿Qué medidas ejecutivas no especificadas pueden acordarse para garantizar la entrega de un bien mueble? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2.2, ¿Hasta cuándo debe buscarse el bien mueble determinado? . . . . . . . . 2.2.3. ¿Qué medidas ejecutivas no especificadas pueden acordarse para garantizar la entrega de un bien inmueble? . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3. Condenas de hacer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3.1. Polémica circunscrita a las condenas de hacer personalísimas . . . . . . . 2.3.2. ¿Hasta qué momento puede durar la ejecución de una condena de hacer personalísima? En particular, la duración de las multas coercitivas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III. Aspectos discutibles en la ejecución de condenas dinerarias . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1. ¿Es posible una orden de búsqueda de bienes embargados tras el fracaso de las medidas previstas para la investigación del patrimonio del ejecutado? ¿Hasta cuándo podría mantener su vigencia? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2. ¿Presentan algún límite temporal máximo las vías de apremio? En particular, la administración para pago . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3. ¿En caso de condenas dinerarias que obliguen a prestaciones periódicas, hasta qué momento cabe solicitar el despacho de la ejecución? . . . . . . . . . . IV. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . TRIBUNAL INDEPENDIENTE, TRIBUNAL IMPARCIAL: UNA MIRADA COMPARATIVA A LO PREVISTO EN LOS ESCENARIOS EUROPEO, INTERAMERICANO Y PERUANO SOBRE EL PARTICULAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Eloy Espinosa-Saldaña Barrera Catedrático de Pre y Post Grado de las Universidades Pontificia Católica del Perú, Nacional Mayor de San Marcos, de Lima y de Piura (Perú) I. Una indispensable referencia dentro de un merecido homenaje . . . . . . . . . . . . . . . II. A modo de introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III. El tratamiento del tema en el sistema europeo de derechos humanos . . . . . . . . . Un acercamiento preliminar y el énfasis en lo que se entiende por Tribunal . . . . . La idea que se maneja sobre independencia y sus alcances . . . . . . . . . . . . . . . . . . La imparcialidad como noción recurrentemente utilizada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV. El escenario esbozado por el sistema americano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Algunas particularidades y una noción amplia de tribunal y la mención a un tribunal competente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Un paralelo entre lo previsto en el Tribunal Europeo y la Corte Interamericana sobre los conceptos de independencia e imparcialidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V. El tratamiento otorgado a estos temas en el ordenamiento jurídico . . . . . . . . . . . Un desarrollo incompleto en la regulación de estas materias . . . . . . . . . . . . . . . . Las caras del actual estado de la cuestión, sus méritos y dificultades. Una muy amplia comprensión del concepto «tribunal» para estas materias . . . . . . . . . . . . . Algunos esfuerzos por encuadrar y explicar mejor a la independencia y la imparcialidad judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

411 412 414 415 415

416 417

417 421 422 423

429

429 430 430 430 432 434 437 437 441 443 443 445 447

Libro homenaje manuel serra ok.qxd

05/10/2009

18:09

PÆgina 16

ÍNDICE

El juez competente y las garantías sugeridas para que un tribunal competente, independiente e imparcial además sea justo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V. Anotaciones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ¿SE PUEDE INTERPRETAR QUE LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES SON «NUMERUS APERTUS»? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Just Franco Arias Catedrático de Derecho Procesal. Universidad Autónoma de Barcelona I. Preliminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II. Argumentos en favor de la lista cerrada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. la interpretación más literal induce a considerar que son «numerus clausus» . . 2. La doctrina mayoritaria también considera que se trata de una lista cerrada . . 3. También las resoluciones judiciales sobre la materia se inclinan mayoritariamente por la misma interpretación: son «numerus clausus» . . . . . . A) Se utiliza como principal argumento la circunstancia de que la nueva LEC ha actualizado la lista de supuestos concretos lo que es muestra de la voluntad de mantener los casos acotados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) La exposición de motivo de la LEC como argumento más relevante . . . . . C) Se añade como argumento la seguridad jurídica, que se vería menoscabada si se va más allá de los supuestos estrictamente previstos, pudiendo intentar utilizarse más allá de los fines legítimos para lo que están previstas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III. Argumentos en favor de la lista abierta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. La regulación de las diligencias preliminares no recoge una prohibición taxativa a ampliar lo supuestos a diferencia de lo que hacía el art. 497 LEC . . . 2. La finalidad de las diligencias preliminares es permitir preparar un futuro proceso y esta necesidad puede producirse más allá de los casos previstos . . . 3. La existencia de una lista de diligencias no impide interpretar que puedan sumarse otras análogas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Lo señalado en la exposición de motivos de la LEC no es de imperativa aplicación . 5. Los excesos que se pudieran intentar cometer al amparo de una lista abierta, pueden ser controlados por los Tribunales al decidir sobre la admisión de las diligencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6. La tendencia legislativa a potenciar demandas lo más completas y cerradas posible es otro argumento en favor de la lista abierta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV. Aunque una parte de la doctrina es partidaria de la lista cerrada, otra parte se inclina por abrir las diligencias preliminares a otros supuestos no regulados . . V. Existen resoluciones judiciales que abogan por la lista abierta y que se contraponen a las partidarias a la lista cerrada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Criterios interpretativos sistemáticos y finalistas amparados en el art 3.1 CC permiten ampliar la lista, o cuanto menos, flexibilizar los casos existentes a fin de hacer posible la realización de aquellas diligencias necesarias aunque no estén previstas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) Auto de la Sección 19ª de la Audiencia Provincial de Madrid de 20 de mayo de 2005 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

451 452

455

455 456 456 456 458

458 459

460 461 462 462 463 463

464 465 466 469

469 469

Libro homenaje manuel serra ok.qxd

05/10/2009

18:09

PÆgina 17

ÍNDICE

B) Sentencia de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Navarra de 23 de octubre de 1998 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. El Tribunal debe controlar esencialmente si está justificada la diligencia preliminar (art. 258 LEC) y si lo está debe admitirse auque no esté contemplada expresamente en el art. 256,1 LEC, porque sino se podría limitar indebidamente el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva . . . . . . . . . A) Auto de la Sección 1ª de la Audiencia Provincial de La Rioja de 11 de octubre de 2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) Sentencia de la Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Burgos de 21 de febrero de 2001 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) Auto de Sección 7ª de la Audiencia Provincial de Valencia de 25 de febrero de 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D) Auto de la Sección 4ª de la Audiencia Provincial de Barcelona de 29 de septiembre de 2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. La diligencia puede otorgarse si está contemplada en la lista legal o si es necesaria para poder iniciar un futuro proceso por simple interpretación de las normas que regulan las diligencias preliminares, sin necesidad de acudir al apoyo constitucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Aún aceptándose como principio que las diligencias preliminares son «numerus clausus», deben admitirse todas las que sean realmente necesarias por vía de analogía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VI. Buena parte de las resoluciones partidarias de la lista cerrada, se refieren en realidad a casos en que el tribunal considera que no es precisa la realización de las diligencias para preparar el futuro proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. No se puede solicitar como diligencia preliminar la realización de una pericial respecto a la que no se justifica la necesidad para preparar el proceso y puede llevarse a cabo dentro del procedimiento una vez iniciado . . . . . . . . . . . . . . . . 2. No es preciso interrogar al menor causante del daño para conocer el nombre de los padres a quienes se pretende demandar como responsables subsidiarios, es suficiente con tener los datos de menor y el domicilio del menor que también lo es de los padres para poder interponer la demanda. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VII. Hay resoluciones que correctamente desestiman la diligencia por innecesaria, sin buscar apoyo en la lista cerrada, aunque podrían hacerlo . . . . . . . . . . . . . . . VIII. Las resoluciones que aplican el criterio de la lista cerrada prescindiendo de si la diligencia era o no necesaria, no ayudan a fomentar el respeto del derecho fundamental a una verdadera tutela judicial efectiva (art. 24,1 CE) . . . . . . . . . . 1. Se intenta averiguar si concurren las circunstancias para demandar a los administradores de una sociedad por deudas de la propia sociedad. No se admiten las diligencias solicitadas simplemente porque no encajan en la lista aunque no se justifica que no fueran convenientes para no iniciar un proceso a ciegas . . . 2. Se inadmite una demanda por no determinarse suficientemente los demandados que residen habitualmente en unos determinados inmuebles. Antes de volverla a interponer se solicitan como diligencias preliminares las medidas que se estiman oportunas para su identificación. Se deniegan

472

474 474 475 477 478

478

479

480

481

482 483

484

Libro homenaje manuel serra ok.qxd

05/10/2009

18:09

PÆgina 18

ÍNDICE

las diligencias porque no están previstas aunque el mismo Tribunal que inadmitió la demanda apuntó su utilización como posible solución . . . . . . 3. Se solicita a una entidad bancaria que indique el titular de una cuenta y librador del pagaré girado contra dicha cuenta. El pagaré había sido endosado y el endosante se negaba a manifestar el nombre del primer librador. A fin de ejercitar las oportunas acciones cambiarias se solicitan los datos indicados. El Tribunal reconoce la necesidad de la diligencia pero la deniega al amparo del «numerus clausus» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IX. Algunos de los que sostienen que la ley contempla una lista cerrada, admiten sin problemas la realización de una interpretación flexible de los supuestos previstos, lo que no se aviene con un concepto estricto de lista cerrada . . . . . . . 1. La Doctrina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Los Tribunales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) Las diligencias previstas deben ser interpretadas de forma amplia y flexible . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) El art. 256,1,1 LEC permite solicitar cualquier información sobre el fondo que sea realmente necesaria para poder iniciar el futuro proceso . . . . . . . C) Aunque no exista una diligencia expresamente prevista en otra norma distinta al art. 256 LEC, si existe una obligación legal del futuro demandado de facilitar información o documentación, puede otorgarse una diligencia previa obligándole a su entrega, si es precisa para un futuro proceso, al amparo del art. 256,1,9 (antes 7) LEC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D) El art. 256,1,2 de exhibición de cosa puede utilizarse siempre que se refiera a cosas muebles, inmuebles o documentos relacionados con el futuro proceso aunque no vayan a ser objeto de reivindicación en el mismo . . . . 3. ¿Interpretación flexible o asunción encubierta del criterio de lista abierta? . . . X. La tendencia legislativa también es a abrir cada vez más las diligencias preliminares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XI. Valoración final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . CUESTIONES PROCESALES ASOCIADAS AL CARÁCTER SOLIDARIO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE UNA PLURALIDAD DE SUJETOS . . . . . . . . . . . Juan F. Garnica Martín Magistrado. Profesor Ordinario de la Escuela Judicial I. Introducción: planteamiento y objetivos del trabajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II. Resumen de los problemas derivados de la corresponsabilidad en la culpa extracontractual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III. La corresponsabilidad: el diverso carácter de los supuestos en los que se produce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV. Sobre la forma en la que se responde: la disputa entre mancomunidad o solidaridad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) La solidaridad como regla en el derecho español de la responsabilidad . . . . . . B) Razones que justifican la aplicación de la solidaridad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. La solidaridad como garantía del resarcimiento de la víctima . . . . . . . . . . .

486

487

488 488 489 489 490

490

491 493 493 494

497

497 498 499 500 502 504 504

Libro homenaje manuel serra ok.qxd

05/10/2009

18:09

PÆgina 19

ÍNDICE

2. La solidaridad como instrumento de solución a los problemas de identificación del causante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. La solidaridad como solución a los problemas de atribución causal del daño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. La solidaridad como sanción por el incumplimiento de deberes . . . . . . . . . 5. Conclusiones sobre los apartados anteriores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V. Consecuencias derivadas del régimen de solidaridad en la responsabilidad civil . . A) El régimen de solidaridad en la responsabilidad civil: ¿hay una sola categoría de obligaciones solidarias o dos distintas? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) Los efectos asociados a la consideración de la solidaridad como impropia . . . . 1. El régimen de la interrupción de la prescripción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Los efectos de la cosa juzgada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) Solidaridad y correcta constitución de la litis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D) Solidaridad y reparto de cuotas entre los diversos partícipes . . . . . . . . . . . . . . E) Efectos del pago íntegro hecho por alguno de los obligados solidarios: el derecho de nivelación o regreso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VI. Otros problemas procesales asociados a la corresponsabilidad . . . . . . . . . . . . . . A) La elección del demandado realizada en la demanda en supuestos de corresponsabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) La inoperatividad de la regla de preclusión del art. 400 LEC . . . . . . . . . . . . . . . C) La ampliación de demandados en supuestos no iniciales y su reducción durante el proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D) La elección de demandados en la reconvención . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . E) Sobre otras posibilidades de entrar en el proceso después de la demanda por parte de otros terceros eventuales responsables de los daños reclamados . . 1. Sobre la posibilidad de solicitar la intervención voluntaria . . . . . . . . . . . . . 2. Sobre la posibilidad de instar la intervención provocada o necesaria . . . . . F) Sobre los efectos del recurso de apelación frente a los obligados solidarios no recurrentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G) Problemas relativos a la condena en costas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . LA NULIDAD DE ACTUACIONES. EVOLUCIÓN DE SU REGULACIÓN . . . . . . . . . . . . Fernando Garriga Ariño Doctor en Derecho. Profesor de Derecho Procesal U.B. Abogado 1. El artículo 742 de la LEC de 1881 y la reforma de 1984 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. La nulidad de actuaciones en la LOPJ de 1985 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. La LOPJ de 1985 y la doctrina constitucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. La reforma del Art. 240 LOPJ en 1997 y las adiciones parciales operadas por la reforma de 1999 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5. La regulación de la nulidad de actuaciones en la LEC de 2000 y las últimas reformas de la LOPJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . EL JUICIO EJECUTIVO: PERSPECTIVA HISTÓRICA DESDE EL PRISMA DEL TÍTULO EJECUTIVO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

506 508 509 510 510 510 514 515 517 518 520 521 525 525 527 528 529 529 531 531 534 535 537

537 541 543 547 557

571

Libro homenaje manuel serra ok.qxd

05/10/2009

18:09

PÆgina 20

ÍNDICE

Alexandre Girbau Coll Doctor en Derecho. Profesor de Derecho Procesal U.B. Abogado I. Antecedentes remotos. derecho romano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I.1. Período arcaico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I.2. Período clásico: la addictio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I.3. Período postclásico: la sentencia judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I.4. Los derechos bárbaros y la ley sálica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II. La edad comunal. siglos XI a XIII: los documentos otorgados ante notario y los estatutos de ciudades italianas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II.1. El solemnis ordo iudiciarius . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II.2. Reacciones desde la práctica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II.3. Reacción en el campo legislativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III. Manifestaciones del titulo ejecutivo en derecho histórico español . . . . . . . . . . . . III.1. Los fueros municipales y el fuero viejo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III.2. El ordenamiento sobre las entregas de deudas a los judíos . . . . . . . . . . . . . . III.3. El ordenamiento procesal sevillano de 1360 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III. 4. La ley dada por Enrique III a los mercaderes de sevilla en 1396 . . . . . . . . . . IV. La unidad de ejecución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV.1. La lex toletana de 1480 y la ley 64 de toro, de 1502 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV.2. La ley dada por el rey Enrique IV en 1548, y la dada por felipe ii en 1556 . . . IV.3. El titulo ejecutivo en la nueva recopilación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV.4. La regulación de la letra de cambio como título ejecutivo . . . . . . . . . . . . . . . IV.5. La novísima recopilación de 1805 y la doctrina de la primera mitad del siglo XIX . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV.6. La ley de enjuiciamiento mercantil de 1830 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V. La dualidad de ejecuciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V.1. La ley de enjuiciamiento civil de 1855 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V.2. El decreto de unificación de fueros de 6 diciembre 1868 . . . . . . . . . . . . . . . . V.3. La ley de enjuiciamiento civil de 1881 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VI. desnaturalización del título ejecutivo extra-jurisdiccional y del juicio ejecutivo (siglo XX) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VI.1. Visión global del problema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VI.2. El "título ejecutivo bancario" y por saldo de operaciones en cuenta . . . . . . . VI.2.1. La desnaturalización a través de los usos bancarios y la práctica forense . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VI.2.2. La orden de 21 de abril de 1950 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VI.2.3. La ley de reforma procesal de 16 diciembre 1954 . . . . . . . . . . . . . . . . VI.2.4. El real decreto de 15 octubre 1982 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VI.2.5. La ley 34/1984, de 6 agosto, de reforma urgente de la LEC . . . . . . . . . VI.2.6. Posicionamiento del tribunal constitucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VI.2.7. La ley 10/1992, de 30 abril, de medidas urgentes de reforma procesal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VI.2.8. Aparente supresion del privilegio bancario en lec 2000 . . . . . . . . . . . . VI.3. Título ejecutivo de la ley del automóvil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

571 571 573 574 574 575 575 576 577 581 581 582 583 584 585 585 586 586 588 588 589 589 589 591 591 597 597 599 599 601 603 606 607 613 620 621 624

Libro homenaje manuel serra ok.qxd

05/10/2009

18:09

PÆgina 21

ÍNDICE

VI.4. El título ejecutivo en materia de cantidades entregadas para la construcción de vivienda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VI.5. El título ejecutivo de la ley del contrato de seguro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VI.6. La desnaturalización de la letra de cambio y la atribución de fuerza ejecutiva al cheque y al pagaré . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VI.7. Los certificados de valores representativos de anotaciones en cuenta . . . . . . VII. Aparente regreso al sistema unitario de ejecución en la lec 2000 . . . . . . . . . . . . VII.1. Valoracion critica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VII.2. Identificación del juicio ejecutivo en la lec 2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VII.3. Diferencias entre juicio ejecutivo y ejecución dineraria de títulos jurisdiccionales en la lec 2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . DE LA METODOLOGÍA DE LAS SENTENCIAS A LA SELECCIÓN DE JUECES . . . . . . . Fernando Gómez de Liaño González Catedrático de Derecho Procesal. Universidad de Oviedo LA INTERVENCIÓN DE LOS ÓRGANOS DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA EN EL PROCESO CIVIL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sergi Guasch Fernández Doctor en Derecho. Profesor asociado de Derecho Procesal (Universitat de Barcelona) Abogado 1. Planteamiento de la cuestión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. La influencia de la normativa comunitaria en la intervención de los órganos de defensa de la competencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. La intervención en los casos de defensa de la competencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. La finalidad procesal de la intervención de los órganos de defensa de la competencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a) Naturaleza jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . b) Aportación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . c) Contenido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . d) Procedimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e) Valoración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . LA NUEVA CUESTIÓN PREJUDICIAL EN EL ESPACIO JUDICIAL EUROPEO . . . . . . . . Mar Jimeno Bulnes Catedrática de Derecho Procesal de la Universidad de Burgos Magistrada suplente de la Audiencia Provincial de Burgos I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II. El procedimiento prejudicial de urgencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. El nuevo procedimiento prejudicial de urgencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III. A modo de conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . LA CERTIFICACIÓN DEL INTENTO DE CONCILIACIÓN EN EL PROCESO PENAL POR DELITO PRIVADO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

628 630 631 634 635 635 636 637 639

655

655 660 666 671 672 676 679 680 682 685

685 689 689 692 695

697