Issuu

derecho y democracia

ÚLTIMOS TÍTULOS PUBLICADOS Justicia electoral Principialista Felipe de la Mata Pizaña Roselia Bustillo Marín

Lecciones de derecho electoral y democracia participativa Flavio Galván Rivera

La igualdad como no subordinación: una propuesta de interpretación constitucional Estefanía Esparza Reyes

La Colección Derecho y Democracia de Tirant lo Blanch representa un proyecto editorial que tiene por objeto la difusión de obras doctrinales y de análisis jurisprudencial que aborden temas vinculados con los retos del Estado democrático constitucional del siglo XXI, desde la perspectiva del Derecho Constitucional, la Ciencia Política o el Derecho Electoral. Lo anterior, en virtud de la trascendencia que tiene en la actualidad la progresiva supranacionalidad del Derecho, la revalorización de los derechos fundamentales y la evolución de los sistemas electorales y de representación política. Por tanto, esta colección atiende a una visión interdisciplinaria y a la importancia que tiene el estudio comparado de las diversas experiencias nacionales de Iberoamérica.

La protección constitucional de los derechos sociales: el diálogo entre teoría y praxis Henrik López Sterup

Parlamento democrático y justicia constitucional Luis Felipe Nava Gomar

Libertad de expresión y propaganda negativa Yessica Esquivel Alonso

Valores superiores e interpretación constitucional Francisco Javier Díaz Revorio

Migración irregular y derechos humanos Julieta Morales Sánchez

Control de convencionalidad y convergencia interpretativa Saúl Mandujano Rubio

Derecho a la educación de las personas con discapacidad Enrique Belda (dir.)

Democracia, administración pública, federalismo y sistemas políticos locales Daniel Javier de la Garza Montemayor (Et al. coordinadores)

derecho y democracia

Gabriela Dolores Ruvalcaba García

Jorge Sánchez Morales

derecho y democracia

VOTO ELECTRÓNICO Y SUS NULIDADES ELECTORALES

Ciudadanía, interculturalidad y redes sociales

VOTO ELECTRÓNICO Y SUS NULIDADES ELECTORALES

Gabriela Dolores Ruvalcaba García

derecho y democracia

Esta obra aborda uno de los dilemas más actuales de la democracia: la viabilidad de usar la tecnología para facilitar los procesos de renovación de los poderes públicos y los respectivos medios de impugnación que le serian aplicables para cuestionar su validez. En la primera parte, la autora explora los diferentes modelos de voto electrónico en el mundo pasando por los casos de éxito más conocidos de Latinoamérica hasta los casos europeos donde han decido dar un paso atrás y volver al uso del voto en papel. Asimismo, se describen las experiencias en México en dónde el ámbito local ha mostrado las mayores innovaciones. En la segunda parte del libro, se explora la evolución legislativa y jurisprudencial en materia de nulidades electorales a fin de dar cuenta de las causales de nulidad que serían aplicables a esta forma de votación. Finalmente, la autora hace una serie muy pertinente de propuestas a fin de contar con un sólido modelo contencioso que permita a las autoridades electorales jurisdiccionales controlar eficazmente la legalidad y constitucionalidad de esta específica forma de votación. Sin duda, Voto electrónico y nulidades es una referencia obligada para estudiar los dilemas que implica el uso más frecuente de la tecnología en las democracias contemporáneas

VOTO ELECTRÓNICO Y SUS NULIDADES ELECTORALES

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia

Ana Cañizares Laso

Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

Jorge A. Cerdio Herrán

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho Instituto Tecnológico Autónomo de México

José Ramón Cossío Díaz

Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y miembro de El Colegio Nacional

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot

Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Owen Fiss

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José Antonio García-Cruces González

Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

Luis López Guerra

Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Ángel M. López y López

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

Marta Lorente Sariñena

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

Javier de Lucas Martín

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

Víctor Moreno Catena

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

Francisco Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

Angelika Nussberger

Catedrática de Derecho Constitucional e Internacional en la Universidad de Colonia (Alemania) Miembro de la Comisión de Venecia

Héctor Olasolo Alonso

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

Luciano Parejo Alfonso

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Tomás Sala Franco

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

Ignacio Sancho Gargallo

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

Tomás S. Vives Antón

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

Ruth Zimmerling

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

VOTO ELECTRÓNICO Y SUS NULIDADES ELECTORALES

GABRIELA DOLORES RUVALCABA GARCÍA

tirant lo blanch Ciudad de México, 2021

Copyright ® 2021 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de la autora y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch México publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com/mex/ Directores de la Colección Derecho y Democracia:

PEDRO ESTEBAN PENAGOS LÓPEZ Magistrado de Tribunal Colegiado de Circuito del Poder Judicial de la Federación

CLICERIO COELLO GARCÉS Doctor en Derecho Constitucional por la Universidad de Castilla-La Mancha, España

© EDITA: TIRANT LO BLANCH DISTRIBUYE: TIRANT LO BLANCH MÉXICO Av. Tamaulipas 150, Oficina 502 Hipódromo, Cuauhtémoc, 06100 Ciudad de México Telf: +52 1 55 65502317 infomex@tirant.com www.tirant.com/mex/ www.tirant.es ISBN: 978-84-1378-493-9 MAQUETA: Tink Factoría de Color Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

ÍNDICE Prólogo.................................................................................................... 13 Felipe de la Mata Pizaña Introducción............................................................................................. 15

PARTE 1

DEL VOTO ELECTRÓNICO 1. La votación electrónica y el derecho electoral..................................... 21 2. El voto electrónico.............................................................................. 27 3. Otras formas de votación y sus desventajas........................................ 31 4. Voto electrónico en el mundo............................................................. 33 A) Alemania...................................................................................... 38 B) Argentina...................................................................................... 41 C) Australia....................................................................................... 44 D) Bélgica.......................................................................................... 46 E) Brasil............................................................................................ 47 F) Costa Rica.................................................................................... 51 G) España.......................................................................................... 53 H) Estados Unidos............................................................................. 56 I) Finlandia....................................................................................... 59 J) Francia.......................................................................................... 61 K) Países bajos................................................................................... 63 L) India............................................................................................. 64 M) Japón............................................................................................ 67 N) Paraguay....................................................................................... 69 O) Perú.............................................................................................. 72 P) Venezuela...................................................................................... 75 5. Experiencias de votación electrónica en México................................. 79 A) Coahuila....................................................................................... 83 a) Fundamento legal.................................................................... 85 b) Urna electrónica...................................................................... 86 c) Operación del sistema............................................................. 87 d) Procedimiento de votación...................................................... 88

Índice

e) Fallas de la urna electrónica.................................................... 88 B) Ciudad de México........................................................................ 91 a) Fundamento legal.................................................................... 93 b) Urna electrónica...................................................................... 97 c) Operación del sistema............................................................. 98 d) Procedimiento de votación...................................................... 100 e) Fallas de la urna electrónica.................................................... 101 f) Causales de nulidad establecidas por el Tribunal Electoral del Distrito Federal respecto a votación recibida con urna electrónica......................................................................................... 103 C) Jalisco........................................................................................... 108 a) Fundamento legal.................................................................... 109 b) Urna electrónica...................................................................... 111 c) Operación del sistema............................................................. 112 d) Procedimiento de votación...................................................... 114 e) Fallas de la urna electrónica.................................................... 115

PARTE 2

DE LAS NULIDADES ELECTORALES 1. Concepto de nulidad electoral............................................................ 119 2. Evolución del sistema de nulidades electorales.................................... 121 A) Ley Orgánica Electoral del 12 de febrero de 1857........................ 121 B) Ley Electoral del 18 de diciembre de 1901.................................... 121 C) Ley Electoral del 19 de diciembre de 1911.................................... 122 D) Ley Electoral para la Formación del Congreso Constituyente del 20 de septiembre de 1916............................................................. 123 E) Ley Electoral del 6 de febrero de 1917.......................................... 125 F) Ley para la Elección de Poderes Federales del 1° de julio de 1918. 125 G) Ley Electoral Federal del 7 de enero de 1946................................ 125 a) El voto de un elector sería nulo............................................... 125 b) La votación recibida en una casilla electoral sería nula............ 126 c) Una elección sería nula............................................................ 126 H) Ley Electoral Federal del 4 de diciembre de 1951......................... 126 I) Ley Federal Electoral del 5 de enero de 1973................................ 127 J) Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales del 30 de diciembre de 1977............................................................... 127 a) La votación recibida en una casilla será nula........................... 127 b) Una elección sería nula............................................................ 128 K) Reformas constitucionales de 1986 y Código Federal Electoral del 9 de enero de 1987....................................................................... 128

Índice

L) Reforma constitucional y Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales de 1990....................................................... 129 M) Reformas constitucionales y legales de 1993 y 1994..................... 132 N) Reformas constitucionales de 1996............................................... 133 O) Reforma electoral constitucional 2007 y legal 2008...................... 135 a) Cuestiones que no implican modificaciones sustanciales.......... 136 b) Modificaciones con mayor trascendencia................................ 136 c) Circunstancia con bastante trascendencia................................ 137 P) Reforma político-electoral de 2014............................................... 137 3. Fundamentos legales y teóricos del sistema de nulidades.................... 141 A) Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos................ 141 B) Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral....................................................................................... 142 a) Distinción entre voto nulo, nulidad de una votación y nulidad de una elección........................................................................ 144 1) Voto nulo.......................................................................... 144 2) Nulidad de una votación................................................... 146 3) Nulidad de una elección.................................................... 147 b) Causales de nulidad................................................................. 148 1) De votación recibida en casilla.......................................... 148 a) Instalar la casilla, sin causa justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital correspondiente.... 150 b) Entregar, sin causa justificada, el paquete que contenga los expedientes electorales al Consejo Distrital, fuera de los plazos que el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (SIC) señale....................... 154 c) Realizar, sin causa justificada, el escrutinio y cómputo en local diferente al determinado por el Consejo respectivo.............................................................................. 157 d) Recibir la votación en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección......................................... 159 e) Recibir la votación personas u órganos distintos a los facultados por el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (SIC)....................................... 162 f) Haber mediado dolo o error en la computación de los votos y siempre que ello sea determinante para el resultado de la votación...................................................... 166 g) Permitir a ciudadanos sufragar sin Credencial para Votar o cuyo nombre no aparezca en la lista nominal de electores y siempre que ello sea determinante para el resultado de la votación, salvo los casos de excepción señalados en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (sic) y en el artículo 85 de esta ley................ 169

Índice

h) Haber impedido el acceso de los representantes de los partidos políticos o haberlos expulsado, sin causa justificada........................................................................... 171 i) Ejercer violencia física o presión sobre los miembros de la mesa directiva de casilla o sobre los electores y siempre que esos hechos sean determinantes para el resultado de la votación.................................................. 175 j) Impedir, sin causa justificada, el ejercicio del derecho de voto a los ciudadanos y esto sea determinante para el resultado de la votación............................................... 177 k) Existir irregularidades graves, plenamente acreditadas y no reparables durante la jornada electoral o en las actas de escrutinio y cómputo que, en forma evidente, pongan en duda la certeza de la votación y sean determinantes para el resultado de la misma........................ 180 2) De elección........................................................................ 183 a) Como consecuencia de la nulidad de votación en diversas mesas o casillas...................................................... 184 b) Por razones de inelegibilidad de un candidato o fórmula de candidatos........................................................... 185 c) Cuando la elección no estuvo revestida de las garantías necesarias..................................................................... 187 c) Efectos de las causales de nulidad............................................ 191 1) De votación....................................................................... 192 2) De elección........................................................................ 192 C) De inelegibilidad........................................................................... 195 4. La votación electrónica y el derecho procesal electoral....................... 199 A) Validez de la votación a través de urna electrónica........................ 200 B) Efectos de las causales de nulidad por uso de urna electrónica...... 201 5. Medios de impugnación y voto electrónico......................................... 203 A) Impugnación jurisdiccional por el uso de urna electrónica............ 203 B) De la urna electrónica................................................................... 203 C) Medios de impugnación................................................................ 205 D) Juicio de inconformidad como medio de impugnación por el uso de urna electrónica........................................................................ 206 E) La procedencia del recurso de reconsideración contra el juicio de inconformidad por votación electrónica........................................ 207 6. Casos resueltos por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación................................................................................................. 209 A) Asuntos sobre urnas electrónicas.................................................. 209 B) Voto por internet de los mexicanos residentes en el extranjero...... 211

Índice

7. Reflexiones en materia de nulidad por votación electrónica................ 217 8. Catálogo de causales de nulidad electoral por votación electrónica..... 219 9. Conclusiones...................................................................................... 223 10. Propuestas.......................................................................................... 225 Fuentes de información............................................................................ 229

Prólogo En pleno siglo XXI, en un mundo de tantos avances tecnológicos y científicos, pareciera que implementar un sistema de votación electrónica es el paso natural de toda democracia. Sin embargo, al indagar en la experiencia de cada país observamos que no existe una tendencia unidireccional al respecto. Si bien encontramos un sistema de votación electrónico bastante conveniente en la India, país considerado como la democracia más grande del mundo por su cantidad de votantes; o un caso como el de Brasil, que ha abierto sus puertas a la observación de otros países para que aprendan de su tecnología electoral; también observamos casos como el de los Países Bajos o Alemania, que a pesar de contar con varios años de experiencia en este rubro, regresaron a la votación tradicional en papel —en el segundo de los casos— por determinación de su Tribunal Constitucional. Estos y otros casos permiten constatar que todavía no existe un consenso claro sobre la conveniencia o no de usar alguna forma de tecnología para procesar la voluntad de la ciudadanía en las urnas. Aún existen dudas respecto a la seguridad que puede brindar la tecnología a uno de los rituales más cruciales para el sostenimiento de nuestras democracias constitucionales. En México, si bien han existido diversas experiencias exitosas de votación electrónica en entidades como Coahuila, Jalisco y Ciudad de México, no se han presentado las condiciones para que estos ejercicios sean replicados en elecciones federales, y/o en las elecciones locales de todo el país. Sin embargo, la exigencia cada vez mayor de realizar procesos electorales más eficientes y eficaces, impulsó a que el INE tomara la determinación de realizar ejercicios vinculantes de votación electrónica en algunas de las casillas de las elecciones de octubre de 2020 en Coahuila e Hidalgo. Asimismo, se ha aprobado que en 2021 el voto de las y los conciudadanos de once entidades federativas que viven en el extranjero pueda emitirse vía internet. ¿Se podrán impugnar los resultados de estos ejercicios de votación electrónica? ¿Cuáles serían los medios de impugnación adecuados? ¿Se han cuestionado antes los resultados de una urna electrónica? ¿Qué criterios ha emitido el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Felipe de la Mata Pizaña

Federación? ¿Se podría llegar a anular la votación electrónica? ¿Cuáles serían las causales de nulidad de esta modalidad de votación? A estas y otras interrogantes da respuesta la investigación de la doctora Gabriela Ruvalcaba. No solo hace una clara distinción de las diferentes formas de votación existentes, también nos da un panorama muy completo de los Estados que lo usan, así como algunas de las razones por las que países como España o Costa Rica aún no se han animado a dar este paso. Asimismo, en este trabajo de investigación, que en realidad constituyó la tesis de doctorado de la autora, se nos muestra cuáles han sido las diferentes experiencias nacionales, el tipo de urnas usadas, las lecciones aprendidas, así como las entidades federativas que ya han empezado a legislar al respecto. Producto de una investigación muy minuciosa, la autora nos muestra cuál ha sido la evolución del sistema de nulidades electorales, los cambios más recientes en la normativa federal, los medios de impugnación aplicables al tema que nos ocupa, así como un análisis de los casos que se han presentado ante este Tribunal Electoral. Por si esto fuera poco, al final de la obra, la autora nos presenta un catálogo muy basto de las causales de nulidad que, desde su perspectiva, deberían acompañar la implementación de toda forma de votación electrónica a nivel federal, así como las correspondientes adecuaciones normativas que tendrían que llevarse a cabo. En resumen, en esta obra, el lector o lectora podrá explorar las diferentes formas de votación electrónica en México y el mundo, así como indagar en compañía de su autora, en las diferentes causales de nulidad que deberían implementarse. En un mundo donde aún no estamos exentos del error y la manipulación humana resulta fundamental prever y vislumbrar los diferentes mecanismos que nos permitirían seguir controlando la legalidad y constitucionalidad de cada uno de los actos que conforman un proceso electoral, salvaguardando sus principios constitucionales. Finalmente, quiero felicitar efusivamente a la autora, ya que con este tema novedoso nos demuestra sus amplios conocimientos en la materia y con ello da un paso adelante dentro de la bibliografía electoral mexicana.

Dr. Felipe de la Mata Pizaña Magistrado de la Sala Superior del TEPJF

Introducción El derecho al sufragio universal mediante el voto secreto es una piedra angular del sistema democrático, por lo cual, autores como Dieter Nohlen afirman que las elecciones en los Estados modernos constituyen un fenómeno común y representan el método democrático para la designación de representantes a través del voto del electorado. Las elecciones competitivas, característica de los sistemas democráticos, se efectúan siguiendo diferentes principios y procedimientos que conforman el presupuesto esencial para el reconocimiento de los resultados electorales. En consecuencia, uno de los modos más críticos que las personas individuales tienen para influir en la toma de decisiones de los gobiernos es votando. La votación es una expresión formal de preferencia por un candidato o candidata o un partido político, la cual es susceptible de ser impugnable. El ex magistrado electoral de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Orozco-Henríquez sostiene que el sistema contencioso electoral constituye una herramienta vital para la tutela y garantía de la legalidad de los procesos electorales. La “justicia electoral”, como también se le conoce, tiene entonces como su principal finalidad la protección auténtica o tutela eficaz del derecho a elegir o ser elegido, mediante un conjunto de garantías a los y a las participantes a efecto de impedir que pueda violarse en su perjuicio la voluntad popular. En consecuencia, es importante señalar que la nulidad en materia electoral se contempla como una característica básica del sistema de medios de impugnación, mismo que se encuentra regulado en el marco jurídico vigente establecido en la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, y de manera específica, es a través del juicio de inconformidad como el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación puede llegar inclusive a declarar la nulidad de una elección, toda vez que el objeto de la nulidad electoral está relacionado directamente con los resultados electorales y es una garantía jurídica del estado de derecho por la cual se priva de valor y eficacia a los actos electorales contrarios a los principios de constitucionalidad y legalidad.

Gabriela Dolores Ruvalcaba García

En la actualidad los avances científicos y tecnológicos se han desarrollado de manera exponencial en la vida y la conducta del ser humano, de lo cual la democracia y el derecho en general y en el caso específico, el derecho electoral, no han sido ajenos, y por el contrario se han complementado con las tecnologías para estar a la par en su desarrollo evolutivo, incluso rebasando lo regulado en la ley de la materia. Lo anterior también se ve reflejado en países avanzados o de primer mundo, y en sus procesos democráticos se han implementado herramientas tecnológicas y científicas para facilitar el proceso democrático y abatir costos y gastos, tanto económicos, como de tiempos. Latinoamérica ya ha tenido algunas experiencias, en donde se ha manifestado la eficacia de dichos procesos, y particularmente en el caso mexicano, aunque son escasas las experiencias que se han llevado a cabo, todas ellas han coincidido de manera positiva para impulsar el que dicha tecnología sea cada vez más utilizada y llegue a ser en un futuro no lejano, la única forma de llevar a cabo los procesos democráticos, específicamente con la utilización de urnas electrónicas, que ha demostrado su eficiencia. Dentro de ese contexto, es importante resaltar que el 5 de julio de 2009 se llevaron a cabo las primeras elecciones completamente electrónicas de México en un pequeño municipio de la ribera del Lago de Chapala, Jalisco. En efecto, las elecciones en el municipio de Tuxcueca, de dicho Estado de Jalisco, fueron las primeras del país en las que el 100% de las urnas fueron electrónicas. Dicho de otro modo, se trató de los primeros comicios en los que se eligió a gobernantes sin utilizar boletas de papel, lo cual se ha hecho también de manera posterior en el Estado de Coahuila y en el entonces Distrito Federal, ahora Ciudad de México, lo que indica que la tendencia a llevar a cabo procesos electorales a través de urnas electrónicas en el país va en aumento. Atendiendo lo anterior, cabe señalar que la legislación mexicana no contempla la utilización de la urna electrónica en los comicios, a pesar de que en los lugares de la República antes mencionados ya se han implementado con mucho éxito, lo que significa que cuando se hizo la actual legislación no se precisó dicha forma de emitir la votación, porque en 1996, año en que se promulgó dicha Ley no ha-

Voto electrónico y sus nulidades electorales

bía urnas electrónicas y las causales de nulidad que se establecieron fueron pensadas solamente para supuestos en los que se utilizaran urnas tradicionales, por lo que hablando también de las causales de nulidad reguladas, son precisamente para la votación recibida de la forma habitual. Sin embargo, es importante hacer la acotación de que el Consejo General del INE aprobó en enero de 2020 la instalación de urnas electrónicas en algunas casillas de las elecciones locales en Coahuila e Hidalgo como ejercicios vinculantes que buscan eficientar los procesos de votación y conteo de los votos. Asimismo, actualmente se encuentra dicho organismo realizando simulacros a fin de que los conciudadanos de 11 entidades federativas puedan emitir su voto desde el extranjero en 2021. En ese sentido, resulta muy interesante el estudio de las causales de nulidad actual, tanto de una casilla como de una elección, porque permite comprender una parte muy importante del sistema contencioso electoral vigente, ya que constituyen la base para combatir, por la vía del juicio de inconformidad, las determinaciones, resultados consignados en las actas de cómputo distrital o de entidad federativa, las declaraciones de validez de las elecciones y el otorgamiento de las constancias de mayoría y validez de los consejos distritales o locales. Las nulidades electorales toman, a nivel federal, como eje central lo previsto en los artículos 71 a 78 bis de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, en la que se regula la nulidad de votos, de votaciones y de elecciones, pero ninguna relativa a la votación recibida mediante urna electrónica por su reciente aplicación, y desde la reforma federal de 1996 se estableció que a partir de la judicialización del Tribunal Electoral, el resultado de los procesos electorales integraría un marco de certidumbre, señalando como uno de sus puntos medulares el garantizar los principios de constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones de las autoridades electorales, estableciendo un sistema de medios de impugnación garantizando así la protección de los derechos ciudadanos de votar, ser votado y de asociación, en los términos del artículo 99 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. En consecuencia, la importancia de esta investigación sobre la creación de causales de nulidad y su regulación en la legislación elec-

Gabriela Dolores Ruvalcaba García

toral por votación recibida a través de urna electrónica, radica en que precisamente las leyes electorales vigentes no establecen de forma precisa cuáles son las causas de nulidad que se pueden hacer valer tratándose de una elección en la que se utilice la urna electrónica para recibir los votos de los ciudadanos, y una vez precisadas las mismas, saber cuál es el medio de defensa idóneo, debido a la aplicación de los avances tecnológicos en la materia electoral cada vez con mayores alcances. En la primera parte del libro se aborda lo relativo a la votación electrónica, su definición, las diferentes formas que existen, las experiencias internacionales y nacionales. En la segunda parte de esta obra se hace un recuento histórico de las causales de nulidad que se han ido introduciendo en el sistema de medios de impugnación en México; se explican cada una de las causales de nulidad, se analizan los casos resueltos por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y finalmente se hace una propuesta de reformas a partir del catálogo de nulidades que se consideran aplicarían para las elecciones federales que en algún momento introduzcan esta novedosa forma de votación.

PARTE 1

DEL VOTO ELECTRÓNICO