Issuu

Marco Antonio Sandoval López

ALTA CALIDAD EN INVESTIGACIÓN JURÍDICA

U MARCO ANTONIO SANDOVAL LÓPEZ

LA JURISPRUDENCIA DE LA VIRTUD COMO PARADIGMA DECISORIO JUDICIAL

Cada vez resulta más complicado hablar de justicia o de un poder judicial eﬁciente, si la ciudadanía percibe con creciente malestar y preocupación que la forma en que son resueltos diversos casos no resiste un análisis –ya no se diga jurídico– de sentido común. En su evolución, el Derecho ha reconocido paulatinamente la conveniencia de allegarse y nutrirse de elementos que, en un principio, fueron considerados ajenos al sistema jurídico. La argumentación con principios es hoy cotidiana y ha evidenciado la rigidez de la norma, así como los inconvenientes del esquema silogístico, al mostrar incapacidad para regular realidades humanas con mayor grado de complejidad. La evolución del Derecho no puede detenerse en este punto. La Jurisprudencia de la Virtud, como se propone, puede representar otro elemento para continuar fortaleciendo la función judicial y mejorar su legitimación, al incentivar el mejoramiento del proceso de decisión y contribuir al acercamiento entre sociedad y Derecho, a través de ejercicios reﬂexivos en los que, con base en los postulados de una ética liberal, los decisores judiciales arriben a soluciones que puedan aspirar en mayor medida a ser percibidas como justas: anhelo inmanente de toda la actividad jurídica.

monografías

LA JURISPRUDENCIA DE LA VIRTUD COMO PARADIGMA DECISORIO JUDICIAL

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia

Ana Cañizares Laso

Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

Jorge A. Cerdio Herrán

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho Instituto Tecnológico Autónomo de México

José Ramón Cossío Díaz

Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y miembro de El Colegio Nacional

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot

Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Owen Fiss

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José Antonio García-Cruces González

Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

Luis López Guerra

Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Ángel M. López y López

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

Marta Lorente Sariñena

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

Javier de Lucas Martín

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

Víctor Moreno Catena

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

Francisco Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

Angelika Nussberger

Catedrática de Derecho Constitucional e Internacional en la Universidad de Colonia (Alemania) Miembro de la Comisión de Venecia

Héctor Olasolo Alonso

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

Luciano Parejo Alfonso

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Tomás Sala Franco

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

Ignacio Sancho Gargallo

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

Tomás S. Vives Antón

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

Ruth Zimmerling

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

LA JURISPRUDENCIA DE LA VIRTUD COMO PARADIGMA DECISORIO JUDICIAL

Marco Antonio Sandoval López

tirant lo blanch Ciudad de México, 2022

Copyright ® 2022 La presente obra ha sido dictaminada y aprobada para su publicación, de acuerdo con el sistema de revisión por pares doble ciego, por el Comité Editorial de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México y su Comité Asesor. Cuidado de la edición: Jesús de la Fuente Rodríguez La Jurisprudencia de la Virtud como paradigma decisorio judicial Primera edición: 2022

Marco Antonio Sandoval López (autor)

EDITA: FACULTAD DE DERECHO - UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO Ciudad Universitaria, Coyoacán, 04510, Ciudad de México. coordinacioneditorial@derecho.unam.mx

© IMPRIME Y DISTRIBUYE: TIRANT LO BLANCH MÉXICO Río Tiber 66, Piso 4, Colonia Cuauhtémoc, Delegación Cuauhtémoc, CP 06500, Ciudad de México. Telf: (55) 65502317 - infomex@tirant.com - www.tirant.com/ mex/ - www.tirant.es Se prohíbe la reproducción parcial o total del contenido de esta obra, así como de sus características de diseño editorial, por cualquier forma o medio analógico o digital, permanente o temporal así como su comunicación pública, distribución y transformación, sin autorización previa y por escrito de los titulares de los derechos protegidos conforme a la Ley Federal del Derecho de Autor. El incumplimiento de lo antes mencionado dará lugar al ejercicio de las acciones que correspondan conforme a la legislación administrativa, civil y penal aplicable en materia de propiedad intelectual. En caso de erratas, la Editorial Tirant lo Blanch México publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com/mex/ ISBN (UNAM): 978-607-30-4851-4 ISBN: 978-84-1397-131-5 EDICIÓN: Coordinación Editorial de la Facultad de Derecho MAQUETA: Tink Factoría de Color Si desea recibir información periódica sobre las novedades editoriales de la Facultad de Derecho envíe un correo electrónico a: coordinacioneditorial@derecho.unam.mx Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/ empresa/politicas-de-empresa nuestro procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO Enrique Graue Wiechers Rector

Leonardo Lomelí Vanegas Secretario General

FACULTAD DE DERECHO Raúl Contreras Bustamante Director

Ricardo Rojas Arévalo Secretario General

COMITÉ EDITORIAL DE LA FACULTAD DE DERECHO Raúl Contreras Bustamante (Presidente)

Ricardo Rojas Arévalo Jesús de la Fuente Rodríguez (Secretario Técnico)

Abril Uscanga Barradas Alfonso López de la Osa Escribano Consuelo Sirvent Gutiérrez Edgar Corzo Sosa Eduardo Luis Feher Trenschiner Eduardo Rey Vázquez Emiliano Jerónimo Buis Eugenia Paola Carmona Díaz de León Fhilippe Giuliani Francisco Venegas Trejo Imer Benjamín Flores Mendoza Issa Luna Pla Jacobo Mérida Cañaveral Jesús Alejandro Ham Juárez Jimi Alberto Montero Olmedo Jorge Fernández Ruiz José Dávalos Morales José Gamas Torruco José Ramón Carreño Carlón José Ramón Cossío Díaz Juan Francisco García Guerrero Juan Luis González Alcántara y Carrancá Julián Güitrón Fuentevilla Laura Otero Norza Margarita Beatriz Luna Ramos

María Ascensión Morales Ramírez María Leoba Castañeda Rivas María Macarita Elizondo Gasperín Máximo Carvajal Contreras Miguel Ángel Garita Alonso Mireille Roccatti Velázquez Nadia Czeraiuk Óscar Vásquez del Mercado Cordero Pedro Salazar Ugarte Pedro Tomás Nevado Batalla Moreno Porfirio Marquet Guerrero Rafael Quintana Miranda Raúl Carrancá y Rivas Raúl Márquez Romero Rodrigo Brito Melgarejo Ruperto Patiño Manffer Sandra Gómora Juárez Sergio García Ramírez Socorro Marquina Sánchez Sonia Venegas Álvarez Tiago Gagliano Pinto Alberto Víctor Gutiérrez Olivares Víctor Manuel Garay Garzón Yasmín Esquivel Mossa

COORDINACIÓN EDITORIAL DE LA FACULTAD DE DERECHO

Jesús de la Fuente Rodríguez Coordinador Editorial y Editor

Elyasid Eliud Campa Arvizu Erika Espinosa Morúa Editores Adjuntos

Jesús Alejandro Ham Juárez Leticia Castellanos García Validación de Contenidos

María Concepción Cárdenas Ostria Cinthya Gutiérrez Ruiz Corrección de Estilo

Michelle Sánchez Cabello Ricardo Pérez Rodríguez Diseño Editorial

COMITÉ ASESOR DE LA FACULTAD DE DERECHO Dr. Alberto Fabián Mondragón Pedrero Derecho Mercantil

Mtro. Arturo Luis Cossío Zazueta Derecho Penal

Dra. Consuelo Sirvent Gutiérrez Derecho Romano e Historia del Derecho

Dr. Marco Antonio Zeind Chávez Derecho Administrativo

Lic. Héctor Benito Morales Mendoza Estudios Jurídico - Económicos

Lic. María del Carmen Montoya Pérez Derecho Civil

Mtra. María del Rosario Valencia Salcedo Derecho Agrario

Dr. Filiberto Pacheco Martínez Estudios sobre Comercio Exterior

Dra. Margarita Palomino Guerrero Derecho Fiscal

Dr. Luciano Silva Ramírez Amparo

Dr. Rodrigo Brito Melgarejo Derecho Constitucional

Mtra. Lourdes Marleck Rios Nava (encargada) Derecho Internacional

Mtra. María del Carmen Arteaga Alvarado Patentes, Marcas y Derechos de Autor

Dra. Elssié Núñez Carpizo Sociología General y Jurídica

Dr. Miguel Ángel Garita Alonso Teoría del Estado

Dra. Abril Uscanga Barradas Mtro. Jimi A. Montero Olmedo Filosofía del Derecho

Dr. José Luis López Chavarría Derecho Electoral

Mtro. Aquilino Vázquez García Derecho Ambiental

Dr. Rodolfo Bucio Estrada Derecho Procesal

Lic. Pedro Alfonso Reyes Mireles Derecho de la Seguridad Social

Dr. Porfirio Marquet Guerrero Derecho del Trabajo

El sistema legal puede forzar puertas y, a veces, hasta derribar muros. Pero es incapaz de construir puentes entre las personas. Ese trabajo nos corresponde a ti y a mí. ¡Sapere Aude!

Índice AGRADECIMIENTOS............................................................................

PRÓLOGO..............................................................................................

INTRODUCCIÓN...................................................................................

Capítulo 1 ¿QUÉ ES LA JURISPRUDENCIA DE LA VIRTUD? 1.1. Conceptos previos relacionados....................................................... 1.1.1. Moral................................................................................... 1.1.1.1. Las ideas de Adam Smith...................................... 1.1.1.2. La postura de Hart................................................ 1.1.1.3. La perspectiva de Ronald Dworkin....................... 1.1.1.4. El pensamiento de Eduardo García Máynez.......... 1.1.2. Ética..................................................................................... 1.1.2.1. La posición de Sócrates......................................... 1.1.2.2. La aportación de Aristóteles.................................. 1.1.2.3. La visión contemporánea de Savater..................... 1.1.3. Virtud................................................................................... 1.1.4. Ética de la Virtud.................................................................. 1.2. Una propuesta para su definición.....................................................

25 26 28 31 38 49 53 54 56 58 64 72 90

Capítulo 2 DECISIONES JURÍDICAS. LA RELEVANCIA DE LA DECISIÓN JUDICIAL 2.1. Clases de decisiones jurídicas........................................................... 2.1.1. Decisión Interpretativa.......................................................... 2.1.2. Decisión Normativa.............................................................. 2.1.3. Decisión Judicial................................................................... 2.2. Elementos inmanentes de la decisión judicial.................................... 2.2.1. ¿Búsqueda de la verdad o certeza judicial?............................ 2.2.2. El debate en torno al concepto de justicia.............................

93 94 102 105 119 119 125

Índice

Capítulo 3 EJEMPLOS PRÁCTICOS DEL GIRO ARETAICO EN LA ACTIVIDAD JURISDICCIONAL 3.1. 3.2. 3.3. 3.4.

Perspectiva de género....................................................................... Ilícito atípico.................................................................................... Licitud atípica.................................................................................. Análisis de resoluciones de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación........................................................................

133 169 179 187

Capítulo 4 LA PERSONA DEL JUEZ 4.1. ¿Qué es un juez?............................................................................... 4.2. La labor del juez en los sistemas democráticos................................. 4.3. Hacia el juez virtuoso. Rasgos distintivos......................................... 4.3.1. Otredad: el reconocimiento de la dignidad del otro.............. 4.3.2. Emociones y percepción: la justicia poética de Martha Nussbaum............................................................................. 4.3.3. Afinidad de experiencia: el sentido común refinado.............. 4.4. Códigos de ética: necesidad de otro enfoque.................................... 4.5. Una justificación para nuevos modelos de enseñanza jurídica...........

208 211 218 219

ANEXO...................................................................................................

275

CONCLUSIONES....................................................................................

291

FUENTES REFERENCIADAS.................................................................

303

236 245 252 258

Agradecimientos Resulta complicado en extremo buscar las palabras adecuadas para expresar los agradecimientos bajo los cuales es posible que ahora tengas este libro en las manos. Así que, como diría Stephen King, esta parte pueden saltársela. Quiero agradecer a mi madre Gloria y mi padre Marco por su inagotable amor y enseñanzas. A mi hermana Elba, mi cuñado Ernesto y mi sobrina Karla Mariana por enriquecer mi vida de formas inimaginables. A mis mejores amigos Gustavo, Guillermo, Mariana, Alejandro, Kevin y Ramón por haberme honrado ya tantos años con su camaradería y por estar cuando los necesito. A mi novia Katia porque en las diferencias se puede sumar, aprender y amar más. A mi maestro Adán por haber creído en mí y haberme dado una de las expresiones más valiosas: confianza. A mi maestro Alfonso, porque lo único que tienes asegurado es el fracaso. A mi Universidad, quien hace esto posible, y no hablo sólo de este libro. Bien, casi termino. Ha sonado trillado, simple o cursi. No importa. Como dije, las palabras resultan insuficientes para expresar mi gratitud hacia todos ellos, y la prudencia me pide no extenderme más. Sólo me resta agradecer a todos los pensadores que enarbolan el grito de batalla ¡Sapere Aude! pues inspiraron en buena medida este trabajo. Lo comparto, pues podría cambiarle la vida a alguien. A mí me la cambió.

Prólogo La docencia, la investigación y la difusión de la cultura son las misiones principales de la Universidad Nacional Autónoma de México; y uno de sus objetivos más importantes es la formación de profesionistas con el más alto nivel académico que estén al servicio de la sociedad; en virtud del trabajo de su comunidad académica, la UNAM está situada entre las cien instituciones de educación superior mejores del mundo y una de las primerísimas de América Latina. En esta tesitura, la Facultad de Derecho —que ocupa el sitio 34 del mundo, de acuerdo con el QS World University Ranking 2021— ha contribuido de manera importante con la misión de la Universidad de la Nación, de generar, transmitir y difundir de manera constante y permanente el conocimiento de la Ciencia del Derecho. El libro que tengo el honor de prologar, La Jurisprudencia de la Virtud como paradigma decisorio judicial, es de la autoría del Licenciado, Especialista en Derecho de la Administración y Procuración de Justicia, Maestro y Doctor en Derecho, Marco Antonio Sandoval López —todos estos estudios realizados en la UNAM—, quien además fue recipiendario de la medalla al mérito académico “Alfonso Caso” y de la distinción “Dr. Raúl Cervantes Ahumada 2019” en la categoría de doctorado. El autor ha sido colaborador en diversos órganos de procuración de justicia, así como ponente en foros, coloquios y mesas relacionadas con la teoría jurídica contemporánea; en particular, analizando la relación entre Ética y Derecho, con énfasis en su impacto en la actividad jurisdiccional y normativa. En la actualidad es líder de proyectos en la Dirección General Normativa y Consultiva de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro y profesor de la Universidad del Valle de México. La obra que el lector tiene en sus manos pretende explicar —en su capítulo primero— que se debe entender por el término “jurisprudencia de la virtud”, y analizar su relación con la Ética, la actividad procesal y la función judicial. Para ello, toma en consideración diversos enfoques teóricos y doctrinales de autores muy destacados como: Smith, Hart, Dworkin, García Máynez, Sócrates, Aristóteles y Savater, en los que advierte coincidencias para permitir apuntalar conclusiones o ideas afines a un esquema universalista. En ese mismo apartado,

Raúl Contreras Bustamante

el doctor Sandoval López hace una propuesta para tratar de definir el concepto de la “Ética de la Virtud”. En el segundo capítulo, el autor explica las clases de decisiones jurídicas y sus elementos; considera y se pregunta sobre ¿buscar la verdad o la certeza jurídica?, cuestión que lo lleva al debate sobre el concepto de justicia y cómo la reflexión ética no debe limitarse sólo a los decisores jurídicos sino a todas las personas y para tratar de demostrarlo, ofrece ejemplos de estas ideas. En el capítulo tercero, el Doctor Sandoval López analiza algunas características de las actividades jurisdiccionales afines a un ideal ético —que yo llamaría empático—, es decir, con la capacidad de identificarse con alguien y compartir sus sentimientos, “poniéndose en el lugar del otro”, dentro de un contexto dinámico y de virtud, en el que se tengan como punto de partida inamovible la protección a la dignidad humana, incorporando manifestaciones prácticas de la Jurisprudencia de la Virtud, entre las que destaca la perspectiva de género. Finalmente, el cuarto y último capítulo nos invita a reflexionar sobre varias interrogantes: ¿Qué es un juez?, ¿Cómo se debe llevar esa labor dentro de los sistemas democráticos? y ¿Cómo o qué debe entenderse por la virtuosidad de los jueces? asimismo incluye un breve, pero ilustrativo ejercicio crítico sobre el tema de la educación de los temas de Ética en diversas escuelas de Derecho en México. El autor nos hace reflexionar que, ni la Filosofía, ni la Ética son soluciones mágicas o absolutas que permitan solucionar la compleja y vasta problemática de la administración de justicia contemporánea, sino más bien, se debe aprovechar ambas ramas para procurar una mejora integral en todos los espacios en los que se permita su cabida, para reconocer la utilidad de enriquecer nuestra experiencia jurídica con elementos diversos a los añejos problemas de la dogmática clásica. Extiendo mis sinceras felicitaciones al Doctor Marco Antonio Sandoval López, por la publicación de este valioso libro que pretende motivar a la reflexión y acercar a los estudiantes, académicos e interesados a la Filosofía y al Derecho.

Dr. Raúl Contreras Bustamante Director de la Facultad de Derecho, UNAM

Introducción Intentar hablar de justicia, virtudes y ética en nuestra actualidad parece ser una tarea muy complicada. Al momento de enfocar tales conceptos en la persona del juez, antes que atribuirles cualquiera de esas cualidades, es común apreciar que la gente los imagina vestidos de negro, con un mazo en la mano para imponer silencio y orden en su juzgado, y satirizados con un birrete. Pero, entonces, ¿a qué se debe esa brecha conceptual? La enfermedad de la función judicial es añeja y no conviene que nos detengamos aquí a describir los principales síntomas: corrupción, saturación y legalismo exacerbado. Diversas soluciones se han intentado: creación de la carrera judicial, adición de nuevos órganos y capacitación en torno a nuestro reciente paradigma de protección a los derechos humanos. Pero ha sido insuficiente. En un conocido diálogo socrático puede leerse: “Antes andaba vacilante por uno y otro lado, y creyendo llevar una vida racional, era el más desgraciado de los hombres. Me imaginaba, como tú ahora, que en cualquier cosa debía uno ocuparse con preferencia a la filosofía” (Platón, El Banquete o del Amor, p. 298). Tal reflexión podría adaptarse sin mucha dificultad a nuestro poder judicial si se personificara, el cual ha ido de un lado a otro, procurado allegarse de soluciones pragmáticas, influenciado por el poder de los números y las estadísticas, con lo que ha desdeñado cada vez en mayor medida su esencia, su objetivo, su filosofía: la Justicia. El tema de la justicia, en realidad, es mucho más cotidiano de lo que parece. No es una virtud cautiva o exclusiva de los jueces. Tampoco, de nuestras escuelas de derecho. Deseo compartir dos anécdotas que, precisamente derivado de su trivialidad, resultan útiles para evidenciar la facilidad con que encontramos el tema de la justicia en nuestras acciones cotidianas, y cómo lo ubicamos como algo positivo indubitablemente. En una ocasión, en la cocineta de la oficina, escuché involuntariamente una conversación telefónica mientras calentaba una ración de comida vespertina. Por favor, no piensen que se debió a una mala educación: cualquiera que conozca la cocineta en cuestión estará de acuerdo en que resultaría imposible “no escuchar”. Una compañera

Marco Antonio Sandoval López

hablaba con su hijo, explicándole que de igual forma en que su abuela se quedaba a esperarlo cuando él se estaba divirtiendo con sus amigos, él podía esperarla a ella un poco más, dado que los papeles se habían invertido. Tal vez podía avanzar en algo de su tarea, o jugar con el celular. Porque era lo justo. Cuando colgó, me contó algunos detalles adicionales, pero de cualquier forma quedó tranquila pues el niño esperaría a su abuela: había comprendido que era lo correcto. En otra ocasión, previo a disputar una partida de ajedrez, mi contrincante apostó a una compañera espectadora que, en caso de vencerme, ella tendría que invitarlo a comer. Ella, de acuerdo con juegos anteriores, y suponiéndome como un jugador más hábil que mi oponente, accedió sonriente. Hecha la apuesta, hicimos un par de jugadas y después… tiré mi rey, señal inequívoca de abandono en el ajedrez. Ante la exigencia de mi oponente —y amigo como podrán bien imaginar— de hacer efectiva a la brevedad la apuesta celebrada, ella se negó (con tristeza del vencedor). Alegó varias cosas, pero lo relevante es su insistencia, al menos en un par de ocasiones, que eso era trampa porque ni siquiera habíamos jugado. Que nos habíamos puesto de acuerdo. Que era injusto. Manifestaciones antagónicas para elegir entre lo correcto y lo incorrecto, o que puedan ser denominadas acciones justas e injustas, ocurren diariamente y en la mayor parte de las ocasiones pasan desapercibidas. Como diría el filósofo Savater: la mayoría de nuestros actos los hacemos casi automáticamente, sin darle demasiadas vueltas al asunto. Actuamos guiados por intereses personales o afectivos, lo cual puede suponerse natural e inclusive obvio. A los ojos del Derecho que conocemos y que los abogados hemos estudiado, las situaciones triviales descritas son eso: banalidades que no se encuentran revestidas de un interés jurídico auténtico. Sin embargo, ¿cómo identificamos lo justo? Es poco probable que el hijo de mi compañera haya tenido oportunidad de tomar algún curso sobre Derecho, o de conocer la definición de Ulpiano sobre la justicia. Tampoco creo en la existencia de un texto normativo que establezca condiciones de validez en torno a las apuestas amistosas, pues aun cuando el derecho pueda reconocerlas como obligaciones naturales, o mi conducta pueda ser considerada como fraudulenta a los ojos de los legalistas más puritanos, lo cierto es que la letra de la ley es incapaz de comprender la necesidad de fortalecer un sentimiento de solidaridad de un nieto hacia su abuela como una expresión de empatía y cariño (que después podrá expresar