1_9788411475075 by Editorial Tirant Lo Blanch

DEMOCRACIA Y AUTORITARISMO EN GUERRERO, 2005-2021

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig

Marta Lorente Sariñena

Ana Cañizares Laso

Javier de Lucas Martín

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

Jorge A. Cerdio Herrán

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

José Ramón Cossío Díaz

Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y miembro de El Colegio Nacional

María Luisa Cuerda Arnau

Catedrática de Derecho Penal de la Universidad Jaume I de Castellón

Carmen Domínguez Hidalgo

Catedrática de Derecho Civil de la Pontificia Universidad Católica de Chile

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Owen Fiss

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José Antonio García-Cruces González Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

José Luis González Cussac

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

Luis López Guerra

Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Ángel M. López y López

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

Víctor Moreno Catena

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

Francisco Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

Angelika Nussberger

Catedrática de Derecho Constitucional e Internacional en la Universidad de Colonia (Alemania) Miembro de la Comisión de Venecia

Héctor Olasolo Alonso

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

Luciano Parejo Alfonso

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Consuelo Ramón Chornet

Catedrática de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales de la Universidad de Valencia

Tomás Sala Franco

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

Ignacio Sancho Gargallo

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

Elisa Speckmann Guerra

Directora del Instituto de Investigaciones Históricas de la UNAM

Ruth Zimmerling

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania) Fueron miembros de este Comité: Emilio Beltrán Sánchez, Rosario Valpuesta Fernández y Tomás S. Vives Antón Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

DEMOCRACIA Y AUTORITARISMO EN GUERRERO, 2005-2021

OSCAR BASAVE HERNÁNDEZ

tirant lo blanch Ciudad de México, 2023

Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de los autores y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch México publicará la pertinente corrección en la página web www. tirant.com/mex/

DISTRIBUYE: TIRANT LO BLANCH MÉXICO Av. Tamaulipas 150, Oficina 502 Hipódromo, Cuauhtémoc CP 06100, Ciudad de México Telf: +52 1 55 65502317 infomex@tirant.com www.tirant.com/mex/ www.tirant.es ISBN: 978-84-1147-507-5 MAQUETA: Disset Ediciones Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index. php/empresa/politicas-de-empresa nuestro procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

Dedicatoria Para mis hijos César Adal, José Sebastián y José Oscar. Para mi madre, doña Luche. Para mi tía Nidia. Para mi esposa Lupita. Para mis hermanos Lucy y César, y mi sobrina Monserrat. Por ellos tengo rumbo. Para mis mentores Enrique Moreno Castro. Juan José Russo Foresto. Federico Sandoval Hernández. Por ellos conozco caminos.

Así resultó que la revolución democrática se hizo en el cuerpo de la sociedad, sin que se consiguiese en las leyes, en las ideas, las costumbres y los hábitos, que era el cambio necesario para hacer esa revolución útil. Por tanto, tenemos la democracia, sin aquello que atenúa sus vicios y hace resaltar sus ventajas naturales; y vemos ya los males que acarrea, cuando todavía ignoramos los bienes que puede darnos. Alexis de Tocqueville La democracia en América

Índice PRÓLOGO...............................................................................................

INTRODUCCIÓN...................................................................................

Capítulo 1 DEMOCRACIA: TEORÍA Y PRAXIS......................................................

1.1. Las teorías de la democracia...............................................................

1.2. Las prácticas autoritarias...................................................................

1.3. La calidad de la democracia...............................................................

Capítulo 2 MÉXICO Y SU FÓRMULA AUTORITARIA...........................................

2.1. Del caudillo al presidente...................................................................

2.2. La movilización social........................................................................

2.3. La movilización electoral....................................................................

2.5. Las reformas electorales.....................................................................

Capítulo 3 GUERRERO: CAUDILLOS Y LUCHAS POR LA DEMOCRACIA.........

3.1. Hacendados, rancheros y licenciados..................................................

3.2. Evolución del sistema electoral en Guerrero.......................................

3.3. Las alternancias políticas y partidos en Guerrero...............................

3.4. Las alternancias políticas y caudillos en Guerrero..............................

Capítulo 4 DEMOCRACIA Y AUTORITARISMO EN GUERRERO........................

4. 1. Índices de la calidad de la democracia...............................................

4.2. La involución de la calidad de la democracia.....................................

4.3. El peso de las tradiciones autoritarias en Guerrero.............................

Conclusiones.............................................................................................

103

Bibliografía...............................................................................................

105

Índice cuadros Cuadro 1. Herencia autoritaria y "buena" democracia.............................

Cuadro 2. Municipios ganados por partido en Guerrero de 1989 a 2021.

Cuadro 3. Número de partidos que han gobernado en los municipios......

Cuadro 4. Composición de la Cámara de Diputados local de Guerrero....

Cuadro 5. Resultados de elecciones de gobernador...................................

Cuadro 6. Dimensiones del Índice Comparativo de Democracia Local......

Cuadro 7. Índice Comparativo de Democracia Local................................

Cuadro 8. Índice de Democracia Estatal....................................................

Cuadro 9. Comparativo IDL.....................................................................

Cuadro 10. Dimensiones e indicadores del IDD-Mex................................

Cuadro 11. Dimensiones para calcular los puntos del IDD- Mex..............

Cuadro 12. Ranking del IDD-Mex 2011 al 2021......................................

Cuadro 13. Primera década de alternancias y nivel de desarrollo..............

Cuadro 14. Segunda década de alternancias y nivel de desarrollo.............

Cuadro 15. Tercera década de alternancias y nivel de desarrollo...............

Cuadro 16. Puntaje de IDD-Mex comparativo de estados que tuvieron alternancia posterior al 2005...............................................................

Cuadro 17. Ranking comparativo de estados que tuvieron alternancia posterior al 2005.................................................................................

Cuadro 18. Niveles de desarrollo, alternancias y partidos.........................

Índice gráfico Gráfica 1. Índice de Desarrollo Democrático en Guerrero, 2010- 2021.....

PRÓLOGO La construcción de una democracia difícil Juan Russo

El libro de Oscar Basave afronta el problema central del sistema político guerrerense: la trabajosa instauración de una buena democracia. La democracia en Guerrero es un orden difícil. No se trata sólo de elaborar leyes y reglamentos nuevos, es decir, de montar un régimen político formal. Por el contrario, se trata de edificar un sistema de poder relativamente equilibrado entre los actores de la sociedad, y por ende, contrario a la hegemonía o al dominio definitivo de un actor o de una élite. La construcción de una buena democracia en Guerrero implica superar tres umbrales principales: la construcción simultánea del Estado de derecho, el funcionamiento de un Estado plural, y el ejercicio efectivo de ciudadanía civil. En aquellos países con segmentación cultural y donde la democracia ha logrado buenos estándares de libertades e igualdad, han ocurrido tres procesos convergentes: el avance de la ciudadanía, la construcción de naciones con reconocimiento relativamente igualitario de sus miembros y la existencia de un Estado de derecho. Ciudadanía, nación y Estado de derecho han avanzado de la mano. Como ha destacado el sociólogo Reinhard Bendix1, respecto del caso inglés, a cada avance de la ciudadanía le siguió la expansión de instituciones que reforzaron el Estado de derecho. Así, a la expansión de los derechos civiles le siguió la creación de tribunales de Justicia, a los derechos políticos, el reconocimiento de los partidos y sindicatos, y a los derechos sociales, la creación del Estado de bienestar. Es interesante recordar que la expansión de la ciudadanía social implicó, en la pionera democracia inglesa, la superación de las “dos naciones” de ricos y pobres (descrita en modo espléndido por Benjamin 1

Ver capítulo 3 de Reinhard Bendix (1964) Estado nacional y ciudadanía, Buenos Aires, Amorrortu.

Oscar Basave Hernández

Disraeli2), y la construcción de “una sola nación”. La expansión de la ciudadanía supone la universalización de efectivos derechos, complementada por un universal reforzamiento de efectivos deberes de una comunidad. Respecto de la construcción del Estado de derecho, en la famosa definición de Max Weber3, ciertamente la más aceptada en las ciencias sociales, el Estado es definido por el ejercicio del monopolio legítimo de la fuerza. Generalmente se ha rescatado de esta definición la pretensión de la institución estatal de lograr el monopolio del uso de la fuerza, pero el Estado de derecho supone ante todo la pretensión de la legitimidad de la dominación política. Al respecto resulta esencial el rasgo impersonal que asume la actuación de las estructuras estatales. Por otra parte, en el mundo moderno, la legitimidad del uso de la fuerza tiene lugar por la existencia de un conjunto de reglas reconocidas por la comunidad política, que la regulan legalmente. Por ello, la obediencia de los ciudadanos a resoluciones provenientes del Estado no ocurre sólo por el temor al castigo, sino por un sentido de obligación moral, resultado del reconocimiento de la legitimidad del poder instaurado4. El proceso de legitimación hacia el Estado sucede plenamente cuando la comunidad política se reconoce en una misma identidad. A medida que mas se requiere monopolizar el uso de la violencia más se requiere de la legitimidad de una comunidad identificada como tal. Es decir, el acto de reconocimiento estatal implica el reforzamiento de la comunidad legitimante y de su identidad. Por ello, ante el proceso de enorme centralización que implicó la creación de estados durante los siglos XIX y XX en América Latina, se hizo necesario incrementar los procesos de identidad de las comunidades políticas implicadas. Así, la contrapartida de la centralización estatal fue el intento de forjar una identidad nacional común en poblaciones culturalmente heterogéneas. La fórmula general de los nuevos estados consistió en decretar la homogeneización político-cultural, en principio un arreglo simple para países con identidades más difusas, como los del Cono sur (es-

2 3 4

Me refiero a la novela Sybil, o Las Dos Naciones (1845) de Benjamin Disraeli Max Weber, El político y el científico, publicada originalmente en 1919. Al respecto ver Gianfranco Poggi (1992) Lo stato, Bologna, Il Mulino.

Prólogo

pecialmente Argentina y Uruguay). Por el contrario, en México como en los países andinos, esa homogeneización (traducida en la teoría del mestizaje) resultó de aplicación problemática ante tradiciones civilizatorias de profundo arraigo. El mestizaje como solución política y dogma dejó de ser una solución simple para transformarse en un problema de simplismo, en una caricatura de una realidad múltiple y plural que la desmentía cotidianamente, como lo muestra Bonfil Batalla en su célebre México Profundo. En Guerrero, los puntales de la construcción de beneficios sociales y políticos para la población no son siempre los de la ciudadanía, incorporados en un sistema de derechos y deberes frente a un Estado autónomo. Por el contrario, generalmente la distribución de estos beneficios están asociados al reforzamiento de prácticas patrimonialistas y de poderes políticos personales que desequilibran a su favor las instituciones públicas. Este desequilibrio, además de implicar mayor concentración de poder, impacta en la construcción de ciudadanías débiles, es decir, ciudadanías “sin candados” de compromisos entre Estado y sociedad. El resultado final es una sociedad civil prisionera de intereses de grupos, y con sub-ciudadanías5. Para lograr ciudadanías fuertes y universales se requieren un Estado de derecho neutral e inclusivo y una sociedad civil con reconocimiento igualitario de sus miembros y bajos niveles de pobreza. A la ausencia de estas condiciones se agrega la segmentación vertical de la sociedad guerrerense, es decir, una segmentación cultural que emerge de las distintas comunidades culturales y una jerarquía desigual de reconocimientos. Modificar esta realidad supone no simplemente una democracia que emerge espontáneamente, sino un firme compromiso para reformar la política hacia la edificación de una democracia consensual e integrada culturalmente. A ambos lados del Atlántico hay experiencias sobre las que se puede (y debe) reflexionar6. Construir la buena democracia en Guerrero es un proceso difícil que requiere capacidad y persistencia de las élites constructoras, co5

Véase mi Ciudadanías y subciudadanías, ciudadanías “sin candado”, en Societá, Mutamento e politica, Rivista italiana di sociologia política, Firenze, (2017) 8 (15), pp. 465-480 Pienso en trabajos como los Arend Lijphart (1977) Democracia en sociedades plurales, México, Prisma.

Oscar Basave Hernández

mo ha ocurrido siempre con este orden político en el mundo. Hoy su posibilidad (y fuerza cultural) radica en el gran consenso que tiene la democracia ante los ciudadanos y ciudadanas, así como en la ausencia de alternativas políticas con buena reputación. En tal sentido, dependerá en gran medida de los líderes políticos y de los intelectuales (la intelligentsia) empeñados en la construcción de libertades e igualdad, el futuro de la democracia guerrerense. El libro de Oscar Basave ofrece con solvencia un cuadro de los problemas importantes de la política en el Estado de Guerrero, en el contexto de la historia de México. El autoritarismo es en Guerrero (y en México) el hecho habitual (“natural”) que permea las instituciones, los valores y los comportamientos de la población. Esto ha ocurrido en la historia del mundo, donde la humanidad tiene sobre sus espaldas un pasado milenario de autoritarismos, con los consecuentes modelados de las sociedades y sus culturas. Por el contrario, la democracia es (como señaló Weber7) un hecho infrecuente en la historia, producto del desarrollo político de una suma de factores altamente improbables que han dado lugar a un episodio todavía breve y frágil. Como muestra Basave en este ameno libro, Guerrero no escapa a las inclemencias sociales y políticas de ese desarrollo histórico.

Ver Weber, M.(1906) La situación de la democracia burguesa en Rusia, pp.365402, en Max Weber, Escritos políticos tomo 2, edición a cargo de José Aricó (1982), México, Folio ediciones.

INTRODUCCIÓN En el 2005 el Partido Revolucionario Institucional (PRI) perdió el Poder Ejecutivo en Guerrero; la gubernatura del estado quedó en manos de Zeferino Torreblanca Galindo, un empresario local de Acapulco que había sido alcalde8, postulado por una coalición de partidos conformada por el de la Revolución Democrática (PRD), Convergencia y el de la Revolución del Sur (PRS). En el 2011, otra vez el PRD, que encabezaba la coalición Guerrero Nos Une, integrada por el Partido del Trabajo y Convergencia (ahora denominado Movimiento Ciudadano), ratificó su triunfo con Ángel Aguirre Rivero. En el 2015, en un complejo contexto electoral a consecuencia de las movilizaciones por la desaparición de 43 estudiantes de la Normal Rural de Ayotzinapa “Raúl Isidro Burgos”, el PRI recuperó al gubernatura con Héctor Astudillo Flores, y en la elección siguiente del 2021 hubo otra alternancia9 con Morena, que postuló a Evelyn Salgado Pineda. Antes del 2005, en Guerrero –al igual que en el país antes del 2000–, la derrota del PRI se consideraba el punto de partida para la democratización; sin embargo, como en la novela El Gatopardo, de Giuseppe Tomassi de Lampedusa, todo cambió para que todo siguiera igual. En México, en general, y en Guerrero en particular, la transición democrática10 fue por medio de los votos y la pérdida paulatina del poder hegemónico del PRI, con alternancias de la periferia al centro, porque los triunfos de los partidos opositores fueron dándose al principio en los gobiernos municipales y estatales. Mauricio Merino (2003: 10) apunta que hay al menos tres rasgos que distinguen a las transiciones: a) un pacto entre los que llegan y los que se van, con el establecimiento de nuevas reglas para el tránsito 8

De hecho, Torreblanca Galindo también fue el protagonista de la primera alternancia municipal en Acapulco. La alternancia se define como el cambio de titularidad en el gobierno por un partido a otro. Se entiende como el intervalo que se extiende entre un régimen político y otro (O’Donnell & Schmitter, 1991)

Oscar Basave Hernández

institucional; b) la ruptura entre un régimen y otro, con la pérdida del poder de las viejas élites y erosión de las instituciones creadas por ellas; c) creación de nuevas instituciones, partidos, asambleas legislativas, mecanismos electorales, asignación y equilibrio de poder. De estos componentes de la transición ninguno se pudo realizar porque durante el paulatino proceso de cambios se hizo posible la cohabitación de gobernantes y representantes de diversos colores partidistas. Para el 2005, cuando ocurrió la alternancia en Guerrero, ya el PAN había gobernado el país durante cinco años, mientras que el PRD desde el 2002 gobernaba en la mitad de los municipios de la entidad y representaba la mayor competitividad electoral al PRI. En ese mismo año, en el Congreso local, el PRD comenzaba a disputar curules por mayoría relativa al PRI. La competencia electoral en el estado se decantaba por el bipartidismo. En México, dice Merino (2003: 12), la transición no fue una ruptura sino una apertura hacia la pluralidad, por lo que liderazgos e instituciones se mantuvieron intactos. Y como esa transición se logró gracias a la votación, la mayor parte de los estudios en torno a la democracia del país se refirió al papel de las elecciones, los cuales manifiestan que se conservaron enclaves autoritarios, que se han convertido en obstáculos para la consolidación de la democracia o para convertirla en una de calidad. La alternancia en Guerrero no superó la desigualdad, la marginación, ni la pobreza, ni tampoco significó que los derechos fundamentales de los ciudadanos quedaran garantizados. El caso de Guerrero es paradigmático frente a la mayoría de los estados del país; es uno de los que tuvieron un mayor retroceso en la calidad de la democracia, según el Índice de Desarrollo Democrático (Fundación Konrad Adenauer, 2022). Aunque las teorías refieren que una transición o ruptura con un régimen autoritario no necesariamente transforma al nuevo régimen en uno democrático, en la entidad suriana la involución de la calidad democrática es mayor que en el resto de los estados, al menos en el tiempo en que se estudia. De esto se trata de analizar el desempeño democrático de Guerrero, de averiguar cuáles son las tradiciones autoritarias que han impedido su consolidación como democracia de calidad. Entre el 2010 y el 2021, la eficacia de la democracia en Guerrero ha estado muy baja