Issuu

(Coordinador)

(Editor)

IGNACIO E. ACKERMANN HORMAZÁBAL

monografías

978-84-1355-161-6

ALTA CALIDAD EN INVESTIGACIÓN JURÍDICA

ANDREA PERIN (Editor)

IGNACIO E. ACKERMANN HORMAZÁBAL (Coordinador)

rafías

IMPUTACIÓN PENAL Y CULPABILIDAD

La objetivación de ciertas formas delictivas nos pone de cara a un ius puniendi ejercido a menudo más allá de las exigencias fijadas por el principio de culpabilidad. Los criterios de atribución que debieran garantizar su cumplimiento se ven sometidos a procesos de normativización que amplían el espacio de maniobra de la discrecionalidad judicial. En las últimas décadas, además, otras disciplinas del saber general han amenazado con derrumbar el fundamento de la idea de culpabilidad enraizada en la reprochabilidad del individuo en cuanto ente moral. La iniciativa de llamar a participar de una obra colectiva que refleje múltiples y diversas sensibilidades nace en virtud de una pregunta radical. ¿Qué queda de la culpabilidad? Ella, a su vez, surge de la observación del fuerte cuestionamiento de las bases mismas sobre las que se erige la estructura conceptual e ideológica del derecho penal liberal, enraizado en la noción de «reprochabilidad» y en el principio de responsabilidad «personal».

ANDREA PERIN

monografías

Derecho

IMPUTACIÃ“N PENAL Y CULPABILIDAD

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia

Ana Cañizares Laso

Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

Jorge A. Cerdio Herrán

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

José Ramón Cossío Díaz

Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y miembro de El Colegio Nacional

Javier de Lucas Martín

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

Víctor Moreno Catena

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

Francisco Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

Angelika Nussberger

Jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Catedrática de Derecho Internacional de la Universidad de Colonia (Alemania)

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot

Héctor Olasolo Alonso

Owen Fiss

Luciano Parejo Alfonso

Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José Antonio García-Cruces González

Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

Luis López Guerra

Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Ángel M. López y López

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

Marta Lorente Sariñena

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda) Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Tomás Sala Franco

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

Ignacio Sancho Gargallo

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

Tomás S. Vives Antón

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

Ruth Zimmerling

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

IMPUTACIÓN PENAL Y CULPABILIDAD

Editor

ANDREA PERIN Coordinador

IGNACIO E. ACKERMANN HORMAZÁBAL

Derecho tirant lo blanch Valencia, 2020

Copyright ® 2020 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de los autores y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com.

© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email: tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es ISBN: 978-84-1355-162-3 Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicasde-empresa nuestro procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

Listado de autores Ignacio E. Ackermann Hormazábal Osvaldo Artaza Varela Andrés Bustos Díaz Silvio Cuneo Nash Ilaria Campagna Raúl Carnevali Rodríguez Juan Pablo Castillo Morales Lautaro Contreras Chaimovich Jorge Correcher Mira Carlos del Río Ferretti Rodrigo Guerra Espinosa Carlos Künsemüller Loebenfelder Enrique Letelier Loyola Fernando Londoño Martínez Francisco Maldonado Fuentes Juan Pablo Mañalich Raffo Carlos Navia Canales M. Magdalena Ossandón Widow Andrea Perin Carlos María Romeo Casabona Rocío Sánchez Pérez María Sánchez Vilanova Christian Scheechler Corona Tatiana Vargas Pinto

Tabla de contenidos Prólogo...................................................................................................................... 17

Parte I CULPABILIDAD, PROCESO PENAL Y CONSECUENCIAS JURÍDICAS DEL DELITO ¿CRISIS DEL BINOMIO PENA POR LA CULPABILIDAD Y MEDIDA DE SEGURIDAD POR LA PELIGROSIDAD CRIMINAL? Carlos María Romeo Casabona 1. Planteamiento....................................................................................................... 23 2. Las posiciones unitarias o eclécticas..................................................................... 24 3. La culpabilidad como capacidad de motivación por la norma.............................. 25 4. El panorama actual: ¿Hacia un nuevo «modelo» punitivo?.................................. 27 5. El contexto: causas del abandono del modelo garantista sobre los fines de la pena a favor de otro autoritario en el que se diluye la culpabilidad............................... 28 6. La vuelta a modelos monistas ¿dónde queda la culpabilidad?............................... 33 7. Algunos sistemas jurídicos en los que la culpabilidad y la peligrosidad criminal han quedado confundidas..................................................................................... 34 7.1. El sistema jurídico anglosajón: el modelo escocés......................................... 35 7.2. La custodia de seguridad en Alemania.......................................................... 36 7.3. La prisión permanente revisable en España................................................... 39 8. La (con)fusión entre pena y medida y la sustitución de la culpabilidad por la peligrosidad criminal................................................................................................ 41 Bibliografía citada...................................................................................................... 45 Informes citados......................................................................................................... 46

MEDIDAS DE SEGURIDAD Y CONSECUENCIAS ADICIONALES A LA PENA EN EL ANTEPROYECTO DE CÓDIGO PENAL PARA CHILE DE 2018. CONSIDERACIONES SOBRE UNA REGULACIÓN COMPATIBLE CON LOS LÍMITES QUE IMPONE EL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD Francisco Maldonado Fuentes 1. Planteamiento del problema................................................................................. 47 2. Reacciones penales en el anteproyecto de Código penal de 2018.......................... 51 2.1. Tratamiento propuesto para las medidas de seguridad.................................. 51 2.2. Tratamiento propuesto para las consecuencias adicionales........................... 54 3. Consideraciones básicas sobre un sistema integrado de reacciones penales........... 57 4. Consideraciones críticas sobre el modelo de consecuencias adicionales y medidas de seguridad en el anteproyecto de Código penal de 2018.................................... 69 Bibliografía citada...................................................................................................... 70 Documentos citados................................................................................................... 75

Tabla de contenidos

CULPABILIDAD Y JUSTICIA PROCEDIMENTAL Juan Pablo Mañalich R. 1. La culpabilidad jurídico-penal como déficit reprochable de fidelidad al derecho... 77 2. La fundamentación de la culpabilidad como operación de imputación................. 81 3. El proceso penal como contexto de justicia procedimental imperfecta.................. 86 4. Estándares de justicia sustantiva versus estándares de justicia procedimental....... 89 5. La valoración asimétrica del riesgo de injusticia del resultado del proceso............ 93 Bibliografía citada...................................................................................................... 98 Normas citadas.......................................................................................................... 101

IMPUTACIÓN PROCESAL, TAXATIVIDAD PENAL Y SISTEMA ACUSATORIO Carlos del Río Ferretti 1. Objeto del análisis................................................................................................ 103 2. La taxatividad penal y el sistema acusatorio remiten a la cuestión del régimen jurídico de la imputación procesal y en términos más amplios a la configuración del objeto del proceso........................................................................................... 104 3. Fundamentos jurídicos y contenidos del derecho a ser informado de la imputación-acusación, y el problema de la rigidez en la formulación de la imputaciónacusación.............................................................................................................. 107 4. La reacción ante el diseño legal: la posibilidad de configurar el hecho procesalmente relevante bajo un concepto extremo (exigente) y la lesión de la taxatividad a nivel procesal................................................................................................................ 110 5. La contrarreacción jurisprudencial: posibilidad de configurar el hecho procesalmente relevante bajo un concepto normativo (abstracto)................................................ 113 6. La solución jurídica al problema planteado: el tránsito hacia una configuración flexible y progresiva de la imputación-acusación, y la necesidad de normas coherentes.................................................................................................................... 115 7. (sigue) Las limitadas posibilidades que ofrece el CPP............................................ 118 Bibliografía citada...................................................................................................... 123 Jurisprudencia citada.................................................................................................. 125

LA IMPUTACIÓN PENAL COMO GARANTÍA DE UNA PERSECUCIÓN RACIONAL Enrique Letelier Loyola 1. El objeto del proceso penal................................................................................... 127 1.1. Relevancia del objeto.................................................................................... 128 1.2. El objeto es un factum y no un ius................................................................ 129 1.3. Configuración progresiva del objeto............................................................. 130 1.4. Inmutabilidad y tutela del objeto.................................................................. 131 1.5. Objeto, acción y cosa juzgada penal............................................................. 133 2. El objeto del proceso penal en la etapa intermedia............................................... 136 2.1. Antecedentes relevantes para su comprensión............................................... 136 2.2. Justificación y funciones de la fase intermedia.............................................. 137 2.3. Función y garantía de la acusación............................................................... 141 3. El control sobre la acusación................................................................................ 142 3.1. Su operatividad en algunos modelos............................................................. 143 3.2. Posibles méritos del control negativo sobre la acusación............................... 147

Tabla de contenidos

Bibliografía citada...................................................................................................... 149 Normas citadas.......................................................................................................... 151

LA CONDUCTA ANTERIOR AL DELITO COMO CAUSAL DE ATENUACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD PENAL Carlos Künsemüller Loebenfelder 1. Introducción......................................................................................................... 153 2. Las circunstancias atenuantes............................................................................... 155 2.1. Concepto y generalidades............................................................................. 155 2.2. Historia Legislativa....................................................................................... 156 3. Clasificación de las circunstancias........................................................................ 157 4. «6º. Si la conducta anterior del delincuente ha sido irreprochable»...................... 158 4.1. Generalidades............................................................................................... 158 4.2. Elementos de la circunstancia atenuante....................................................... 162 4.2.a. Conducta anterior............................................................................. 162 4.2.b. Conducta irreprochable..................................................................... 164 4.2.c. Límites y contenido del concepto irreprochable................................. 168 Bibliografía citada...................................................................................................... 175 Normas citadas.......................................................................................................... 176 Jurisprudencia citada.................................................................................................. 177

Parte II TEORÍA DE LA CULPABILIDAD Y RESPONSABILIDAD PENAL EL DESARROLLO SUBJETIVO DEL CONCEPTO DE PREVISIBILIDAD EN RELACIÓN CON LA PROHIBICIÓN DE RETROACTIVIDAD: ¿CONFUSIÓN ENTRE LEGALIDAD Y CULPABILIDAD? Jorge Correcher Mira 1. La seguridad jurídica como fundamento de la prohibición de retroactividad en la cultura legal continental....................................................................................... 181 2. El alcance subjetivo de la previsibilidad en el ámbito jurídico del common law.... 185 2.1. El carácter dinámico del case law y la prohibición de retroactividad............ 186 2.2. El principio de adjudicación como excepción a la prohibición de retroactividad............................................................................................................... 190 3. El concepto material de ley elaborado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: la previsibilidad (subjetiva) como criterio orientador............................... 197 3.1. Una aproximación sustancial al concepto de ley entendido como derecho.... 198 3.2. La elaboración de los criterios de previsibilidad y accesibilidad en términos subjetivos...................................................................................................... 201 4. Conclusiones........................................................................................................ 209 Bibliografía citada...................................................................................................... 210 Jurisprudencia citada.................................................................................................. 212

Tabla de contenidos

EL INJUSTO DE COMPORTAMIENTO EN LOS DELITOS DE HOMICIDIO Y LESIONES IMPRUDENTES - AL MISMO TIEMPO UNA CRÍTICA A LA TEORÍA DE LA DOBLE POSICIÓN Lautaro Contreras Chaimovich 1. Introducción......................................................................................................... 213 2. La teoría de la imprudencia de la doble posición.................................................. 215 2.1. La imprudencia como descripción de una forma de injusto.......................... 215 2.2. La imprudencia como descripción de una forma de culpabilidad.................. 218 3. Crítica a la teoría de la imprudencia de la doble posición..................................... 219 3.1. Lo problemático de la figura modelo diferenciada........................................ 219 3.2. Lo problemático del tratamiento de los conocimientos y capacidades especiales............................................................................................................. 221 3.3. Lo problemático de exigir el cumplimiento de deberes jurídicos a un sujeto no está en condiciones de observarlos........................................................... 223 3.4. Lo innecesario de considerar la imprudencia como una forma de culpabilidad............................................................................................................... 224 4. La teoría de la imprudencia como injusto de conducta personal........................... 224 4.1. Consideraciones previas................................................................................ 224 4.2. La evitabilidad de la infracción a la norma de conducta individual............... 226 4.3. La previsibilidad de la infracción a la norma de conducta individual............ 227 4.4. El deber-evitar una determinada conducta.................................................... 227 4.5. La perspectiva relevante para la legitimación de las normas de conducta individuales.................................................................................................. 229 4.6. La consideración de los conocimientos y capacidades especiales en la configuración de la norma de conducta individual............................................... 230 4.7. La configuración de la norma de conducta individual como una tarea del propio sujeto................................................................................................ 232 4.8. La imposibilidad de distinguir entre injusto y culpabilidad........................... 234 5. Conclusiones........................................................................................................ 234 Bibliografía citada...................................................................................................... 235

¿CABE PERSONALIZAR EL JUICIO DE IMPRUDENCIA? CULPA SIN ACTIO LIBERA IN CAUSA Y LA IMPUTABILIDAD DE LO NORMAL Andrea Perin 1. La aparición de la «inexigibilidad» y la concepción normativa de la culpabilidad....................................................................................................................... 239 2. La concepción normativa de la imprudencia y el problema de la personalidad del reproche............................................................................................................... 241 3. Algunas posturas «liberales»................................................................................ 244 4. La teoría dualista o bidimensional de la imprudencia........................................... 249 5. Observaciones críticas.......................................................................................... 252 5.1. Concreción vs. individualización del juicio................................................... 252 5.2. Límite lógico de la individualización............................................................. 254 6. El cuidado exigible. Propuesta criteriológica objetiva y unidimensional................ 255 7. Una noción deóntica y liberal de «diligencia»....................................................... 259 8. ¿Culpa sin actio libera in causa?........................................................................... 260 Bibliografía citada...................................................................................................... 266

Tabla de contenidos

LA IMPUTABILIDAD A EXAMEN: ¿VALIDAN LOS DATOS NEUROCOGNITIVOS ESTA CATEGORÍA DOGMÁTICA? María Sánchez Vilanova 1. Introducción: desligando la imputabilidad del debate librearbitrista..................... 271 2. Aproximación a su origen histórico...................................................................... 274 2.1. Acerca de la «imputabilitas»......................................................................... 274 2.2. Fórmulas legislativas..................................................................................... 276 3. Análisis crítico de la imputabilidad....................................................................... 279 3.1. Abordaje del elemento normativo................................................................. 279 3.1.a. Consensos y disensos existentes......................................................... 279 3.1.b. El fundamento de la imputabilidad: una controversia incesante........ 282 3.2. Abordaje del elemento psiquiátrico............................................................... 284 4. Reflexiones finales: valoración de los aportes neurocognitivos.............................. 287 Bibliografía citada...................................................................................................... 289

¿INCIDE LA INIMPUTABILIDAD EN LA ATRIBUCIÓN DEL DOLO? Osvaldo Artaza Varela Raúl Carnevali Rodríguez 1. Consideraciones previas y presentación del problema........................................... 295 2. Incapacidad de conocer el injusto del actuar: ¿problema propio de la culpabilidad o debe incidir en la conformación del injusto?...................................................... 299 2.1. El dolo. Contenido del dolo y su exclusión................................................... 300 2.2. ¿Ausencia de dolo en casos de error psíquicamente condicionado?............... 305 3. Conclusiones........................................................................................................ 319 Bibliografía citada...................................................................................................... 320 Jurisprudencia citada.................................................................................................. 322

DOLO Y CONCIENCIA DE ANTIJURIDICIDAD: ¿UNA RELACIÓN FUNCIONAL EN LA IMPUTACIÓN? Rodrigo Guerra Espinosa 1. Introducción......................................................................................................... 323 2. Presupuestos en torno a la imputación................................................................. 325 3. Dolo y conocimiento: ¿cuál es su contenido?........................................................ 328 4. Conciencia de antijuridicidad y dolo: ¿una relación funcional de la imputación ordinaria?............................................................................................................. 331 5. Conciencia de antijuridicidad en la imputación de segundo nivel......................... 334 6. Breve conclusión: conocimiento de la antijuridicidad en la imputación ordinaria de segundo nivel................................................................................................... 337 Bibliografía citada...................................................................................................... 339

EL NEORREALISMO ITALIANO Y LA CO-CULPABILIDAD Silvio Cuneo Nash 1. Introducción......................................................................................................... 341 2. El neorrealismo italiano........................................................................................ 343 2.1. Luchino Visconti........................................................................................... 346 2.2. Roberto Rossellini........................................................................................ 348

Tabla de contenidos

2.3. Vittorio de Sica y Cesare Zavattini............................................................... 349 2.4. Algunos títulos importantes del neorrealismo italiano.................................. 350 3. Neorrealismo italiano y Co-culpabilidad.............................................................. 352 Bibliografía citada...................................................................................................... 357

Parte III EL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD EN LA PARTE ESPECIAL MECCANISMI DI IMPUTAZIONE NEL MACHTAPPARAT: L’ESEMPIO DELLA OPERACIÓN CÓNDOR Ilaria Campagna 1. Brevi cenni sulla disciplina del concorso di persone in Cile e in Italia................... 361 2. La questione dell’imputazione a titolo concorsuale nei Machtapparate................. 365 3. L’autoria mediata per sfruttamento di un Machtapparat nella giurisprudenza cilena: un esempio........................................................................................................... 370 4. Meccanismi di imputazione nel Machtapparat nella giurisprudenza italiana. Brevi riflessioni (provvisorie) sul caso Plan Cóndor....................................................... 376 5. Recuperare la vecchia equivalenza tra autoria ed esecuzione della condotta: spunti di riflessione......................................................................................................... 379 Bibliografía citada...................................................................................................... 384 Documentos citados................................................................................................... 388 Jurisprudencia citada.................................................................................................. 388

FUNDAMENTO DE LA IMPUTACIÓN POR PARRICIDIO M. Magdalena Ossandón Widow 1. Sobre la gravedad del parricidio........................................................................... 389 2. Posibilidades y límites de la interpretación teleológica del tipo............................. 391 3. Posible fundamento de la imputación por parricidio............................................ 395 3.1. Peligrosidad del autor................................................................................... 395 3.2. Mayor culpabilidad...................................................................................... 395 3.3. Desvalor de resultado: carácter pluriofensivo............................................... 397 3.4. Desvalor de acción: peligrosidad de la conducta........................................... 399 3.5. Delito de infracción de deber........................................................................ 400 3.6. Deberes cualificados de solidaridad emanados del contexto intrafamiliar..... 403 4. Interpretación restrictiva...................................................................................... 404 Bibliografía citada...................................................................................................... 408 Jurisprudencia citada.................................................................................................. 411

TRES PELDAÑOS PARA LA PRUEBA DEL DOLO. CONSIDERACIONES A PROPÓSITO DE UN POLÉMICO CASO DE FEMICIDIO FRUSTRADO Fernando Londoño Martínez 1. Introducción......................................................................................................... 413 2. Los hechos y la discrepancia en la sentencia de base............................................. 416 3. El voto de mayoría de la SCS: el estatus de la prueba del dolo.............................. 418 4. Los tres peldaños de la prueba del dolo y los motivos de nulidad......................... 422

Tabla de contenidos

5. Una monstruosa forma de desistimiento: el paradójico efecto de una imputada motivación machista-posesiva.............................................................................. 425 6. Moraleja. El mérito del juicio de inferencias: la necesidad de acreditar los presupuestos para que una máxima de experiencia pueda servir al Derecho................. 431 Bibliografía citada...................................................................................................... 435 Jurisprudencia citada.................................................................................................. 436

EMOCIONES Y MOTIVOS: PRUEBA DE LA EFECTIVIDAD DE UN ENFOQUE INTERDISCIPLINARIO PARA LOS CASOS DE VIOLENCIA DE GÉNERO Juan Pablo Castillo Morales Carlos Navia Canales 1. Introducción......................................................................................................... 437 2. Naturaleza de la emoción: aproximación a las teorías mecanicistas y cognitivistas........................................................................................................................ 440 3. El emplazamiento de las emociones y motivos en la teoría del delito. Relativización de un justificado lugar común............................................................................... 444 4. Emociones y motivos en casos de violencia contra la mujer.................................. 452 5. Balance y conclusiones......................................................................................... 460 Bibliografía citada...................................................................................................... 461

UNA REVISIÓN DE LA UTILIZACIÓN DEL SÍNDROME DE LA MUJER MALTRATADA COMO ARGUMENTO DE DEFENSA DE LAS MUJERES QUE MATAN A SUS PAREJAS Rocío Sánchez Pérez 1. Aspectos generales del problema.......................................................................... 465 2. El «Síndrome de la mujer maltratada» como descripción fenomenológica de la violencia hacia la mujer........................................................................................ 469 3. Revisión de ciertos argumentos de defensa construidos a partir del Síndrome de la mujer maltratada.............................................................................................. 473 3.1. El problema interpretativo de la agresión inminente en la legítima defensa... 473 3.2. Sobre la comprensión del miedo insuperable como respuesta emotiva y racional............................................................................................................ 477 4. Consideraciones conclusivas................................................................................. 483 Bibliografía citada...................................................................................................... 485 Jurisprudencia citada.................................................................................................. 486 Informes citados......................................................................................................... 486

LA PROGRESIVA «OBJETIVACIÓN» DE LA RESPONSABILIDAD PENAL A RAÍZ DE RECIENTES MODIFICACIONES A LA LEY DEL TRÁNSITO Tatiana Vargas Pinto 1. Presentación......................................................................................................... 489 2. «Ley Emilia» y ciertas consideraciones sobre culpabilidad................................... 492 2.1. Principales cambios y dificultades generales.................................................. 494 2.2. Reforma y castigo: ¿Irrelevancia de la culpabilidad?..................................... 496 3. La peligrosa «objetivación» en las modificaciones a la ley del tránsito, artículos 195 y 195 bis........................................................................................................ 499 3.1. Delito de «omisión de ayuda»...................................................................... 499

Tabla de contenidos

3.2. Delito de omisión por negativa injustificada de someterse a pruebas sobre el nivel de alcohol o drogas.............................................................................. 503 4. El rescate de los límites de la culpabilidad en las exigencias de imputación........... 505 Bibliografía citada...................................................................................................... 506 Normas citadas.......................................................................................................... 507 Jurisprudencia citada.................................................................................................. 508

¿HAY ALGO DE SUBJETIVO EN EL CONCEPTO DE PORNOGRAFÍA, ESPECIALMENTE INFANTO-JUVENIL? ALGUNOS APORTES DESDE LA REVISIÓN HISTÓRICA DEL FENÓMENO Christian Scheechler Corona 1. Sobre lo pornográfico, la pornografía y el material pornográfico.......................... 509 2. El aporte del Derecho y la jurisprudencia de Estados Unidos................................ 518 3. Pornografía, erotismo y obscenidad...................................................................... 520 4. Ideas finales.......................................................................................................... 527 Bibliografía citada...................................................................................................... 529

SOBRE LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LOS ADMINISTRADORES SOCIALES Andrés Bustos Díaz 1. Introducción......................................................................................................... 533 2. Marco general...................................................................................................... 534 3. El administrador social dentro de los delitos comunes y especiales....................... 535 3.1. Delitos que involucran el Mercado de Valores (Ley 18.045)......................... 537 3.2. Delitos Concursales (Ley 20.720 y los nuevos delitos del Código Penal)....... 538 3.3. La Administración Desleal............................................................................ 540 4. El problema de las presunciones de responsabilidad en los administradores sociales......................................................................................................................... 541 5. Conclusiones........................................................................................................ 546 Bibliografía citada...................................................................................................... 547

LA DOCTRINA DE LA ACTIO LIBERA IN CAUSA EN EL MODELO DE ATRIBUCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS JURÍDICAS Ignacio E. Ackermann Hormazábal 1. El sistema de atribución de responsabilidad penal de la persona jurídica y su recepción.............................................................................................................. 549 2. Actio libera in causa: naturaleza jurídica y estructura........................................... 553 3. Culpabilidad por defectos de organización y actio libera in causa........................ 557 4. Conclusión........................................................................................................... 562 Bibliografía citada...................................................................................................... 562

Prólogo ¿Qué queda de la culpabilidad? La iniciativa de llamar a participar de una obra colectiva que pudiera reflejar las múltiples y diversas sensibilidades de sus autores nace en virtud de una pregunta radical. Ella, a su vez, surge de la observación del fuerte cuestionamiento, deconstrucción y hasta disgregación de las bases mismas sobre las que se erige la estructura conceptual e ideológica del Derecho penal liberal, enraizado en la noción de «reprochabilidad» y en el principio de responsabilidad «personal». La progresiva objetivación de ciertas formas delictivas por parte de la legislación nacional y comparada nos pone de cara a un ius puniendi ejercido a menudo más allá de la exigencia fijada por el principio de culpabilidad. Y los criterios de atribución que debieran garantizar el cumplimiento de dicha exigencia (dolo, imprudencia, culpa iuris, etc.) se ven sometidos a procesos de normativización —tal vez, hasta cierto punto inevitables— que amplían, en vez de restringir, el espacio de maniobra de la discrecionalidad judicial. Los agentes externos al Derecho penal y sus «formantes» (legislador, doctrina y jurisprudencia) también han sido cómplices de dicha disgregación. En las últimas décadas, la genética, las neurociencias, la psicología y la sociología, e incluso la lógica, entre otras disciplinas del saber general, han amenazado con derrumbar el fundamento de la idea de culpabilidad enraizada en la reprochabilidad del individuo en cuanto ente moral, la «libertad de voluntad». Esta debilidad de la teoría general contemporánea manifiesta la necesidad de una reflexión renovada sobre la metodología subyacente a la construcción normativa de las categorías generales (piénsese, por ejemplo, en la imputabilidad). De otra forma, una renuncia definitiva a la idea de reprochabilidad favorecería fatalmente la estrategia político-criminal de quienes promuevan un retorno a concepciones ultra-utilitaristas de la intervención penal más cercanas a las ambiciones neo-lisztianas de «corrección» y «neutralización» que a una función laica de rehabilitación del condenado y de su reinserción social. Ya en la actualidad, culpabilidad y peligrosidad se han superpuesto hasta confundirse, dando origen a una suerte de «tercera vía» tomada por sistemas sancionatorios y represivos cada vez más enfocados en la prevención especial negativa. La reflexión jurídico-penal de finales de siglo pasado persistió en el intento de conjugar eficacia de la pena y garantías fundamentales, procurando limitar el recurso a sanciones excesivamente elevadas o en perjuicio de la

Prólogo

dignidad de la persona, y planteando sistemas sancionatorios y de ejecución de la pena que prescindieran, en la medida de lo posible —contando con la factibilidad real de soluciones alternativas—, de la privación de la libertad personal (otro problema, desde luego, es si este lento cambio de paradigma se aplicaría de forma discriminatoria según el tipo de autor, con todo lo que implica en términos de igualdad ante la ley). Sin embargo, hoy en día esa aspiración aparece anacrónica. Desde la sociedad, gritos y demandadas de vendetta y compensación emanan de quienes miran con sospecha —o con desprecio— las garantías fundamentales a las que nos aferramos, en el intento —a menudo frustrado— de defender los pilares básicos del estado democrático de derecho (una aspiración); al punto de caer en el error —y en la paradoja— de cultivar una ambición supuestamente democrática que, por el contrario, supone abdicar a las mismas garantías fundamentales que el debido proceso debería asegurar. La estructura algo atípica de este libro refleja la siguiente convicción. La reafirmación y el fortalecimiento de dichas garantías fundamentales, hacia un Derecho penal del siglo XXI que aspire a ser más humanista y que no renuncie a la culpabilidad como exigencia subjetiva de atribución, requiere algo más que la exposición histórico-jurídica y dogmática que se ofrece a los estudiantes que se acercan por primera vez a la parte general. De nada sirven enunciados abstractos que no demuestren ser efectivos. No podemos pretender realizar una función comunicativa satisfactoria —no solo endogámica, sino dirigida también a los tribunales de justicia y a la sociedad en su conjunto— sin que las virtudes de los viejos principios legitimadores puedan hacerse vigentes a través del funcionamiento de la justicia penal. No basta explicar el «por qué» axiológico, desligado de la demostración fáctica del «para qué» pragmático. La culpabilidad no cumple per se una función garantizadora, como tampoco adquiere siquiera vigor normativo si antes no se deja ver y apreciar en el marco del proceso penal. Lo anterior explica que la primera sección de esta obra reúna las contribuciones enfocadas en la dimensión procedimental de la culpabilidad, el proceso penal y, en términos latos, las denominadas consecuencias jurídicas del delito, dedicando la segunda parte a la culpabilidad en el marco de la teoría del delito y la tercera a su relevancia en la parte especial. En el marco de esta estructura general, han sido diversos los criterios que han llevado a la construcción interna de cada sección. La primera parte del libro presenta reflexiones sobre las bases mismas del modelo de intervención penal contemporáneo, en cuanto centradas en los presupuestos sustantivos que definen el sistema de sanciones; para luego profundizar en la dimensión procedimental de la culpabilidad propiamente dicha, el proceso penal

Andrea Perin

y aspectos relativos a la concreción de la pena. La segunda parte adopta un criterio más tradicional, procediendo desde los principios a las categorías y, en lo que a éstas se refiere, desde lo objetivo a lo subjetivo, tributando una estructura que es expresión del modelo clásico que representa la objetividad y la pretensión laica del derecho punitivo. Finalmente, la tercera parte de la obra da cuenta de la culpabilidad como criterio de tipificación y análisis de casos, acudiéndose aquí a un criterio, asimismo clásico, dado por la gravedad o importancia del bien jurídico afectado. Esta obra es fruto de un trabajo colectivo del que quien escribe es deudor. Mi gratitud personal va dirigida a las y los autores de las contribuciones que aquí se presentan y a quienes, de una u otra forma, colaboraron en la confección del libro. Agradezco, en particular, el apoyo y consejo de los colegas Nicolás Oxman Vilches, Juan Pablo Castillo Morales, Milton Juica Arancibia, Rocío Sánchez Pérez e Ignacio Ackermann Hormazábal. Este resultado, sin embargo, no habría sido posible sin el apoyo institucional de la Facultad de Derecho de la Universidad Andrés Bello, cuyos esfuerzos y visión propiciaron el convenio editorial que da origen a la publicación. En Santiago de Chile, enero de 2020

Andrea Perin