La complejidad del comportamiento regulativo del turismo: una propuesta hacia la eficiencia normativa Rosario E Graham Zapata El derecho humano al medio ambiente y al desarrollo sustentable: un enfoque operativo Rodrigo López González
tirant
La reforma energética en materia de electricidad. Una mirada crítica al régimen de suministro básico José Ramón Garza Contreras
En este libro se analiza la regulación del procedimiento abreviado en el sistema jurídico mexicano. También, se estudian y analizan las resoluciones de la Suprema Corte que han dotado de contenido a esta forma de terminación anticipada. A partir de la reforma de 2008, el procedimiento abreviado ha sido objeto de diversas interpretaciones. En la práctica, las reglas que marca el Código Nacional de Procedimientos Penales no siempre son respetadas por los operadores del sistema acusatorio. La pluralidad de criterios ha provocado confusión. En esta obra se analizan datos empíricos (sentencias, entrevistas, audiencias, etc.), con la intención de que el lector observe la divergencia de criterios que existen. ¿Solicitar el procedimiento abreviado es una facultad exclusiva del Ministerio Público o un derecho de toda persona imputada? ¿Por qué ha habido casos en donde se lleva a cabo el procedimiento abreviado en la etapa de juicio oral? ¿En ninguna circunstancia el Juez de Control puede modificar la pena solicitada por el Ministerio Público y aceptada por la persona acusada? Estas y otras preguntas son contestadas en este libro desde un enfoque constitucional
Objetivos y retos de la regulación para la competencia en los mercados de gasolinas y diésel en méxico Paola Jiménez Casanova El Principio de Vinculación al Gasto Público a la Luz de los Derechos Humanos Juan Carlos de Obeso Orendain La reforma laboral de 2019 a debate Coordinadores: María del Rosario Jiménez Moles / Héctor Arturo Mercado López La Suprema Corte y el Constitucionalismo Dialógico Un Estudio sobre Jueces y Democracia en México Juan Luis Hernández Macías El uso, explotación comercial y límites al ejercicio del derecho a la propia imagen del artista Claudia Stephany González Trujano Derecho al territorio en América Latina: una mirada jurídica y critica al proceso boliviano Blanca Lizbeth Hernández Hernández La omisión legislativa y su control jurisdiccional constitucional en Mexico Miguel Antonio Núñez Valadez Los derechos de autor y su debida remuneración El caso de la reforma de telecomunicaciones Stephany Betzabet Ibarra Ponza
LA PRÁCTICA DEL DERECHO MEXICANO
ANÁLISIS TEÓRICO Y EMPÍRICO
El concepto jurídico de rendición de cuentas Ana Elena Fierro Ferráez
LA PRÁCTICA DEL DERECHO MEXICANO
EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO EN EL SISTEMA JURÍDICO MEXICANO
ÚLTIMOS LIBROS PUBLICADOS EN LA COLECCIÓN
lo blanch LA PRÁCTICA DEL DERECHO MEXICANO
43 Comité editorial de la Colección:
EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO EN EL SISTEMA JURÍDICO MEXICANO ANÁLISIS TEÓRICO Y EMPÍRICO
Mario Armando Sandoval Islas Autor
José Ramón Cossío Díaz Asesor
LA PRÁCTICA DEL DERECHO MEXICANO
Dr. José Ramón Cossío Díaz (Coordinador) Mtro. Víctor Manuel Rocha Mercado (Secretario) Dr. Juan Luis González Alcántara Carrancá Mtro. Óscar Fernando Vázquez Cardozo Dra. Alil Adriana Álvarez Alcalá Mendoza Dr. Eber Omar Betanzos Torres Lic. Alfonso Pérez-Cuellar Martínez Dr. Clicerio Coello Garcés Mtro. Héctor Mercado López Dr. Jorge Cerdio Herrán Dra. Josefina Cortés Campos Mtro. Rodrigo Diez Gargari Dr. Roberto Lara Chagoyán Dra. Gabriela Rodríguez González Mtro. Rodrigo Montes de Oca Arboleya
EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO EN EL SISTEMA JURÍDICO MEXICANO ANÁLISIS TEÓRICO Y EMPÍRICO
COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig
Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia
Ana Cañizares Laso
Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga
Jorge A. Cerdio Herrán
Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho Instituto Tecnológico Autónomo de México
José Ramón Cossío Díaz
Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y miembro de El Colegio Nacional
Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot
Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
Owen Fiss
Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)
José Antonio García-Cruces González
Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED
Luis López Guerra
Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid
Ángel M. López y López
Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla
Marta Lorente Sariñena
Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid
Javier de Lucas Martín
Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia
Víctor Moreno Catena
Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid
Francisco Muñoz Conde
Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla
Angelika Nussberger
Catedrática de Derecho Constitucional e Internacional en la Universidad de Colonia (Alemania) Miembro de la Comisión de Venecia
Héctor Olasolo Alonso
Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)
Luciano Parejo Alfonso
Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid
Tomás Sala Franco
Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia
Ignacio Sancho Gargallo
Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España
Tomás S. Vives Antón
Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia
Ruth Zimmerling
Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)
Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales
EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO EN EL SISTEMA JURÍDICO MEXICANO ANÁLISIS TEÓRICO Y EMPÍRICO
MARIO ARMANDO SANDOVAL ISLAS (Autor) JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ (Asesor)
tirant lo blanch Ciudad de México, 2021
Copyright ® 2021 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de los autores y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch México publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com/mex/ Comité editorial de la Colección:
Dr. José Ramón Cossío Díaz (Coordinador)
Mtro. Víctor Manuel Rocha Mercado (Secretario) Dr. Juan Luis González Alcántara Carrancá Mtro. Héctor Mercado López Mtro. Óscar Fernando Vázquez Cardozo Dr. Jorge Cerdio Herrán Dra. Alil Adriana Álvarez Alcalá Mendoza Dra. Josefina Cortés Campos Dr. Eber Omar Betanzos Torres Mtro. Rodrigo Diez Gargari Lic. Alfonso Pérez-Cuellar Martínez Dr. Roberto Lara Chagoyán Dr. Clicerio Coello Garcés Dra. Gabriela Rodríguez González Mtro. Rodrigo Montes de Oca Arboleya
© Mario Armando Sandoval Islas
© EDITA: TIRANT LO BLANCH DISTRIBUYE: TIRANT LO BLANCH MÉXICO Av. Tamaulipas 150, Oficina 502 Hipódromo, Cuauhtémoc, 06100 Ciudad de México Telf: +52 1 55 65502317 infomex@tirant.com www.tirant.com/mex/ www.tirant.es ISBN: 978-84-1397-085-1 MAQUETA: Tink Factoría de Color Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf
Índice AGRADECIMIENTOS....................................................................... 13 INTRODUCCIÓN............................................................................. 15 Capítulo 1
EL SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ACUSATORIO......................... 17 1. ETAPAS DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO.............................. 18 1.1. Etapa de investigación................................................................ 18 1.2. Etapa intermedia........................................................................ 21 1.3. Etapa de juicio oral..................................................................... 23 2. JUSTICIA ALTERNA......................................................................... 26 2.1. Criterios de oportunidad............................................................ 28 2.2. Acuerdos reparatorios................................................................ 30 2.3. Suspensión condicional del proceso............................................ 34 2.4. Procedimiento abreviado............................................................ 37 Capítulo 2
PROCEDIMIENTO ABREVIADO. BREVE ESTUDIO DE DERECHO COMPARADO.................................................................... 41 1. ESTADOS UNIDOS........................................................................... 41 2. REPÚBLICA DE EL SALVADOR....................................................... 46 3. CHILE................................................................................................ 48 4. ECUADOR......................................................................................... 49 5. ARGENTINA.................................................................................... 51 Capítulo 3
REGULACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ABREVIADO EN EL SISTEMA JURÍDICO MEXICANO................................................... 55 1. EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO EN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS........................ 55 2. REGULACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ABREVIADO EN EL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES................... 56 2.1. Concepto y características principales......................................... 57 2.2. Audiencia................................................................................... 61 2.3. Sentencia.................................................................................... 62
8
Índice
2.4. Márgenes de reducción de la pena.............................................. 65 2.5. Reparación del daño y oposición de la víctima u ofendido a la proporcionalidad de la pena....................................................... 66 2.6. Medio de impugnación y amparo............................................... 68 2.7. Beneficios preliberacionales........................................................ 69 2.8. Críticas al Acuerdo A/017/15 por el que se establecen los criterios generales y el procedimiento que deberán observar los agentes del Ministerio Público de la Federación para solicitar la pena en el procedimiento abreviado.................................................... 72 Capítulo 4
PRIMERAS DIRECTRICES DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN RESPECTO AL PROCEDIMIENTO ABREVIADO................................................................................ 77 1. AMPARO “RETROCESO”................................................................ 77 1.1. Hechos....................................................................................... 78 1.2. Principios del proceso penal en el procedimiento abreviado........ 79 1.3. Deberes del Ministerio Público................................................... 79 1.4. ¿Valoración de datos de prueba? Deberes del Juzgador.............. 80 1.5. Algunas reflexiones en torno al amparo retroceso....................... 81 2. VOTO PARTICULAR DEL MINISTRO JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ DERIVADO DEL AMPARO RETROCESO............................ 83 2.1. Finalidad del procedimiento abreviado....................................... 84 2.2. Principios del proceso penal en el procedimiento abreviado........ 85 2.3. Datos de prueba y, ¿valoración probatoria?................................ 85 2.4. Sentencia y penas inferiores........................................................ 86 2.5. Culpabilidad............................................................................... 87 2.6. Crítica de Jesús Zamora Pierce hacia el voto particular.............. 87 3. AMPARO “AVANZADO”.................................................................. 89 3.1. Hechos....................................................................................... 89 3.2. ¿Confesión en un procedimiento abreviado?............................... 90 3.3. ¿Qué puede estudiarse en un juicio de amparo contra una sentencia emitida en un procedimiento abreviado?............................... 91 3.4. Diferencias entre el procedimiento abreviado y procedimiento ordinario que da pauta a un juicio oral....................................... 91 3.5. Culpabilidad............................................................................... 92 3.6. Datos de prueba y obligaciones del Juzgador.............................. 92 3.7. ¿El Juez puede dictar sentencia absolutoria o imponer una pena distinta?...................................................................................... 93
Índice
9
PRINCIPALES PROBLEMÁTICAS RESPECTO DEL PROCEDIMIENTO ABREVIADO: CASOS PRÁCTICOS Y DOCTRINA Capítulo 5
OPORTUNIDAD DEL PROCEDIMIENTO ABREVIADO................ 99 1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA............................................. 99 2. ALGUNOS CASOS EN LOS QUE EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO SE HA CELEBRADO EN JUICIO ORAL............................. 99 2.1. Análisis de sentencias del Poder Judicial de la Federación........... 99 2.2. Tres sentencias para comentar.................................................... 100 2.2.1. Sentencia del Centro de Justicia Penal Federal en el Estado de Baja California Sur, con residencia en La Paz......... 101 2.2.2. Sentencia del Centro de Justicia Penal Federal en el Estado de Querétaro.............................................................. 102 2.2.3. Sentencia del Centro de Justicia Penal Federal en el Estado de Quintana Roo........................................................ 103 3. DATOS QUE SUGIEREN QUE EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO NO SE PUEDE CELEBRAR EN JUICIO ORAL.......................... 106 3.1. Análisis de un Amparo directo del Tribunal Colegiado en Materia Penal del Décimo Primer Circuito.......................................... 106 3.1.1. Violación a los principios de concentración y continuidad. 107 3.1.2. Acuerdos del Consejo de la Judicatura Federal................ 108 3.2. Análisis de un recurso de queja penal......................................... 108 3.2.1. Principio de continuidad................................................. 109 3.2.2. Inviolabilidad del derecho humano de acceso a la impartición de justicia.............................................................. 110 4. REFLEXIONES Y PROPUESTAS....................................................... 111 4.1. Análisis del expediente varios 912/2010..................................... 111 4.2. Inaplicación de la regla de oportunidad en el procedimiento abreviado: una práctica injustificada........................................... 113 4.3. ¿Por qué no se puede celebrar el procedimiento abreviado después del auto de apertura a juicio oral? Ahorro de recursos........ 120 4.4. ¿Celebrar procedimientos abreviados en juicio oral viola el principio de continuidad?.................................................................. 124 5. COMENTARIOS A UNA CONTRADICCIÓN DE TESIS RESUELTA POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN..... 127 Capítulo 6
EL ACCESO A UN PROCEDIMIENTO ABREVIADO: ¿FACULTAD DEL MINISTERIO PÚBLICO O DERECHO DE TODA PERSONA IMPUTADA?............................................................... 131 1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA............................................. 131
10
Índice
2. DATOS QUE SUGIEREN QUE LA SOLICITUD DEL PROCEDIMIENTO ABREVIADO ES UNA FACULTAD EXCLUSIVA DEL MINISTERIO PÚBLICO......................................................................... 132 2.1. Regulación constitucional del procedimiento abreviado............. 132 2.2. Exposición de motivos del Código Nacional de Procedimientos Penales........................................................................................ 132 2.3. Interpretación literal del Código Nacional de Procedimientos Penales........................................................................................... 133 2.4. Amparo en revisión del Décimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito............................................................ 134 2.5. Amparo en revisión del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito.............................................................. 135 2.6. Análisis de sentencias del Poder Judicial de la Federación........... 136 3. DATOS QUE SUGIEREN QUE TODA PERSONA IMPUTADA/ACUSADA TIENE DERECHO A UN PROCEDIMIENTO ABREVIADO. 138 3.1. Procedimiento abreviado: un principio del proceso penal. Entrevista a un Juez de Control del Tribunal Superior de Justicia de la CDMX....................................................................................... 138 3.2. Clase impartida por catedrática de la Facultad de Derecho de la UNAM....................................................................................... 141 3.3. Sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a la luz del Código Nacional de Procedimientos Penales......................... 143 3.4. Audiencia llevada a cabo en el Tribunal Superior de Justicia de la CDMX: el procedimiento abreviado como un derecho de toda persona imputada....................................................................... 145 4. REFLEXIONES DE LOS DATOS EMPÍRICOS ANALIZADOS Y PROPUESTA...................................................................................... 147 4.1. Ejercicio de la acción penal......................................................... 147 4.2. Política criminal en el sistema acusatorio.................................... 149 Capítulo 7
FACULTAD DEL MINISTERIO PÚBLICO PARA REDUCIR PENAS............................................................................................... 155 1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA............................................. 155 2. EN EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO, ¿SE PUEDE CONSIDERAR A LA PENA COMO UN ACUERDO?....................................... 155 2.1. Análisis de sentencias del Poder Judicial de la Federación........... 155 2.2. Tres sentencias para comentar.................................................... 157 2.2.1. Sentencia del Centro de Justicia Penal Federal en el Estado de Morelos................................................................. 157 2.2.2. Sentencia del Centro de Justicia Penal Federal en el Estado de Zacatecas............................................................... 158
11
Índice
2.2.3. Sentencia del Centro de Justicia Penal Federal en el Estado de Oaxaca.................................................................. 159 2.3. Comentarios a las sentencias...................................................... 160 3. DATOS QUE SUGIEREN QUE EN EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO LA PENA NO SE NEGOCIA................................................ 161 3.1. ¿Negociación de la pena? Entrevista a un Juez de Control del Tribunal Superior de Justicia de la CDMX................................. 161 3.2. Audiencia llevada a cabo en el Tribunal Superior de Justicia de la CDMX: un caso donde no hubo reducción................................. 162 3.3. Algunas tesis aisladas para comentar.......................................... 164 4. INCONSTITUCIONALIDAD DE LA FACULTAD DEL MINISTERIO PÚBLICO PARA REDUCIR PENAS: UN CASO HIPOTÉTICO. 167 5. PROPUESTAS.................................................................................... 172 5.1. Interpretación constitucional del Código Nacional de Procedimientos Penales.......................................................................... 172 5.2. Otras posibilidades de regular beneficios.................................... 175
CONCLUSIONES.............................................................................. 179 SECCIÓN DE ANEXOS Anexo I
RESPUESTA DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL....... 185 Anexo II
RESPUESTA DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL....... 187 Anexo III
REGULACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ABREVIADO EN EL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES.............. 189 Anexo IV
ACUERDO DEL PROCURADOR..................................................... 193 Anexo V
SENTENCIAS DICTADAS A NIVEL FEDERAL EN PROCEDIMIENTOS ABREVIADOS. OPORTUNIDAD.............................. 199 Anexo VI
SENTENCIAS DICTADAS A NIVEL FEDERAL EN PROCEDIMIENTOS ABREVIADOS. LEGITIMACIÓN.............................. 205
12
Índice
Anexo VII
SENTENCIAS DICTADAS A NIVEL FEDERAL EN PROCEDIMIENTOS ABREVIADOS. REDUCCIÓN DE PENAS................. 217 FUENTES CONSULTADAS............................................................... 223
AGRADECIMIENTOS A mi abuelita Rosa por cuidarme en mi niñez. A mi papá, mamá y hermanos, por todo su apoyo y paciencia. Al Dr. José Ramón Cossío Díaz, por su enorme generosidad y por sus enseñanzas. A la Ponencia de la Suprema Corte a la que pertenezco. Ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, Dr. Fernando Sosa Pastrana, Dr. Pablo Muñoz Díaz, Lic. Rosalba Rodríguez Mireles. Gracias por la oportunidad y por abrirme las puertas de la Ponencia. A Ricardo Álvarez Navarro +, en su memoria. A mis maestras y maestros de la Facultad de Derecho de la UNAM. Al magnifico equipo que en 2018 formó parte del Centro de Estudios Constitucionales de la SCJN. A las personas que en 2017 formaron parte del Juzgado Decimosexto de Distrito de Amparo en Materia Penal. A mis amigas y amigos. Las y los llevo en el corazón.
INTRODUCCIÓN Estoy convencido de que el procedimiento abreviado es una de las figuras procesales más complejas y difíciles de entender en todo el sistema jurídico mexicano. Su regulación en la Constitución y en el Código Nacional de Procedimientos Penales ha llevado a que diversos operadores del sistema penal acusatorio interpreten al abreviado de diversas formas, la mayoría de veces chocando unos criterios con otros. El presente trabajo surgió por la inquietud de analizar datos empíricos, a saber: sentencias, audiencias, entrevistas, etc. En el análisis de estos datos advertí interpretaciones sumamente interesantes y contrastantes. A partir de estos datos construyo algunas reflexiones y propuestas para el entendimiento del procedimiento abreviado. Todo desde una óptica constitucional. Durante el presente trabajo de investigación estaré mencionando la regulación del sistema de justicia penal acusatorio, por lo tanto, el primer capítulo está destinado al estudio tanto del procedimiento ordinario como de la justicia alterna. Describiré las principales características de ambos conforme al Código Nacional de Procedimientos Penales, procurando ser conciso. Por un lado, tenemos el procedimiento ordinario que se va cerrando por etapas y llega hasta un juicio oral; por otro, tenemos a la justicia alterna entendida como cualquier forma distinta de terminar y solucionar un proceso penal sin llegar a un juicio oral. El segundo capítulo está destinado a un breve estudio de derecho comparado. En ese apartado estudiaré y analizaré las legislaciones de diferentes países con la única intención de saber cómo está regulado el procedimiento abreviado. Pondré especial énfasis en las tres cuestiones que se analizan con mayor profundidad en el presente trabajo de investigación. El tercer capítulo está destinado al estudio de la regulación del procedimiento abreviado en el sistema jurídico mexicano. Será objeto de estudio, reflexiones y críticas la regulación de esa forma de terminación anticipada en la Constitución, en el Código Nacional de Pro-
16
Introducción
cedimientos Penales, así como en un Acuerdo del Procurador General de la República. En el cuarto capítulo estudiaré las primeras directrices que marcó la Suprema Corte de Justicia de la Nación respecto al procedimiento abreviado. Hay sentencias que han dejado atrás criterios que no permitían el correcto funcionamiento del abreviado. No tengo duda de que la Corte tiene un reto importante, ya que están llegando una serie de preguntas a nuestro Tribunal Constitucional que pueden ser respondidas de diversas maneras. En el quinto capítulo estudio la regla de oportunidad que marca el Código Nacional de Procedimientos Penales. El procedimiento abreviado se puede llevar a cabo después de la vinculación a proceso y antes de dictarse el auto de apertura a juicio oral. Hay Jueces que inaplican la regla de oportunidad del Código Nacional y celebran procedimientos abreviados en juicio oral. ¿Por qué? Los razonamientos son interesantes. El sexto capítulo está destinado a responder la siguiente pregunta: ¿el acceso a un procedimiento abreviado es una facultad exclusiva del Ministerio Público o un derecho de toda persona imputada o acusada? Esta pregunta ha causado mucho conflicto en la práctica y en la academia. Pienso que de una regulación constitucional solicitar el procedimiento abreviado es una facultad exclusiva del Ministerio Público. El séptimo capítulo está destinado al estudio de la facultad del Ministerio Público para reducir penas. En un procedimiento abreviado el Juez no puede imponer una pena distinta o de mayor alcance que la solicitada por la Fiscalía y aceptada por la persona imputada. ¿La pena se negocia? ¿Se está anulando la facultad de la autoridad judicial para decidir la duración de una pena? Finalmente, quiero informar al lector que todos los datos de las sentencias que estudié para el presente libro se plasman en Anexos al final del trabajo. Además, se subrayan las sentencias que son estudiadas con mayor profundidad. Finalmente, se incluyen otros Anexos para facilitar el entendimiento del procedimiento abreviado.
Capítulo 1
EL SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ACUSATORIO En 2008 se dio una reforma constitucional de la mayor importancia. Pasamos de un sistema penal mixto a un sistema penal acusatorio y oral. Para la funcionalidad de este sistema se estima que menos del 10% de los procesos penales deben llegar hasta juicio oral. Lo anterior se traduce en que el Estado no cuenta con los recursos económicos y humanos para celebrar una cantidad considerable de audiencias de juicio oral, ni para llevar a cabo todos los actos procesales implicados para llegar hasta el final de cada proceso. De lo contrario el sistema colapsaría1.
1
Bardales Lazcano, Erika, Medios Alternos de Solución de Conflictos y Justicia Restaurativa. Teoría y Práctica, 2ª ed., México, Editorial Flores, 2017, p. 4. La exposición de motivos de la reforma de 2008 hace énfasis en promover salidas alternas: “Una de las principales quejas contra el actual sistema de impartición de justicia es que, por ser sustancialmente escrito, es lento y en consecuencia costoso, tanto para los involucrados, como para el Estado. Un gran número de litigios en materia civil, mercantil e inclusive familiar, pueden tener soluciones diferentes a las actualmente establecidas en la ley, y sin embargo, dejar satisfechas las pretensiones de las partes. Obviamente al acortar algunos de los procedimientos se ahorrarían recursos al Estado. En el ámbito penal se afirma que la legislación actual es violatoria de los derechos humanos de los gobernados al permitir juzgarlos privados de su libertad en la mayoría de los casos, con lo que, además, se infringe el principio de presunción de inocencia. A lo anterior hay que agregar que, en muchas ocasiones, el pago de la reparación del daño a cargo del sentenciado queda sin cumplimentar, por lo que los ofendidos deben recurrir a la vía civil si es que quieren ver satisfechas sus pretensiones. Consideramos que debemos comenzar a fomentar la educación para la no violencia en los diferentes sectores de la sociedad y la resolución sana de conflictos. Por ello, dentro de las reformas que se plantean al sistema de administración de justicia se proponen las medidas alternativas de resolución de conflictos con doble intención, la primera agilizar el desempeño de los tribunales y la segunda, establecer que la instancia penal será la última a la que se recurra. Los objetivos y beneficios de estas medidas alternativas a las sentencias judiciales son conocidos y valorados en todos los ámbitos, ya que aportan mayor rapidez
18
Mario Armando Sandoval Islas
Antes de entrar al estudio del procedimiento abreviado es oportuno explicar de una manera sencilla y breve las características principales de las etapas del procedimiento ordinario. Describiré también las principales características de las figuras que pertenecen a la justicia alterna. Tanto el procedimiento ordinario como la justicia alterna estarán en convergencia con los principales puntos de análisis de este trabajo de investigación. Es importante que las personas que leen este libro sepan los actos procesales que pueden hacerse valer en cada una de las etapas. Lo anterior porque algunos Jueces estaban llevando a cabo procedimientos abreviados en juicio oral, violando la regla de oportunidad que marca el Código Nacional de Procedimientos Penales.
1. ETAPAS DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO El Código Nacional de Procedimientos Penales distingue tres etapas del procedimiento ordinario, a saber: investigación, intermedia y juicio oral. Estas etapas están reguladas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en el Código Nacional de Procedimientos Penales.
1.1. Etapa de investigación La etapa de investigación está destinada a esclarecer los hechos. En esta etapa se va a determinar si hay fundamento para abrir un proceso
a la solución de conflictos sociales al mismo tiempo que disminuyen los costos, tanto para el sistema de justicia como para las partes involucradas; además de que representan una posibilidad muy cercana de descongestionar a los tribunales y al sistema penitenciario. Todas las herramientas y medidas que ayuden a ser más eficiente y oportuna la justicia, así como hacerla menos costosa, son necesarias y deben ser promovidas con mayor ahínco en todas las materias, pero resulta imprescindible que también se instauren en el sistema penal”. Exposición de motivos de la reforma constitucional publicada en el Diario Oficial de la Federación el dieciocho de junio de dos mil ocho. Cámara de origen: Diputados. Iniciativa presentada por el Grupo Parlamentario del PRD, que reforma el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 4 de octubre de 2007.
El procedimiento abreviado en el sistema jurídico mexicano
19
penal en contra de una o varias personas, mediante la obtención de información y la recolección de elementos que permitan fundar, en su caso, una acusación2. La investigación se divide en dos: inicial y complementaria. De conformidad con el artículo 211 del Código Nacional de Procedimientos Penales, la investigación inicial comienza con la presentación de la denuncia, querella u otro requisito equivalente y concluye cuando el indiciado queda a disposición del Juez de Control para que se le formule imputación. La investigación inicial comienza con la noticia criminal que recibe el Ministerio Público de la autoridad o de un particular, la cual puede ser por medio de denuncia, querella o requisito equivalente. Sin embargo, la policía y la Fiscalía están obligados a investigar oficiosamente determinados delitos. El Ministerio Público impulsará actos y técnicas de investigación; también, dirigirá y coordinará jurídicamente la actividad investigadora de la policía. La investigación inicial es el conjunto de actividades que tienen como objetivo esclarecer los hechos utilizando técnicas de investigación3. La investigación inicial tendrá como objeto determinar si hay fundamento para iniciar un proceso penal, para lo cual, deberán obtenerse datos de prueba. Cuando la Fiscalía tenga conocimiento de un hecho que pudiera ser constitutivo de delito, deberá promover y dirigir una investigación, la cual quedará registrada en una carpeta que para el efecto se integre. Puede darse el caso de que una persona haya sido detenida en flagrancia o por caso urgente. En este supuesto la persona detenida deberá ser puesta a disposición del Juez de Control en un plazo no mayor a 48 horas4. La investigación inicial terminará cuando la persona imputada quede a disposición del Juez de Control para que el Ministerio Público le formule imputación.
2
3 4
Gonzales Rodríguez, Patricia Lucila, Manual de derecho procesal penal. Principios, derechos y reglas, México, Fondo de Cultura Económica e Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, 2017, p. 81. Ibidem, pp. 80, 81 y 91. Sentencia recaída al Amparo Directo en Revisión 669/2015, Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Votada el 23 de agosto de 2017, p. 21 y 22.
20
Mario Armando Sandoval Islas
Por su parte, la investigación complementaria comprende desde la formulación de imputación hasta el cierre de investigación. Con la audiencia inicial se inicia el proceso, ya que es la primera diligencia que se realiza en presencia de quienes tienen el carácter de parte procesal según la ley. El Código Nacional marca el contenido de la audiencia inicial5: 1. Lectura de derechos a favor de la persona indiciada. 2. Control de la legalidad de la detención. 3. Formulación de imputación. 4. Declaración de la persona imputada. 5. Solicitud de vinculación de proceso. 6. Debate de medidas cautelares. 7. Fijación del plazo para el cierre de investigación. No forzosamente todos estos pasos deberán acontecer en una audiencia inicial. Veamos de una manera más detallada cada uno de los actos mencionados. El primer acto de la audiencia inicial (que debe emprender el Juez de Control) es comprobar si la persona indiciada conoce sus derechos constitucionales y legales. En caso de que la conducción de una persona haya sido a través de una detención, ésta será calificada por el Juez de Control. Todo ello implica un análisis jurisdiccional que verifique que esa detención se ajustó a los requisitos constitucionales y legales. Lograda la presencia de la persona indiciada en la audiencia inicial, se procede a formular imputación, que es la comunicación oral y en presencia del Juez de Control que hace el Fiscal a la persona imputada de que se desarrolla una investigación en su contra. Una vez formulada la imputación ministerial el Código Nacional otorga al procesado el derecho de solicitar aclaraciones y precisiones. Posteriormente, la Fiscalía solicitará la vinculación a proceso y el Juez deberá explicar a la persona imputada en términos sencillos que existen tres momentos procesales para resolver su situación: en ese mismo momento, dentro de 72 horas o dentro de un plazo de 144 horas. En caso de vincularse a proceso el Juez impondrá prisión preventiva si es oficiosa; en caso
5
Lara González, Héctor, Manual de derecho procesal penal. Formas de Conducción al proceso y audiencia inicial, México, Colofón, 2017, p. 130.