Issuu

ETNOGRAFÍA DE LOS MERCADOS REPRODUCTIVOS: ACTORES, INSTITUCIONES Y LEGISLACIONES

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH MARÍA JOSÉ AÑÓN ROIG

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia

ANA CAÑIZARES LASO Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

JORGE A. CERDIO HERRÁN

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y miembro de El Colegio Nacional

EDUARDO FERRER MAC-GREGOR POISOT Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

OWEN FISS Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

JOSÉ ANTONIO GARCÍA-CRUCES GONZÁLEZ Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

LUIS LÓPEZ GUERRA Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

ÁNGEL M. LÓPEZ Y LÓPEZ

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

MARTA LORENTE SARIÑENA

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

JAVIER DE LUCAS MARTÍN

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

VÍCTOR MORENO CATENA

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

FRANCISCO MUÑOZ CONDE

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

ANGELIKA NUSSBERGER

Jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Catedrática de Derecho Internacional de la Universidad de Colonia (Alemania)

HÉCTOR OLASOLO ALONSO

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

LUCIANO PAREJO ALFONSO

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

TOMÁS SALA FRANCO

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

IGNACIO SANCHO GARGALLO

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

TOMÁS S. VIVES ANTÓN

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

RUTH ZIMMERLING

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

ETNOGRAFÍA DE LOS MERCADOS REPRODUCTIVOS: ACTORES, INSTITUCIONES Y LEGISLACIONES

ANA MARÍA RIVAS RIVAS y CONSUELO ÁLVAREZ PLAZA Editoras

tirant lo blanch Valencia, 2020

Copyright ® 2020 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de los autores y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com.

El libro es resultado de una coedición con el Ministerio de Economía y Competitividad, en el marco del Proyecto “Familias, centros de reproducción asistida y donantes: miradas cruzadas. Variaciones según los modelos familiares y anonimato/no anonimato de la donación” (CSO2015-64551-C3-2-R), coordinado por Ana María Rivas y Consuelo Álvarez.

© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email: tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es ISBN: 978-84-1355-518-8 MAQUETA: Innovatext Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro Procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

Índice Presentación, Ana María Rivas Rivas y Consuelo Álvarez Plaza.......... 11 Capítulo 1 “Supongo que si hubiera tenido pasta, no lo habría hecho”: motivaciones para donar óvulos e ideología del altruismo María Isabel Jociles Rubio

1. ESTUDIOS INTERNACIONALES SOBRE LAS MOTIVACIONES DE LAS DONANTES DE ÓVULOS.................................... 35 2. LAS MOTIVACIONES DE LAS DONANTES DE ÓVULOS ENTREVISTADAS............................................................................ 37 3. EL ALTRUISMO COMO MOTIVACIÓN SOBREVENIDA DURANTE EL PROCESO DE DONACIÓN DE ÓVULOS............... 69 4. INFLUENCIA DE LA IDEOLOGÍA DEL ALTRUISMO EN EL DISCURSO Y EN EL SENTIMIENTO DE LAS DONANTES..... 80 5. CONCLUSIONES........................................................................ 87 6. BIBLIOGRAFÍA........................................................................... 89 Capítulo 2 ¿Ayuda o trabajo?: la perspectiva de las donantes de óvulos sobre su participación en la reproducción biológica Ana María Rivas Rivas y María Isabel Jociles Rubio

1. INTRODUCCIÓN: DE LA NORMA SALARIAL A LA NORMA FLEXIBLE DE EMPLEO.............................................................. 95 2. TRABAJO REPRODUCTIVO Y PRODUCCIÓN DE ÓVULOS: “SOMOS LA CARA OSCURA DEL PROCESO DE DONACIÓN”......................................................................................... 101 3. ¿“PAGO” A CAMBIO DE QUÉ?: CÓMO ENTIENDEN LAS DONANTES DE ÓVULOS SU PARTICIPACIÓN EN EL PROCESO DE DONACIÓN .............................................................. 116 4. ASPECTOS DE LA DONACIÓN DE ÓVULOS QUE OBSTACULIZAN QUE LAS DONANTES LA CALIFIQUEN DE TRABAJO..... 144 5. CONCLUSIONES........................................................................ 151 6. BIBLIOGRAFÍA........................................................................... 152

Índice

Capítulo 3 Semen: el oro blanco de los circuitos reproductivos Consuelo Álvarez Plaza y J. Ignacio Pichardo Galán

1. INTRODUCCIÓN....................................................................... 157 2. ALGUNAS ACLARACIONES DE LA INVESTIGACIÓN EN BANCOS DE SEMEN.................................................................. 167 3. LOS MERCADOS Y EL VALOR AÑADIDO DEL SEMEN ........ 169 4. CONCEPTUALIZAR EL SEMEN Y AL DONANTE DE SEMEN ........................................................................................... 180 5. EL PATRIMONIO GENÉTICO EN EL CIRCUITO REPRODUCTIVO: ORÍGENES Y LEVANTAMIENTO DEL ANONIMATO ......................................................................................... 190 6. CONCLUSIONES........................................................................ 203 7. BIBLIOGRAFÍA........................................................................... 205 Capítulo 4 Elecciones reproductivas: ¿es la adopción una alternativa a la gestación subrogada? Fernando Lores Masip, Ana María Rivas Rivas y María Isabel Jociles Rubio

1. INTRODUCCIÓN: LA MATERNIDAD EL ÚLTIMO TABÚ....... 213 2. FAMILIAS DE INTENCIÓN, DECISIONES REPRODUCTIVAS Y MORALIDADES...................................................................... 223 3. ETNOGRAFÍA DE LAS DECISIONES REPRODUCTIVAS DE LAS FAMILIAS DE INTENCIÓN EN GESTACIÓN POR SUSTITUCIÓN.................................................................................. 225 4. CONCLUSIÓN............................................................................ 262 5. BIBLIOGRAFÍA........................................................................... 264 Capítulo 5 El discurso de las gestantes por sustitución en relación con el derecho. Un análisis de conciencia jurídica Raquel Medina Plana

1. HISTORIA, DOGMATISMO Y APLICACIÓN DEL DERECHO. 269 2. LOS ESTUDIOS SOBRE CONCIENCIA JURÍDICA.................... 273 3. EL MODELO “ANTE EL DERECHO”........................................ 279 4. CONCLUSIONES........................................................................ 297 5. BIBLIOGRAFÍA .......................................................................... 299

Índice

Capítulo 6 De “contra el derecho” a “con el derecho”: la evolución de la conciencia jurídica de las familias de intención en la gestación por sustitución Raquel Medina Plana

1. DE LA BIOLOGÍA A LA INTENCIÓN: UNA HISTORIA DE LAS FORMAS FAMILIARES ...................................................... 303 2. CON EL DERECHO.................................................................... 305 3. CONTRA EL DERECHO............................................................ 330 4. CONCLUSIONES........................................................................ 335 5. BIBLIOGRAFÍA .......................................................................... 339 Capítulo 7 El fenómeno de los nuevos emprendedores en la industria reproductiva transfronteriza: entre la experiencia y la competencia Consuelo Álvarez Plaza, Ana María Rivas Rivas y Ariadna Ayala Rubio

1. INTRODUCCIÓN ...................................................................... 343 2. PERFILES PROFESIONALES EN EL CAMPO DE LA REPRODUCCIÓN ASISTIDA TRANSFRONTERIZA ............................ 354 3. PROFESIONALES CON FORMACIÓN REGLADA Y COLEGIADA......................................................................................... 356 4. PROFESIONALES CON MÚLTIPLES ROLES Y LÍMITES AMBIGUOS....................................................................................... 361 5. NUEVOS PROFESIONALES SIN FORMACIÓN REGLADA: LOS EMPRENDEDORES QUE IDENTIFICAN OPORTUNIDADES Y LOS QUE PROFESIONALIZAN/EMPRESARIZAN LA EXPERIENCIA...................................................................... 365 6. CONCLUSIONES........................................................................ 389 7. BIBLIOGRAFÍA........................................................................... 390 Capítulo 8 Nuevas perspectivas para la investigación y la intervención en el ámbito de la reproducción asistida: retos profesionales en clave internacional Ariadna Ayala Rubio, Begoña Leyra Fatou y Carla Cubillos Vega

1. INTRODUCCIÓN....................................................................... 397

Índice

2. POSICIONAMIENTOS Y ANÁLISIS FEMINISTAS EN TORNO A LAS PRÁCTICAS REPRODUCTIVAS DE LAS MUJERES....... 400 3. CUERPO, BIOTECNOLOGÍA Y PARENTESCO ........................ 411 4. MERCADOS REPRODUCTIVOS, POLÍTICAS SOCIALES Y CUESTIONES ÉTICAS A ESCALA INTERNACIONAL.............. 419 5. LA FORMACIÓN EN REPRODUCCIÓN ASISTIDA EN CIENCIAS SOCIALES ......................................................................... 429 6. A MODO DE CONCLUSIÓN: NUEVAS PERSPECTIVAS PROFESIONALES PARA LA INVESTIGACIÓN Y LA INTERVENCIÓN SOCIAL............................................................................. 440 7. BIBLIOGRAFÍA........................................................................... 442 Epílogo, Consuelo Álvarez Plaza y Ana María Rivas Rivas................. 451 Anexo................................................................................................. 455

Presentación Ana María Rivas Rivas Universidad Complutense de Madrid Consuelo Álvarez Plaza Universidad Complutense de Madrid

1. ¿POR QUÉ UNA ETNOGRAFÍA DE LOS MERCADOS REPRODUCTIVOS? Según la European Society of Human Reproduction and Embryology (ESHRE)1, una de cada seis parejas, en todo el mundo, experimenta algún tipo de problema de infertilidad2, al menos, una vez durante su vida reproductiva; la prevalencia actual de infertilidad afecta a las mujeres de 20 a 44 años, entre el 8 y el 12% ; las causas fisiológicas están en el origen del 20-30% de los casos de infertilidad masculina y en el 20-35% de los casos de infertilidad femenina; el 25-40% se deben a un problema en ambas parejas y en el 10-20% se desconoce la causa. La mayoría de los tratamientos de Técnicas de Reproducción Humana Asistida (TRHA) se realizan en mujeres de entre 30 y 39 años. Y según esta misma fuente, gracias a estas técnicas, más

https://www.eshre.eu/Press–Room/Resources (Consultado: 22/03/2020). Se entiende por esterilidad la incapacidad, tanto por parte del varón como de la mujer, para concebir. La esterilidad se clasifica en: primaria (cuando la pareja, tras un año de relaciones sin tomar medidas de protección, no ha conseguido un embarazo) y secundaria (la de la pareja que, tras la consecución del primer hijo, no logra una nueva gestación tras 2 o más años de intentarlo). El tiempo mínimo a partir del cual se habla de esterilidad se fija en un año de relaciones sexuales con deseo de descendencia. El concepto de infertilidad es distinto: es la incapacidad para producir un hijo vivo. Así, se denomina infertilidad primaria la que padece una pareja que consigue una gestación que no llega a término con un recién nacido normal, e infertilidad secundaria cuando, tras un embarazo y parto normales, no se consigue una nueva gestación a término con recién nacido normal (Vidal, 2001: 96–97.)

Presentación

de 9 millones de bebés han nacido en todo el mundo desde que vio la luz el primer bebé por Fecundación in Vitro (FIV) en 1978. A la infertilidad por razones médicas, hay que sumar otro tipo de razones de tipo estructural como el retraso del proyecto reproductivo de las mujeres por circunstancias personales y profesionales, lo que supone invertir grandes sumas de dinero en tratamientos de fertilidad cuando se deciden finalmente a formar una familia. A los 40 años la probabilidad mensual de embarazo de una mujer sana es solo del 5% (20% a los 30 años), según la Sociedad Española de Fertilidad (SEF)3. A todo ello, hay que sumar la disociación entre sexualidad y procreación que las TRHA han posibilitado y que ha permitido el cumplimiento del deseo de tener descendencia y formar una familia a personas solas y parejas homosexuales (Rivas, 2009; Pichardo, 2009; Jociles y Rivas, 2010; Álvarez, 2015). Esto explica el desarrollo de un floreciente mercado global de servicios de fertilidad: alrededor de 1,5 millones de ciclos de reproducción asistida se informan cada año en todo el mundo, con un total de 333.000 bebés nacidos. Se cree que las cifras de registro representan alrededor del 70% de todos los tratamientos, por tanto, se estiman alrededor de 2,4 millones de ciclos cada año, con aproximadamente 500.000 bebés nacidos (Gallagher, 2012). Teniendo en cuenta datos de la ESHRE, en 2016 –último año para el que hay datos disponibles–, los países que lideraban el ranking en el número de ciclos eran, en primer lugar, Japón con 447.790 ciclos y, en segundo lugar, Estados Unidos con 263.577. En Europa, España era el país más activo en número de ciclos con 141.0004, seguido de Francia con 105.000, Alemania con 99.000, Italia con 78.000 y el Reino Unido con 68.000. Un mercado que generó 13.655 millones de dólares en 2018, 14.913 millones en 2019 y que se proyecta alcance 27.151 millones para 2026, creciendo a una tasa compuesta anual5 de 8,9% de 3

https://www.sefertilidad.net/docs/grupos/endo/edadFertilidad.pdf (Consulta: 23/03/2020). 4 La mitad de los ciclos con óvulos donados de Europa se llevan a cabo en España, la mayoría a pacientes extranjeras (66%). Ver Libro Blanco Sociosanitario “La Infertilidad en España: Situación Actual y Perspectivas”. SEF, 2011. 5 La tasa de crecimiento anual compuesto (TCAC o también CAGR, Compound annual growth rate, en inglés) es un término específico de negocios e inversión para conocer la tasa de retorno de una inversión en un periodo temporal concre-

Presentación

2019 a 20266. En el caso de España, de acuerdo con el Observatorio Sectorial DBK, la demanda de tratamientos de reproducción asistida ha experimentado un fuerte impulso en los últimos años, motivado por la tendencia a retrasar la maternidad, la limitada cobertura asistencial pública y la flexibilidad del marco legal español. La legislación española sobre TRHA es una de las más permisivas de Europa con relación a las técnicas permitidas, las usuarias que pueden acceder a ellas, el anonimato y la compensación económica de la donación de gametos. En primer lugar, la ley 14/2006, de 26 de mayo, sobre técnicas de reproducción humana asistida7, además de permitir la donación de gametos –óvulos y semen– y preembriones8, permite la reproducción artificial post mortem (art. 9)9 y el diagnóstico genético preimplantacional (DGP) (art. 12.1). Hay dos prácticas que quedan excluidas, la clonación en seres humanos con fines reproductivos, que prohíbe explícitamente (art.1.3), y la gestación por sustitución (GS), cuyo contrato declara sin efecto jurídico alguno (art. 10.1). En segundo lugar, se trata de una ley que, a diferencia de otras leyes europeas, permite el acceso a las TRHA a mujeres “con independencia de su estado civil y orientación sexual” (art.6.1), es decir, a mujeres

to, pero siempre de más de un año; permite medir ese retorno de la inversión de una forma suavizada, es decir, atenuando la volatilidad que habitualmente existe en los mercados. Datos obtenidos del Informe publicado por Allied Market Research –empresa estadounidense de investigación de mercado- titulado “Fertility Services Market by Product and Application: Global Opportunity Analysis and Industry Forecast, 2018-2026”. https://www.alliedmarketresearch.com/press-release/fertility-services-market.html (Consultado: 23/03/2020). Ley que reforma las dos leyes anteriores, la Ley 35/1988, de 22 de noviembre y la Ley 45/2003, de 21 de noviembre. Término utilizado por la ley 14/2006 y que define en el art. 1.2: “A los efectos de esta Ley se entiende por preembrión el embrión in vitro constituido por el grupo de células resultantes de la división progresiva del ovocito desde que es fecundado hasta 14 días más tarde”. La ley 14/2006, de 26 de mayo, recoge en su art. 9 los dos supuestos de la reproducción artificial post mortem: la inseminación artificial de la viuda o compañera con semen del varón fallecido y la transferencia a la mujer, tras el fallecimiento del varón, de preembriones de la pareja constituidos mediante fecundación in vitro con anterioridad a la muerte del marido o del compañero. Para más información sobre la reproducción artificial post mortem, se puede consultar Rodríguez (2015).

Presentación

sin pareja o lesbianas a través del método ROPA10. En tercer lugar, la ley establece la donación de gametos como un contrato gratuito, si bien reconoce una “compensación económica resarcitoria” (art. 5. 3); compensación económica que marca la diferencia en la oferta de gametos –especialmente óvulos– entre los países europeos, y que explica por qué la ovodonación es una de las técnicas más demandadas en las clínicas españolas tanto por usuarias nacionales como extranjeras. Por último, la ley española mantiene el anonimato de la donación de gametos (art.5.5), frente a la tendencia cada vez más extendida de su eliminación, dentro y fuera de Europa11. El Observatorio Sectorial DBK estima en torno a los 615 millones de euros el valor total de los tratamientos de reproducción asistida realizados en España en 2018, correspondiendo el 75,9% a centros especializados de titularidad privada, el 14,5% a hospitales públicos y el 9,6% a clínicas privadas, teniendo en cuenta en este último caso solo el volumen de negocio generado con recursos propios. Así, los centros privados especializados en estos tratamientos generaron en 2018 un volumen de negocio agregado de 467 millones de euros, lo que supuso un crecimiento del 4,9% respecto a 2017 y una variación cercana al 30% en comparación con la cifra registrada en 2014. En este contexto, ha continuado el alto ritmo de apertura de nuevos establecimientos, sobre todo entre las principales cadenas, encontrándose actualmente operativos unos 285 centros privados especializados12. Pero, aparte de las cifras que corroboran las favorables perspectivas de evolución de este mercado que animan a los principales 10

Recepción de ovocitos de la pareja. Los países que han levantado el anonimato son Suecia, Austria, Suiza, Reino Unido, Noruega, Holanda, Portugal, Islandia, Nueva Zelanda, los territorios australianos de Australia Occidental y Victoria y Estados Unidos. El levantamiento del anonimato es la recomendación que ha hecho el Comité de Bioética de España en su Informe sobre el derecho de los hijos nacidos de las técnicas de reproducción humana asistida a conocer sus orígenes biológicos, del 15 de enero de 2020. http://www.comitedebioetica.es/documentacion/index.php (Consultado: 17/01/1020). Informe Especial “Centros de Reproducción Asistida” (Marzo 2019), publicado por el Observatorio Sectorial DBK de INFORMA (filial de CESCE), líder en el suministro de Información Comercial, Financiera, Sectorial y de Marketing en España y Portugal. https://www.dbk.es/es/detalle-nota/centros-reproduccion-asistida-2019 (Consultado: 23/03/2020).

Presentación

operadores a acometer proyectos de inversión en la mejora y renovación de sus infraestructuras, así como en la ampliación de su cartera de servicios para atraer a nuevos perfiles de clientes, particularmente extranjeros, ¿qué sabemos de los actores tanto individuales como institucionales que hacen posible la existencia de este nicho económico, bien por su contribución como donantes13 de gametos y gestantes por sustitución; bien como usuarios de estas técnicas –individuos, parejas que quieren tener descendencia y, a poder ser, con algún tipo de vínculo genético–; bien por ser los centros autorizados para su práctica –centros de reproducción asistida, bancos de gametos–; bien por operar como mediadores/intermediarios en la gestación por sustitución –empresas/agencias–; bien por ser los profesionales responsables de estas prácticas –equipos médicos, sanitarios, servicios de psicología, etc.–? Pese al potencial económico del sector de la reproducción asistida en España, apenas se conoce la versión de los/las donantes sobre cuestiones como el anonimato/no anonimato de su donación, el contacto con la descendencia concebida a través de su mediación o, incluso, los efectos de la donación en su salud, vida sexual, social y laboral, así como las posturas que adoptan frente a ellas. Los estudios realizados desde la antropología se centran, principalmente, en la manera como conciben y valoran aquello que donan y el acto de la donación (Orobitg y Salazar, 2005; Álvarez, 2008; Bestard y Orobitg, 2009; Orobitg, Bestard y Salazar, 2013; Molas y Bestard, 2017). Otros estudios, realizados por profesionales de las clínicas –psicólogos y biólogos, principalmente–, se han interesado, en especial, por su perfil sociodemográfico –edad, procedencia, ocupación, motivación– (Lertxundi, De los Reyes y Hays, 2001; Lucía y Nuñez, 2015). Y desde las ciencias jurídicas se han centrado en el derecho a conocer los orígenes biológicos y su compatibilidad con la donación anónima de gametos; la respuesta que han otorgado los diferentes ordenamientos jurídicos a este tema y el papel pedagógico que juegan las legislaciones cuando se suprime el anonimato, puesto que una vez que la regla deja de ser el

Hablamos de donantes de gametos porque son los términos más usuales en este campo de estudios, si bien Tober (2001); Daniels (2007); Marre, San Román y Guerra (2018); Rivas, Lores y Jociles (2019), entre otros, optan por denominarlos “proveedores de gametos” y/o “trabajadores reproductivos”.

Presentación

secreto y la ley estimula el conocimiento de los orígenes, dicho conocimiento se percibe como algo positivo (Igareda, 2014, 2016; Farnós, 2015; Alkorta y Farnós, 2017). En otros países, especialmente anglosajones, la producción científica sobre esta problemática es, sin embargo, más voluminosa. Así, por ejemplo, existen trabajos sobre las motivaciones, los perfiles de los/as donantes (Schover et al., 1992; Cook y Golombok, 1995); sus actitudes respecto a contactar o no con la descendencia concebida a través de su mediación reproductiva (Jadva et al., 2010; Isaksson, 2014); el significado para las subrogantes y sus familias de los vínculos con la descendencia nacida por su mediación (Jadva et al., 2012; Jadva, Imrie y Golombok, 2015); el anonimato/no anonimato de los/ las donantes (Delaisi de Parseval y Collard, 2007; Théry, 2009); el posicionamiento de las familias acerca de conocer y contactar con los/las donantes, las posturas de la descendencia concebida mediante donantes con relación a la búsqueda de estos y sus otros descendientes, las imágenes que las familias transmiten de los donantes (Nelson, Hertz y Kramer, 2013; Hertz, Nelson y Kramer, 2013; Hertz, 2018) o las diferentes actitudes que, de cara a establecer contactos con ellas, adoptan las familias según se trate de ovodonante o de gestante (Delaisi de Parseval y Collard, 2007). Sobre el papel de las clínicas/agencias/bancos de gametos en el mantenimiento del anonimato en España, encontramos algunas referencias en Igareda (2015), quien atribuye las resistencias que, en general, se dan a dicho levantamiento al riesgo de que disminuya el número de donantes y, consecuentemente, a que se ponga en peligro la industria generada en torno a estas técnicas que, ya hemos visto, mueve mucho dinero y prestigio. Según Alkorta y Farnós (2017: 157), en aquellos países en los que se ha levantado el anonimato: Si bien es cierto que al principio cambió el perfil de los donantes masculinos, que pasaron de estudiantes a “padres de familia”, con la aceptación social de la donación nominativa se han vuelto a normalizar las donaciones de estudiantes que no temen que en el futuro se pueda desvelar su identidad si la persona concebida a partir de su donación así lo desea. En cambio, solo encontramos estudios internacionales, no así españoles, sobre el impacto de las clínicas en las imágenes que las fami-

Presentación

lias se hacen de los/las donantes y, el sistema de donación en general (Tober, 2001; Pennings, 2012)14.

2. EL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN 2.1. Objetivos El proyecto de investigación en el que se apoya empíricamente este libro y que lleva por título “Familias, centros de reproducción asistida y donantes. Miradas cruzadas. Variaciones según modelos familiares y anonimato/no anonimato de la donación”15, está relacionado con otros proyectos anteriores16 en los que hemos investigado –desde una perspectiva antropológica– los procesos de construcción de familias a través de las Técnicas de Reproducción Humana Asistida con donantes (TRHA-D): inseminación intrauterina, ovodonación, doble donación, donación de embriones y gestación por sustitución17. En ellos nos interesamos por conocer las actitudes y las prácticas de las familias para revelar o no a sus hijos cómo han sido concebidos, las variaciones según los modelos familiares y los tipos de donación; las formas en que los hijos han interiorizado esta información, y los posicionamientos que los equipos profesionales que trabajan con estas familias adoptan ante la comunicación de los orígenes genéticos. Temas relacionados con uno de los aspectos a los que alude la comunicación de los orígenes –la revelación/secreto de los mismos–, pero no con el segundo –el acceso a la identificación del/la donante–, puesto que no tiene sentido plantearse esto último si previamente no se ha comunicado a los hijos cómo han sido concebidos. 14

Para una revisión bibliográfica de las investigaciones internacionales sobre todos estos temas se puede consultar Rivas, Álvarez y Jociles (2018). Subproyecto que formaba parte del proyecto coordinado “Deseos parentales y derechos reproductivos y filiales: miradas interdisciplinares sobre decisiones reproductivas y ‘orígenes’ en reproducción asistida, adopción y subrogación”, cuya IP era Diana Marre. Convocatoria Retos 2015, con 4 años de duración de 2016 a 2019. (Ref.: CSO2015-64551-C3-2-R). En el subproyecto también han participado Rosa María Frasquet (UB), Marta Díez (US) y Fernando Villaamil (UCM). Jociles y Medina (eds.) (2013); Jociles (ed.) (2016). La elección de este término es por ser el que aparece en la ley española 14/2006, de 26 de mayo, sobre técnicas de reproducción humana asistida.

Presentación

En el nuevo proyecto nos propusimos conocer, en primer lugar, las imágenes y representaciones sociales que las familias que acuden a las TRHA-D elaboran de los/las donantes según se trate de familias monoparentales, homoparentales y heteroparentales y según el tipo de donación (óvulos/semen/embriones/gestación por sustitución); el papel que asignan a los/las donantes en la concepción de sus hijos; las imágenes que transmiten a estos últimos de los/las donantes de gametos y de las gestantes subrogadas a través de los discursos y las prácticas de revelación de los orígenes; las actitudes que las familias que han acudido a la donación de gametos para tener descendencia adoptan acerca del anonimato/no anonimato de la donación; establecer las relaciones que se dan entre estas actitudes y ciertos factores de carácter “objetivo” como la estructura familiar, el tipo de donación, la pertenencia a asociaciones relacionadas con sus modelos familiares, y con ciertos factores de carácter “subjetivo” como los imaginarios acerca del papel de la genética en los lazos de filiación y de las consecuencias de la eliminación o no del anonimato en las relaciones paternos-filiales; las razones que estas familias aducen para defender el anonimato/no anonimato de la donación. En segundo lugar, nos interesaba conocer el perfil sociodemográfico de los/las donantes de semen, óvulos y gestantes; sus motivaciones para donar o gestar para otros; cuáles han sido las vías a través de las cuales han llegado al ámbito de la donación y las vías de acceso a los centros de reproducción; su experiencia del proceso de donación desde que acceden a él y las variaciones según sea el tipo de donación reproductiva (semen/óvulos/gestación); las consecuencias que el proceso de donación tiene en su vida sexual, familiar, social y laboral y las variaciones según sea el tipo de donación reproductiva; su visión y actitudes con respecto al anonimato y en el caso de poder elegir entre anonimato/no anonimato, conocer cuáles son las razones de elegir una u otra vía; conocer cómo construyen/deconstruyen la maternidad/paternidad en relación con la descendencia concebida a través de su mediación. En tercer lugar, los objetivos relacionados con los centros de reproducción asistida/bancos de gametos/agencias y empresas mediadoras en la gestación subrogada estaban enfocados en explorar y comparar los sistemas de captación de donantes y los criterios de inclusión/exclusión que se utilizan en la práctica de las clínicas y bancos de game-

Presentación

tos españoles y de los otros países estudiados (EE.UU., Ucrania y Dinamarca); los criterios de jerarquización y de valoración económica de los/las donantes que establecen los bancos de gametos, las clínicas y las empresas/agencias mediadoras en aquellos países en los que también existe la donación no anónima; cuáles son las informaciones y recomendaciones que, de modo implícito o explícito, se ofrece a los/ las donantes acerca de las repercusiones para su salud del proceso de donación/gestación, tanto en interacciones cara a cara como a través de páginas web; las representaciones de los equipos profesionales que intervienen en el proceso de reproducción en torno al cuerpo y la salud de los/las donantes y su papel en el proceso de donación. Pretendíamos, igualmente, indagar sobre los posicionamientos de las clínicas/bancos de gametos y empresas intermediarias en la gestación subrogada en torno al mantenimiento o no del anonimato y a la posibilidad de que fueran las familias quienes hicieran la selección de los/las donantes -posibilidad que la ley española no permite–, así como las lógicas que subyacen detrás de estos posicionamientos y las prácticas que desarrollan para legitimarlos. Siguiendo las investigaciones de Tober (2001) en Estados Unidos, pensamos que los sistemas de reclutamiento, selección, jerarquización y valoración de los/ as donantes que realizan los centros de reproducción asistida, bancos de gametos y agencias mediadoras en la gestación por sustitución inciden en las representaciones que las familias se forman sobre los/as donantes/subrogantes y sobre la viabilidad/posibilidad del no anonimato de los mismos. Partimos de la hipótesis de que es la situación de anonimato y la selección de los/las donantes por parte de las clínicas/ bancos de gametos/empresas, respaldado por el sistema de reproducción asistida en España, el marco sociocultural que puede explicar que no cuestionen la segunda y se resistan al levantamiento del primero y, por tanto, a que sus hijos puedan conocer y contactar con los/las donantes (Delaisi de Parseval y Collard, 2007; Théry, 2009; Landau y Weissenberg, 2010; Pennings, Vayena y Ahuja, 2012). Evidentemente, hay otros factores que podrían explicar tanto esa resistencia como ese no cuestionamiento, como es la ideología de parentesco dominante en la sociedad española, que no da cabida a un “tercero” en la producción de un hijo y, por tanto, a pensar en términos de pluriparentesco y pluriparentalidad (Cadoret, 2004; Salazar, 2004; Olavarría, 2013). Ahora bien, esa misma ideología está presen-

Presentación

te en otros países en los que no existe, sin embargo, el anonimato o se da “la doble vía” y en los que las familias pueden “elegir a la carta”. Por otro lado, la experiencia de familias españolas que han recurrido a las TRHA-D en esos otros países y sus cambios de postura con relación al anonimato y a quiénes deben hacer la referida selección no solo apoyan aquella hipótesis, sino que llevan a pensar que sus actitudes se deben asimismo a las prácticas y a las representaciones que las clínicas/agencias les transmiten sobre la donación y los/las donantes, que varían según las cuotas de control sobre el proceso que aquellas se reservan para sí y las diferentes legislaciones les permiten. Es por lo que, quisimos comparar países con anonimato (España) y con no anonimato y/o “doble vía” (Dinamarca, Estados Unidos).

2.2. Metodología Para la producción de datos utilizamos diversas técnicas cualitativas como entrevistas etnográficas, observación participante, etnografía virtual y análisis de fuentes secundarias. Entrevistas etnográficas Hemos realizado entrevistas etnográficas a componentes (padres/ madres) de 21 familias de la Comunidad de Madrid, Cataluña, Castilla la Mancha, Comunidad Valenciana y País Vasco, que han tenido descendencia mediante la donación de gametos y/o gestación por sustitución, cuyos datos sociodemográficos aparecen recogidos en la Tabla 1 del Anexo. Las entrevistas realizadas a las familias estaban dirigidas a reconstruir las trayectorias familiares, en particular, en lo que atañe a las actitudes y prácticas con relación al anonimato/no anonimato, a conocer o no al donante de gametos, a relacionarse o no con la gestante subrogada. Con esta técnica de investigación se buscaba obtener información relevante sobre el papel que se le atribuye al donante reproductivo y a la preservación o no del anonimato, las ideas que manejan sobre la incidencia de la genética y la gestación en las relaciones de parentesco, etc. Así mismo, a través de las entrevistas se trataba de detectar las necesidades y demandas que no se hallan cubiertas ni por el ordenamiento jurídico ni por los programas ni actividades que les son accesibles a las familias. Los criterios de diversifi-