guías prácticas
LA CAJA DE HERRAMIENTAS DEL DERECHO
guías prácticas
LA CAJA DE HERRAMIENTAS DEL DERECHO
Los modelos contemporáneos de derechos humanos presentan diversos retos en el ámbito de su investigación. La complejidad social y política de su geografía obliga los análisis desde diversas perspectivas y epistemologías; además, la singularidad de los fenómenos asociados a los derechos humanos, como violaciones graves o políticas públicas, presenta un amplio desafío en sus modelos de estudio. La Caja de Herramientas del Derecho busca contribuir al campo profesional de los derechos humanos y así, dotar al estudioso y practicante de mayores instrumentos en el análisis práctico de los derechos humanos. A partir de la experiencia desarrollada en el Centro de Derechos Humanos de la Universidad de California en Berkeley, Kristin Reed y Ausra Padskocimaite plantean una serie de herramientas útiles para la investigación de los derechos humanos. Para tal fin, la obra explica de forma sencilla, métodos esenciales de estudio, tanto cuantitativos como cualitativos y mixtos, así como sus temas fundamentales: Estudio de caso, revisión documental, entrevista, etnografía, litio y monitoreo del juicio de derechos humanos, estadística, encuesta, disciplinas forenses, por mencionar algunos. La organización del texto y la bibliografía que se proporciona al final de cada capítulo, brinda al lector un panorama amplio y ágil. La traducción realizada por Mario Cruz y Víctor Rojas trae al lector de lengua hispana una notable obra, que servirá para el desarrollo de la investigación de vanguardia de los derechos humanos en América Latina.
Kristin Reed / Ausra Padskocimaite
guías prácticas
Kristin Reed Ausra Padskocimaite
guías prácticas
LA CAJA DE HERRAMIENTAS DEL DERECHO Aplicando los métodos de investigación al servicio de los Derechos Humanos
COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig
Javier de Lucas Martín
Ana Cañizares Laso
Víctor Moreno Catena
Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga
Jorge A. Cerdio Herrán
Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México
José Ramón Cossío Díaz
Ministro de la Suprema Corte de Justicia de México
Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot
Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
Owen Fiss
Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)
José Antonio García-Cruces González
Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED
Luis López Guerra
Juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid
Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid
Francisco Muñoz Conde
Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla
Angelika Nussberger
Jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Catedrática de Derecho Internacional de la Universidad de Colonia (Alemania)
Héctor Olasolo Alonso
Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)
Luciano Parejo Alfonso
Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid
Tomás Sala Franco
Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia
Ignacio Sancho Gargallo
Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España
Ángel M. López y López
Tomás S. Vives Antón
Marta Lorente Sariñena
Ruth Zimmerling
Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid
Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)
Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales
LA CAJA DE HERRAMIENTAS DEL DERECHO Aplicando los métodos de investigación al servicio de los Derechos Humanos
Kristin Reed Ausra Padskocimaite Traducción al español:
Mario Cruz Martínez y Víctor Rojas Amandi
Ciudad de México, 2018
Copyright ® 2018 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de los autores y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch México publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com/mex/
© Kristin Reed Ausra Padskocimaite
© EDITA: TIRANT LO BLANCH DISTRIBUYE: TIRANT LO BLANCH MÉXICO Río Tiber 66, Piso 4 Colonia Cuauhtémoc Delegación Cuauhtémoc CP 06500 Ciudad de México Telf: (55) 65502317 infomex@tirant.com www.tirant.com/mex/ www.tirant.es ISBN: 978-84-9169-924-8 MAQUETA: Tink Factoría de Color Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf
Agradecemos la asistencia en el trabajo de traducción que prestaron Águeda Ortega Minutti, Alejandro Castaneira Yee Ben y Fredy Aldo Macedo Huaman.
El Centro de Derechos Humanos de la Universidad de California en Berkeley, promueve los derechos humanos y la justicia internacional a nivel mundial y capacita a las generaciones futuras de investigadores y defensores de los derechos humanos. Como un centro de investigación independiente ubicado en la Escuela de Derecho, nuestros investigadores aplican métodos científicos y tecnologías innovadoras con el fin de promover los derechos humanos y el derecho internacional humanitario. Realizamos nuestra investigación para desarrollar y recomendar medidas de protección a poblaciones vulnerables. Proveemos a estudiantes y defensores con habilidades y herramientas para documentar violaciones de derechos humanos y para dirigir esta información hacia acciones efectivas. Para obtener mayor información acerca del Human Rights Center, visite nuestra página hrc.berkeley.edu.
¿QUÉ ES LA HUMAN RIGHTS FELLOWSHIP?1 El Centro de Derechos Humanos fundó la Human Rights Fellowship en 1994 (Programa de Derechos Humanos) para apoyar la formación de la futura generación de líderes en derechos humanos. El programa ha apoyado a más de 200 estudiantes en su trabajo conjunto con organizaciones dentro y fuera de los Estados Unidos con los problemas más apremiantes en la materia de derechos humanos. Los becarios del Programa de Derechos Humanos representan un amplio conjunto de disciplinas, incluyendo, pero no limitándose a las siguientes: antropología, urbanismo, ciencias ambientales, pe-
1
De acuerdo al Illustrated Oxford Dictionary, (DKL and Oxford University Press, 2003), la palabra fellowship se refiere a las personas que se asocian en razón de un intereses en común. En la presente traducción se usará la frase Programa de Derechos Humanos para referirse al programa de estudios fundado por el Human Rights Center. Los miembros del programa son denominados fellows, que se puede traducir como camaradas, compañeros, miembros, pero el sentido aquí usado es el de becarios asociados al programa. (Nota del traductor).
10
Kristin Reed y Ausra Padskocimaite
riodismo, derecho, medicina, ciencia política, salud pública y cine documental social. Los becarios realizan sus estudios académicos abordando retos complejos de investigación en la materia. El lenguaje de los derechos humanos ofrece a los becarios un lente común que les permite interactuar con sus pares en diferentes áreas de estudio, con otras regiones geográficas y diversos paradigmas teóricos. El Programa de Derechos Humanos ha sido financiado por generosas contribuciones de Thomas J. White, la Tang Opportunity Fund, la Berkeley School of Law, la UC Office of the President, así como donadores individuales. Visite la página del Human Rights Center, para conocer más acerca de la Comunidad de Derechos Humanos y acerca de proyectos anteriores y actuales de nuestros becarios en colaboración con diversas organizaciones alrededor del mundo.
Índice 1. INTRODUCCIÓN............................................................................... 15 1.1. Referencias............................................................................... 19 1.2. Recursos seleccionados............................................................. 19 2. NUESTRA METODOLOGÍA.............................................................. 21 2.1. Encuesta a los becarios del Programa de Derechos Humanos..... 22 2.2. Encuesta a profesionales en Derechos Humanos........................ 24 3. ESTUDIO DE CASO........................................................................... 29 3.1. Resultados de la encuesta......................................................... 30 3.2. Ventajas.................................................................................... 30 3.3. Límites...................................................................................... 32 3.4. Referencias............................................................................... 32 3.5. Recursos seleccionados............................................................. 33 4. REVISIÓN DOCUMENTAL................................................................ 35 4.1. Resultados de la encuesta......................................................... 36 4.2. Ventajas.................................................................................... 37 4.3. Límites...................................................................................... 38 4.4. Referencias............................................................................... 38 4.5. Recursos seleccionados............................................................. 39 5. ENTREVISTA..................................................................................... 41 5.1. Resultados de la encuesta......................................................... 44 5.2. Ventajas.................................................................................... 44 5.3. Límites...................................................................................... 45 5.4. Referencias............................................................................... 46 5.5. Recursos seleccionados............................................................. 46 6. ETNOGRAFÍA.................................................................................... 49 6.1. Resultados de la encuesta......................................................... 50 6.2. Ventajas.................................................................................... 51 6.3. Límites...................................................................................... 52 6.4. Referencias............................................................................... 53 6.5. Recursos seleccionados............................................................. 54 7. LITIGIO Y MONITOREO DEL JUICIO................................................ 55 7.1. Resultados de la encuesta......................................................... 57 7.2. Ventajas.................................................................................... 57
12
Índice
7.3. Límites...................................................................................... 59 7.4. Referencias............................................................................... 61 7.5. Recursos seleccionados............................................................. 62 8. FILMACIÓN Y FOTOGRAFÍA............................................................ 63 8.1. Resultados de la encuesta......................................................... 64 8.2. Ventajas.................................................................................... 65 8.3. Límites...................................................................................... 66 8.4. Referencias............................................................................... 68 8.5. Recursos seleccionados............................................................. 68 9. ESTADÍSTICA.................................................................................... 69 9.1. Resultados de la encuesta......................................................... 70 9.2. Ventajas.................................................................................... 70 9.3. Límites...................................................................................... 71 9.4. Referencias............................................................................... 74 9.5. Recursos seleccionados............................................................. 74 10. ENCUESTA........................................................................................ 77 10.1. Resultados de la encuesta......................................................... 79 10.2. Ventajas.................................................................................... 79 10.3. Límites...................................................................................... 80 10.4. Referencias............................................................................... 81 10.5. Recursos seleccionados............................................................. 81 11. GRUPO DE DISCUSIÓN DE ENFOQUE............................................. 83 11.1. Resultados de la encuesta......................................................... 84 11.2. Ventajas.................................................................................... 85 11.3. Límites...................................................................................... 85 11.4. Referencias............................................................................... 86 11.5. Recursos seleccionados............................................................. 86 12. DISCIPLINAS FORENSES................................................................... 89 12.1. Referencias............................................................................... 90 12.2. Recursos seleccionados............................................................. 91 13. ANÁLISIS DEL DISCURSO................................................................ 93 13.1. Referencias............................................................................... 94 13.2. Recursos seleccionados............................................................. 95 14. TEORÍA DE JUEGOS......................................................................... 97 14.1. Referencias............................................................................... 98 14.2. Recursos seleccionados............................................................. 98
Índice
13
15. INVESTIGACIÓN EXPERIMENTAL.................................................... 99 15.1. Referencias............................................................................... 100 15.2. Recursos seleccionados............................................................. 100 16. MÉTODOS MIXTOS DE INVESTIGACIÓN........................................ 101 16.1. Ventajas.................................................................................... 102 16.2. Límites...................................................................................... 103 16.3. Referencias............................................................................... 103 16.4. Recursos seleccionados............................................................. 104 17. CONCLUSIÓN................................................................................... 105 18. SOBRE LAS AUTORAS Y AGRADECIMIENTOS............................... 107
1. INTRODUCCIÓN ¿Qué métodos pueden ayudar de la mejor manera a los estudiantes que se inician en la investigación a exponer, examinar, y analizar las violaciones de derechos humanos y sus consecuencias? ¿Cómo pueden éstos adquirir dichas habilidades? ¿Y cuáles son las implicaciones éticas de la investigación en derechos humanos y su defensa? Este manual pretende contestar estas preguntas. Abarcando una amplia gama de métodos, el manual alienta a los estudiantes a trascender fronteras disciplinarias y profesionales y a explorar nuevas técnicas para fortalecer el diseño e implementación de su investigación. Invita a los lectores a ampliar su entendimiento de los métodos disponibles y a considerar un mejor acercamiento a sus propios objetivos de investigación. También provee de recursos para estudios futuros. El manual está diseñado específicamente para guiar becarios del programa de derechos humanos, pero también puede ser utilizado por otros estudiantes que planean llevar a cabo estudios relacionados con el campo de los derechos humanos. Este manual incluye métodos de investigación cuantitativos, cualitativos y mixtos. Para determinar cuáles son los métodos a priorizar, las autoras contactaron con ochenta y tres profesionales de los derechos humanos para conocer cuáles son los métodos que emplean con mayor frecuencia para tratar los problemas de los derechos humanos. Basándonos en los resultados de esta encuesta, el manual cubre catorce diferentes métodos de investigación, herramientas y enfoques1. Cada sección contiene una breve descripción de un método de investigación en particular, un análisis de sus ventajas y limitaciones, los materiales de referencia, y una selección 1
Aunque el litigio estratégico y el monitoreo de los juicios no son propiamente métodos de investigación, fueron incluidos por su calidad de herramientas críticas para la documentación de las injusticias en materia de derechos humanos.
16
Kristin Reed y Ausra Padskocimaite
de los recursos que explican como usar el método en particular y la demostración de su aplicación en la práctica. Esta información pretende ayudar a los estudiantes a seleccionar los métodos apropiados para alcanzar sus propios objetivos de investigación. El manual es una introducción a los métodos usados en la investigación de los derechos humanos. No pretende sustituir los libros especializados de diseño y metodología de la investigación. Más bien, ofrece una visión superficial de varios métodos como punto de arranque y para cultivar el interés de los estudiantes en la investigación sobre los problemas relacionados con los derechos humanos. A los investigadores que planean el uso de cualquiera de los métodos descritos en este manual se les aconseja leer trabajos adicionales, incluyendo los que se han enlistado como referencias y estudios recomendados, para el método elegido. El texto de este manual está ordenado de acuerdo a la popularidad de los métodos de investigación según aparece reflejada por los resultados de nuestra encuesta, al ser los métodos de investigación usados con más frecuencia por los profesionales de los derechos humanos afiliados a organizaciones no gubernamentales y universidades (designados de aquí en adelante como los profesionales) así como por los becarios de la comunidad de derechos humanos que formaron parte de nuestro estudio; los métodos más populares se describen primero, con mayor detalle y mayor número de referencias, en comparación con los métodos menos comunes. Acerca de los métodos Los métodos son herramientas de procedimiento que los investigadores usan para abordar científicamente los problemas de investigación. Los investigadores usan los métodos para reunir y analizar datos, así como para formular y probar hipótesis. La selección de los métodos de investigación apropiados es una parte importante del diseño de la investigación. Los métodos apropiados tienen un carácter central para llevar a cabo una investigación sólida y confiable en derechos humanos, mientras que métodos mal elegidos pueden llevar a “conclusiones erróneas, un mal asesoramiento sobre políti-
La Caja de Herramientas del Derecho
17
cas públicas y el fracaso en el mejoramiento de las condiciones en el terreno de los derechos humanos” (Landman 2006:75). La metodología es una descripción más amplia de los métodos, de las herramientas analíticas y de las tareas que un investigador utilizará para indagar sobre una pregunta de investigación. Al desarrollar una metodología o al escoger un método, los investigadores deben también considerar cómo planean usar la evidencia obtenida o analizar los datos después de su obtención. Por ejemplo, hay que preguntarse ¿La evidencia podrá ser admitida judicialmente o es cuantificable? ¿Qué tipo de herramientas de análisis de datos serán aplicables (e.g., SPPS, NVivo) ? Los planes de organización de datos y su análisis deben informar la estrategia metodológica que el investigador escoge desde un principio. La selección de los métodos particulares de investigación (cuantitativos, cualitativos o mixtos) depende de las preguntas que los investigadores quieren contestar, de las teorías que quieren probar, así como el tiempo y los recursos materiales disponibles para el estudio. Jana Asher usa la metáfora de un bosque para describir la capacidad que puede tener la información cuantitativa para generar “una toma aérea”, mientras que la información cualitativa sería “semejante a los árboles, o a la fotografía de un árbol en particular” mostrando “el patrón de la corteza, los nudos” (2010). Siguiendo esta metáfora, ella explica que comparar la información cuantitativa con “lo que pasó y la prevalencia/intensidad de las violaciones” y la información cualitativa con “los detalles de experiencias individuales de violaciones de derechos humanos”, facilita “la mejor vista panorámica de las violaciones masivas de derechos humanos [ ] al combinar el bosque y los árboles” (ibid.). Ya sea que se usen métodos cualitativos o cuantitativos, los investigadores deben considerar cómo diseñar su investigación para producir resultados confiables, consistentes y exactos. Muchos científicos sociales aplican enfoques de métodos mixtos, por ejemplo, buscando un equilibrio entre el análisis estadístico y las narrativas de los actores. La triangulación de fuentes de información, métodos y perspectivas teóricas puede ayudar a los investigadores
18
Kristin Reed y Ausra Padskocimaite
a retar la validez de ciertos supuestos y someter a juicio la confiabilidad de la información (Lather 1986). En los casos donde los investigadores desean establecer relaciones causales o generalizar sus resultados más allá de un estudio particular, se debe asegurar la validez interna y externa. La validez interna se refiere a la confianza del investigador en las inferencias causales dentro del estudio, y la validez externa significa que los hallazgos pueden ser generalizados se describe como la medida en que los resultados pueden generalizarse más allá de ese estudio. La planeación cuidadosa y la implementación correcta del proyecto de investigación (e.g. la selección de muestras representativas, la replicabilidad de los resultados en condiciones diferentes, etc.) pueden ayudar a los investigadores a evitar problemas vinculados a la validez de los estudios. Los investigadores deben reconocer sus propios e inherentes prejuicios, ya que “lo que seleccionamos para observar, lo que consideramos que son los datos, lo que escribimos y la forma en que lo escribimos, siempre se verá afectado por nuestros valores personales e institucionales, y los supuestos ocultos que hemos absorbido a través de nuestro entrenamiento” (Wilson 1993:181). Lo que es más, en un campo tan cargado como el de los derechos humanos, los investigadores deben siempre estar conscientes de la “confirmación del sesgo”, lo cual es un prejuicio cognitivo en el que uno tiende a notar y buscar información que confirma las propias creencias, mientras ignora cualquier cosa que contradice esas creencias. Finalmente, la incorporación de estándares éticos es crucial para cualquier diseño de investigación, especialmente en las investigaciones de los derechos humanos sobre temas sensibles en poblaciones vulnerables. El Reporte Belmont de 1979 delineó un conjunto de “principios éticos y reglas para la protección de sujetos humanos y la investigación” basados en el respeto, la benevolencia y la justicia. Al seguir estos principios, los investigadores tienen el deber de obtener una autorización informada y voluntaria de todos los individuos involucrados a través de protocolos pre-aprobados por una Mesa de Revisión Institucional. Los sujetos humanos deben ser protegidos de daños físicos o sicológicos, seleccionados de acuerdo a procedimientos justos, e involucrados sin engaño injustificable.
La Caja de Herramientas del Derecho
19
En algunos casos, los investigadores pueden necesitar proteger a los sujetos estudiados a través de un estatuto de confidencialidad (comprometiéndose a no revelar información) o de anonimato (comprometiéndose a no revelar la identidad). Los estudiantes en la Universidad de Berkeley en California deben proceder de acuerdo con el Comité para la Protección de Sujetos Humanos (http://cphs. berkeley.edu) para guiar el desarrollo de procedimientos e instrumentos de autorización informada.
1.1. Referencias • Asher, J. 2010. What is human rights documentation? HURIDOCS web discussion. At: http://www .newtactics.org/en/blog/new-tactics/documenting-violations-choosing-right-approach#comment-3546. • Landman, T. 2006. Studying Human Rights. London: Routledge. • Lather, P. 1986. Issues of Validity in Openly Ideological Research: Between a Rock and a Soft Place. Interchange 14 (4): 63-84. • Wilson, Ken. 1993. Thinking About the Ethics of Fieldwork. In Devereux, S. and Hoddinott, J. (Eds.). Fieldwork in Developing Countries. Boulder: Lynne Rienner.
1.2. Recursos seleccionados • Asher, J., Banks, D., and Scheuren, F.J. (Eds.). 2007. Statistical Methods for Human Rights. New York: Springer. • Booth, W.C. 2003. The Craft of Research. Chicago: The University of Chicago Press. • Denzin, N. K. and Giardina, M. D. 2010. Qualitative Inquiry and Human Rights. Walnut Creek: Left. Coast Press. • Pham, P. and Vinck, P. 2007. Empirical Research and the Development and Assessment of Transitional Justice Mechanisms. The International Journal of Transitional Justice 1 (2): 231-248. • White, P. 2009. Developing Research Questions: A Guide for Social Scientists. New York: Palgrave Macmillan.