Issuu

tratados

La presente obra constituye un estudio sobre la nulidad procesal en el proceso civil chileno, tema clásico del Derecho y de evidente utilidad práctica tanto para estudiantes, abogados, jueces y demás operadores jurídicos. En el capítulo primero se explica la nulidad procesal desde el concepto clásico, organicista o estructural del acto procesal, hasta las corrientes modernas que la catalogan como un instrumento al servicio de las partes y de terceros técnicos que tiene por finalidad la protección de los derechos y garantías de las partes. En torno a estas visiones se expresan las críticas y bondades de cada teoría, refiriéndose también a la incidencia de los presupuestos procesales en la invalidez del proceso. En el capítulo segundo se analiza la regulación de la nulidad procesal en el Código de Procedimiento Civil chileno, diferenciándola de la nulidad aplicable a los actos y contratos, de la nulidad de derecho público, de la inexistencia, de la preclusión y de la inadmisibilidad. Además, se abordan las hipótesis de nulidad, tanto las específicas como las genéricas, y la valoración de las consecuencias perjudiciales generadas por el vicio o irregularidad. En el capítulo tercero se tratan los límites que obstaculizan la declaración de nulidad, específicamente la subsanación, la forma en que esta actúa, las hipótesis en que tiene lugar, y las distintas formas de convalidación (expresa, tácita, cumplimiento del fin del acto, preclusión, buena fe, cosa juzgada). Finalmente, la obra concluye con el tratamiento de la declaración de nulidad y los efectos que esta produce.

tratados

JAIME CARRASCO POBLETE

LA NULIDAD PROCESAL EN EL DERECHO PROCESAL CIVIL CHILENO

Técnica protectora de los derechos y garantías de las partes y terceros técnicos

JAIME CARRASCO POBLETE

ISBN 978-84-1336-123-9

tratados

LA NULIDAD PROCESAL EN EL DERECHO PROCESAL CIVIL CHILENO Técnica protectora de los derechos y garantías de las partes y terceros técnicos

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig

Javier de Lucas Martín

Ana Cañizares Laso

Víctor Moreno Catena

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

Jorge A. Cerdio Herrán

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

José Ramón Cossío Díaz

Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y miembro de El Colegio Nacional

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

Francisco Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

Angelika Nussberger

Jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Catedrática de Derecho Internacional de la Universidad de Colonia (Alemania)

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot

Héctor Olasolo Alonso

Owen Fiss

Luciano Parejo Alfonso

Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José Antonio García-Cruces González Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

Luis López Guerra

Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Ángel M. López y López

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

Marta Lorente Sariñena

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda) Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Tomás Sala Franco

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

Ignacio Sancho Gargallo Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

Tomás S. Vives Antón Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

Ruth Zimmerling

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

LA NULIDAD PROCESAL EN EL DERECHO PROCESAL CIVIL CHILENO Técnica protectora de los derechos y garantías de las partes y terceros técnicos

JAIME CARRASCO POBLETE Doctor en Derecho Máster en Derecho Público Máster en Derecho de la Empresa Profesor de Derecho Procesal Universidad del Desarrollo (Chile)

tirant lo blanch Valencia, 2019

Copyright ® 2019 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito del autor y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com. Este libro ha sido sometido a arbitraje ciego de dos pares evaluadores externos.

© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email:tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es ISBN: 978-84-1336-124-6 Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-deempresa nuestro procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

Índice Prólogo............................................................................................................................ 15 Agradecimientos............................................................................................................. 19 Tabla de abreviaturas...................................................................................................... 23 Introducción................................................................................................................... 25

Capítulo I LA NULIDAD PROCESAL. ESTADO DE LA INSTITUCIÓN EN LA DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA ACTUAL Sección primera: Elaboraciones dogmáticas sobre la nulidad procesal 1. El origen de la nulidad procesal en nuestra legislación......................................... 31 1.1. La nulidad procesal regulada a través de los medios de impugnación........ 33 1.2. La nulidad procesal regulada a través de los incidentes............................... 39 2. Síntesis normativa de nuestro sistema anulatorio................................................... 43 3. Breve referencia a la ineficacia jurídica de los actos procesales............................ 44 4. Síntesis del estado actual de la nulidad en el proceso civil.................................... 50 5. Naturaleza jurídica de la nulidad............................................................................. 54 6. La teoría intrínseca................................................................................................... 56 6.1. El contexto histórico de la aceptación de la nulidad intrínseca en nuestro sistema de enjuiciamiento civil....................................................................... 59 6.2. La dificultad de establecer cuáles son los requisitos de los actos procesales y su incidencia para declarar la nulidad procesal.......................................... 64 6.3. La incoherencia entre la elaboración dogmática y su aplicación práctica... 68 6.4. La teoría intrínseca carece de límites que obstaculicen o limiten la declaración de ineficacia.......................................................................................... 71 7. La teoría extrínseca................................................................................................... 73 7.1. Las consecuencias generadas por el acto irregular determinan la aplicación de la nulidad............................................................................................ 80 7.2. La diferencia o separación entre la invalidez y la ineficacia......................... 85 7.3. La nulidad constituye un juicio de valor de las consecuencias generadas por el acto irregular......................................................................................... 90 7.4. La nulidad procesal constituye una técnica instrumental............................. 94 7.5. La hipótesis extrínseca produce un desplazamiento hacia los bienes jurídicos que la nulidad procesal pretende resguardar.......................................... 100

Sección segunda: Fundamentos del régimen anulatorio en el proceso civil 8. Los fundamentos de las diversas categorías jurídicas de ineficacias...................... 105 8.1. La ausencia de requisitos esenciales del acto................................................. 105 8.2. La indisponibilidad de la norma infringida................................................... 110 8.3. La identificación de las categorías de ineficacia jurídica de acuerdo con los efectos que producen................................................................................. 116 9. Los inconvenientes que presentan las distinciones anteriores para identificar las diversas especies de ineficacia jurídicas................................................................... 119

Índice

9.1. La inadecuación de los actos procesales a la norma que lo regula no es causa de la nulidad procesal............................................................................ 121 9.2. Los presupuestos procesales y su relación con la invalidez procesal............ 123 9.2.1. Presupuestos procesales relativos al órgano jurisdiccional y su incidencia en la invalidez del proceso....................................................... 126 9.2.2. Presupuestos procesales relativos a las partes y su incidencia en la invalidez del proceso............................................................................ 129 9.2.3. Presupuestos procesales relativos al procedimiento y su incidencia en la invalidez del proceso................................................................... 131 9.2.4. Conclusión: la falta de un presupuesto procesal puede generar diversas hipótesis de invalidez del proceso............................................ 134 9.3. La peculiaridad de los actos procesales.......................................................... 135 9.3.1. La aptitud del sujeto en relación con el origen del acto procesal.... 137 9.3.2. La manifestación de voluntad, sus posibles vicios y los efectos que generan los actos procesales................................................................ 140 9.3.3. El objeto y la causa de los actos procesales y su incidencia en la invalidez procesal................................................................................. 144 9.3.3.1. El objeto del acto jurídico procesal........................................ 144 9.3.3.2. La causa del acto jurídico procesal......................................... 146 9.3.3.3. Los problemas que generan la falta de objeto o de causa del acto jurídico procesal.............................................................. 149 10. Algunas consideraciones teóricas para construir un régimen anulatorio............. 151 10.1. La manera de hacer efectiva la invalidez. El régimen de ineficacia............. 152 10.2. El efecto de cosa juzgada................................................................................. 155 10.3. La instrumentalidad del proceso y de los actos procesales como criterio para valorar la nulidad procesal...................................................................... 162 10.4. La diferenciación entre actos del juez y de las partes. La delimitación entre nulidad e inadmisibilidad.......................................................................... 165 10.5. El especial régimen de conservación de los actos procesales....................... 171 11. El concepto de nulidad procesal.............................................................................. 174

Capítulo II LA NULIDAD PROCESAL EN EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL Sección primera: La nulidad procesal y sus diferencias con otras ineficacias procesales 1. La nulidad como institución perteneciente al derecho en general...................... 177 2. Divergencias entre la nulidad procesal y la nulidad civil........................................ 179 2.1. Introducción.................................................................................................... 179 2.2. Diferente reglamentación............................................................................... 181 2.3. Los diferentes cimentos a partir de los cuales se construye la nulidad civil y procesal.......................................................................................................... 182 2.4. El efecto de cosa juzgada................................................................................. 183 2.5. La historia fidedigna del establecimiento del Código Civil permite sostener el diferente ámbito de aplicación de las nulidades civil y procesal....... 189 2.6. La diferente legitimación para impetrarlas.................................................... 192 2.7. Los límites temporales para implorar la declaración de nulidad................. 193

Índice

2.8. Las diversas vías o remedios para obtener la declaración de ineficacia....... 194 2.9. Posibilidad de convalidación........................................................................... 196 2.10. El problema de ciertos actos que revisten doble carácter............................. 197 3. Divergencias entre la nulidad procesal y la nulidad procesal de derecho público................................................................................................................................ 202 3.1. Introducción.................................................................................................... 202 3.2. Ámbito de aplicación de la nulidad procesal de derecho público............... 206 3.3. La función judicial como actividad de auctoritas y no de potestas............... 211 3.4. La infracción de los principios de legalidad e inavocabilidad...................... 214 3.5. La historia fidedigna del establecimiento del Código de Procedimiento Civil................................................................................................................... 218 3.6. La transgresión de la cosa juzgada.................................................................. 220 3.7. La transgresión de los límites del sistema anulatorio que impiden declarar la nulidad.......................................................................................................... 227 3.8. La nulidad procesal de derecho público, en el evento que fuese aplicable a los actos jurisdiccionales, no podría operar ipso iure.................................. 229 3.9. Algunas consideraciones de carácter práctico que impiden aplicar la nulidad de derecho público al acto jurisdiccional............................................... 234 4. La inexistencia y la nulidad procesal....................................................................... 236 4.1. Introducción.................................................................................................... 236 4.2. Naturaleza jurídica de la inexistencia............................................................. 239 4.3. Una hipótesis que se suele discutir. La falta de emplazamiento................... 250 4.4. Diferencias que presenta la inexistencia con la nulidad procesal................ 254 4.4.1. En cuanto a las causas que las originan.............................................. 254 4.4.2. En cuanto a la necesidad de declaración judicial.............................. 255 4.4.3. En cuanto a la producción y eliminación de los efectos ocasionados por el acto............................................................................................. 256 4.4.4. En cuanto a la posibilidad de convalidación e invalidación.............. 256 5. La preclusión y la nulidad procesal......................................................................... 257 5.1. Consideraciones generales sobre la preclusión en nuestro sistema procesal civil............................................................................................................... 257 5.2. Las divergencias entre la preclusión y la nulidad procesal........................... 261 5.3. El tiempo de los actos procesales como criterio que incide indirectamente en la determinación de la nulidad procesal................................................... 263

Sección segunda: la irregularidad de la actividad procesal 6. La irregularidad en las actuaciones procesales....................................................... 267 6.1. La irregularidad o defectuosidad del acto como punto de partida de la nulidad.............................................................................................................. 268 6.2. El distinto tratamiento de las irregularidades procesales.............................. 269 6.3. Los actos que emanan del órgano jurisdiccional........................................... 270 6.4. Los actos que tienen su origen en las partes.................................................. 275 6.4.1. Los diversos significados de la inadmisibilidad en el Código de Procedimiento Civil.................................................................................... 276 6.4.1.1. La inadmisibilidad como sanción transitoria, con posibilidad de subsanar el acto inadmitido, contra los actos de iniciación del proceso que infringen requisitos formales......... 277 6.4.1.2. La inadmisibilidad como sanción permanente, sin posibilidad de subsanar el acto inadmitido, contra actos procesales

Índice

que no observan alguno de los requisitos que dispone el ordenamiento.......................................................................... 279 6.4.1.3. La inadmisibilidad como sanción destinada a declarar la inviabilidad de la pretensión o de un recurso........................... 283 6.4.2. La inadmisibilidad y los poderes del juez........................................... 286 6.4.3. Las características de la inadmisibilidad y sus diferencias con la nulidad procesal........................................................................................ 288 6.4.3.1. La inadmisión constituye un juicio o calificación de regularidad de los actos de las partes o de terceros en sentido técnico...................................................................................... 289 6.4.3.2. La inadmisibilidad es predicable respecto de todos los actos de postulación y de causación que emanen de las partes y de terceros en sentido técnico................................................ 290 6.4.3.3. La calificación de admisibilidad-inadmisibilidad se realiza antes que el acto de parte o de terceros técnicos produzca efectos en el proceso............................................................... 292 6.4.3.4. La declaración de inadmisibilidad impide que el acto procesal produzca sus efectos....................................................... 293 6.4.3.5. Los defectos que motivan la inadmisión de un acto pueden ser subsanables e insubsanables dependiendo de la función que el ordenamiento jurídico asigna a la inadmisibilidad.... 294 6.4.3.6. Las hipótesis de inadmisibilidad responden a causales variadas y funciones heterogéneas.................................................. 294 6.4.3.7. Diferencias entre la inadmisibilidad y la nulidad procesal... 295 6.5. Las irregularidades formales y de contenido................................................. 296

Sección tercera: las hipótesis de nulidad en el Código de Procedimiento Civil 7. El principio de especificidad en nuestra legislación procesal civil........................ 303 7.1. La especificidad en sentido restringido.......................................................... 308 7.2. La especificidad en sentido amplio................................................................ 310 7.3. La especificidad en el Código de Procedimiento Civil. Concurrencia de causales de nulidad específicas y genéricas.................................................... 311 8. Las nulidades específicas en el Código de Procedimiento Civil............................ 315 8.1. Incidente especial de rescisión de lo obrado por fuerza mayor (art 79 CPC)................................................................................................................. 316 8.2. Incidente especial de rescisión de lo obrado por falta de emplazamiento (art. 80 CPC).................................................................................................... 319 8.3. Las hipótesis del recurso de casación en la forma......................................... 326 8.3.1. Controlar la observancia de ciertos presupuestos procesales relativos al órgano jurisdiccional (art. 768 N° 1, 2 y 3 CPC) y al procedimiento (art. 768 N° 9 en relación con los arts. 795 N° 1 y 800 N° 1 CPC)...................................................................................................... 327 8.3.2. Resguardar los derechos y garantías de las partes que se consideran esenciales durante la tramitación del proceso (art. 768 N° 9 en relación con los arts. 795 N° 2 al 7 y 800 N° 2 al 5 CPC)...................... 330 8.3.3. Controlar la observancia del principio de congruencia procesal y las normas reguladoras de las sentencias (art. 768 N° 4, 5 y 7 CPC). 333 8.3.4. Controlar la infracción a la cosa juzgada (art. 768 N° 6 CPC).......... 334

Índice

8.3.5. Controlar la dictación de una sentencia una vez que ha terminado anormalmente el proceso (art. 768 N° 8)........................................... 335 8.4. La hipótesis del recurso de casación en el fondo.......................................... 336 8.4.1. Los errores in procedendo e in iudicando............................................... 336 8.4.2. El motivo genérico que permite fundar el recurso de casación en el fondo en materia civil.......................................................................... 337 8.4.3. La infracción de ley procesal como causal del recurso de casación en el fondo............................................................................................ 341 8.4.4. Los fines del recurso de casación en el fondo.................................... 346 8.5. Las hipótesis de la acción de revisión............................................................. 351 8.5.1. Si se ha fundado en documentos declarados falsos por sentencia ejecutoria, dictada con posterioridad a la sentencia que se trata de rever....................................................................................................... 353 8.5.2. Si pronunciada en virtud de pruebas de testigos, han sido éstos condenados por falso testimonio dado especialmente en las declaraciones que sirvieron de único fundamento a la sentencia..................... 355 8.5.3. Si la sentencia firme se ha ganado injustamente en virtud de cohecho, violencia u otra maquinación fraudulenta, cuya existencia haya sido declarada por sentencia de término................................... 356 8.5.4. Si se ha pronunciado contra otra pasada en autoridad de cosa juzgada y que no se alegó en el juicio en que la sentencia firme recayó........................................................................................................... 358

Sección cuarta: La valoración de las consecuencias producidas por el vicio en las diversas hipótesis de nulidad 9. La valoración de las consecuencias de la irregularidad en los casos de nulidad específica................................................................................................................... 360 9.1. Valoración de las consecuencias de la irregularidad en el incidente de nulidad por fuerza mayor (art. 79 CPC)............................................................. 362 9.2. Valoración de las consecuencias de la irregularidad en el incidente de nulidad por falta de emplazamiento (art. 80 CPC)............................................ 363 9.3. Valoración de las consecuencias de la irregularidad en las hipótesis del recurso de casación en la forma...................................................................... 365 9.3.1. La existencia de un perjuicio reparable sólo con la invalidación de la sentencia y de su influencia en lo dispositivo de la misma............ 366 9.3.2. Críticas al sistema de calificación de las exigencias establecidas por el ordenamiento para efectos de acoger el recurso de casación en la forma................................................................................................. 369 9.4. Valoración de las consecuencias de los actos ilícitos o fraudulentos en las hipótesis de la acción de revisión en materia civil......................................... 377 9.4.1. Naturaleza de la acción de revisión..................................................... 380 9.4.2. Tratamiento procesal de la acción de revisión en relación a los efectos que origina su estimación.............................................................. 383 9.4.3. La acción de revisión es autónoma respecto de la nulidad procesal. 384 10. Las nulidades genéricas como reglas de clausura del sistema anulatorio............. 389 10.1. El incidente de nulidad general (art. 83 CPC).............................................. 390 10.2. La cláusula general de nulidad de oficio (art. 84 inc. 4° CPC).................... 391 10.2.1. Fundamentos que hacen procedente la apreciación y declaración de nulidad de oficio............................................................................. 392

Índice

10.2.2. Los límites objetivos de la nulidad procesal oficial............................ 394 11. La valoración de las consecuencias de la irregularidad en casos de nulidad genérica......................................................................................................................... 400 11.1. El perjuicio o indefensión como criterio general de valoración de los defectos. El denominado principio de trascendencia del perjuicio................. 401 11.2. Beneficios que implica la regulación de la exigencia de perjuicio como criterio delimitador de la nulidad procesal.................................................... 407 11.2.1. La existencia de perjuicio como criterio delimitador de la nulidad procesal propende a la eliminación los formalismos......................... 408 11.2.2. La existencia de perjuicio como criterio delimitador de la nulidad procesal motiva el cumplimiento de las formas procesales............... 408 11.2.3. La existencia de perjuicio como criterio delimitador de la nulidad procesal fomenta la aplicación del principio de economía procesal........................................................................................................... 409 11.2.4. La existencia de perjuicio como criterio delimitador de la nulidad procesal promueve la conservación de los actos procesales.............. 409 11.2.5. La existencia de perjuicio como criterio delimitador de la nulidad procesal permite explicar el concepto de irregularidad no invalidante...................................................................................................... 410 11.3. Contenido del perjuicio.................................................................................. 411 11.3.1. La certidumbre del perjuicio............................................................... 413 11.3.2. La gravedad del perjuicio.................................................................... 415 11.3.3. La relación de causalidad entre la actividad procesal viciada y las consecuencias perjudiciales ciertas y graves....................................... 419 11.3.4. La declaración de nulidad procesal debe ser el único medio a través del cual puedan eliminarse las consecuencias perjudiciales ocasionadas a alguno de los litigantes. La nulidad es de ultima ratio...... 421

Sección quinta: la forma de los actos procesales 12. La forma de los actos procesales.............................................................................. 423 12.1. La función de las formas procesales............................................................... 425 12.1.1. Constituye una garantía para las partes al asegurarles el respeto de los principios que informan el procedimiento................................... 427 12.1.2. Las formas de los actos procesales contribuyen a agilizar y simplificar el proceso........................................................................................ 429 12.1.3. La forma es la imprescindible garantía contra las corruptelas del órgano y los abusos del poder dispositivo de las partes, por tanto, refrenda el principio de legalidad....................................................... 433 12.2. La interpretación de las formas procesales.................................................... 433

Capítulo III LOS LÍMITES QUE IMPIDEN LA DECLARACIÓN DE NULIDAD PROCESAL Sección primera: Consideraciones generales sobre los límites que obstaculizan la declaración de nulidad 1. Introducción.............................................................................................................. 439 2. Fundamento de los límites que impiden la declaración de nulidad procesal...... 440

Índice

3. La subsanación y la convalidación como límites que impiden la declaración de nulidad....................................................................................................................... 442

Sección segunda: la subsanación 4. La subsanación.......................................................................................................... 446 4.1. Función preventiva de la técnica subsanadora.............................................. 447 4.2. El objeto de la subsanación. Vicios subsanables e insubsanables................. 449 4.2.1. Los actos omitidos................................................................................ 450 4.2.2. Actos ejecutados por las partes fuera de la oportunidad procesal pertinente............................................................................................. 451 4.2.3. Los presupuestos procesales................................................................ 452 4.2.4. El aporte de la jurisprudencia en la determinación de irregularidades subsanables o insubsanables.......................................................... 453 4.2.5. ¿La subsanación sólo procede en los casos expresados por la ley o existe una posibilidad general de subsanar otras hipótesis no reguladas en la ley?...................................................................................... 456 4.2.6. Subsanación y preclusión..................................................................... 457 4.2.6.1. Ejercicio defectuoso de los actos de parte y de terceros....... 457 4.2.6.2. Ejercicio defectuoso de potestades del tribunal.................... 463 4.3. El acto subsanador de la irregularidad procesal............................................ 467 4.3.1. Sujeto que realiza el acto subsanador................................................. 468 4.3.2. Contenido del acto subsanador........................................................... 468 4.4. El acto que declara la subsanación................................................................. 473 4.4.1. Actos de parte....................................................................................... 473 4.4.2. Actos del tribunal................................................................................. 474 4.5. Oportunidad para subsanar............................................................................ 474 4.6. Efectos de la subsanación................................................................................ 475 4.7. Las hipótesis de subsanación reconocidas en el Código de Procedimiento Civil................................................................................................................... 480 4.7.1. La ineptitud del libelo.......................................................................... 480 4.7.2. La adecuación del procedimiento a la naturaleza de la acción deducida........................................................................................................ 484 4.7.3. La inobservancia de las reglas sobre postulación procesal................ 490 4.7.4. La falta de firma en un escrito judicial y en una resolución judicial. 494 4.7.4.1. Falta de firma del representante judicial en un escrito judicial............................................................................................. 497 4.7.4.1.1. La exigencia de la firma en los escritos judiciales y la posibilidad de subsanación................................. 498 4.7.4.1.2. Conclusión............................................................... 502 4.7.4.2. La falta de firma en el escrito de la parte y la preclusión del acto procesal ejecutado. Efectos de la posterior firma.......... 503 4.7.4.3. Falta de firma del juez o del ministro de fe........................... 506 4.7.4.3.1. Falta de firma del ministro de fe............................. 508 4.7.4.3.2. Falta de firma del juez............................................. 517 4.7.5. La falta de capacidad procesal............................................................. 521 4.7.6. Algunos medios de impugnación y su función subsanadora de defectos o irregularidades procesales...................................................... 527 4.7.6.1. La solicitud de aclaración, rectificación o enmienda............ 529

Índice

4.7.6.1.1. La aclaración de algunos puntos obscuros o dudosos de la resolución judicial.................................... 531 4.7.6.1.2. Salvar las omisiones en que incurrió una sentencia.............................................................................. 533 4.7.6.1.3. Rectificar los errores de copia, de referencia o de cálculos numéricos que aparezcan de manifiesto en la misma sentencia.............................................. 536 4.7.6.2. La solicitud de reposición....................................................... 537 4.7.6.3. El recurso de apelación........................................................... 540

Sección tercera: la convalidación 5. La convalidación....................................................................................................... 550 5.1. Convalidación expresa y tácita........................................................................ 550 5.2. Convalidación por cumplimiento del fin del acto......................................... 553 5.3. Convalidación por preclusión......................................................................... 558 5.3.1. Convalidación por preclusión de los vicios de nulidad apreciables de oficio................................................................................................ 562 5.3.2. Convalidación por preclusión de los vicios de nulidad apreciables por las partes......................................................................................... 565 5.4. Convalidación de los vicios que adolece la actividad procesal por la cosa juzgada.............................................................................................................. 568 5.4.1. Las hipótesis de cosa juzgada aparente............................................... 573 5.4.2. La cosa juzgada fraudulenta................................................................ 575

Sección cuarta: la buena fe procesal 6. La buena fe procesal como límite a la declaración de nulidad............................. 577

Capítulo IV LA DECLARACIÓN JUDICIAL DE NULIDAD Y SUS EFECTOS 1. La declaración de nulidad procesal......................................................................... 583 1.1. La necesidad de declarar judicialmente la nulidad procesal........................ 583 1.2. Naturaleza mixta de la resolución que pronuncia la nulidad....................... 588 1.3. Medios a través de los cuales se pronunciará la nulidad procesal................ 590 2. Efectos de la declaración de nulidad procesal. La extensión de la nulidad......... 598 2.1. La nulidad de todo el proceso........................................................................ 601 2.2. La nulidad parcial............................................................................................ 602 2.3. Conservación de los actos inconexos al nulo................................................. 604 2.4. Conservación de los actos conexos o dependientes cuyo contenido es invariable................................................................................................................. 606 Conclusiones................................................................................................................... 609 Bibliografía...................................................................................................................... 619 Índice de sentencias....................................................................................................... 643

Prólogo El autor de esta monografía, Jaime Carrasco Poblete, es abogado y doctor en derecho. Dentro de sus cualidades universitarias están una encomiable capacidad pedagógica y de investigación. Actualmente se desempeña como profesor investigador en la Universidad del Desarrollo (UDD). Su primera obra jurídica fue La Rebeldía en el proceso civil y laboral, publicada por la editorial Lexis Nexis el 2010. Ese trabajo fue el resultado de su tesis de licenciatura, obtenida en la Facultad de Derecho de la Universidad de los Andes (Chile). También ha contribuido con otros estudios sobre “La nulidad procesal como técnica protectora de los derechos y garantías de las partes en el derecho procesal chileno” (Revista de Derecho, Universidad Católica del Norte, 2011, vol. 18, págs. 49-84), “Razones jurídicas que justifican la improcedencia de aplicar el estatuto de la nulidad de derecho público contra los actos jurisdiccionales” (Revista Chilena de Derecho, vol. 42, 2015, págs. 671-700), y recientemente, “La inadmisibilidad como forma de invalidez de las actuaciones de parte y de terceros técnicos en el Código de Procedimiento Civil” (Ius et Praxis, vol. 24, Talca jun. 2018). El trabajo que hoy se publica tiene como antecedente remoto la investigación realizada en el programa de doctorado de la Facultad de Derecho de la Universidad de los Andes, donde defendió la tesis titulada de: “La nulidad procesal como técnica protectora de los derechos y garantías de las partes en el Código de Procedimiento Civil chileno”. En ese hito fui beneficiado con la nominación como director de la tesis. Como es natural en las relaciones que involucran años de convivencia, surgió lo que en psicología algunos describen como la relación de amor y odio, atendido que el estado de ánimo durante su desarrollo hace verosímil la idea de que entre el amor y el odio no hay más que un paso. Como suele ocurrir, todos esos desajustes, que pueden surgir entre el doctorando y el director, se superan si se aplica, oportunamente, la sabia receta de San Pablo, cuando nos recuerda que, “la ciencia hincha, solo la caridad edifica”. Aunque al momento de aprobar la tesis doctoral, el tribunal compuesto por la Doctora Maite Aguirrezabal Grünstein, el Doctor Gonzalo Cortéz Matcovich y el Doctor Diego Palomo Vélez consideraron que su resultado era digno de publicación, el profesor Carrasco Poblete no se dejó llevar por apresuramientos ni actitudes simplistas. Su actitud fue, por el contrario, la de fijar metas y no plazos. Esa opción permitió perfeccionar el aparato bibliográfico y jurisprudencial, para presentar hoy un estudio sobre la nulidad procesal en el proceso civil chileno.

Alejandro Romero Seguel

Los méritos de este trabajo, a mi parecer y, en síntesis, son: En primer lugar, la explicación exhaustiva del sistema anulatorio dentro del proceso civil, mediante la revisión de la doctrina nacional y extranjera. El autor explica los inconvenientes de la teoría clásica que hemos seguidos en nuestro medio. La idea central del trabajo es demostrar cómo nuestro ordenamiento jurídico ha evolucionado, de un criterio intrínseco hemos aceptado uno extrínseco para declarar esta sanción. Lo anterior se realiza estudiando las causales específicas y genéricas de la nulidad procesal, junto a la consideración de los principios que la informan, como el de conservación de los actos procesales, de la trascendencia o del perjuicio, la especificidad y la subsanación. No menos interesante es el estudio de la convalidación del acto defectuoso o irregular y su conexión con el principio de la buena fe procesal. En segundo lugar, los planteamientos dogmáticos sobre la nulidad son enriquecidos con la jurisprudencia. Sin dejar de hacer críticas constructivas a ciertas doctrinas judiciales, el autor sugiere una nueva forma de concebir la nulidad procesal como ineficacia procesal en nuestro sistema procesal, que se viene abriendo paso por influencia del primer trabajo del autor, antes referido. En tercer lugar, es meritoria la comparación de la nulidad con otras ineficacias procesales, como la inexistencia, la preclusión y la inadmisibilidad. También es destacable las diferencias que hace entre la nulidad procesal y la nulidad que sanciona los actos del derecho privado, junto a los inconvenientes que también tendría acoger la denominada nulidad procesal de derecho público a los actos jurisdiccionales. Un trabajo de esta envergadura demuestra la validez de la autonomía que desde el siglo XIX se proclama del derecho procesal. A través de la metodología jurídica se puede comprobar que la nulidad procesal es una ineficacia que puede y debe ser resuelta con criterios y soluciones propias de esta rama del derecho. Estoy seguro que esta nueva monografía de Jaime Carrasco Poblete será considerada como un aporte relevante en el estudio de las ineficacias procesales, llegando algún día a convertirse en un clásico de nuestra literatura procesal. No cumpliría bien este encargo sino expusiera algunos datos del lado humano del autor. Cuando lo conocí como alumno de pregrado, en la Facultad de derecho de la Universidad de los Andes, había dejado su vida tranquila de Mulchén, en la Región del Bío-Bío, con cosechas de trigo y avena, de caminatas por el bosque, y la lechería de sus padres, para insta-

Prólogo

larse en el estrés y la agitada vida de Santiago. El impacto del cambio lo atenuó al ser acogido en la casa de un tío, donde disfrutó de un ambiente familiar, que contribuyó a su desarrollo humano. Me consta que, en ese ambiente caluroso, su entrañable abuela, doña Betina, tiene un gran mérito en haber alentado a que se publicara este trabajo. Su carácter afable le ha permitido que, tanto en la carrera como en el doctorado, cultive la amistad forjando grandes amigos, entre los que tengo el honor de poder contarme. Alejandro Romero Seguel

Profesor de Derecho Procesal Universidad de los Andes

Agradecimientos Cursar los estudios de doctorado en Derecho fue sin duda alguna una de las mejores decisiones que he tomado en mi vida. Se trató de un desafío que me permitió continuar formándome para poder abordar y proyectar una vida académica que había decidido desde la universidad. Durante todo ese tiempo, cuatro años y medio, me nutrí de conocimientos jurídicos y pude compartir con muchos profesores, conocer a otras personas y hacer varios amigos. Muchas personas influyeron en las opiniones que manifiesto en las páginas siguientes de este libro, que constituye la tesis doctoral que defendí aquel 19 de diciembre de 2012, en el programa de doctorado en Derecho, en la Facultad de Derecho de la Universidad de los Andes (Chile). Por ello corresponde hacer ciertos agradecimientos los cuales expreso a continuación. Quiero manifestar mi profundo agradecimiento a todas las autoridades de la Facultad de Derecho de la Universidad de los Andes. Un agradecimiento especial a los profesores que me formaron durante el pregrado y que también, durante el postgrado, contribuyeron a elaborar, madurar ideas y escribir esta tesis. También a todas las personas que trabajan en biblioteca, las cuales siempre amablemente me facilitaron el material bibliográfico que se expresa en la presente investigación. Especialmente quisiera agradecer a mi familia por todo el apoyo y cariño que me han entregado, a mi padre y madre que durante la elaboración de esta investigación estuvieron en mi querida ciudad de Mulchén, mientras investigaba, leía, pensaba y escribía la tesis en la oficina que dispuso la Universidad, en el tercer piso del edificio de la Biblioteca. También a mis hermanos, a mis tíos, a mi abuela, a mis queridos primos por su constante apoyo y cariño. Agradezco a mis queridos compañeros de doctorado, a todos ellos, y especialmente a Juan Ignacio Contardo, Emilio Garrote, Francisca Barrientos y Sebastián López con quienes más compartí durante esos años. Gracias por las observaciones, los consejos, las discusiones jurídicas y por la amistad que hoy nos une. También agradezco a mis alumnos de aquella época, que siempre me entregaron energía y aliento, especialmente en esos últimos días previos a la defensa de la tesis doctoral.

Jaime Carrasco Poblete

Quiero también agradecer especialmente al Catedrático de Derecho Procesal don Manuel Ortells Ramos que me recibió amablemente en la ciudad de Valencia, en mi estadía de investigación, abriéndome generosamente las puertas de la biblioteca de la Facultad de Derecho de la Universidad de Valencia, con el objeto que tuviera acceso a todo el material bibliográfico que ahí se disponía. Su gentileza, generosidad, amabilidad y cariño son dignos de imitar. También quiero manifestar mi gratitud a algunos profesores extranjeros que dedicaron un tiempo para conversar, en ese entonces, del proyecto de tesis doctoral, a don José Bonet Navarro, a don Pablo Gutiérrez de Caviedes, a don Faustino Cordón Moreno y a don Rafael Bellido Penadés. Mis agradecimientos también a los profesores don Jesús Miguel Hernández Galilea, don Antonio Do Passo Cabral, y doña Karla Vilela Carvajal, quienes amablemente compartieron opiniones a la distancia y me obsequiaron desinteresadamente sus investigaciones sobre nulidad procesal que realzan esta investigación. Manifiesto mi agradecimiento especial al ex Rector y ex Director del Programa de Doctorado en Derecho, de la Facultad de Derecho de la Universidad de los Andes, Doctor don Raúl Bertelsen Repetto. Gracias don Raúl por las constantes muestras de afecto, preocupación y motivación que hacen que un doctorando logre terminar la investigación que se propone. De una especial manera, quiero agradecer a mi director de tesis, ex Decano y también ex Director del Programa de Doctorado en Derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de los Andes, Doctor Alejandro Romero Seguel. Por el tiempo empleado, por su paciencia, dedicación, sugerencias y observaciones, por su motivación, por enseñarme Derecho Procesal, formarme como jurista y persona, por su sinceridad, prudencia, sencillez, por sus diversas enseñanzas, por su amistad, gracias Alejandro. ¡Eres un gran profesor! También mi gratitud a los doctores Maite Aguirrezabal Grünstein, Gonzalo Cortéz Matcovich y Diego Palomo Vélez quienes formaron parte del tribunal que conoció tanto de la defensa del proyecto y luego de la defensa de tesis. Sus observaciones y comentarios contribuyeron a mejorar esta investigación. Quiero agradecer a Consuelo, en ese entonces polola y hoy novia, quien desde que la conocí siempre me entregó mucho amor, cariño y también me impulsó a terminar esta investigación, alentándome con mucho afecto cuando más lo necesité. Fuiste fundamental en todo momento y lo serás durante toda mi vida.