temática
temática
Esta obra aborda, desde la óptica internacional, europea y española, las propuestas jurídicas más relevantes en materia de arbitraje fiscal para garantizar una resolución de conflictos eficaz y eficiente. Este libro resulta de interés para profesionales del ámbito tributario y académicos que buscan comprender el marco jurídico de la resolución alternativa de conflictos fiscales
Director
F. Alfredo García Prats
T
El arbitraje se propone en diferentes ámbitos del ordenamiento tributario como el mecanismo adecuado para resolver los numerosos y diversos conflictos que se generan en la aplicación de las cada vez más complejas normas tributarias, así como para resolver los variados conflictos que pueden generarse como consecuencia de la aplicación simultánea de las normas tributarias internas, internacionales y supranacionales por parte de varias jurisdicciones. Sin embargo, ello no debe obviar los múltiples desafíos que plantea la incorporación de diferentes mecanismos arbitrales de solución de conflictos tributarios en los ordenamientos jurídicos.
El arbitraje en materia tributaria
TRIBUTARIO
978-84-1147-271-5
9 788411 472715
tratados
TIRANT T
T
TIRANT T
T
T
El arbitraje en materia tributaria Director
F. Alfredo García Prats Coordinador
Carlos Pedrosa López
TRIBUTARIO
EL ARBITRAJE EN MATERIA TRIBUTARIA
TIRANT TRIBUTARIO Directores:
Juan López Martínez
Catedrático de Derecho Financiero y Tributario de la Universidad de Granada
José Manuel Pérez Lara
Profesor Titular de Derecho Financiero y Tributario de la Universidad de Granada
Consejo científico:
Antonia Agulló Agüero
Catedrática de Derecho Financiero y Tributario de la Universitat Pompeu Fabra
Ignacio Corral Guadaño
Director de la Escuela de Hacienda Pública
Rafael Fernández Montalvo Magistrado del Tribunal Supremo
Amparo Navarro Faure
Catedrática de Derecho Financiero y Tributario de la Universidad de Alicante
Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales
EL ARBITRAJE EN MATERIA TRIBUTARIA
Director
F. ALFREDO GARCÍA PRATS Universitat de València Coordinador
CARLOS PEDROSA LÓPEZ Universitat de València
tirant lo blanch Valencia, 2023
Copyright ® 2023 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de los autores y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com. La presente obra ha sido sometida a la revisión de pares ciegos según el protocolo de publicación de la editorial a efectos de ofrecer el rigor y calidad correspondiente tanto en su contenido como en su forma, aplicándose los criterios específicos aprobados por la Comisión Nacional E 016 (BOE núm. 286, de 26 de noviembre de 2016). Esta obra está ha sido financiada con el Proyecto SECOTAX: 620108-EPP1-2020-1-ES-EPPJMO-PROJECT, del Proyecto del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades Globalización, multilateralismo y modulación de las garantías y derechos de los contribuyentes (DER2017-88731-R) y del Proyecto de la Consellería de Innovación, Universidades, Ciencia y Sociedad Digital, La necesaria actualización de los sistemas tributarios ante los retos del S. XXI (PROMETEO/2021/041)
© F. Alfredo García Prats y otros © TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email:tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es ISBN: 978-84-1147-272-2 Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro Procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf
Listado de autores por orden de aparición F. Alfredo García Prats Manuel José Baeza Díaz-Portales Paula Vicente-Arche Coloma Begoña Pérez Bernabeu Carlos Pedrosa López Francisco Javier Sánchez Gallardo I. J. J. Burgers Ana Paula Dourado Paloma García Córdoba Benjamín Sevilla Bernabéu Irune Suberbiola Garbizu Rhys Bane Alejandro Jiménez López Jaime García Puente
Índice
Capítulo 1 Arbitraje (internacional) y Derecho Tributario: ¿un conflicto insalvable?.....................................................................................................
13
F. Alfredo García Prats Universitat de València
Capítulo 2 La conciliación y la mediación en la jurisdicción contencioso-administrativa y, en especial, en al ámbito tributario. Referencia al plan de choque elaborado por el CGPI durante el estado de alarma: propuesta de reforma legislativa..............................................................
49
Manuel José Baeza Díaz-Portales
Presidente Sala Contencioso-Administrativo Tribunal Superior de Justicia Comunidad Valenciana
Capítulo 3 Perfiles constitucionales y legales del arbitraje en materia tributaria.
61
Paula Vicente-Arche Coloma
Profesora Titular de Derecho Financiero y Tributario Universidad Miguel Hernández de Elche
Capítulo 4 La interacción entre el Derecho internacional de inversiones y la normativa europea sobre ayudas de estado en el ámbito tributario.........
89
Begoña Pérez Bernabeu
Profesora Titular de Universidad Universidad de Alicante
Capítulo 5 Reducción de la litigiosidad tributaria mediante los modelos de cumplimiento cooperativo.................................................................. Carlos Pedrosa López
Profesor Ayudante Doctor Derecho Financiero y Tributario Universitat de València
113
10
Índice
Capítulo 6 Reduciendo la litigiosidad fiscal, la vía económico-administrativa....
137
Francisco Javier Sánchez Gallardo Inspector de Hacienda del Estado
Capítulo 7 Implementation of the EU Arbitration Directive in the Netherlands...
149
I. J. J. Burgers
Professor of International and European Tax Law, Faculty of Law and Professor of Economics of Taxation, Faculty of Economics and Business University of Groningen, the Netherlands
Capítulo 8 The Portuguese Tax Arbitration in the Book and in Action................
175
Ana Paula Dourado
Professor of Tax Law and International and European Tax Law University of Lisbon
Capítulo 9 El arbitraje de inversiones y la materia tributaria: una breve introducción...............................................................................................
185
Paloma García Córdoba
Doctoranda en Derecho y Personal docente e investigador de la Universitat Pompeu Fabra
Capítulo 10 El arbitraje: una solución alternativa de conflictos en materia de abuso fiscal.........................................................................................
199
Benjamín Sevilla Bernabéu
Derecho Financiero y Tributario Universitat de València
Capítulo 11 La mediación como instrumento para reducir la conflictividad tributaria en sede administrativa. El ejemplo del Appeals Office del IRS norteamericano...................................................................................
221
Irune Suberbiola Garbizu
Universidad del País Vasco-Euskal Herriko Unibertsitatea
Capítulo 12 Pillar One: A First Step Towards Taxpayer Participation In Arbitration Proceedings?................................................................................
249
Rhys Bane
Associate at DLA Piper in Amsterdam. External Ph.D candidate at Leiden University
Índice
11
Capítulo 13 Propuestas para atajar de raíz la aparición de conflictos tributarios..
277
Alejandro Jiménez López
Abogado. Doctorando en Derecho Financiero y Tributario Universidad de Barcelona
Capítulo 14 Los ajustes correlativos unilaterales y su relación con el procedimiento amistoso......................................................................................... Jaime García Puente
Investigador predoctoral Universidad de Oviedo
299
Capítulo 1
Arbitraje (internacional) y Derecho Tributario: ¿un conflicto insalvable? F. Alfredo García Prats
Universitat de València Catedrático de Derecho Financiero y Tributario
1. INTRODUCCIÓN El arbitraje se propone en diferentes ámbitos del ordenamiento tributario como el mecanismo adecuado para resolver los numerosos y diversos conflictos que se generan en la aplicación de las cada vez más complejas normas tributarias, así como para resolver los variados conflictos que pueden generarse como consecuencia de la aplicación simultánea de las normas tributarias internas, internacionales y supranacionales por parte de varias jurisdicciones. Pero ello no debe obviar los múltiples desafíos que plantea la incorporación, o el desarrollo de diferentes mecanismos arbitrales de solución de conflictos tributarios en nuestro ordenamiento jurídico, ante la creciente conflictividad tributaria, por un lado; la incapacidad de los mecanismos tradicionales de resolución de conflictos para dar una respuesta satisfactoria a su correcta solución, por otra; y la ausencia histórica de mecanismos procedimentales institucionalizados y efectivos para dar respuesta a una interpretación diversa de las normas tributarias internacionales por parte de los Estados implicados en su correcta aplicación. Un análisis de dichas propuestas exige, como presupuesto previo, abordar de forma genérica los condicionantes jurídicos que permiten o impiden la utilización de técnicas arbitrales, de técnicas alternativas o de mecanismos alternativos de resolución o prevención de conflictos en el ámbito tributario, tanto en el orden interno como en el orden internacional. En relación con dichas consideraciones, cabe resaltar que ha sido en el orden internacional donde se ha producido un mayor avance
14
F. Alfredo García Prats
en la admisión, incorporación y adaptación de las técnicas arbitrales como técnicas o vías —no necesariamente alternativas, sino incluso primarias— de resolución de los conflictos específicos que se provocan en el orden supranacional como consecuencia de la colisión generada por el ejercicio simultáneo de competencias tributarias por varios Estados. Más allá de los avances normativos y doctrinales que se suceden en la asunción y aceptación de las técnicas arbitrales en el ordenamiento tributario, deben analizarse los presupuestos legales, constitucionales e internacionales sobre los que podría y debería asentarse su incorporación al ordenamiento tributario, teniendo en cuenta los importantes condicionantes y límites legales en estos órdenes que debe afrontar y superar. Este análisis resulta imprescindible para saber si resulta admisible la incorporación del arbitraje en materia tributaria como un fenómeno unitario y con unos presupuestos dogmáticos de actuación únicos. O si, por el contrario, deben distinguirse los presupuestos bajo los que se acepta y puede actuarse el arbitraje en materia tributaria: por un lado, en el ámbito puramente interno; y por otro, en el ámbito u orden internacional o transnacional. Y si, en última instancia, el hecho de que el número de jurisdicciones afectadas —una en las situaciones puramente internas o domésticas de arbitraje tributario; dos o más jurisdicciones en las situaciones de arbitraje transnacional o internacional— puede determinar la formulación diversa de la técnica aplicable, así como su fundamento para la intervención y corrección de las disputas y litigios tributarios.
2. DIFERENTES PUNTOS DE PARTIDA Como punto de partida, la asunción del arbitraje como técnica de resolución de conflictos tributarios se encuentra en una diferente situación, tanto normativa como doctrinal por lo que respecta a su incorporación en el orden interno y en el orden internacional o supranacional.
Arbitraje (internacional) y Derecho Tributario: ¿un conflicto insalvable?
15
Mientras en el ámbito ‘interno’ o doméstico, la doctrina española ha generado un intenso y rico debate doctrinal1, la producción norma-
1
En la doctrina española, en relación con el arbitraje interno existe un intensísimo debate doctrinal, sobre todo en los últimos años, con importantes aportaciones monografías y estudios sistemáticos monográficos y conjuntos. Vid. por toda la vastísima producción doctrinal SUBERIOLA GARBIZU, I. El arbitraje tributario. Preguntas y respuestas para el debate. Tirant lo Blanch 2021. GALAPERO FLORES, R. “¿Es viable el arbitraje como mecanismo de resolución de conflictos en materia tributaria? Su compatibilidad con el principio de seguridad jurídica” Quincena Fiscal 1-2/2020 págs. 79-108. ÁLVAREZ ARROYO, F. “La introducción del arbitraje tributario en el ordenamiento español”. En Justiça Tributaria: um novo roteiro. 2019. Rei dos Livros. P 381 y ss. SOTO MOYA, M. del M. “A vueltas con la oportunidad del arbitraje tributario en España” Documentos IEF 11/2019. CARBAJO VASCO, D. “El arbitraje como pretendida solución ante la inseguridad jurídica” Documentos IEF. 11/2019. GIL CRUZ, E.M. “Viabilidad del arbitraje tributario” Quincena Fiscal 1-2/2016. CHICO DE LA CÁMARA, P. Una propuesta para la implementación de medidas alternativas de solución de conflictos (ADR) en el sistema tributario español con especial referencia al arbitraje. Fundación Impuestos y Competitividad. 2015. GARCÍA NOVOA, C. “Concepto, caracteres y valoración constitucional del arbitraje” en Chico de la Cámara, P. Una propuesta para la implementación de medidas alternativas de solución de conflictos (ADR) en el sistema tributario español con especial referencia al arbitraje. Fundación Impuestos y Competitividad. 2015, págs. 193-219. GONZALO MARTÍNEZ MICÓ, J. SERRANO ACITORES, A. CHICO DE LA CÁMARA, P. “Una propuesta para introducir el arbitraje en el ordenamiento tributario español” en Una propuesta para la implementación de medidas alternativas de solución de conflictos (ADR) en el sistema tributario español con especial referencia al arbitraje. Cit. 2015, págs. 223-273. VICENTE-ARCHE COLOMA, P. “Nuevas perspectivas del arbitraje en el derecho público: su admisibilidad en el ámbito tributario” Anuario de justicia alternativa. N 10/2010. P 47-74. ELGORRIAGA PISARIK, G. Convención y arbitraje en el derecho tributario. IEF. 1996. GALAPERO FLORES, R. “¿Es viable el arbitraje como forma de solución de conflictos en materia tributaria?” Quincena Fiscal 1-2/2020 págs. 79-108. VICENTE-ARCHE COLOMA, P. El arbitraje en el ordenamiento tributario español: una propuesta. Marcial Pons 2005. CRUZ PADIAL, I. “El arbitraje tributario: una opción de futuro en la terminación convencional de procedimientos” Carta Tributaria 310/1999, págs. 1-12. CRUZ PADIAL, I. GARCÍA CALVENTE, Y. “Arbitraje Tributario: su posible viabilidad” Quincena Fiscal 8/2002, págs. 7-14. CALVO ORTEGA, R. “litigiosidad fiscal y arbitraje tributario” Impuestos 2/2001, págs. 251-263. CALVO ORTEGA, R. “En defensa del arbitraje tributario” Crónica Tributaria 100/2001 págs. 153-166. FALCÓN Y TELLA, R. “El arbitraje tributario” en Convención y arbitraje en el derecho tributario (coord. G. Elorriaga Pisarik). 1996. Págs. 257-262. FERREIRO LAPATZA, J. J. “Arbitraje sobre relaciones tributaris” en Convención y arbitraje en el derecho
16
F. Alfredo García Prats
tiva o su reflejo normativo ha sido casi nulo. Los estudios doctrinales admiten la implantación del arbitraje en el ordenamiento tributario, si bien varían en cuanto (a) a la predicción de su concreta regulación, alcance, contenido, naturaleza y composición, así como (b) a la posible adaptación al ordenamiento tributario de la técnica tal como queda regulada en el orden privado2 o en el orden administrativo3. Frente a ese intenso debate doctrinal, motivado por diferentes motivos entre ellos por la importante influencia de movimiento ADR, encontramos una nula o casi nula producción normativa, en la medida en que de momento en nuestro ordenamiento tributario no está regulada ni desarrollada la utilización de las técnicas arbitrales como mecanismo de resolución de conflicto. Podría decirse que el arbitraje en el ámbito interno tributario se encuentra no en una situación de ilegalidad, pero al menos de alegalidad, como consecuencia de la falta de reacción del legislador frente a las voces doctrinales que reclaman su implantación. La práctica ausencia de previsión legal no significa ni presupone la imposibilidad de aceptarlo ni imposibilita su posible incorporación al ordenamiento en atención a su funcionalidad. En cambio, en el ámbito supranacional o internacional se observa una paulatina y progresiva aceptación del ‘arbitraje’ internacional, que se concreta en el desarrollo de diferentes previsiones normativas en cuanto a su aceptación y aplicación en la materia tributaria e incluso a su incorporación a nuestro ordenamiento tributario a través de diferentes vías. Plasmación e incorporación normativa que, aún teniendo una repercusión doctrinal notable, no ha sido parangonable a la generada por el análisis de su posible aceptación a nivel constitucional o interno4.
2
3
4
tributario (coord. G. Elorriaga Pisarik). 1996. Págs. 263-266. GONZÁLEZCUÉLLAR SERRANO, M. L. “El arbitraje en el Derecho Tributario” Revista de contabilidad y tributación 167/1997 págs. 11-44. Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje, y la derogada Ley 36/1988, de 5 de diciembre, de Arbitraje. Arts. 35 y 112.2 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del procedimiento administrativo común de las administraciones públicas. La doctrina española que se ha ocupado del arbitraje tributario también es extensa, pudiendo citarse los siguientes autores: RIBES RIBES, A. “El procedimiento amistoso y el arbitraje tributario internacional en un entorno de cumplimiento cooperativo” en Cumplimiento cooperativo y reducción de la conflictividad: ha-
Arbitraje (internacional) y Derecho Tributario: ¿un conflicto insalvable?
17
A fecha de hoy, son diversos y variados los instrumentos normativos en vigor que reconocen la posibilidad de acudir al arbitraje tributario internacional, lo que exige no sólo de su reconocimiento y desarrollo interno, sino también de una delimitación entre las diferentes vías y cauces arbitrales para apreciar y concretar cuál es la vía procedente, aplicable y/u oportuna. Entre ellos cabe destacar los siguientes: – La Convención 90/436/CEE del Consejo, relativa a la supresión de la doble imposición en caso de corrección de los beneficiarios de empresas asociadas, también conocida como Convenio de arbitraje, o Convenio de arbitraje en materia de precios de transferencia5.
5
cia un nuevo modelo de relación entre la Administración tributaria y los contribuyentes (coord. Gómez Requena, J.A., Moreno González, S. Carrasco Parrilla, P. J. Collado Yurrita, M. A.) ed Aranzadi-Thomson Reuters. 2021. Carmona Fernández, N. “Convenio multilateral BEPS: inminente vigencia. Convención multilateral para implementar medidas para evitar la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios en los Tratados bilaterales en materia tributaria” Carta Tributaria. Revista de opinión. 81-82/2022. SOLER ROCH, M. T. “El arbitraje internacional en materia tributaria: ¿cuestión pendiente o nueva frontera?” en Conflictos actuales de derecho tributario: Homenaje a la profesora doctora Manuela Fernández Junquera (García-Ovies Sarandeses, I. Pedreira Menéndez, J. Sesma Sánchez, B. (dir). 2017. Págs. 677-692. CRUZ PADIAL, I. “El arbitraje tributario: una opción de futuro en la terminación convencional de procedimientos” Carta Tributaria 210/1999 págs. 1-12. SERRANO ANTÓN, F. La resolución de conflictos en el derecho internacional tributario: procedimiento amistoso y arbitraje. Civitas 2011. SERRANO ANTÓN, F. “Algunas posibilidades de arbitraje tributario internacional ¿Hacia un Tribunal Fiscal Internacional?” Quincena Fiscal 7-8/2005 págs. 33-37. GARCÍA-TORRES FERNÁNDEZ, M. J. “Acerca del procedimiento amistoso y arbitraje tributario internacional tras la aprobación de la Directiva (UE) 2017/1852, de 10 de octubre de 2017” Nueva Fiscalidad 4/2017 págs. 63-101. HORTALÁ I VALLVÉ, J. “El arbitraje en materia tributaria: un análisis crítico del convenio de la Unión Europea” Crónica Tributaria 79/1996 págs. 56-66. GARCÍA FRÍAS, M. A. “El arbitraje tributario internacional” en Fiscalidad Internacional (ed. F. Serrano Antón). CEF. 2007. P 1231-1258. TROYA JARAMILLO, J. V. “Tributación y arbitraje internacional (el caso propuesto por las empresas petroleras para la devolución del IVA en el Ecuador” Revista de Derecho Financiero y de Hacienda Pública, 269/2003, págs. 433-460. CRUZ PADIAL, I. GARCÍA CALVENTE, Y. “El arbitraje tributario en el ámbito internacional”. Nueva Fiscalidad 1/2002, págs. 71-88. SERRANO ANTÓN, F. El procedimiento amistoso y el arbitraje en la fiscalidad internacional. En Fiscalidad Internacional (ed. Serrano Antón). 2010. Págs. 1155-1204. Vid., al respecto HORTALÁ I VALLVÉ, J. “El arbitraje en materia tributaria: un análisis crítico del convenio de la Unión Europea” Crónica Tributaria 79/1996,
18
F. Alfredo García Prats
– Los Convenios tributarios —de doble imposición— que siguen el artículo 25.5 a 25.8 del MCOCDE en su versión de 20176 o el artículo 25.5 del MCONU de 20177.
6
7
págs. 55-66. RIBES RIBES, A. Convenios para evitar la doble imposición internacional: interpretación, procedimiento amistoso y arbitraje. EDERSA. 2003. Serrano Antón, F. “Convenio de arbitraje relativo a la eliminación de la doble imposición en caso de ajuste de los beneficios entre empresas asociadas: su aplicación a los nuevos Estados miembros de la UE” en Repercusiones tributarias de la ampliación de la Unión Europea. 2010. P 473-486. PIT, H. M. Dispute Resolution in the EU. IBFD Doctoral Series. Vol. 42. 2018 Con carácter general, vid., LANG, M. OWENS, J. Arbitration in Tax Matters. Vol. 2 WU, Tax Law and Policy Series Preface. 2016. PISTONE, P. DE GOEDE, J.J.P. Flexible Multi-Tier Dispute Resolution in International Tax Disputes. IBFD. 2020. ALTMAN, Z. D. Dispute Resolution under Tax Treaties. IBFD Doctoral Series. 2005. Por lo que se refiere a la práctica convencional española, los Convenios de doble imposición firmados por España en el último decenio incorporan en algunos casos una cláusula de arbitraje como mecanismo último de resolución de conflictos que dan lugar al procedimiento amistoso. En concreto son cinco los Convenios firmados —uno de ellos todavía no en vigor— que la incorporan: los Convenios firmados con Suiza, Estados Unidos, Reino Unido y Japón, así como el firmado con Ucrania en proceso de ratificación. El Convenio con México contiene una cláusula de nación más favorecida al respecto. El resto, sin embargo, no incorporan dicha cláusula, y entre ellos se encuentran Convenios de relevancia como los firmados con Alemania, India, Argentina, Canadá o China. El los Convenios firmados con anterioridad España no incorporaba el arbitraje como última fase del procedimiento amistoso para la resolución de conflictos tributarios. De forma detallada: Fecha firma
Cláusula arbitraje
Alemania
3-2-11
No
Suiza
27-7-11
Sí
Rep. Dominicana
16-11-11
No
India
26-10-12
No
Estados Unidos
14-1-13
Sí
Chipre
14-2-13
No
Argentina
11-3-13
No
País
Tipo
25.5 Reducida
Art 26.5: MCOCDE 2017
19
Arbitraje (internacional) y Derecho Tributario: ¿un conflicto insalvable?
– El Convenio Multilateral para aplicar las medidas relacionadas con los Tratados Fiscales para prevenir la erosión de las bases imponibles y el traslado de beneficios hecho en París el 24 de noviembre de 2016, en especial la Parte VI, artículos 18-26, que España se comprometió a aplicar y que ha entrado en vigor en España, tras su ratificación, el 1 de enero de 20228. Dicho Con-
Fecha firma
Cláusula arbitraje
Tipo
Reino Unido
14-3-13
Sí
25.5 Reducida
Uzbekistan
8-7-13
No
Azerbaiyan
13-4-14
No
Omán
30-4-14
No
Canadá
18-11-14
No
Andorra
8-1-15
No
Catar
10-8-15
No
Finlandia
15-12-15
No
México
17-12-15
No
Cabo Verde
5-6-17
No
Rumanía
18-10-17
No
Japón
18-10-18
Sí
Bielorrusia
14-6-17
No
China
28-11-18
No
Ucrania
10-9-20 (BOGC)
Sí
País
8
Pero CNMF en arbitraje
24.5 MCOCDE 2017
23.5 reducida
BOE núm. 305, de 22 de diciembre de 2021. A 28 de junio de 2022, 31 jurisdicciones se han comprometido a aplicar la parte VI del Acuerdo Multilateral. Vid los países que se han comprometido a aplicar la Parte VI del AML en https:// www.oecd.org/tax/treaties/beps-mli-signatories-and-parties.pdf De estas jurisdicciones, Italia, Andorra, Fiji y Papúa Nueva Guinea no han depositado el instrumento de ratificación del Acuerdo Multilateral. Papúa Nueva Guinea tampoco ha firmado dicho acuerdo. Las jurisdicciones en detalle son las siguientes:
20
F. Alfredo García Prats
venio, conocido a nivel internacional como instrumento multilateral o MLI en su acrónimo inglés, es el acuerdo que traslada a nivel internacional, a partir de un convenio multilateral, los contenidos y el consenso alcanzado como consecuencia del plan de acción de BEPS que requieren de la modificación de la red de convenios tributarios internacionales preexistentes. Su parte Sexta está dedicada íntegramente a la regulación del arbitraje tributario como mecanismo de resolución de los conflictos que se generen como consecuencia de la aplicación de dicho MLI9. – La Directiva 2017/1852/UE, de 10 de octubre, relativa a los mecanismos de resolución de Ejecución 2019/652/UE de la Comisión de 24 de abril de 201910. – Finalmente, por los numerosos Convenios de protección y promoción de inversiones e inversores firmados por España que incorporan cláusulas arbitrales que resulten aplicables a medidas tributarias aprobadas y aplicadas por alguno de los Estados parte11. Todos estos supuestos de arbitraje tributario internacional —a excepción de los mencionados en último lugar— están recogidos y
30 jurisdicciones (más España) se han comprometido a aplicar Parte VI AML https://www.oecd.org/tax/treaties/beps-mli-signatories-and-parties.pdf
9
10
11
Andorra
Australia
Austria
Barbados
Bélgica
Canadá
Curaçao
Fiji
Finlandia
Francia
Alemania
Grecia
Hungría
Irlanda
Italia
Japón
Liechtenstein
Luxemburgo
Malta
Mauricio
Países Bajos
Nueva Zelanda
Papúa-Nueva Guinea
Portugal
Singapur
Eslovenia
Lesotho
Suecia
Suiza
Reino Unido
En relación con la cláusula arbitral introducida por el Convenio multilateral vid., BRAVO, N. “Mandatory Binding Arbitration in the BEPS Multilateral Instrument”. Intertax. 8-9/2019. P 693-714. En relación con la Directiva de arbitraje vid., PIT, H.M. Dispute Resolution in the EU. IBFD Doctoral Series. Vol. 42. 2018. Vid. Capítulo 9 de esta obra.