Issuu

LA EXCLUSIÓN SOCIAL GENERADA POR EL SISTEMA PENAL SU MEDICIÓN INTERNACIONAL POR RIMES

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José añón roig

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia

ana Cañizares Laso

Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

Jorge a. Cerdio Herrán

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

José raMón Cossío díaz

Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y miembro de El Colegio Nacional

eduardo Ferrer MaC-gregor Poisot

Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

owen Fiss

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José antonio garCía-CruCes gonzáLez

Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

Luis LóPez guerra

Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

ángeL M. LóPez y LóPez

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

Marta Lorente sariñena

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

víCtor Moreno Catena

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

FranCisCo Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

angeLika nussberger

Catedrática de Derecho Constitucional e Internacional en la Universidad de Colonia (Alemania) Miembro de la Comisión de Venecia

HéCtor oLasoLo aLonso

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

LuCiano PareJo aLFonso

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

ConsueLo raMón CHornet

Catedrática de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales de la Universidad de Valencia

toMás saLa FranCo

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

ignaCio sanCHo gargaLLo

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

toMás s. vives antón

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

rutH ziMMerLing

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Javier de LuCas Martín

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

LA EXCLUSIÓN SOCIAL GENERADA POR EL SISTEMA PENAL SU MEDICIÓN INTERNACIONAL POR RIMES

Elisa García España y Ana Isabel Cerezo Domínguez (coordinadoras)

tirant lo blanch Valencia, 2023

Copyright ® 2023 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de los autores y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com.

© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email:tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es DEPÓSITO LEGAL: V-3711-2022 ISBN: 978-84-1147-610-2 MAQUETA: Disset Ediciones Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

ÍNDICE PRESENTACIÓN.....................................................................................

ANA ISABEL CEREZO DOMÍNGUEZ

CAPÍTULO 1 LA UTILIDAD DE LA POLITICA CRIMINAL COMPARADA...............

JOSÉ BECERRA MUÑOZ 1. INTRODUCCIÓN.............................................................................................

2. LA INVESTIGACIÓN COMPARADA...............................................................

3. CARACTERÍSTICAS DE LA INVESTIGACIÓN COMPARADA.......................

3.1. La utilidad............................................................................. 3.2. La amplitud y el método........................................................ 3.3. El diseño................................................................................. 3.4. El tiempo................................................................................

29 30 36 39

4. CRITERIOS PARA LA SELECCIÓN DE CASOS. UNA CUESTIÓN DE EQUILIBRIO.............................................................................................................

5. AMENAZAS A LA COMPARACIÓN................................................................

6. CONCLUSIONES..............................................................................................

CAPÍTULO 2 LA DIMENSIÓN INCLUSIÓN /EXCLUSIÓN SOCIAL COMO GUÍA DE LA POLÍTICA CRIMINAL COMPARADA*................................................. 45 JOSÉ LUÍS DÍEZ RIPOLLÉS 1. INTRODUCCIÓN.............................................................................................

2. LA MODERACIÓN PUNITIVA COMO OBJETIVO.........................................

3. LA INCLUSIÓN SOCIAL COMO OBJETIVO..................................................

4. UNA PROPUESTA DE ANÁLISIS TIPOLÓGICO..............................................

5. ACLARACIONES METODOLÓGICAS.............................................................

5. CONCLUSIONES..............................................................................................

Índice

CAPÍTULO 3 INSTRUMENTO RIMES: UNA PROPUESTA PARA EL ANÁLISIS COMPARADO DE LA POLÍTICA CRIMINAL..................................................... 89 JOSÉ LUÍS DÍEZ RIPOLLÉS 1. INTRODUCCIÓN.............................................................................................

2. MODELO TEÓRICO.........................................................................................

3. OBJETIVOS........................................................................................................

4. ELABORACIÓN DEL INSTRUMENTO DE MEDICIÓN COMPARATIVA RIMES..............................................................................................................

4. 1. Primera fase. Formulación inicial del instrumento................ 4.2. Segunda fase. Validación del instrumento..............................

95 98

5. CONCLUSIONES..............................................................................................

119

CAPÍTULO 4 CONSTRUCCIÓN, VALIDACIÓN Y APLICACIÓN DEL INSTRUMENTO RIMES: CUESTIONES METODOLÓGICAS........................................... 121 LOREA ARENAS GARCÍA 1. INTRODUCCIÓN.............................................................................................

121

2. LA CREACIÓN DEL INSTRUMENTO.............................................................

123

2.1. Constitución de un grupo de investigadores (Fase 1).............. 2.2. Valoración teórica del concepto (Fase 2)................................. 2.3. Operacionalización del concepto descompuesto en dimensiones (Fase 3)........................................................................ 2.4. Selección de los indicadores (fase 4).......................................

125 129 130 131

3. VALIDACIÓN DEL INSTRUMENTO...............................................................

134

3.1. Selección y contacto de expertos internacionales (Etapa 1).... 3.2. Diseño y administración del instrumento en línea (Etapa 2).. 3.3. Análisis de los resultados (Etapa 3)........................................ 3.4. Selección final de indicadores: el instrumento definitivo (Etapa 4)...............................................................................

135 139 143

4. LA APLICACIÓN DEL INSTRUMENTO..........................................................

148

5. LIMITACIONES METODOLÓGICAS...............................................................

152

6. CONCLUSIONES..............................................................................................

156

146

Índice

CAPÍTULO 5 APLICACIÓN DEL INSTRUMENTO RIMES EN ESPAÑA....................

159

ELISA GARCÍA ESPAÑA 1. INTRODUCCIÓN.............................................................................................

159

2. APLICACIÓN DEL INSTRUMENTO RIMES EN ESPAÑA..............................

160

2.1. Procedimiento para la recopilación de información............... 2.2. Técnicas empleadas para cada ítem........................................ 2.3. Graduación y ponderación.....................................................

160 169 172

3. RESULTADOS....................................................................................................

174

4. CONCLUSIONES..............................................................................................

178

CAPÍTULO 6 CESTA 1. CONTROL DE ESPACIOS PÚBLICOS...................................

181

PABLO RANDO CASERMEIRO 1. EL CONTROL DE ESPACIOS PÚBLICOS EN EL CONTEXTO DE LA EXCLUSIÓN SOCIAL..........................................................................................

181

2. LA CESTA DE CONTROL DE ESPACIOS PÚBLICOS......................................

182

2.1. El proceso de construcción de la cesta de espacios públicos... 2.2. Discusión sobre los ítems seleccionados..................................

182 185

3. METODOLOGÍA EMPLEADA PARA RESOLVER CADA ÍTEM DE LA CESTA DE CONTROL DE ESPACIOS PÚBLICOS................................................

186

3.1. Metodología empleada para resolver las reglas (ítems 1, 2 y 3)... 3.2. Metodología empleada para resolver la práctica del ítem 11...

186 187

4. RESULTADOS DE LOS ÍTEMS DE LA CESTA DEL CONTROL DE LOS ESPACIOS PÚBLICOS.........................................................................................

187

4.1. Resultados por países............................................................. 4.2. Breve explicación de los resultados........................................

189 190

5. CONCLUSIONES..............................................................................................

196

5.1. Idoneidad de los indicadores relativos al control de espacios públicos para medir la exclusión social.......................... 5.2. Exclusión social generada por el control de espacios públicos.........................................................................................

196 197

CAPÍTULO 7 CESTA 2. GARANTIAS PENALES..........................................................

199

BERTHA VERÓNICA PRADO MANRIQUE 1. EL PAPEL DE LAS GARANTÍAS PENALES EN EL CONTEXTO DE LA EXCLUSIÓN SOCIAL..........................................................................................

199

Índice

2. LA CONSTRUCCIÓN DE LA CESTA DE GARANTÍAS PENALES.................

200

2.1. Revisión breve del proceso de construcción de la cesta........... 2.2. Presentación de los ítems que configuran la cesta...................

200 202

3. METODOLOGÍA UTILIZADA PARA RESOLVER LOS ÍTEMS DE LA CESTA DE GARANTÍAS PENALES............................................................................

205

4. RESULTADOS DE LA CESTA DE GARANTÍAS PENALES..............................

207

5. CONCLUSIONES..............................................................................................

212

CAPÍTULO 8 CESTA 3. SISTEMA DE DETERMINACIÓN DE PENAS Y SISTEMA DE SANCIONES............................................................................................ 215 MARÍA IZCO RINCÓN 1. INTRODUCCIÓN.............................................................................................

215

2. EL PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DE LA CESTA.......................................

217

2.1. La construcción de la cesta..................................................... 2.2. Presentación de los ítems que configuran la cesta...................

217 218

3. METODOLOGÍA UTILIZADA EN LA RESOLUCIÓN DE LOS ÍTEMS..........

220

3.1. Metodología utilizada para resolver las reglas 33, 35 y 36.... 3.2. Metodología utilizada para resolver las prácticas 37 y 38.....

220 222

4. RESULTADOS OBTENIDOS EN CADA ÍTEM.................................................

226

5. CONCLUSIONES..............................................................................................

240

CAPÍTULO 9 CESTA 4. PENAS MÁXIMAS..................................................................

243

NOELIA CORRAL MARAVER 1. EL PAPEL DE LAS PENAS MÁXIMAS EN EL CONTEXTO DE LA EXCLUSIÓN SOCIAL..................................................................................................

243

2. EL PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DE LA CESTA.......................................

245

2.1. Breve revisión del proceso de construcción de la cesta 4......... 2.2. Descripciones de los ítems que configuran la cesta.................

245 246

3. METODOLOGÍA UTILIZADA PARA RESOLVER los ÍTEMs EN CADA PAÍS..................................................................................................................

249

3.1. Metodología utilizada para resolver en cada país los ítems 42, 43 y 46 (reglas)................................................................ 3.2. Metodología utilizada para resolver en cada país los ítems 50 y 52 (prácticas).................................................................

249 250

4. RESULTADOS OBTENIDOS DE LOS ÍTEMS EN CADA PAÍS.........................

251

5. CONCLUSIONES..............................................................................................

265

Índice

CAPÍTULO 10 CESTA 5. RÉGIMEN PENITENCIARIO.................................................

269

LOREA ARENAS GARCÍA 1. INTRODUCCIÓN.............................................................................................

269

2. EL PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DE LA CESTA.......................................

270

3. DESCRIPCIONES DE LOS ÍTEMS....................................................................

273

4. LA APLICACIÓN DEL INSTRUMENTO..........................................................

275

5. RESULTADOS....................................................................................................

281

6. CONCLUSIONES..............................................................................................

289

CAPÍTULO 11 CESTA 6. INTERNAMIENTOS DE SEGURIDAD..................................

293

ELENA CASADO PATRICIO Y CRISTINA GÜERRI FERRÁNDEZ 1. INTRODUCCIÓN..............................................................................................

293

2. EL PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DE LA CESTA........................................

294

3. DESCRIPCIONES DE LOS ÍTEMS QUE CONFIGURAN LA CESTA...............

297

4. METODOLOGÍA DE APLICACIÓN DE LOS ÍTEMS.......................................

299

5. RESULTADOS DE LOS ÍTEMS EN CADA PAÍS................................................

303

6. CONCLUSIONES...............................................................................................

311

CAPÍTULO 12 CESTA 7. ESTATUS LEGAL Y SOCIAL DE DELINCUENTES Y EXDELINCUENTES................................................................................................ 315 MARÍA CONTRERAS ROMÁN 1. INTRODUCCIÓN............................................................................................. 2. EL PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DE LA CESTA.......................................

315 317

2.1. Validación de los ítems propuestos para la cesta.................... 2.2. Composición final de la cesta a partir de los ítems validados. 2.3. Descripción final de cada ítem...............................................

317 318 319

3. METODOLOGÍA UTILIZADA PARA RESOLVER CADA ÍTEM DE LA CESTA EN CADA PAÍS..........................................................................................

322

4. RESULTADOS....................................................................................................

324

5. CONCLUSIONES..............................................................................................

346

Índice

CAPÍTULO 13 CESTA 8. ANTECEDENTES POLICIALES Y PENALES.........................

349

JUAN ANTONIO AGUILAR JURADO 1. INTRODUCCIÓN.............................................................................................

349

2. EL PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DE LA CESTA.......................................

350

2.1. Revisión breve del proceso de construcción de la cesta........... 2.2. Descripciones de los ítems que finalmente configuran la cesta....

350 351

3. METODOLOGÍA UTILIZADA PARA RESOLVER CADA ÍTEM DE LA CESTA EN CADA PAÍS..........................................................................................

353

3.1. Metodología utilizada para resolver en cada país los ítems 99, 100 y 101 (reglas)............................................................ 3.2. Metodología utilizada para resolver en cada país el ítem 107 (práctica)........................................................................

353 358

4. RESULTADOS DE CADA ÍTEM DE LA CESTA EN CADA PAÍS......................

361

4.1 Cuestiones generales................................................................ 4.2. Resultados obtenidos al resolver en cada país el ítem 99....... 4.2. Resultados obtenidos al resolver en cada país el ítem 100..... 4.3. Resultados obtenidos al resolver en cada país el ítem 101..... 4.4. Resultados obtenidos al resolver en cada país el ítem 107.....

361 363 365 367 369

5. CONCLUSIONES..............................................................................................

370

CAPÍTULO 14 CESTA 9. SISTEMA DE JUSTICIA JUVENIL..........................................

373

FÁTIMA PÉREZ JIMÉNEZ 1. EL PAPEL DEL SISTEMA DE JUSTICIA JUVENIL EN EL CONTEXTO DE LA EXCLUSIÓN SOCIAL...............................................................................

373

2. EL PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DE LA CESTA.......................................

375

2.1. Revisión breve del proceso de construcción de la cesta........... 2.2. Descripciones de los ítems que finalmente configuran la cesta...........................................................................................

375

3. METODOLOGÍA UTILIZADA PARA RESOLVER CADA ÍTEM DE LA CESTA EN CADA PAÍS..........................................................................................

376 379

4. RESULTADOS DE CADA ÍTEM DE LA CESTA EN CADA PAÍS......................

379

Breve descripción de los resultados de cada indicador...................

381

5. CONCLUSIONES..............................................................................................

391

5.1. Idoneidad de la cesta.............................................................. 5.2. Exclusión social revelada tras el estudio................................

392 392

Índice

CAPÍTULO 15 LA POLÍTICA CRIMINAL COMPARADA SEGÚN LOS RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DE RIMES................................................................... 395 ELISA GARCÍA ESPAÑA Y ANA ISABEL CEREZO DOMÍNGUEZ 1. INTRODUCCIÓN.............................................................................................

395

2. NÚMERO Y DISTRIBUCIÓN DE ÍTEMS RESPONDIDOS AFIRMATIVA O NEGATIVAMENTE SEGÚN PAÍSES...............................................................

396

3. COMPARACIÓN DE PAÍSES SEGÚN CESTAS TEMÁTICAS...........................

401

1. Control de espacios públicos (cesta 1)........................................ 2. Garantías penales (cesta 2)......................................................... 3. Sistema de determinación de penas (cesta 3).............................. 4. Penas máximas (cesta 4)............................................................. 5. Sistema penitenciario (cesta 5)................................................... 6. Medidas de seguridad (cesta 6)................................................... 8. Estatus legal y social de condenados y excondenados (cesta 7)..... 8. Antecedentes policiales y penales (cesta 8)................................. 9. Sistema de justicia juvenil (cesta 9).............................................

402 403 404 406 407 408 409 410 411

4. ANÁLISIS DE CADA PAÍS POR CESTAS...........................................................

412

4.1. España.................................................................................... 4.2. Italia....................................................................................... 4.3. Polonia.................................................................................... 4.4. Alemania................................................................................. 4.5. Inglaterra y Gales................................................................... 4.6. California................................................................................ 4.7. Nueva York.............................................................................

412 414 415 417 418 419 420

5. POSICIÓN DE LOS PAÍSES EN EL CONTINUO DE MENOS A MÁS EXCLUSIÓN SOCIAL..................................................................................................

421

6. CONCLUSIONES..............................................................................................

423

ANEXO 1. INSTRUMENTO RIMES.......................................................

429

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.........................................................

433

PRESENTACIÓN Ana Isabel Cerezo Domínguez La política criminal comparada conforma actualmente uno de los ámbitos más prometedores y ambiciosos de investigación en derecho penal y criminología. El equipo de investigación que lidera el profesor Díez Ripollés viene ocupándose de estudiar la política criminal comparada desde hace algún tiempo a través de diversos proyectos de investigación. En el año 2006, el entonces Ministerio de Educación y Ciencia financió el primero de ellos, el proyecto de investigación denominado “La seguridad ciudadana como criterio inspirador de la intervención penal”, SEJ2006-07242/JURI, cuyo investigador principal fue el profesor Díez Ripollés. A este le han seguido cuatro más, los dos primeros, a saber, “La política criminal securitaria: indicadores, sesgos, instrumentos y difusión internacional”, DER2009-0888, y “La evolución de la política criminal occidental en un mundo de progresiva exclusión social” DER2012-32070, siendo investigador principal el profesor Díez Ripollés. El tercer proyecto fue “La medición de la exclusión social generada por la política criminal de los países occidentales desarrollados”, DER2015-64846-P, cuyos investigadores principales fueron los profesores Díez Ripollés y García España y, por último, “La exclusión social como criterio de comparación político-criminal: Aplicación del instrumento RIMES” AP-RIMES, PGC2018-096073-B-100, con las profesoras García España y Cerezo Domínguez como investigadoras principales. Por tanto, dieciséis años después, el equipo de investigadores sigue contando con la confianza del Ministerio, ahora de Economía, Industria y Competitividad para continuar realizando este trabajo. Nos acaban de conceder el proyecto que lleva por título “Nueva aplicación del instrumento RIMES: Comparación política-criminal según el criterio de exclusión social” AP-RIMES+, PID2021-127973OB-I00, cuyos investigadores principales son los profesores Cerezo Domínguez y Rando Casermeiro. El proyecto “La seguridad ciudadana como criterio inspirador de la intervención penal” (2006-2009) tuvo como objetivos principales evaluar las prestaciones del modelo político-criminal de la seguridad ciudadana en la prevención de la delincuencia tradicional y com-

Ana Isabel Cerezo Domínguez

probar la eficacia del mismo en la prevención y persecución de las nuevas formas de criminalidad de las sociedades tecnológicamente avanzadas. El proyecto “La política criminal securitaria: indicadores, sesgos, instrumentos y difusión internacional” (2010-2012) centraba sus objetivos en estudiar las vías determinantes del afianzamiento del rigorismo punitivo en España, en examinar los medios a través de los cuales las nuevas formas de criminalidad económica eludían su sometimiento al modelo rigorista, y en buscar un instrumento que tuviera el potencial de comparar la política criminal internacional. Teniendo como base los resultados de estos dos proyectos, Díez Ripollés (2011) desarrolló un modelo teórico con el que poder comparar la política criminal de los países occidentales desarrollados en función del carácter incluyente/excluyente de los sistemas de control penal de cada uno. De este modo se llega al proyecto “La evolución de la política criminal occidental en un mundo de progresiva exclusión social” (2013-2015), que tuvo cuatro objetivos principales: identificar y analizar factores comunes entre los países del mundo occidental desarrollado que explicasen la evolución de su política criminal hacia una homogeneización en términos de exclusión social, acompañada de un mayor rigorismo punitivo; operacionalizar un conjunto de indicadores, basados en reglas y prácticas punitivas, que estuviesen en condiciones de captar las diferencias nacionales en la intervención penal en función de los efectos socialmente excluyentes entre los afectados por la ley penal; identificar buenas prácticas político-criminales en países occidentales en el contexto de modelos de intervención penal socialmente incluyentes; y, en último lugar, ampliar el conocimiento empírico de la realidad delincuencial o político-criminal de España y de los países iberoamericanos. El proyecto “La medición de la exclusión social generada por la política criminal de los países occidentales desarrollados (RIMES)” (2016-2018) tuvo como objetivo principal elaborar un instrumento de medición de la exclusión social generada por la política criminal de los países occidentales desarrollados. Se pretendía ofrecer a la comunidad internacional un instrumento eficaz para comparar los diversos modelos de intervención penal nacionales, a partir de cuyos resultados se pudieran diseñar políticas criminales nacionales socialmente menos

Presentación

excluyentes. Tras la realización del proyecto se dispuso de un instrumento validado de medición de la exclusión social formado por 39 indicadores, de los cuales 25 son reglas y 14 son prácticas. Además, este instrumento fue aplicado en España para someterlo a prueba. Por último, el proyecto “La exclusión social como criterio de comparación político-criminal: Aplicación del instrumento RIMES” APRIMES (2019-2021) ha tenido como objetivo principal la aplicación del instrumento, previamente verificado en España, en cinco países: cuatro de los países europeos de mayor tamaño (Alemania, Inglaterra y Gales, Italia y Polonia,) y dos de los estados estadounidenses con mayor población, California y Nueva York. El libro que aquí se presenta recoge los resultados de este último proyecto AP-RIMES. Los resultados de la aplicación del instrumento RIMES nos han permitido elaborar un continuum de menor a mayor exclusión social generada por el sistema penal, en el que se han ubicado los sistemas penales de las seis jurisdicciones analizadas. El libro cuenta con la participación de todos los miembros del equipo de investigación. Ha sido estructurado en 15 capítulos. Se pueden diferenciar dos partes dentro del libro. La primera parte estaría integrada por los cuatro primeros capítulos. En el primer capítulo Becerra Muñoz explica si es posible evaluar la política criminal y su utilidad. En el primero de los dos siguientes capítulos, Díez Ripollés presenta su modelo teórico basado en la dimensión inclusión/exclusión social como guía para la política criminal comparada y nos ilustra acerca de la necesidad de contar con instrumentos adecuados para comparar políticas criminales. Es en el siguiente capítulo donde Díez Ripollés nos presenta el instrumento RIMES, como una propuesta para el análisis comparado de la política criminal, y nos explica las razones por las que considera que el instrumento RIMES es eficaz para reducir la delincuencia. En el cuarto capítulo, Arenas García nos ilustra acerca de cuestiones metodológicas referentes a la construcción, validación y aplicación del instrumento RIMES. En la segunda parte del libro, se muestran los resultados de la aplicación del instrumento primero en España, y luego en todos los países hasta ahora estudiados según la cesta de que se trate. García España nos presenta los resultados de la aplicación del instrumento RIMES en España en el capítulo quinto. Y en los siguientes capítulos, del

Ana Isabel Cerezo Domínguez

sexto al decimocuarto, se presentan los resultados de la comparación de todos los países analizados en función de cada una de las nueve cestas de que consta el instrumento, lo que se lleva a cabo por diversos miembros del equipo de investigación: Rando Casermeiro (espacios públicos), Prado Manrique (garantías penales), Izco Rincón (sistema de determinación de penas y sistema de sanciones), Corral Maraver (penas máximas), Arenas García (régimen penitenciario), Casado Patricio y Güerri Ferrández (internamientos de seguridad), Contreras Román ( estatus legal y social de delincuentes y exdelincuentes), Aguilar Jurado (registros policiales y penales) y, finalmente, Pérez Jiménez (derecho penal juvenil). El último capítulo corre a cargo de las dos investigadoras principales de este proyecto, García España y Cerezo Domínguez, y recoge las conclusiones generales de todo el proyecto, así como un estudio detallado de la posición de los países en el continuo de menos a más exclusión social. No queremos dejar de agradecer la colaboración de distintas universidades y centros de investigación internacionales para la consecución de este proyecto. A continuación, se detallan las instituciones colaboradoras y el contenido de la colaboración: El Departamento de Criminología de la Universidad de Cambridge (Reino Unido). La colaboración con este grupo facilitó la recopilación de información normativa y empírica para aplicar el instrumento RIMES en Inglaterra y Gales. Asimismo, permitió discutir las implicaciones de la información recabada. La Universidad John Jay College of Criminal Justice (Estados Unidos). El contacto con investigadores de este centro permitió obtener información empírica relevante para aplicar el instrumento RIMES en Nueva York. Asimismo, facilitó el contacto con otras instituciones de investigación como el Vera Institute of Justice (Estados Unidos). California State University – San Bernardino (Estados Unidos). Se contactó con investigadores del departamento de Derecho Penal (Department of Criminal Justice) para presentar y discutir la legislación y datos estadísticos precisos para aplicar el RIMES en California. La Universidad de Tuebingen (Alemania). Se consultó con investigadores de la Cátedra en prevención de la delincuencia y gestión de riesgos (Endowed Professorship of Crime Prevention and Risk Management)

Presentación

para discutir la legislación y datos estadísticos necesarios para resolver las reglas y prácticas del RIMES en Alemania. La Universidad Jagiellonian en Cracovia y el departamento de Derecho penal de la Universidad de Varsovia (Polonia). Se contactó con investigadores para discutir la resolución de los ítems del RIMES en Polonia. La colaboración con esta entidad permitió contactar con funcionarios del sistema penitenciario polaco. La Universidad de Verona (Italia). Concretamente, se conectó con investigadores del departamento de Derecho Penal para debatir la resolución de las reglas y prácticas del RIMES en Italia. Además, la colaboración con esta entidad permitió interactuar con funcionarios de la Defensoría del Pueblo italiana para resolver ítems concretos en el caso italiano. A modo de conclusión de esta presentación, es necesario indicar que consideramos que los resultados de la aplicación del instrumento RIMES que aquí se presentan suponen un aporte importante en los estudios de política criminal comparada a nivel internacional. En ese sentido, la aplicación del instrumento RIMES permite cubrir un vacío en las investigaciones empíricas sobre los efectos socialmente excluyentes que producen las reglas y prácticas penales vigentes en los sistemas penales occidentales desarrollados sobre los colectivos prioritarios de la intervención penal: sospechosos, procesados, condenados y excondenados. A medida que el instrumento se vaya aplicando en más países estaremos en condiciones de hacer comparaciones internacionales cada vez más ricas, así como de influir, con buenos y acreditados argumentos, en el diseño de políticas criminales menos excluyentes.